Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#8 ¿Te comen el culo circulando por la derecha? Bien hecho.
Si en cambio eres de los que va pegado al carril izquierdo... Eres igual o peor.
Izquierdo para adelantar, derecho para circular.
Me da igual que la noticia sea de coches, ciclistas, camiones o la madre que nos pario a todos, menos ver quien la tiene mas grande y mas sentido común en la carretera nos iría mucho mejor.
Si en cambio eres de los que va pegado al carril izquierdo... Eres igual o peor.
Izquierdo para adelantar, derecho para circular.
Me da igual que la noticia sea de coches, ciclistas, camiones o la madre que nos pario a todos, menos ver quien la tiene mas grande y mas sentido común en la carretera nos iría mucho mejor.
#25:
#2 Es posible, claro que es posible, pero no está homologado, ahí está la diferencia. Para que se pueda hacer deben homologarlo. Una vez homologuen eso podrán hacerlo, pero no sin un sistema homologado.
Esto sería el equivalente a usar una cámara de seguridad de las carreteras para multar por exceso de velocidad ¿puede medirse la velocidad en los segundos que estás en la visión de la cámara? si, sin duda, pero no está homologado por lo que no vale como prueba.
Esto sería el equivalente a usar una cámara de seguridad de las carreteras para multar por exceso de velocidad ¿puede medirse la velocidad en los segundos que estás en la visión de la cámara? si, sin duda, pero no está homologado por lo que no vale como prueba.
#1:
Nada que sorprenda de la mafia dirigida por Pere Navarro.
#7:
De la noticia: "los citados vehículos aéreos realizaron 3.370 horas de vuelo de vigilancia, controlaron a 67.400 vehículos y detectaron cerca de 20.000 infracciones"
De lo cual se desprende que han puesto una media de 10 multas por minuto (despegar situarse y aterrizar no esta incluido). Una de dos o tienen mucho ojo para detectar conductas imprudentes que puedan dar lugar a accidentes de trafico o están saliendo de cacería a ver quien pisa la linea continua.
De lo cual se desprende que han puesto una media de 10 multas por minuto (despegar situarse y aterrizar no esta incluido). Una de dos o tienen mucho ojo para detectar conductas imprudentes que puedan dar lugar a accidentes de trafico o están saliendo de cacería a ver quien pisa la linea continua.
#49:
#3 A mi también me fastidia mucho que se peguen a mi, pero el problema es que ese mismo que se pega a ti, cuando finalmente te adelanta, también se cierra y te quedas a muy poca distancia suya. Si en ese momento te hacen la foto, el culpable eres tú, cuando en la realidad debería haber sido para el que te cierra...
No es tan fácil como hacer una foto, a estas alturas yo creo que podrían aportar también un video ¿no?
No es tan fácil como hacer una foto, a estas alturas yo creo que podrían aportar también un video ¿no?
#32:
El titular es falso asegura que hay "20.000 multas en jaque" y eso son el total de multas, incluye las de velocidad o las de pisar lineas continuas (lo dice en el mismo artículo). En cuanto a la sentencia no deja claro si la falta de pruebas es en este caso o si es algo general de como acreditan la multas por ir pegado al culo. Para mi es errónea #0 ¿no hay otra fuente menos sensacionalista?
Comentarios
#2 No dice eso, dice que no la acreditan, ni tampoco la velocidad a la que iban los vehículos, etc. Vamos que no vale enseñar una foto y ya.
Me parece correcto. Y mira que estoy muy a favor de que sancionen fuertemente a los gilipollas que se te pegan al culo.
Nada que sorprenda de la mafia dirigida por Pere Navarro.
#3 Porque te puede parecer bien que para sancionar tenga que haber pruebas concluyentes de la infracción.
#8 ¿Te comen el culo circulando por la derecha? Bien hecho.
Si en cambio eres de los que va pegado al carril izquierdo... Eres igual o peor.
Izquierdo para adelantar, derecho para circular.
Me da igual que la noticia sea de coches, ciclistas, camiones o la madre que nos pario a todos, menos ver quien la tiene mas grande y mas sentido común en la carretera nos iría mucho mejor.
#20 yo voy por el izquierdo para adelantar a 120
Si tú quieres ir a 160 esperas detrás hasta que termine de adelantar, y si hay varios camiones, pues esperas.
#2 Desde un vídeo grabado con un móvil es posible concluir la velocidad del vehículo pero ese método no está homologado para sancionar por exceso de velocidad.
Se requiere de equipos de mayor precisión, que hayan sido revisados en los plazos regulados, y que hayan sido homologados para tal fin.
#2 Es posible, claro que es posible, pero no está homologado, ahí está la diferencia. Para que se pueda hacer deben homologarlo. Una vez homologuen eso podrán hacerlo, pero no sin un sistema homologado.
Esto sería el equivalente a usar una cámara de seguridad de las carreteras para multar por exceso de velocidad ¿puede medirse la velocidad en los segundos que estás en la visión de la cámara? si, sin duda, pero no está homologado por lo que no vale como prueba.
#8 cientos de personas veo cada día a 90 por el carril izquierdo y no sabía porqué era.
De la noticia: "los citados vehículos aéreos realizaron 3.370 horas de vuelo de vigilancia, controlaron a 67.400 vehículos y detectaron cerca de 20.000 infracciones"
De lo cual se desprende que han puesto una media de 10 multas por minuto (despegar situarse y aterrizar no esta incluido). Una de dos o tienen mucho ojo para detectar conductas imprudentes que puedan dar lugar a accidentes de trafico o están saliendo de cacería a ver quien pisa la linea continua.
#4 En la noticia viene el por qué pero pa’qué leer nada?
#5 Cuando me viene un imbécil comiendo el culo en autovía levanto el pie del acelerador, sin tocar el freno, para ir reduciendo la velocidad.
Si quieres correr lo pongo a 90km/h y a chuparla.
#4 Además tienes a los que te adelantan y se cuelan delante tuyo sin dejar espacio. Hasta que frenas y te distancias puedes ser objeto de multa.
#28 Tienes razón, eso no lo he visto.
Lo más raro que yo he visto es multa por saltarte un semáforo en una calle donde no hay semáforos (esa fue fácil de ganar).
¿En serio que en una foto aérea no es posible concluir la distancia entre dos vehículos? ¿De dónde ha salido este juez?
#7 te falta una tercera opcion, hay tanto cafre en la carretera que no dan abasto sacando fotos
El titular es falso asegura que hay "20.000 multas en jaque" y eso son el total de multas, incluye las de velocidad o las de pisar lineas continuas (lo dice en el mismo artículo). En cuanto a la sentencia no deja claro si la falta de pruebas es en este caso o si es algo general de como acreditan la multas por ir pegado al culo. Para mi es errónea #0 ¿no hay otra fuente menos sensacionalista?
#3 A mi también me fastidia mucho que se peguen a mi, pero el problema es que ese mismo que se pega a ti, cuando finalmente te adelanta, también se cierra y te quedas a muy poca distancia suya. Si en ese momento te hacen la foto, el culpable eres tú, cuando en la realidad debería haber sido para el que te cierra...
No es tan fácil como hacer una foto, a estas alturas yo creo que podrían aportar también un video ¿no?
#4 Yo lo que hago en esos casos es levantar el pie del acelerador hasta que el coche llegue a la mínima velocidad permitida de la vía (siempre que no lleve prisa claro), se cabrean mas, pero es su culpa
Me parece mal que me coma el culo otro coche cuando estoy circulando, ¿cómo no me va a parecer mal esta noticia?
#3 Hasta que te llega una multa por no mantener la distancia estando parado detrás de otro vehículo y a ver cómo demuestras que estabas parado (o a muy baja velocidad).
#5 Ten cuidado, que no es el primero que me adelanta y se mete a la derecha casi rozando mi morro, paso a ser un lameculos yo y merezco multa?
Una foto en esos casos no sirve de nada porque no evidencia la realidad
A un conocido el helicóptero lo multó por no dejar la distancia de seguridad con el de delante haciendo cola para el peaje.
- Le tengo que multar con 600€ y 5 puntos.
- La multa vale. Pero la puntuación un pelín baja no agente? El trompo lo he bordao.
- Eh?
Cuando el vehículo en autovía esta a 3 o 5 metros, puede suponer duda y cancelar y no sancionar desde el helicóptero.
Pero si el vehículo esta a menos de un metro, eso directamente es sanción clara.
Este articulo me quema en los dedos hoy, acabo de volver del trabajo y en menos de una hora he tenido/visto 4 o 5 casos de un huele culos con manía persecutoria, uno incluso haciendo maniobras peligrosas y casi causa un accidente cuando todos circulaban a 100km/h que era la velocidad máxima de la vía.
#70 Con el método descrito por #67 , que de mierda de cálculo no tiene nada, se pueden hacer cálculos con precisión en decimales. Incluso con una cámara temblorosa se podría realizar un match-move perfecto. Insisto; perfecto.
Otra cosa diferente es que estén homologados para realizar sanciones administrativas, cosa que desconozco. Pero que de una grabación con un móvil actual a unos vehículos se puede conocer con precisión de "cero coma" su velocidad... es algo bastante sencillo de realizar con el equipo y conocimientos adecuados.
Incluso alguien de postproducción de VFX te lo podría calcular.
#77 Que se lo digan a Tesla si los cálculos hechos a partir de imagen de vídeo son precisos o no. Basan todo su sistema de conducción autónoma en dichos cálculos.
Y funciona muy bien teniendo en cuenta lo limitado en hardware del sistema.
#20 normalmente el que va a 160 quiere que los demás se aparten a su paso, da igual que estén adelantando también, o que haya tráfico denso y no tenga cómo cambiar de carril.
¡Qué se mueva ya joder! Largas largas largas bocina bocina me pegó más me pegó más largas largas ¡Idiota!
CC #8
#55 El vehículo que se te acerca más deprisa de 120 puede estar cometiendo una infracción. También puede que tu no te hayas coscado de que es un camuflado y te alegre el día, lo digo porque lo he visto.
El que no deja pasar a otro vehículo más rápido una vez ha concluido el adelantamiento, vaya el otro por encima del límite o no (la clave es que es más rápido que tu), comete otras dos infracciones como ya mencioné. De lo contrario, podrías ponerte a 120 clavados por la izquierda y bloquear el carril indefinidamente a placer y eso no es admisible.
Artículo 83. Adelantamiento en calzadas de varios carriles.
1. En las calzadas que tengan, por lo menos, dos carriles reservados a la circulación en el
sentido de su marcha, el conductor que vaya a efectuar un nuevo adelantamiento podrá permanecer
en el carril que haya utilizado para el anterior, a condición de cerciorarse de que puede hacerlo sin
molestia indebida para los conductores de vehículos que circulen detrás del suyo más velozmente.
Fíjate... no dice nada de si se saltan el límite, mira por donde.
Artículo 85. Obligaciones del que adelanta durante la ejecución de la maniobra.
...
3. El conductor del vehículo que ha efectuado el adelantamiento deberá reintegrarse a su
carril tan pronto como le sea posible y de modo gradual, sin obligar a otros usuarios a modificar su
trayectoria o velocidad, y advertirlo a través de las señales preceptivas (artículo 34.3 del texto
articulado).
Lo que viene siendo: no incordies.
En mi caso con el accidentado, Artículo 70 del código de circulación. Igual estaría bien saber porqué el vehículo de atrás pone los warnings y toca el claxon rítmicamente.
#20 Y por la nacional también. Línea continua a 90 y el gilip... de turno comiendome el culo. Pues nada, levanto el pie y lo llevo a puto 60 hasta que me pueda adelantar.
#45 A mí me multaron por aparcar en zona de autobús en una calle que no hay zona de autobús y que no pasa ningún autobús.
También fue fácil, pero tuve que desplazarme a esa calle que me pilla lejos, hacer fotos, hablar con los vecinos para asegurarme que nunca hubo zona de bus y que no entra ninguno a esa calle.
La tontería es que pierdes una mañana para desmontar una mentira.
#24 No creo que eso le haya pasado a nadie, nunca.
#28 a mi me quisieron sancionar por no llevar gafas con las lentillas puestas (y me las acabó buscando con la linterna el agente), a mi esposa la multaron por no llevar el cinturón con el cinturón puesto, a mi por hacer que el vehículo de enfrente se aparte al arcén al adelantar cuando no había sido yo sino el vehículo que adelantó antes que yo... a veces se cometen errores e injusticias y le sumas que están muy burreados por gente que les miente constantemente y muchas veces no son las personas más razonables del mundo.
De todas formas una ñapa de software que sobreimprima alguna clase de regla en la pantalla, la velocidad, temperatura, humedad y condiciones y listos.
#17 En los '70 yo soñaba con una España que sería diferente. Donde no temeríamos a las "fuerzas del orden", donde seríamos ciudadanos* y, caso de que un ciudadano* tuviera razón frente al estado, éste se lo reconociera... y ya veis.
*Entiéndase utilizada la palabra "ciudadano" en su correcta acepción (que pronto volverá a ser la única)
#37 El problema de eso es que nunca sabes cómo va a reaccionar un idiota ni las consecuencias que pueden tener sus actos: https://reddit.com/r/IdiotsInCars/comments/iaw9lg/this_is_what_happens_when_you_dont_let_me_go/
#64 Conociendo los fotogramas por segundo de la grabación y el tamaño de los elementos que aparecen en el vídeo.
#76 Con varías fotos y teniendo puntos de referencia si se podría, pero claro, no parece que lo estén haciendo así.
Y aún así, tendría que considerarse un método válido para multar, que creo que tampoco lo es.
#41 es la época del clickbait.
#23 Como siempre el titular es muy impreciso y engañoso.
#7 lo que está claro es que salen rentables
#7 Es al reves, una cada 10 minutos. Disculpas.
#8 El imbécil que "te come el culo en autovía" debe guardar la distancia de seguridad, estar más lejos y esperar a que termines la maniobra. Muy mal por el.
El imbécil que circula por el carril izquierdo (incluso realizando una maniobra de adelantamiento) y como juzga que se le han acercado demasiado reduce la velocidad también hace mal. Una porque probablemente no estaba adelantando y por eso puede reducir la velocidad o dos, porque estaba adelantando y acaba de comprometer el adelantamiento al reducir sin necesidad. En todo caso incumple dos normas: 1) no circular por el carril libre más a la derecha y 2) entorpecer la marcha de otro vehículo que circula por el mismo carril a más velocidad (encima de forma intencionada).
Cuando tuve que llevar un accidentado familiar al hospital (chillando en el coche con un hueso desplazado iba el pobre) me hizo mucha gracia encontrarme a dos "justicieros de autopista" que determinaron que yo iba muy rápido y debía esperarme a que ellos decidieran dejarme pasar... ráfagas, luces de emergencia, toques cortos repetidos al claxon... nada, te esperas que yo quiero adelantar a 110 a este camión y a esos dos que se ven a 300 metros. Mis saludos para ellos.
Somos muy dados a ver siempre la paja en el ojo ajeno
#84: Yo lo de tener todo homologado, certificado, calibrado y blablabla... vale, no me parece mal, pero si en un vídeo se puede determinar un incumplimiento con un margen razonable, el que no esté homologado, certificado, calibrado y blablabla no me parece razón suficiente para eludir la sanción.
Basta de sobreburocracia.
#25: Y ese es el problema: la burocracia innecesaria. ¿Qué van a poner en la homologación?
Es que no tiene sentido pedir tantos papeles por todo, y sobretodo porque son papeles que no aportan nada. Entiendo que un radar que vaya a multar con márgenes de seguridad de pocos kilómetros por hora necesite una homologación, porque además es un instrumento poco visual, pero un vídeo... la homologación es el mismo vídeo, siempre que no trabajes en un margen estrecho no debería hacer falta nada más que el vídeo y punto.
Lo de pedir tantas homologaciones por todo es para dar trabajo a las empresas de homologaciones, es la cultura de la burocracia que estamos pidiendo en estos momentos, a ver quién es más "melón" con cualquier tontería. ¿Es que a caso van a dar a entender que una cámara cambia la posición de los objetos que salen en ella? Puede alterar la proporción un poco, o los bordes no estar perféctamente definidos, pero hay muchas cosas que se pueden determinar si el margen de confianza establecido es lo suficientemente amplio.
¿A caso homologan los ojos de los policías cuando sancionan a los manifestantes? Pues esto lo mismo.
#25 Buena respuesta. Echo de menos alguna homologación más, pero buena respuesta.
#27 lo que dice el artículo es que solo con una foto de la distancia no se puede asegurar. Y es lógico... si no aparece, como mínimo, la velocidad a la que van...
#70 #77 Añadiría algo, incluso si tuviera un margen de error burtal podría ser muy útil, solo se debe aplicar bien respetando dicho margen. Algo que me parecería perfecto, porque de lo contrario empezamos a multar coches que vayan a una velocidad de 120,0001km/h o que rebajen en un milimetro la distancia de seguridad.
Por lo demás, que debería estar homologado, perfecto, pero tampoco pienso que por no estarlo sea una prueba de valor 0.
#114 pienso igual. Hoy día puedes denunciar una agresión por video en Twitter o televisión y no veo estos problemas de si hubo "dolo" "ensañamiento" etc.. Se asume y punto. Pero conducir, conducimos todos. TODOS, tendría que ser yo muy mal pensado que alguien se cubriera las espaldas de esta forma para el futuro...
#34 Eso es correcto. El que adelanta tiene todo el derecho a ocupar el carril izquierdo, incluso aunque vaya a una velocidad inferior a la genérica de la via.
Peroo.... también tiene la obligación de dejar el carril libre en cuanto pueda.
#14 Me parece bien que tenga que haber pruebas concluyentes. Ya he tenido varias multas porque al policía municipal de turno le salía de los cojones. Pero dudo mucho que no se pueda calcular la distancia aproximada en una foto del Pegasus. No te digo que utilicen un margen de error, como en las multas por exceso de velocidad, pero dudo que las 20.000 multas que "están en jaque" sean todas inconcluyentes.
#22 ni que les importase el conjunto de los españoles..
#30 Aunque sea evidente es necesario en un proceso sancionador valorar todo eso y motivarlo. Una simple foto o fotos no es prueba de nada.
El ojímetro no es un elemento homologado para la sanción
#3 Por que necesitas todos los datos para poder multar al infractor. Velocidad, distancia, lugar, fecha... Y entonces, cuando esté todo en orden, zas, en toda la boca. Mientras tanto, es la DGT usando otra vez triquiñuelas para recaudar.
#1: Ni de la "justicia" en España, porque si tienes una foto y ves dos coches pegados, creo que no hace falta un equipo calibrado para poder poner una multa si puedes usar las referencias de la foto para determinar que no se cumple la ley. Si la distancia estuviera dentro de un margen razonable (por ejemplo, te piden 70 metros y tienes 60), entonces sí, pero si tienes 30, se puede determinar con la misma foto que no se cumple, y no hace falta calibrar nada, porque la misma foto es la propia calibración.
Habría que ver si este caso es el típico juez al que le gusta dar la vuelta a las leyes (lo que llamo #indubio_pitorreo ) ó si, efectívamente, había una duda razonable y la foto no era prueba suficiente. Pero insisto en eso, que no hace falta tener todo calibraro, recalibrado y retecalibrado para poder determinar que una distancia no se cumple cuando el margen de error es más que amplio.
#11 Es lo que iba a decir, no todas las veces que estás pegado al de delante es una infracción. A veces has tenido que frenar bruscamente y te acercas al de delante, retenciones etc. Una foto sin contexto y sin motivar es absurdo.
El método de cálculo de velocidad del radar Pegasus se basa en un muestreo en video del vehículo. El problema viene con la notificación. Se realiza en papel, y salvo que estemos en Howarts, el papel de celulosa es inanimado.
La distancia de seguridad es una distancia relativa, depende del vehículo, la velocidad que lleva, del estado de la carretera y del estado meteorológico. Tiene que ser muy evidente para poder realizar una multa así con el helicóptero.
#70 Eso mismo les ha dicho el juez en relación a la distancia entre los vehículos con una fotografía desde un helicóptero.
#70: Con un vídeo mínimamente bueno puedes tener una tolerancia relatívamente razonable, no digo sancionar incumplimientos del 1%, pero si por ejemplo, es un 40%, perfectamente podrías hacerlo, que nadie me venga con que un vídeo no garantiza cierta precisión, porque no es así.
Eso de no tener todo supercalifragilísticoespialidoso, perdón, supercalibrado es una excusa que a veces se usa para no sancionar cosas que sí deberían sancionarse.
#135 Quítale el modo wifi a tu control de velocidad, que interfiere...
#11
Huele a cuento chino a la legua.
#7 Lo dudas?, es que salen de cacería, lo de la prevención se lo pasan por el forro.
A la gente le gustan las multas salvo cuando les tocan a ellos. La Guardia Civil en vez de protegernos andan recaudando por ejemplo en tramos de baja siniestralidad. Debería exigirse una relación entre multas y reducción de accidentes pero cada año hay las mismas muertes en carretera pero se multa más 😂
#61 Chorrito del limpiaparabrisas. Pero a veces se enfadan y puede ser peligroso. Ojo.
En todo caso, warnings está bien. Nunca frenar. Es muy peligroso confiar en el ceporro de detrás.
#95 Si estás adelantado, puedes estar en el carril. Lo que no puedes hacer es entorpecer el tráfico con aquella justificación tan española de "yo voy bien, que se jodan los demás que van como locos" o el "para que me voy a apartar si no se puede correr más"
PD: Si los "cientos de metros" son más del doble de la distancia de seguridad.. igual si que deberías salirte del carril y dejar pasar.. que con esa justificación te puedes pasar toda la vida en el izquierdo.
#12 Ostia, no lo recuerdo. Creo que pagó para poder optar a la reducción por pronto pago.
#28 Pues yo sí me lo creo. Tengo buenas historias para contar.
#37 Y si puedes, te apartas.
Pero claro, eso en el primer mundo. Como en Alemania.
#4: Sí, claro, ahora dirán que iban a 30 por la carretera. Si había más de una foto o algún vídeo, se puede determinar también, sin que haga falta un laboratorio de calibración ni otras pijadas que exijen y que NO aportan garantías jurídicas cuando el incumplimiento es más que evidente.
O dicho de otra forma, si yo doy un bofetón a alguien y le dejo la cara roja con los cinco dedos, no hace falta que venga nadie de ningún laboratorio a calibrar la velocidad o el peso de la mano para determinar que he dado ese bofetón.
Es como cuando les da por decir que "pintar el mismo grafiti 400 veces no significa que sean del mismo autor", con informes caligráficos de la policía y todo lo que queráis. O cuando detienen a alguien por robar a turistas, llega el juez y dice que no fue nada, que sólo estaban jugando y que a la calle a seguir robando. Venga ya, así funciona España.
#63: Sí, pero me temo que las 20 000 multas que dicen no son casos así. Es posible que haya fotos y vídeos y el juez esté diciendo que como no está todo calibrado y requetecalibrado por algún laboratorio nosequé, con sertificados y mil papeluchos más, que no vale. Yo de la justicia española ya me espero cualquier cosa, como cuando anularon una condena por exceso de velocidad diciendo que no se hizo daño a nadie... una tomadura de pelo de sentencia.
#89: No, no hay tanta variación. A lo mejor el valor probatorio no es lo suficentemente alto para un 10% (que te pidan 50 metros y tengas 45), pero para un 30% o más, te aseguro que un vídeo normalito te lo demuestra sin problema.
Para entenderlo de otra forma: una foto de un coche junto a una estatua no te permite determinar el tamaño del coche con una precisión de milímetros, pero sí si el coche mide 4 metros ó 5. Todo eso de "es que no está homologado" es simple burocracia, algo que está lastrando a España bastante, el tener que pedir para cualquier tontería todo tipo de papeles que no aportan nada, salvo gasto de dinero.
#118: Si una persona comete una infracción por un margen muy amplio (por ejemplo, un 40%), puedes ser perfectamente riguroso con un vídeo sin calibraciones, homologaciones, burocraticaciones y papeleaciones.
Si es un margen pequeño entiendo que sí pueda hacer falta. Es como los vídeos que los infractores suben a redes sociales circulando a 180 por carreteras de un carril. ¿Están calibrados, homologados, burocratizados y papeleados? No, pero sirven para sancionar porque la infracción es clara y no hace falta que nadie vaya a calibrar el móvil cuando se ve perfectamente a la velocidad a la que avanza el paisaje.
No seamos tan melones.
#128: Un vídeo puede ser muy fiable dentro de un margen mayor.
Imagina una foto de un coche que no conoces junto a otro, y la foto está echa desde un lateral. ¿Puedes determinar la longitud con una precisión de centímetros? No, pero desde luego que si el coche mide 4 metros de largo no vas a decir "esta foto no me permite asegurar que el coche mide menos de 7 metros", porque te darían el premio al #melón del año.
Pues esto lo mismo, donde hay margen la fiabilidad es alta, sin necesidad de homologaciones, ni papeles, ni nada.
#133: Las distancias focales no te distorsionan un 20%.
No busquemos tres pies al gato, si la infracción es flagrante no hay papeles, homolgaciones y certificaciones que valgan. Si hay varias fotos con un sello de tiempo ó un vídeo, no hay excusas que valgan, salvo ya digo, que estés multando por un margen pequeño.
#138: ¿Y los derechos y garantías del resto de personas a circular seguros?
No hablo de condenar inocentes, sino de que si hay una cierta evidencia de que de ha cometido un delito, se condene y punto, las homologaciones y todo eso puedes pedirlas si el margen es mínimo, no si es clara y evidente la infracción.
Es como el que se graba con el móvil a 180... ¿Qué pasa, que al no estar homologado, certificado, empapelado y burocratizado el móvil ya no hay delito? Venga ya... Lo que no hay es responsabilidad.
#140: Pero estás hablando de asuntos de precisión, no cuando el acto cometido es evidente salvo a ojos del acusado y del abogado defensor. Y no le des vueltas, si en un vídeo sales pegado a otro coche y circulando a cierta velocidad no vale decir "es que la cámara graba mal, está sin homologar", porque en el vídeo salen muchos más detalles y todos concuerdan con lo que se ve.
Ya digo, casos evidentes, como ir a 180, por supuesto, si alguien va a 130 no vas a usar el vídeo de un móvil como prueba, en ese caso te daría la razón. Cuando dicen 20000 multas, miedo me da, porque lo mismo las quitan todas de golpe por no tener el papelito firmado por un tío fumando un puro en una oficina en lo alto de un rascacielos.
#142: Si la señal marca 80, sería lo justo.
Insisto: hablo de infracciones flagrantes que queden registradas en fotos o vídeos, no de pasarte un poquito.
#11 se la quitaron en el recurso? O tuvo que ir a juicio?
#13 supongo que es lo más inteligente
#8 a veces yo pongo las luces de emergencia unos segundos. Es mano de santo. Me parece más seguro que frenar o desacelerar.
#5 ¿Cómo sabes que la foto no muestra el segundo después de que un listo, al que están a punto de adelantar, acelera y se te mete a medio metro?
#28 a un familiar le multaron por no circular por el carril derecho en una retención
#117 La homologación en este caso implica que se certifica que lo que se muestra ahí es correcto y que no hay errores. Es algo burocrático si, pero también es una manera de certificar que solo se va a multar cuando REALMENTE hay una infracción y no cuando aparenta haberla por distancias focales y cosas así.
Del mismo modo, esa distancia de seguridad tampoco debe saltar si los coches están detenidos o a baja velocidad por mucho que estén en una autopista o autovía... El sistema debe ser a prueba de fallos y la única manera de certificarlo es mediante una homologación.
#9 al conjunto de los españoles no. El dinero del combustible se va al golfo y el de las multas solo da vueltas en España.
#30 la multa te viene en papel con un magnífico enlace a la web de la DGT. En dicha web puedes ver la foto y podrían incluir el vídeo si quieren. Hace más de 20 años que se pueden ver videos en un navegador web.
Tampoco es algo del otro mundo tecnológicamente y serviría como una prueba más. Otro tema son los problemas de espacio, pero un vídeo de 5 segundos de la infracción no estaría mal.
Mal asunto, más multas deberían llevarse los idiotas que se pegan al culo
#3 A mí cuando me hacen eso voy bajando la velocidad progresivamente hasta donde haga falta. Normalmente se acaban "coscando" y se apartan.
#3 A mi me joden los que me adelantan y se cuelan delante mío haciendo que yo pierda la distancia de seguridad. Cómo lo distingo en una foto aérea?
#27 El major problema es que pegasus es un objeto en movimiento y por lo tanto le es difícil certificar velocidades y distancias con precisión.
Es muy probable que al propio pegasus le cueste saber su velocidad y posición con exactitud. No es imposible y se hace… pero es difícil.
#83 Normalmente lo hago en sitios donde no se puede adelantar, y si no, me pongo a la par con otro que vaya a mi misma velocidad. De todas formas ya ando atento para que no me frenen, que además para eso guardo la distancia de seguridad.
#2 Sino tienes testigos visuales (en la imagen, no personas) o una referencia de una medida de un aparato certificado, no.
Claro que se puede hacer una estimación o incluso saber si estaba o no con cierto margen de error a la distancia correcta.
Pero, eso no tiene valor probatorio en un juicio, ya que pueden entrar en juego, grandes variaciones/errores según distancia al objetivo, altura del helicoptero y ángulo de la perspectiva (que por cierto seguro se desconocen) y se supone que en caso de duda se debe fallar a favor del acusado.
PD: como ejemplo, coge la cámara del móvil/fotográfica, y vete al balcon/azotea y fotografía a dos coches desde diferentes angulos y olvidate de que sabes a que distancia, altura estas y desde que angulo haces la foto. ¿Puedes dar una valor con un error ±5% de error?
#1 Con lo fácil que hubiese sido aplicar la fórmula "la distancia entre dos coches al cuadrado es igual a la suma de la velocidades de los catetos", luego se divide todo por la raíz cuadrada de la hipotenusa y BUALÁ...
Yo venía a preguntar ¿cual es la distancia de seguridad? Obviamente es una distancia relativa. Pero relativa a muchas cosas: velocidad de ambos vehículos, peso de los mismos, estado de las ruedas y sistemas de frenado... ¿cuál es la distancia que la DGT o las FFSS estipulan que son mínimas y de donde se sacan el cálculo y en qué norma/ley está estipulado ese cálculo?
#2 Yo tampoco lo entiendo. Si se ven los dos coches, y al menos la marca y modelo de uno de ellos, y se puede deducir el ángulo desde el que se ha tomado la foto, calcular la distancia es un problema de segundo de ESO.
#120 En cosas científico-técnicas el hecho de tener algo certificado/homologado lo es todo. Si tienes un instrumento y no sabes con certeza si el aparato que mides tiene calidad analítica (precisión, exactitud, reproductibilidad etc...), no vale nada, aquí y en la china. Y más si se van a aportar como prueba los resultados en un juicio.
Por eso, cuando te multan con un radar tienen que aplicar el margen de error del aparato. Y una fotografía sino esta bien hecha, al tener testigos en la imagen o referencias, o alguna referencia desde donde se realiza la foto... en según que ángulos es complicado determinar con precisión o por lo menos hay una duda razonable. Ergo, se falla a favor del acusado.
Por una parte tiene razón deberían conservar pruebas razonables sobre todo si es fácil obtenerla, pero por la otra al final se convierte una multa de 200€ en un trámite sobrecargado de burocracia, y al final va a ser peor multar (y más caro) que no multar. Mientras tanto la carretera está llena de personas que no cumplen medidas de seguridad básicas.
#85 Efectivamente, es un ejemplo muy bueno.
#76 el radar del helicóptero calcula la velocidad de manera apropiada, y se sabe por tanto a qué velocidad circulaba el vehículo infractor, lo que se desconoce es la distancia entre vehículos, que si bien podría calcularse de manera sencilla no por eso es válido en un denuncia. Las mediciones han de ser hechas con instrumentos homologados y el ojo de halcón del que toma la foto no es un instrumento homologado, mal que nos pese a muchos.
#82 no lo es
#121 Si. Sin ningún problema.
#119 No entiendo tu comentario justamente de eso hablo. Una cosa es fallar un 20% de las veces, y otra es fallar como máximo en un 20% de medida. Solo significa que tienen que contemplar dicho margen de error. Y lo contrario hasta podría ser contraproducente si tienes equipos muy certeros y quieres empezar a sancionar desde 120,0001 km/h el exceso de velocidad.
Si tienes un margen de error de 10% pues empiezas a sancionar a partir de 140km/h y asunto arreglado.
#127 No estás entendiendo mi comentario. Justamente digo que si el límite son 300km/h y me certificas que iba a más de 400km/h, me vale. Que vaya a 489 o 492 me parece irrelevante, y par eso cualquier intrumento de medida tiene márgenes de error.