#251 El argumento del hombre de paja es una falacia informal que se utiliza para crear la ilusión de haber refutado o derrotado completamente la proposición de un oponente, mediante el reemplazo encubierto de esta por una proposición diferente, y la subsiguiente refutación de ese falso argumento en lugar de atender a la proposición de su oponente.
El acuerdo de Minsk es posterior al memorandum de Budapest, y desconozco que relación tiene Yemen en Ucrania.
¿Anula tu argumento el que es el único país que sigue lo firmado en Budapest? ¿Tu argumento sirve para defender que tanto USA como Rusia han violado lo firmado en el memorandum?
#251 Si fuese cierta esa patraña ahora ctxt tendría problemas con el sionista este de Varsavsky o como coño se llame el pobre diablo. Verdad? Pues me voy a sentar a esperar y con un buen cubo de
#251 Efectivamente, los millones de ucranianos que salieron a la calle para expulsar a Yanukovich del poder fueron instigados por occidente, y no porque Yanukovich fuera un corrupto asesino. Las razas inferiores son incapaces de saber lo que les conviene y necesitan que las naciones imperiales les digan lo que tienen que hacer. ¡Viva Cecil Rhodes! ¡Viva Lord Curzon! ¡Viva el imperialismo!
Ah, para que te enteres de como empezó este embrollo.
#251 Eso siempre ha sido y será así. Ya se encargaron de dejar atado todo muy bien, para que los estamentos siguieran controlados por los mismos y que siempre fluyera la especia hacia su bolsillo.
#251 no sé si soy el primero, pero sé que tú lo has dicho justo después de mí, es decir, me has copiado, otra vez. Te falta decir las cosas para llegar a algún lado, no solo por enredar. Persevera, tienes recursos, pero los usas mal.
Lo que no puedes hacer es desmontar que has reconocido que lo que decía era verdad.
#251 "Pactar" la retención solo lo puedes hacer si eso te hace pagar más de lo que estás obligado. A la empresa eso le da igual, porque, sea el mínimo, sea más, eso va a ir a otro bolsillo (el de Hacienda). La empresa no tiene ninguna intención de hacerte cumplir tus obligaciones sino que tiene que cumplir las suyas, bajo amenaza de multa en caso contrario. Y Hacienda solo tiene que poner la mano. Sigo sin ver paternalismo alguno. Y luego, en la regularización que supone la declaración anual del impuesto, dice Hacienda: como eres mayorcito, haz tú los cálculos y págame, pero si te equivocas y me entero (y me voy a enterar), te sancionaré. Vaya paternalismo.
Y le digo lo mismo a usted. Debe ser una persona muy bien colocada para no haber reparado en la enorme subida de la cesta de la compra que hemos experimentado estos 5 años.
#251 La de la AfD q apoya publicamente, partido con el que ni Macron se junta por nazi.
Y no, no te habria dicho esto hace una semana pero ahora, sinceramente, si q lo creo...
Le creia supremacista pero no en el sentido de nazi, y creia q estaba equivocado por desconocimiento al apoyar a AfD, pero parece q el q se equivocaba era yo...
#251 Que me parece bien que la especialidad sea obligatoria. Lo que no me parece bien es que siendo que legalmente la única manera de obtener la especialidad en España es haciendo la residencia en un hospital público, quieran obligar a los médicos a trabajar 5 años más de los ya trabajados exclusivamente para el Estado.
Si una empresa fuerza por contrato que quien realice prácticas remuneradas tras finalizar sus estudios universitarios tiene un periodo de exclusividad con dicha empresa, sería una cláusula nula. Y con razón. Porque es una abuso. Pues si lo hace el Estado, igual de mal.
#252 ¿de qué habla el código civil? De regulaciones civiles, no de delitos penales. ¿Me pones alguna pregunta dificil?
- ¿Qué palabra literal utiliza el Código Civil para describir una violación de la ley civil cuando hace mención expresa de ello? Anda... dice ”delito” en TODOS los casos. Quién lo iba a suponer, sólo alguien que se lo haya leído mínimamente.
Copia el artículo. Pero no hagas el mismo ridículo que cuando ponías "1089 y siguientes" dónde pone justo lo contrario de lo que dices.
#251 Insultos, insultos e insultos que demuestran tu carencia de argumentos. Lee el código penal y verás como sí habla de delitos. Y faltas.
#251 Lo de leer es un apunte, ya que veo que hay gente que no comprende lo que lee. Y es básico. Si parece mal, la verdad no me importa.
Si me parece estupendo que la gente sepa 2, 3 y más idiomas. Ahora, ponerlo como barrera dentro de un país con una lengua común, y más en un tema como el sanitario, me parece que se genera un problema donde no lo debería haber.
Si no trato de convencer a nadie, más expongo mi punto de vista sobre un tema tan simple y a la vez complicado como es pelear con los regionalismos y su falta de miras.
El acuerdo de Minsk es posterior al memorandum de Budapest, y desconozco que relación tiene Yemen en Ucrania.
¿Anula tu argumento el que es el único país que sigue lo firmado en Budapest? ¿Tu argumento sirve para defender que tanto USA como Rusia han violado lo firmado en el memorandum?