#39 La RAE recoge, no dispone, si el lenguaje habitual de muchas personas utiliza el plural femenino para designar un colectivo heterogéneo, es cuestión de tiempo que la RAE puto-recoja esa forma, aunque no nos guste.
Por otro lado si quienes usan esa forma pretenden que se respete, se ha de utilizar en sentido negativo y positivo, no sólo en una dirección.
#41 esos republicanos tan democráticos que provocaban revoluciones socialistas como la del 34, quemaban iglesias y mataban curas, amañaban elecciones como las del 36 o de cargaban al jefe de la oposición.
Y luego vais soltando por ahí que las palabras de este menda están sacadas de contexto
#37 disculpa , pensaba que era una pregunta retórica, sobre todo por lo que dices después.
Existen múltipels tratamientos, las razones en #39.
Mil perdones.
No importa lo "bien entrenado" que hayas dejado el algoritmo a base de tus gustos y tus "no me interesa", que de vez en cuando parece que se abre la tapa del pozo negro y sale toda la mierda de golpe a inundarlo todo.
Peor aún ahora que han puesto la función de "hype", aunque esos vídeos al menos vienen marcados como que vienen de ahí.
#39 Yo no se si es culpable o no, solo se q no hay pruebas q apunten mas a el q a niguno de los 100 q podian acceder tambien al correo.
Y los indicios son una excusa pq no han buscado indicios en NADIE de esos 100, solo en el FGE. Q borro el telefono? Perfecto: los otro 100 que hicieron? Cuantos lo borraron? Sabemos algo del resto de los q pudieron filtrarlo? No. Solo de este. Es por eso q los indicios no me dicen nada.
Lo de borrar, de hecho, me parece un descojone:
Para que pidio el Supremo a Google y Meta q recuperaran los emails y whatsapp borrados?
Google los recupero y no habia nada incriminatorio: no vale para nada.
Meta no los recupero: asi q culpable.
Entonces para q los pide? Para demostrar la inocencia del tio y como no los consiguio es culpable? Lo q hay q demostrar es la culpabilidad o la inocencia?
Quiero decir; q se hubiera quedado en 'los ha borrado asi q es culpable" pq ahora le dan los emails y eso le zumba el nabo por lo q sea: lo debio filtrar justo por whatsapp q es lo unico q NO se ha podido DEMOSTRAR q NO ocurrio...
Y puede q el tio sea culpable, eh? Es tan probable como q haya sido cualquier otro q tuvo acceso al email.
#39 ¿Donde digo que TODOS sean historiadores?
Que es precisamente lo que me estás diciendo...
En ningún sitio.
Lo de "memoria de pez" se lo debería aplicar a usted, que está intentando hacer una falacia de pendiente resbaladiza como un puñetero tráiler de 12 ruedas.
#39 << Si a la prensa llega información imposible de conocer, salvo que la filtre fiscalia, >>
FALSO !!!
BULO !!!
Durante la sesión del juicio el 11 de noviembre de 2025, cinco periodistas que habían publicado o manejado la información sobre el caso aseguraron ante el Tribunal Supremo que no recibieron el correo del fiscal general, sino que ya tenían acceso al contenido por otras vías antes de que se hiciera pública la nota de prensa de la Fiscalía. Esto contradice la tesis de que García Ortiz fue el directo responsable de la filtración.
<< casualmente el dia de la filtración decides llamar a todo el mundo de urgencia >>
FALSO !!!
BULO !!!
La filtración fue anterior, como puedes entender del párrafo anterior o de la cronología en #47. La nota del fiscal desmentía una información que ya existía.
<< borras todo lo que supuestamente demostraria tu inocencia >>
INTENTO DE MANIPULACIÓN !!!
Esa información borrada fue recuperada por la polícia a posterioridad y una vez analizada no contenía nada.
#39 Imaginemos la siguiente situación.
1) El FGE filtra el correo a un Sr. X
2) El Sr. X manda ese correo a los periodistas.
3) Los periodistas afirman que el correo no lo han recibido del FGE.
¿ Ves ? Los periodistas puede que "no mientan" y al mismo tiempo el FGE es quién filtra el correo.
Ojalá condenen a esos periodistas de falso testimonio, pero no es fácil de demostrar y quizás, no "mienten".
#32 El peso esta limitado por normativa y se le permite 2th mas a los electricos si no recuerdo mal.
Creo que lo explica aqui. www.youtube.com/watch?v=OEH2O7Dk5K0
#39 Ademas podria aprovechar el exceso de produccion de la solar. Me parece que bajo el trailer es un buen sitio. Es un hueco sin aprovechar y muy accesible, reduce el centro de gravedad y puede cargarse mientra se monta la mercancia y la tractora esta haciendo otras cosas.
La conexion deberia ser casi tan sencilla como ahora con todos los tubos neumaticos.
No impide que haya otras baterias por el camion. Como la tractora, intercambiable o no.
#24 El problema es la autonomia. Cuanto mas lejos, mas baterias y es un peso que se une a la carga. Además, la lentitud de carga.
Pero para corto recorrido, se deberia haber implementado la electrificacion antes.
#39 El Ebicab nunca ha funcionado. Ese sistema está desconectado y desmantelado de hace años.
Actualmente (y desde hace años) esta el Asfa y el día que pongan en UIC podrán Ertms (no se que nivel)
#39 Es sencillo: Rusia tiene recursos. China tiene recursos y las fábricas. Europa tiene pocos recursos y cerró muchas fábrica. Como China se ha vuelto fuerte y auto suficiente en términos de tecnología, el rival mas débil es Rusia.
El problema es que para coger esos recursos tienes que dar algo a cambio (tecnología/servicios) y mientras Europa/USA era líderes en ese área, era un trato sencillo, pero cuando China se volvió un socio comercial interesante, la posición de Europa se debilitó, incluida la de USA por que ahora los dos paises con mas recursos se podían ayudar mutuamente y dejar excluidos a los demás. Imagina la imagen para los estrategas de EU/USA: en 25 años todo el mapa de poder cambiaría radicalmente y había que hacer algo.
#39 Hace una semana le dijo a la cara al FGE que lo había liquidado matado socialmente que era un delincuente confeso. Es justo y necesario se desquite con un pisito y con una multa de 10000 euros en su favor y dos años apartado de un cargo que no sabe llevar por boca chanclas. Es Madrid , es Ayuso da mala suerte meterse con ella
#39 Si es que hasta tienes que pensar que están armando a Rusia en Ucrania para que el discurso de guerra siga sonando.
Sino pueden conquistar ni una parte de Ucrania, que mierda van a hacer con el resto de países. Somos idiotas pero a tanto no llegamos. Anda vete a vender armas y miedo al retrete Monsieur Perdedor
#39"El Patronato: los reformatorios donde la dictadura de Franco internaba a mujeres solteras, lesbianas o rebeldes para inculcarles valores católicos ultraconservadores"www.bbc.com/mundo/articles/cvgk0pregpgo
#39 Es que la trampa está en aconfesional, cuando debería ser laico. Pero a ver quien es el que mete mano ahí... Porque el gobierno más progresista de la historia... Tampoco.
#39 hay que ser muy ingenuo para no ver que García Ortiz mordió el anzuelo de MAR y actuó como dircom de Moncloa metiendose en un fregado absolutamente ilegal con tal de defender el "relato" de quien le nombró. A Garcia Ortiz no lo ha condenado Ayuso. Lo ha condenado los testimonios de Lastra, Salto, Lobato, la memoria selectiva de Sánchez Acera, y sobre todo, su comportamiento al más puro estilo mafioso de borrar móviles y cuentas de gmail el mismo día que lo imputan.
#39 pero es que si fuera al reves ocurriria lo mismo. Lo ingenuo es no ver que todo los apendices del estado estan colonizados por los dos lados de la misma moneda. Da igual como caiga que pierden los ciudadanos. No importa la justicia, no importa la separación de poderes, importa quien detenta el poder. La democracia esta podrida.
Por otro lado si quienes usan esa forma pretenden que se respete, se ha de utilizar en sentido negativo y positivo, no sólo en una dirección.