Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Los comentarios eran asquerosos, pero en el fondo es un fallo técnico, un micrófono abierto que ha capturado una conversación privada entre dos personas.
¿Aceptaríamos el despido/sanción de un mozo de almacén que está con su elevador, que se deja el walkie abierto por error y habla con su compañero y dice: "vaya mierda, hoy se está alargando esto, el jefe es un gilipollas, siempre nos hace trabajar mas horas que un reloj"?
¿Aceptaríamos el despido/sanción de una limpiadora, que hablando con su compañera, se deja el walkie abierto y dice: "vaya cerdo el jefe, está esto lleno de patatas y condones por todas partes, ya hay que ser guarro y marrano, en serio, esto parece una pocilga"?
La respuesta es que obviamente no. O eso espero. Y si la respuesta a eso es que no, entonces como podemos aplaudir esto? Ya contesto yo: por que nos ofende lo que dicen.
Que nos ofenda lo que dicen no significa que sea justo sancionarles por una conversación privada entre ellos. ¿que es lo siguiente, la policía del pensamiento?
Se que la mayoría de gente viene aquí a defender consignas políticas y a reafirmarse en sus ideas, pero si eres alguien normal leyendo esto, te doy un consejo que me ha cambiado la vida: cuando algo te parezca justo, aplícalo a un caso similar, pero con la gente que te cae bien y con las ideas que te sientes cómodo, y comprueba si sigue siendo justo o no. Si simplemente por cambiar de bando deja de ser justo, es que no era justo en primer lugar.
Dicho esto, sobra decir que los comentarios eran groseros y machistas, pero sucedieron en un contexto privado y se escucharon en público por un problema técnico. Tener pensamientos groseros o machistas no puede ser un delito, por que sería un delito de pensamiento. Expresarlos en privado con tu amigo no puede ser delito, por que sería un delito de pensamiento también.
Creo que la gente que aplaude esta medida debería plantearse la siguiente pregunta: ¿No será que lo que pasa es que te gustaría prohibir estas ideas? Si es así, piensa sobre esto: Las ideas se rebaten y combaten con la lógica y el carisma, no con la ley, sino simplemente vences, pero no convences ;).
De vencer sin convencer España tiene muchos ejemplos, pero la gente tiene la memoria super corta.
¿Aceptaríamos el despido/sanción de un mozo de almacén que está con su elevador, que se deja el walkie abierto por error y habla con su compañero y dice: "vaya mierda, hoy se está alargando esto, el jefe es un gilipollas, siempre nos hace trabajar mas horas que un reloj"?
¿Aceptaríamos el despido/sanción de una limpiadora, que hablando con su compañera, se deja el walkie abierto y dice: "vaya cerdo el jefe, está esto lleno de patatas y condones por todas partes, ya hay que ser guarro y marrano, en serio, esto parece una pocilga"?
La respuesta es que obviamente no. O eso espero. Y si la respuesta a eso es que no, entonces como podemos aplaudir esto? Ya contesto yo: por que nos ofende lo que dicen.
Que nos ofenda lo que dicen no significa que sea justo sancionarles por una conversación privada entre ellos. ¿que es lo siguiente, la policía del pensamiento?
Se que la mayoría de gente viene aquí a defender consignas políticas y a reafirmarse en sus ideas, pero si eres alguien normal leyendo esto, te doy un consejo que me ha cambiado la vida: cuando algo te parezca justo, aplícalo a un caso similar, pero con la gente que te cae bien y con las ideas que te sientes cómodo, y comprueba si sigue siendo justo o no. Si simplemente por cambiar de bando deja de ser justo, es que no era justo en primer lugar.
Dicho esto, sobra decir que los comentarios eran groseros y machistas, pero sucedieron en un contexto privado y se escucharon en público por un problema técnico. Tener pensamientos groseros o machistas no puede ser un delito, por que sería un delito de pensamiento. Expresarlos en privado con tu amigo no puede ser delito, por que sería un delito de pensamiento también.
Creo que la gente que aplaude esta medida debería plantearse la siguiente pregunta: ¿No será que lo que pasa es que te gustaría prohibir estas ideas? Si es así, piensa sobre esto: Las ideas se rebaten y combaten con la lógica y el carisma, no con la ley, sino simplemente vences, pero no convences ;).
De vencer sin convencer España tiene muchos ejemplos, pero la gente tiene la memoria super corta.
#55:
#46 era una conversación privada. Aunque asquerosa, pero no deja de ser algo privado. Si nos ponemos así con todo, no podremos hacer nada. Esto se debería utlizar más para preguntarnos como nuestra sociedad sigue calificando ciertas cosas, como que una mujer se vista como quiera, pero sancionar a esos bocazas no lo veo correcto. Llamar machista a gente que no lo es también debería ser sancionado y asi hasta el fin de la espiral = un mundo donde no se pueda hacer nada que no esté prestablecido.
#18:
#17 Por supuesto, estoy de acuerdo, pero es que las sanciones laborales también las regula la ley, sino, habría que jefes que pondrían normas como "ir en bikini y no quedarse embarazada es una norma obligatoria". Afortunadamente, las normas del ámbito laboral están fuertemente reguladas.
Por ello, despedir o sancionar a alguien por una conversación privada capturada por un problema técnico es algo extremadamente peligroso, y que sienta precedentes que nos van a pasar factura.
Por ello, despedir o sancionar a alguien por una conversación privada capturada por un problema técnico es algo extremadamente peligroso, y que sienta precedentes que nos van a pasar factura.
#77:
#14 Los comentarios que has puesto no son comparables con los sancionados, porque se dirigen a individuos por circunstancias concretas y personales de esos individuos. Los comentarios que hicieron son machistas, denigrantes y perjudiciales para las trayectorias profesionales de las personas a las que estaban insultando. Atentan contra la dignidad de las mujeres afectadas por su condición de mujeres, no porque sean unas bordes, o malas jefas, o hubieran tenido un mal gesto con los periodistas. No. Solo por ser mujeres. Y todo esto, en una televisión pública que tiene como obligación denunciar comportamientos como al que al final se emitió públicamente, y fomentar valores completamente opuestos.
El hecho de que un comportamiento esté muy extendido no lo hace menos grave, casi que al contrario, y si no aprecias esto igual es porque no te toca sufrirlo, o temerlo...
El hecho de que un comportamiento esté muy extendido no lo hace menos grave, casi que al contrario, y si no aprecias esto igual es porque no te toca sufrirlo, o temerlo...
#11:
Espero que los sindicatos hagan su trabajo y defiendan a estos trabajadores de este atropello.
#50:
#14 No es lo mismo quejarte de que tu jefe te explota o de que tus condiciones de trabajo son una mierda (con insultos al responsable pero lejos de un micrófono) que insultar a profesionales que no tienen nada que ver contigo y encima utilizando prejuicios típicos que joden al 50% de la población restante (y aunque fuera el 0,1%). El comentario sobre tu jefe va dirigido a tu jefe y a nadie más. Los comentarios sobre la complexión o la vestimenta de una persona pueden afectar a muchisima gente, y encima son completamente injustificados. Y coño, que estaban junto a los micros, que son idiotas.
#30:
#28 estaban en un contexto laboral, no creo que muy separados de la zona que estaban filmando. Eso denota muy poca profesionalidad.
Un error es que se te caiga una taza de café en el ordenador. Un error es quedarte dormido y llegar increiblemente tarde a una reunión demasiado importante.
Llamar puta a otra persona no es un error, es ser como poco un maleducado. Y no deberíamos pagar sueldos entre todos a quien no venga un poco civilizado de casa.
Un error es que se te caiga una taza de café en el ordenador. Un error es quedarte dormido y llegar increiblemente tarde a una reunión demasiado importante.
Llamar puta a otra persona no es un error, es ser como poco un maleducado. Y no deberíamos pagar sueldos entre todos a quien no venga un poco civilizado de casa.
Comentarios
Me parece muy bien putos nenazas!
¡Ay!, por bocachanclas.
"Son todas unos esqueletillos"
Es terrible el machismo, se atrevieron a no alabar incondicionalmente a las mujeres.
#3 De otras decían que parecían "un putón verbenero, llena de tatuajes", mientras que de otra mujer insistían en que "ésta cobra, seguro, pero puta, puta".
Son los Goya....¡TOCAME LA POLLA!
#4 Menos mal que no opinaron sobre el feminismo, eso sería strike.
#1 Define "nenaza"
#4 Es selectiva la mente de algunos. Sólo ven lo que quieren ver y como lo quieren ver
Bien hecho. Los machistas, cada vez más acorralados.
Me pregunto en qué se traducen estas sanciones. Y si son suficientes.
Esto es lo que he encontrado. De la web
https://www.legalitas.com/pymes-autonomos/actualidad/articulos-juridicos/contenidos/Cuando-puedo-sancionar-al-trabajador
Las sanciones máximas que pueden imponerse al trabajador por la comisión de estas faltas son:
Por falta leve: amonestación verbal o escrita y suspensión de empleo y sueldo de hasta dos días.
Por falta grave: suspensión de empleo y sueldo de tres a catorce días.
Por falta muy grave: suspensión de empleo y sueldo de catorce días a un mes, traslado a centro de trabajo de localidad distinta durante un período de hasta un año y despido disciplinario.
#7 Es una broma por lo que pasó...utilizando un lenguaje similar, que hay que explicarlo todo.
Espero que los sindicatos hagan su trabajo y defiendan a estos trabajadores de este atropello.
¿Y la libertad de expresión?
#10 Yo ya no sé quien está de broma y quien no. De todas las maneras ante la duda he preguntado. Preguntar no es malo ¿eh?
Los comentarios eran asquerosos, pero en el fondo es un fallo técnico, un micrófono abierto que ha capturado una conversación privada entre dos personas.
¿Aceptaríamos el despido/sanción de un mozo de almacén que está con su elevador, que se deja el walkie abierto por error y habla con su compañero y dice: "vaya mierda, hoy se está alargando esto, el jefe es un gilipollas, siempre nos hace trabajar mas horas que un reloj"?
¿Aceptaríamos el despido/sanción de una limpiadora, que hablando con su compañera, se deja el walkie abierto y dice: "vaya cerdo el jefe, está esto lleno de patatas y condones por todas partes, ya hay que ser guarro y marrano, en serio, esto parece una pocilga"?
La respuesta es que obviamente no. O eso espero. Y si la respuesta a eso es que no, entonces como podemos aplaudir esto? Ya contesto yo: por que nos ofende lo que dicen.
Que nos ofenda lo que dicen no significa que sea justo sancionarles por una conversación privada entre ellos. ¿que es lo siguiente, la policía del pensamiento?
Se que la mayoría de gente viene aquí a defender consignas políticas y a reafirmarse en sus ideas, pero si eres alguien normal leyendo esto, te doy un consejo que me ha cambiado la vida: cuando algo te parezca justo, aplícalo a un caso similar, pero con la gente que te cae bien y con las ideas que te sientes cómodo, y comprueba si sigue siendo justo o no. Si simplemente por cambiar de bando deja de ser justo, es que no era justo en primer lugar.
Dicho esto, sobra decir que los comentarios eran groseros y machistas, pero sucedieron en un contexto privado y se escucharon en público por un problema técnico. Tener pensamientos groseros o machistas no puede ser un delito, por que sería un delito de pensamiento. Expresarlos en privado con tu amigo no puede ser delito, por que sería un delito de pensamiento también.
Creo que la gente que aplaude esta medida debería plantearse la siguiente pregunta: ¿No será que lo que pasa es que te gustaría prohibir estas ideas? Si es así, piensa sobre esto: Las ideas se rebaten y combaten con la lógica y el carisma, no con la ley, sino simplemente vences, pero no convences ;).
De vencer sin convencer España tiene muchos ejemplos, pero la gente tiene la memoria super corta.
Pues a mi no me parecen comentarios machistas, simplemente son comentarios muy zafios.
Incluso me atrevo a decir que van en contra del ideal de belleza de delgadez extrema que pretende imponer el heteropatriarcado.
Deberían haberos echado, esa gente sobra en la tv que se supone de todos.
#14 bastante de acuerdo con lo que dices, pero se te olvida el detalle de que en el ámbito laboral hay unas normas de comportamiento que van más allá de lo que sea legal e ilegal, y por las que te pueden sancionar sin que hayas cometido ningún delito.
#17 Por supuesto, estoy de acuerdo, pero es que las sanciones laborales también las regula la ley, sino, habría que jefes que pondrían normas como "ir en bikini y no quedarse embarazada es una norma obligatoria". Afortunadamente, las normas del ámbito laboral están fuertemente reguladas.
Por ello, despedir o sancionar a alguien por una conversación privada capturada por un problema técnico es algo extremadamente peligroso, y que sienta precedentes que nos van a pasar factura.
Deberían ser despedidios, no sancionados.
TVE es la televisión pública que ya no digo deba defender ciertos valores, debe al menos dar una imagen de un mínimo de educación, un mínimo de respeto al prójimo. Y estos trabajadores no lo han mostrado. Es como, aunque sea por un fallo técnico, uno aparece meándose en la taza del contertulio que va a ir después.
Cero tolerancia con la mala educación en los ámbitos públicos, cero tolerancia con el machismo.
#14 entonces si pillan a alguien por un fallo técnico meándose en la taza del siguiente invitado, pues nada, le reímos la gracia.
#14 Están grabando la entrada de actores y actrices con video y audio, no es ningún problema técnico. Si son tan irresponsables como para grabarse haciendo esos comentarios mientras tenían que estar trabajando... eso no lo convierte en una conversación privada.
#19 Mearse en la taza de una persona es un delito contra la salud, tener mejor o peor gusto no.
#16 También es la televisión de los que opinamos de mujeres.
#21 ¿Me señalas qué parte de la ley de salud pública incluye mearse en la taza de alguien?
Insultar a otros y llamar puta a una persona por su aspecto es un delito, por cierto, ya que estamos. Y lo han hecho en horario laboral y pagaditos con el dinero de todos. Que los despidan.
#22 Pues las insultas todo lo que quieras pero desde tu casa.
#18 en este caso creo que la clave es que, al estar trabajando en una emisión en directo, su actitud daña la imagen de su empresa. Imagínate ese tipo de comentarios entre los camareros de un restaurante, que acabasen escuchando los comensales por estar en un sitio inapropiado o no medir el tono de voz...
Yo no me atrevo a decir si las sanciones son proporcionadas o no (aunque creo que con la vergüenza que habrán pasado con la familia y compañeros de trabajo ya les habrá servido como correctivo)... pero algún toque de atención está claro que merecen.
#2: Sí, pero no los expulsan como sí hicieron con la persona de los rótulos.
#25 no es cuestión de que aprendan una lección, no son niños de tres años.
Se trata de que alguien que se comporta así es un mal trabajador, no se está mostrando profesional y encima es zafio y maleducado en un contexto en el que debería ser exquisito, porque la mujer del césar debe serlo.
#27 ellos creían que el contexto era el de una conversación privada, cuando estaban en directo y con el micro abierto. Seguramente sean buenos trabajadores, que han cometido un error como nos pasa a todos.
#24 No insulto ni desde mi casa, en todo caso opino en privado.
#28 estaban en un contexto laboral, no creo que muy separados de la zona que estaban filmando. Eso denota muy poca profesionalidad.
Un error es que se te caiga una taza de café en el ordenador. Un error es quedarte dormido y llegar increiblemente tarde a una reunión demasiado importante.
Llamar puta a otra persona no es un error, es ser como poco un maleducado. Y no deberíamos pagar sueldos entre todos a quien no venga un poco civilizado de casa.
¿Y la gravísima a cuanto cotiza? Ya podrían decir que comportan las sanciones.
#23 Llamar puta a una persona es delito, opinar en privado que es puta, como hicieron estos señores, no.
Echar los mocos en la taza de una persona es un delito contra la salud pública y tampoco lo pone así en la ley y ni falta que hace.
#32 ¿Estaban en su casa?, ¿les cazaron con una cámara espía?
Lo hicieron en horario laboral rodeado de otros compañeros. No es privado. Y por eso los van a sancionar.
Y sigo esperando que me digas qué parte de la ley establece que mear en la taza de alguien es un delito contra la salud pública. Porque que digas que lo es no lo convierte en cierto, seguro que puedes probarlo.
#4 #8 Me apuesto lo que sea que los ultracentristas como #3 no ven nada de malo en esos comentarios, si no los apoyan directamente.
Comentarios de ese tipo, zafios, los podemos hacer cualquiera con alguien de confianza, el fallo está en que lo escuchase todo el mundo, y están bien apercibidos, que tengan más cuidado para la próxima y ya. Lo sancionable no son los comentarios, es el hacerlos en público, si no estariamos ya como en USA despidiendo a gente por tweets y barbaridades así.
Debería haber sido un despedido en el momento, pero bueno, que al menos no les salga gratis.
#33 Si hace falta que te señale en el código penal cada acto delictivo para lo veas como delito opinaré en público y en privado que eres gilipollas. Sin acritud.
#28 discrepo, en nuestro trabajo todos somos profesionales, no se puede tolerar un conductor de camión se despiste , un ferroviario se duerma o que la gente de nóminas muevan la coma arriba o abajo.Todos ellos son comportamientos que conllevan sanción, en un locutor es tener muy claro cuando el micro este abierto y cuando no.
#13 ¿Entonces te puedo preguntar si eres un nenaza?
#14 Joer, yo venía aquí a formar parte de una turba tranquilamente y tú vas y me haces pensar. Ya te vale.
#6 "Este cobra negativos, pero porque parece gilipollas, ¿qué coño parece? Imbécil profundo sin duda alguna, un hijo de puta con pintas en el lomo".
No seré yo quien alabe incondicionalmente a los machistas, pero creo que tampoco es necesario ponerse ofensivo con quien no te ha hecho ni dicho nada.
#3 si no hubieran dado su opinión de mierda no les hubiera pasado nada, fíjate que fácil era.
#39 Soy una mujer y ese tipo de calificativos me parece pueril y sexista
cuando entran tan a saco a reformar todo de golpe y conseguir notoriedad malo, no quiero decir que justifique a estos trabajadores, deberian haberseles sancionado en su momento
#37 ya sé que cuando uno no tiene argumentos, insulta. Pero al menos podrías tratar de disimular.
Y sigo esperando que señales qué parte de la ley de salud pública recoge lo que dices.
#12 ¿En serio te parece que llamar puta a alguien en una gala con una audiencia brutal es libertad de expresión?
#43 A mi no me mires, yo sólo preguntaba
#14 a ver, el acto es comparable, las consecuencias no, sería comparable si tras el micro hubiera un par de millones de personas.
#47 El ser una nenaza para mi es es una nena grande. Sin más. Mira, pues puede que lo sea con mi 1.73 de altura.
#14 No es lo mismo quejarte de que tu jefe te explota o de que tus condiciones de trabajo son una mierda (con insultos al responsable pero lejos de un micrófono) que insultar a profesionales que no tienen nada que ver contigo y encima utilizando prejuicios típicos que joden al 50% de la población restante (y aunque fuera el 0,1%). El comentario sobre tu jefe va dirigido a tu jefe y a nadie más. Los comentarios sobre la complexión o la vestimenta de una persona pueden afectar a muchisima gente, y encima son completamente injustificados. Y coño, que estaban junto a los micros, que son idiotas.
#4 son gilipollas, pero esos comentarios los realizaron en un entorno privado. Estoy seguro Ikatza que en privado haces muchos comentarios por los que hasta te ibas a la audiencia.
#15 a los heteropatriarcas nos molan las jamonas con sus carnes.
Creo que la mierda esa de la anorexia está más auto-impuesta por las mujeres o grupos de éstas, que por los malvados heteros patriarcales.
#43 Di que te sientes oprimida.
#45 No, no insulto en absoluto, te falta comprensión lectora; hago un supuesto: si..., opinaré.
#46 era una conversación privada. Aunque asquerosa, pero no deja de ser algo privado. Si nos ponemos así con todo, no podremos hacer nada. Esto se debería utlizar más para preguntarnos como nuestra sociedad sigue calificando ciertas cosas, como que una mujer se vista como quiera, pero sancionar a esos bocazas no lo veo correcto. Llamar machista a gente que no lo es también debería ser sancionado y asi hasta el fin de la espiral = un mundo donde no se pueda hacer nada que no esté prestablecido.
#14 En el rodaje de el bueno, el feo y el malo. Unos trabajadores hablaron por el Walki talki y se entendio que era la señal para volar el puente y nadie estaba rodando. Fuero despedidos, pero no me parece que fuese culpa suya. HAbria que haber avisado de que no se usasen los walkis hasta nueva orden.
Fueron readmitidos a cambio de que militares españoles reiciesen el punte volado antes de tiempo, en el rio ¿Arlanza?, Burgos.
#53 Por el sujetador y la bragatanga un poco. Por lo que digan por aquí, la verdad es que ya me la suda bastante. Pero me gusta matizar las cosas
#46 pregunto ¿cuando se le quede abierto un micro a una mujer habrá la misma contundencia y escándalo?
#55: De hecho, visto así... ¿Por qué el chat policial se juzgó de forma diferente?
#54 Si crees que alguien es gilipollas por que te pregunte en qué basas algo que dices, es que eres gilipollas aparte de mala persona. Pero no te estoy insultando, solo expongo un supuesto. Eso sí, con la acritud que te mereces, que yo no soy un hipócrita.
#54 Has mentado una ley al azar sin tener ni pajolera del contenido. Te ha gustado el nombre, has visto que a lo mejor colaba. Pero no cuela. La ley de salud pública no se va a aplicar a mearse en la taza de nadie.
Tú sabes que no lo sabes, yo sé que no lo sabes. Como sé que el insulto y la tangente es lo que te queda.
Puedes leerte la ley, en serio, es interesante. Y así podrás volver a mencionarla pero oportunamente.
#57 Haces bien… yo no comprendo a la gente que se ofende por lo que puedan decir los demás.
Anda que si hubiera que tomarse en serio las cosas que se dicen aquí…
#59 exacto. Y no soy sospechoso de defender a esa gente. Yo mismo he dicho burradas en alguna sobremesa ya que nadie estaba grabando. Y aqui el qeu venga a decir que solo dice cosas politicamente correctas, pues vaya aburrimiento de persona.
#62 eres un cizañero
#30 a mí también me parecen comentarios zafios, pero está claro que provienen de un contexto privado y jocoso.
#65 privado es el domicilio de cada uno. La calle en horario laboral rodeado de compañeros y gente a la que filman no lo es.
#59 perdón: lo pillo ahora. Tampoco se que responder ya que no seguí muy a fondo ese tema. Se salvaron creo.
#19 Os encanta pedir cabezas, sois insaciables.
#68 si todo lo que vas a aportar es un ad hominem ahorrate es el esfuerzo, hombre. Pa qué.
#12 Acaba donde empieza el insulto
#55 Pero les han pillado. Y estaban trabajando y al parecer lo oyó más de uno y de dos. No hay excusa posible.
#58 ¿conoces algún caso?
#64 Cuando era pequeño como mis padres trabajaban me criaron mis abuelos paternos.
Mi abuelo (que en paz descanse) me decía “Manolo puñetero… muerdes con la boca cerrá, vaya quema sangre estás hecho”.
Dicen que cuando el diablo se aburre mata moscas con el rabo, a mi me pasa algo parecido, cuando estoy ocioso me gusta “liarla” un poco y ponerle salsa a la vida…
#73 Qué bien calao te tenía tu abu. Ereh malooooh
#22 pues no, no lo es
Mi duda es si los comentarios hubieran sido contra tios habria el mismo follon? o el soltar burradas solo se paga en funcion del sexo de la persona que es objeto de dichas burradas?
#14 Los comentarios que has puesto no son comparables con los sancionados, porque se dirigen a individuos por circunstancias concretas y personales de esos individuos. Los comentarios que hicieron son machistas, denigrantes y perjudiciales para las trayectorias profesionales de las personas a las que estaban insultando. Atentan contra la dignidad de las mujeres afectadas por su condición de mujeres, no porque sean unas bordes, o malas jefas, o hubieran tenido un mal gesto con los periodistas. No. Solo por ser mujeres. Y todo esto, en una televisión pública que tiene como obligación denunciar comportamientos como al que al final se emitió públicamente, y fomentar valores completamente opuestos.
El hecho de que un comportamiento esté muy extendido no lo hace menos grave, casi que al contrario, y si no aprecias esto igual es porque no te toca sufrirlo, o temerlo...
#60 Siguiendo tu supuesto ni soy gilipollas ni soy mala persona porque no me siento aludido en absoluto. Por otro lado me trae totalmente sin cuidado tu opinión aunque la respete en lo que se merece.
#61 Me reafirmo en el supuesto que expuse antes.
#72 Pues mira, a cierta ministra se le escuchó hablar de un ministro “maricon” y oye… que no era pa tanto que era cariñoso.
Si hubiera sido al contrario… agárrate tú la que hubieran liado las feministas.
Eso es doble rasero aquí y en Pekín.
#74 Malo no… soy muy bueno y un encanto, traviesillo eso si.
#71 imagina el dia que tu telefono, que ya lo hace, reporte todo lo que digas y vayas recibiendo multitas por decir esto, o lo otro...
#79 no te queda otra opción que el insulto y la tangente, ya te lo dije ante.
Sí podrías asumir que has cometido un error, pero para qué, di que sí.
#66 Eso no es así, las conversaciones entre empleados, aún siendo en horario laboral, pueden considerarse privadas en determinadas circunstancias, y están protegidas en base al derecho a la intimidad.
#83 Sí, te repites mucho.
#84 la calle mientras pasa gente con la que se suponen están trabajando rodeado de compañeros me da que privado no es.
Free Pablo Hasél!
Qué rica la inquisición feminista que hasta las conversaciones privadas sanciona.
Es de locos.
#75 Entonces no es la TV de todos y el argumento se viene abajo.
#82 Eso no es ni comparable. En mi casa y en una conversación privada puedo decir lo que se me ponga en el papo. Mientras trabajo no. Y de hacerlo, desde luego con más cuidado que estos patanes porque sé a lo que me expongo.
#80 No me había enterado. Voy a ver. Pues feo está, eso ya te lo digo yo. Que dimita por bocas.
#82 Jhon Spartan, multa de un crédito por vioIación del estatuto de moralidad verbal.
#86 no conozco el contexto exactamente, y creo que tú tampoco... Por la libertad con la que hablan no es descabellado pensar que creían que nadie les escuchaba.
#64 #62 con ese avatar que esperabas!
#25 Me ha gustado mucho el argumento del camarero. Me ha hecho pensar bastante.
#14 si el jefe les oye, a la puta calle.
En el caso real, demuestra que se comportan en cualquier parte como si fuera un bar. Hay que ser respetuosos y profesionales.
#59 Por un lado, varios miles de participantes en el chat dista mucho de ser una conversación privada, y, por otro, se hacían amenazas graves, eso no es libertad de pensamiento.
#92 y por no saber usar las conchas
#81 ni dormío
#51 ellos creian que era privado, pero como eran unos torpes, nos enteramos todos. Y ahora toca joderse.