Sánchez e Iglesias pactan subir el SMI en 2020 con los 1.000 euros sobre la mesa

María Jesús Montero y Pablo Echenique ultiman el acuerdo programático con la mirada puesta en el calendario y el debate de investidura en el aire.

[#9 Stiller]

#4 Hombre, es algo bastante obvio:

1- VOX quiere que se puedan firmar contratos fuera del convenio (así puedo ofrecerte una basura que vas a aceptar porque peor es no tener ni un euro)
2- Quiere una ley de huelga que impida hacerlas si no hay mayoría de huelguistas.
3- Dar validez a los ERE a mansalva
4- Diferenciar SMI para que los jóvenes cobren menos

Todas sus medidas dan un poder de la rehostia al empresario. Y en tiempos de paro elevado... solo tienes que sumar dos más dos lo que pasa.

https://www.libremercado.com/2019-04-11/la-reforma-laboral-de-vox-diferentes-smi-contratos-libres-y-ley-de-huelga-1276636513/

[#2 tiopio]

Rojos, comunistas. Los obreros tienen que trabajar, como mucho, por la comida. Esas son las propuestas de los voxemitas.

[#48 Stiller]

#35 "Y si no quieres pactar te acoges al convenio."

Cuando la alternativa a no pactar es no comer, pactas lo que te pongan en las narices. ¿Tú por qué crees que existen los convenios, alma de cántaro? ¿Nunca has pensado en la asimetría de poder entre la empresa y el trabajador? Angelico.

"Y me parece perfecto. ¿Queremos huelga? Consultemos a los trabajadores si es lo que quieren."

Muchos trabajadores no querrán hacerla por miedo a represalias. ¿Tú de dónde crees que viene el derecho a hacerla sin contar con el resto?

"Empezando por que yo el smi lo quitaría, decirle que no me parece mala solución para un primer empleo."

Sin SMI y con un paro galopante, habría hordas de trabajadores malviviendo en la pobreza.

Eres la cosita más ingenua laboralmente que he visto en años. Vives en un mundo de unicornios. No pasa nada.

[#13 Top_Banana]

#9 No te olvides que tambien proponer quitar el sueldo mínimo.

[#10 Top_Banana]

#1 Y pensar que hay trabajadores que están en contra de esta medida...

[#5 Shotokax]

Se empieza subiendo el salario mínimo y se termina con los gulags.

[#15 Top_Banana]

#11 El salario mínimo debería dar para vivir, por lo menos. Y según está el coste de la vida en España, con esos 1.000€ vas muy justito.
Calculo 1.200€/1.300€ para tener una vida digna hoy en día.

[#25 Desactivado]

¿Es bueno subir el SMI así en un país con un 15% de paro, volviendo a destruir empleo y que lo más probable es que siga destuyéndolo en 2020?
No sé, a mi me parece empezar la casa por el tejado. Primero hagamos las reformas para tener un mercado laboral competitivo como el resto de Europa y luego o simultaneamente subamos el SMI, pero sólo el SMI es otra chapuza más a sumar.

[#6 Desactivado]

Mas economía sumergida y algunos despidos.

[#26 Desactivado]

#6 Más inspectores y más inspecciones. Más control, más aplicación de la ley laboral, más grandes multas para más empresarios que sólo piensan en su bolsillo.

[#19 Árpád_újra]

#15 1200€ te dan una supervivencia digna si mantienes las expectativas de un chaval de 25 años: comprarte unos comics, videojuegos, salir de tapas y discoteca.. No te dan para comprarte un coche, una casa y tener hijos.

[#61 Stiller]

#53 Me quedo con los titulares porque no voy a copiar y pegar el artículo entero, que para eso lo enlazo.

"Ojo que a lo mejor cuando te lo leas en detalle lo mismo acabas votándoles".

Jajajajajajajajajajajajajajajajaja.

Me lo he leído de cabo a rabo su programa.

No voto a semejante banda ni narcotizado. Básicamente su programa consiste en convertir a la nación en la putita de los empresarios, mientras agitan la bandera de Cataluña y del inmigrante para atraer a las masas cabreadas.

[#20 Desactivado]

#18 Claro, como quieren más de 1000 rechazan la subida y se conforman con menos a modo de protesta.

[#11 Desactivado]

#2 ¿Y por qué 1000 €? ¿Por qué no1700 €? Mejor pasarse de largo que de corto.

[#34 Fernando_x]

#14 No existe una correlación clara entre aumento del SMI y el aumento del paro. Es el mito y el miedo que quieren meter para evitar que los trabajadores apoyen algo obviamente beneficioso para ellos.

[#27 Sinfonico]

#1 Desde cuando mejorar la calidad de vida de la gente es el tejado?

[#3 Desactivado]

#1 ellos por sí mismos no son capaces de pactar presupuestos. Necesitan muchos más partidos. Algunos de ellos, partidos que prefieren esquilmar al resto de España para llenarse ellos los bolsillos.

[#104 Xuanin71]

#
#10 yo mismo no lo tengo claro.
En la última subida ( que muy bien) estuvimos a punto de que quitarán el servicio ( somos 4 porteros) muchos en la comunidad querían quitarlo al final la empresa recortó un poco el margen y la comunidad subió las cuotas.a cambio de fijar los precios por tres años.si vuelve a aumentar el precio no sé qué pasará ( la empresa no va a asumirlo) estuvo a punto de dejar el servicio ( el margen es muy justo)
En mi caso no sé si me va a beneficiar .
Pero reconozco que es necesario subirlo .pero creo que más lentamente

[#36 LelakiSerius]

#9 Lo más cachondo es que el punto 1 dicen que es un derecho del trabajador, como si los asalariados se sintieran oprimidos por no poder pedirles a su empleador que les paguen menos

[#50 Desactivado]

#3 partidos que prefieren esquilmar al resto de España para llenarse ellos los bolsillos

Joder, si que lo has puesto difícil... Venga, me arriesgo: ¿el PP?

[#59 Desactivado]

#34 pues hay un estudio del banco de españa de justo cuando se aprobó que sí lo relacionaba y que de hecho sugería que pasaría lo que, de hecho, está pasando: contratos de bajo nivel productivo se extinguen y, probablemente, pasen a negro; aumento del paro y los trabajadores menos cualificados a la economía sumergida.
Estudio, por cierto, con el que muchos en menéame se limpiaron el culo

Edito. Aquí está, en pdf
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosOcasionales/19/Fich/do1902.pdf&ved=2ahUKEwiK_Ozvr63mAhXyA2MBHbNpB34QFjAAegQIAxAB&usg=AOvVaw3ImT12ryo99VjpKIkDiFr-

[#62 Stiller]

#49 Cuando la decisión depende de que o firmas o no comes (ni come tu familia), ni decides por ti mismo ni tienes derechos.

[#87 TonyStark]

#35 madre mía que ingenuo eres macho

claro, si se le permite al empresario descolgarse del convenio tu crees que no chantajeará al trabajador para que acepte cualquier mierda? pq cualquier mierda será legal dado que no tiene obligación a acogerse al convenio

tu de verdad te crees que el poder negociador lo tendría el empleado? madre mía, como teneis las cabezas algunos, os mereceis que os pase exactamente eso que alabáis

[#12 eipoc]

#5 ¿Dónde hay que firmar?

[#29 Pike]

¿Para cuando un sueldo máximo?.

[#47 Desactivado]

#25 Para tener un mercado laboral competitivo primero hay que tener empresarios competitivos, no como los que tenemos ahora, que sólo piensan que 1000€ de sueldo es excesivo, y que viven para joder al trabajador y tenerlo amargado, en vez de motivarle para que trabaje mejor.

[#44 BRPBNRS]

#19 Todo depende muchisimo de la ciudad donde vivas, esos 1200€ en Huelva,Jaen,Almeria,Extremadura..etc dan para vivir de sobra,pero hay muchas ciudades donde con eso vas muy justo por no decir que no llegas.

[#35 Desactivado]

#9 1- VOX quiere que se puedan firmar contratos fuera del convenio (así puedo ofrecerte una basura que vas a aceptar porque peor es no tener ni un euro)
Y lo que dicen en su enlace...
""La negociación colectiva es un derecho de los trabajadores, pero también ha de serlo la posibilidad de que éstos pacten contratos laborales individuales con sus empleadores sin que, en este caso, se vean afectados por lo acordado en otras esferas de negociación. De la misma manera que las empresas han de poder descolgarse de los convenios de ámbito superior, los trabajadores individuales han de tener la opción de descolgarse de cualquier convenio y acordar con el empleador su remuneración y condiciones de trabajo"."

Personalmente me parece muy bien. Prima la elección individual frente a las imposiciones colectivas.
Y si no quieres pactar te acoges al convenio.

2- Quiere una ley de huelga que impida hacerlas si no hay mayoría de huelguistas.
Y lo que dicen en su enlace...
"Ley de Huelga: la legalidad de la convocatoria de una huelga exigirá el voto mayoritario y secreto de los trabajadores del sector, industria o empresa en la que se pretende iniciar el conflicto colectivo; los trabajadores que no desean sumarse a la huelga han de poder trabajar si así lo desean y han de establecerse las garantías para que lo hagan; la actividad de los piquetes informativos ha de realizarse exclusivamente dentro de su centro de trabajo y el comité convocante de la huelga responderá ante los tribunales de los daños físicos o materiales causados durante la huelga"

Y me parece perfecto. ¿Queremos huelga? Consultemos a los trabajadores si es lo que quieren.

3- Dar validez a los ERE a mansalva
Lo que dice su enlace...
"Reducir la discrecionalidad de los juzgados de lo laboral en los despidos colectivos: "Los tribunales de lo social no podrán rechazar la validez de los expedientes de regulación de empleo salvo en los supuestos en los que existan casos de discriminación probados y tasados por ley"."

Me parece coherente

4- Diferenciar SMI para que los jóvenes cobren menos
Lo que dice el enlace...
"Un salario mínimo interprofesional (SMI) diferenciado para favorecer la contratación de los jóvenes menores de 24 años y demandantes de un primer empleo, permitiendo un "salario de inserción" y creando un "dispositivo exonerado de las cargas sociales"

Empezando por que yo el smi lo quitaría, decirle que no me parece mala solución para un primer empleo.


Sea como fuere me da a mí que eso se parece a Los obreros tienen que trabajar, como mucho, por la comida de (#2) como una lechuga a un misil balístico

[#79 Stiller]

#74 No, eres igualmente contratable pero cobrando al menos el SMI.

De lo contrario, la empresa comete ilegalidad.

[#82 diophantus]

#69 http://worldpopulationreview.com/countries/minimum-wage-by-country/

"Most countries had introduced minimum wage legislation by the end of the 20th century."

[#33 manson2000]

A mi hay una cosa que me llama la atención. Por que el sueldo mínimo es nacional? No sería más lógico que fuera a nivel provincial incluso municipal? Fijado por el estado pero parametrizado al coste de la zona.

Por que digo esto? En Madrid o Barna 1000 € es muchísimo menos dinero que en Lugo. Pero aqui viene lo bueno. Al subir el sueldo mínimo a 1000 a Madrid no la perjudicas nada porque los tiene mayores, pero a Lugo le quitas la ventaja competitiva de coste de vida menores. Es decir, Lugo tiene que pelear con Madrid en atraer inversiones (eso que se comentaba aqui muchas veces), pero uno de los parámetros (reales) donde puede competir es en sueldo (por coste de vida mucho menor). No deberíamos repensar esto y que fuera una variable acorde al coste de la vida de la zona?

[#97 pvizc]

#48 Sigue disfrutando del 15% de paro estructural. El paro más alto entre los países desarrollados.

[#124 Sinfonico]

#86 Es que :
Reducir los contratos temporales: https://www.moncloa.com/contratos-indefinidos-psoe/

Mejorar la sanidad pública: https://www.gacetamedica.com/politica/el-acuerdo-entre-psoe-y-up-acerca-la-inversion-sanitaria-al-7-del-pib-MY2320871

Y los problemas con la vivienda: https://www.20minutos.es/noticia/4058039/0/psoe-unidas-podemos-vivienda-pisos-vacios-precio-alquiler/

Va todo en el mismo programa, pero se ve que no te interesa y solo vienes a criticar.

[#8 El_Repartidor]

#3 para empezar tenían que haber pactado hace tiempo PSOE y podemos, y lo van ha hacer ahora que tienen menos diputados, por lo que van a necesitar seguramente más apoyos.

"Algunos de ellos, partidos que prefieren esquilmar al resto de España para llenarse ellos los bolsillos"

Hombre quienen han estado estado robando a España es el PP pero también el PSOE.

[#41 escuadron]

#34 Lo que está claro es que todos esos puestos que no generen el SMI mas una rentabilidad para la empresa se irán al paro. Quizás sea mejor así

[#71 diskover]

#4 ¿Te has leído su programa electoral?

Solo hay que leer, entender, y luego sacar conclusiones.

[#214 mperdut]

#27 Primero tienes que conseguir que la pyme y los autonomos, que son la inmensa mayoria, vayan bien. Y luego, cuando van bien, puedes pretender que se suba el SMI. Si por un lado cada vez tratas de exprimir mas al autonomo que crea un puesto de trabajo o dos, y a la pyme o mejor llamado microempresa, y luego por otro, despues de exprimirla, quieres que suban el SMI... pues algo falla.

Cualquier empresario estaria encantado de pagar 1500€ de SMI, pero claro, primero tiene que sacarlos y poder pagarlos.

Y si, estan empezando la casa por el tejado.

[#106 TonyStark]

#98 no, los empresarios no tienen una ONG, velan por su interes y el de su empresa, no por el interés del empleado.

Eso los convierte en hijosdeputa? pues depende. Pero es así.

Si quieres hablamos de pq Google o Amazon pagan sus impuestos en irlanda por ejemplo y no en españa, pq claro, no todos los empresarios son malos y tienen cuernos verdad? En fin.

[#4 Desactivado]

Cómo ha ido tan bien la primera...
#2 ¿Ah sí? ¿Pruebas?

[#99 hexion]

#48 Pues yo no sé si es ingenuidad o sociopatía, fíjate.

O puede que ambas... su interpretación sobre lo que es un convenio laboral, que parece que está ahí para socavar la "libertad" individual de saltártelo por debajo, y por consecuencia invalidarlo completamente para todos, es de niño de 4 años y no merece más valoración, pero su opinión sobre el SMI rezuma maldad y condescendencia. Y ya lo de la huelga... pues eso, ingenuidad absoluta o sociopatía galopante.

[#52 mefistófeles]

#19 errr...con menos he tenido hijos y casa, buena casita (no muy grande) en una zona normal. Coche no, no me llegaba (las cosas como son), pero realmente no lo necesitaba.

Ese sueldo te permitirá vivir o no dependiendo de la población donde residas.

Que no lo justifico, pero vamos, como que no te da para vivir, tampoco.

[#38 Fernando_x]

#25 Si queremos empezar realmente por el principio, primero definamos a que nos referimos con un mercado laboral competitivo. Porque la mayoría de los grandes empresarios cuando usan esa expresión se suelen referir a facilitar despidos, bajar salarios, quitar derechos a los trabajadores, etc...

[#55 Desactivado]

#20 Y votan a partidos que defienden que el sueldo mínimo en España es excesivo. Menudos son ellos!

[#107 Facochero]

#46 Cerrar no, pero despidos en industria por ser más asequible encargar a otros paises su fabrication habrá a mansalva, y esto solo en industria. ¡Que grandes estrategas economicos!

[#117 johel]

#35 con palabras coherentes acabas de defender la legalizacion de la esclavitud voluntaria, a cambio de pan y agua, con dos cojones.

[#251 diarmait]

#35 No le has rebatido ningún punto a #9, simplemente has explicado por qué estás a favor de ellos.

[#14 xizor]

#2 subir el SMI sobre el papel está bien. Pero luego llegan la epa y se va todo a tomar por culo...

[#80 fugaz]

#45 Se suele tomar en la UE como objetivo que el smi sea el 60% del salario medio.
( algunos piden el 60% del mediano ).

Es una medida más para encuazar una economía que tiende a coger vicios, desmadrarse y que cada uno mire su ombligo (el bien individual no siempre está alineado con el bien colectivo, ni siquiera a nivel de empresas).

Podría hacerse de otro modo. Eso sí. Para una misma enfermedad hay distintos tratamientos.

[#31 LPV]

#23 es que hacer un SMI global en España es una chapuza, no es lo mismo 1000€ en Madrid o Barcelona que en Badajoz.

[#148 Desactivado]

#79 si eres igualmente contratable que haya un sueldo mínimo es irrelevante, vas a encontrar otro contratador por tus servicios

[#49 Desactivado]

#36 y lo es, decidir por ti mismo siempre es un derecho

[#212 El_Repartidor]

#1 A ver a los que me ponen negativos , que yo no estoy diciendo que la gente no se merezca ganar 1000€.

Lo que hay que hacer las cosas bien, habrá que ver como afectan estas medidas a las pymes , que dan el 80% del trabajo. Que hay mucha gente que va al día. Y de pagar 735€ a 1000€ es una subida de sueldo del 40% en poco tiempo.

Ver a qué empresas se les puede ayudar y como y a cuáles no hace falta.

Hay que ser más serios.

[#54 rsoldevila1]

#38 Yo creo que no, que lo que quieren es pagar menos impuestos por trabajador. (Lo que tu dices también)

El autonomo pequeño por ejemplo la cuota es una animalada en comparación a otros paises.

[#72 escuadron]

#67 Una cosa no quita la otra. Si tienes la caja desatendida o el local sucio, lo mismo dejas de ingresar ese SMI mas beneficio, luego el puesto es rentable. Si eliminando un puesto en producción lo que dejas de ingresar es menos del SMI más beneficio, ese puesto sobra. Creo que a todos los asalariados se les pide que generen mas que lo que ganan. Lo contrario sería un regalo de la empresa.

[#74 Desactivado]

#62 si la decisión es que o firmas o no come tu familia, como suban el smi te joden la vida: si esa es tu posición y cualificación (tal que eres incontratable en otro lugar, que es lo que usted plantea) si suben el smi o te vas a la calle o trabajas en negro

[#152 Varlak]

#48 Eres la cosita más ingenua laboralmente que he visto en años. Vives en un mundo de unicornios. No pasa nada.
#35 de ingenuo no tiene nada, el suelta su propaganda neoliberal y si cuela, cuela, pero el sabe que las medidas de vox estan destinadas a tener esclavos baratos (eso si, la esclavitud reduce el paro, nos ha jodido)

[#184 ytuqdizes]

#97 ¿Y tenemos este porcentaje de paro por tener un SMI alto?

[#68 SirMcLouis]

Los que pensáis que esto es empezar la casa por el tejado, es que a vosotros os han empezado por el tejado, y no os lo han terminado. España tiene un problema endémico de mano de obra muy barata, y por lo tanto no es necesario ni innovar, ni mejorar producción, ni nadad de nada. Y no lo hacen ni unos ni otros. Es más fácil poner un bar, que una compañía que use personal altamente cualificado. En otras palabras, los empresarios y emprendedores, viven de la explotación, y no se contratar gente de calidad.

Subir el sueldo mínimo implica que si quieres montar una empresa, tiene que tener unos buenos beneficios debido a buena productividad (ratio entre lo que trabajas y lo que ganas) y eso solo se consigue incrementando la cualificación del personal algo que no va hacer nadie si no se suben los sueldos.

En otras palabras, menos bares, con camareros son sueldos de miseria, y más trabajadores altamente cualificados en empresas tecnológicas —y con estas ultimas no me refiero solo a IT sino a todo lo que es tecnología.

[#24 Stiller]

#11 Porque el concepto mismo de "salario mínimo" quiere decir que es el dinero "mínimo" para poder cubrir las necesidades elementales de casa, comida y ropa. Esa es la idea, al menos.

Está hecho para que no se formen masas de trabajadores viviendo en la absoluta miseria.

Subirlo a 1.700 euros (o a 3.000, que le he leído a algunos) es una gilipollez, porque ya no sería "mínimo".

[#30 LPV]

#25 no esperaba ver un comentario sensato y despolitizado por aquí...

[#66 ipanies]

#45 Y el máximo también Que luego vemos empresas quebrando con la junta directiva nadando en billetes siendo los inútiles que la han quebrado.

[#226 Attanar]

#68 ¿Datos del beneficio de las empresas españolas que confirmen lo que dices?

A ver si va a ser que las empresas que pagan SMIs tienen una rentabilidad baja, y tú te estás tirando un triple ideológico.

[#64 Will_Rs_Ward]

#40 Siento decirte que crees mal. La mayoria de los paises europeos tienen SMI. Ya sea pago minimo por hora o bruto mensual o anual.

[#101 escuadron]

#93 Amancios hay uno, no 3 millones de Amancios. Creo que a sus diseñadores les paga con un sueldo sus diseños. Los diseñadores ponen sus diseños, y Amancio solo pone su estructura de empresa, locales, marketing y su punto mas importante, la logística. Amancio solo hay uno porque es el que el primero que supo dar con la tecla del mercado actual del textil grcias a la política de empresa que él implantó. No veo es porque ha de repartir sus beneficios con una cajera recién llegada, por poner un ejemplo. Sino te gusta, crea tu una empresa y arriesga tu capital. Querer vivir de éxito ajeno no me parece justo.

[#120 tyrael]

#34 con un SMI de, por decir una exageración, 100.000 euros mensuales, dudo mucho que ninguna empresa pudiera seguir abierta. Por tanto, yo creo que está bastante claro que una subida del SMI produce un aumento de paro y que hay una correlación.

Lo que es más difícil de determinar es cómo evoluciona esa curva y a partir de qué punto un incremento de SMI se traduce en un aumento significativo de paro.

[#154 Varlak]

#97 ¿Quieres arreglar el paro? Legaliza la esclavitud

[#22 Tecnocracia]

si yo fuese presidente lo subiría a 3000

[#285 Maelstrom]

#284 Si se sube el SMI tan radicalmente, los empleados que queden por debajo de ese salario en su productividad/hora no podrán alcanzarlo o ajustarse a él tan rápidamente (quizás no lo hagan nunca, si son ya algo mayores), y se irán a la calle.

Pero aun suponiendo que no fuera así (lo que dije antes de "eso si encima no se destruyera empleo") los costes en personal aumentarán según el SMI, los empleados tendrán más dinero, podrán consumir más, lo cual son más ingresos para las empresas, pero el balance neto, al aumentar ingresos a una ratio similar a los costes laborales, de beneficios empresariales quedará muy similar, ya que la productividad no habrá aumentado por trabajador. Como hay los mismos trabajadores (no se ha despedido o reducido la jornada a nadie) y la misma productividad, el stock de productos va a ser idéntico (o muy parecido) al que había antes; por tanto, habrá más demanda (los trabajadores tienen más dinero) para la misma oferta, subirán los precios debido a ello y la inflación se comerá el SMI.

[#42 escuadron]

#29 Hay que evitar premiar al que destaca, claro que sí

[#89 Desactivado]

Y por qué no 1200 en lugar de 1000? O 1500? O 3000?

[#92 Top_Banana]

#37 No lo llevan en el programa porque no son tan estúpidos. Aunque han salido defendiendo que el "salario mínimo no es necesario" en varios medios.

[#274 Maelstrom]

#48 "Cuando la alternativa a no pactar es no comer, pactas lo que te pongan en las narices. ¿Tú por qué crees que existen los convenios, alma de cántaro? ¿Nunca has pensado en la asimetría de poder entre la empresa y el trabajador? Angelico."

Si dijeran que van a eliminar los convenios aún, pero no lo dicen (sería ilegal por otra parte). Solo permiten al trabajador que lo quiera deslindarse, sea por las causas que sea. Si ve que tiene mejor protección o mejor garantía dentro del convenio nada le impide seguir en él; si intuye que se aproxima un ERE, y se ve capaz, con estrategia y sabiendo sus propias posibilidades, de hacer que no le afecte fuera del convenio, pues lo mismo.

"Muchos trabajadores no querrán hacerla por miedo a represalias. ¿Tú de dónde crees que viene el derecho a hacerla sin contar con el resto?" No sé, la situación actual es de hacer una huelga y forzar coactivamente, con piquetes, a los que no quieren hacerla. Quiero decir, se parte del falso supuesto de que los que quieren huelga tienen razón absolutamente siempre. Si la tienen, que convenzan. Si no, que hagan huelga general revolucionaria pero de verdad, no con el cinismo de un paro general y encima con la protección gubernamental de un sindicato vertical. La democracia tiene muchas contradicciones, que superen esa.

"Sin SMI y con un paro galopante, habría hordas de trabajadores malviviendo en la pobreza." Primero, no puedes decir sin SMI porque VOX no pretende eliminarlo. Segundo, nunca se debe de hablar de SMI en bruto porque, ¿de qué SMI estamos hablando? ¿En qué cantidad? Yo estoy a favor de él. Pero estando a favor de él hay que sopesar las coordenadas de partida para su cambio (no para eliminarlo). O incluso darles la vuelta. ¿De qué sirve un SMI por encima de la productividad de todo un sector? O se aumenta lo segundo o de nada sirve aumentar el primero. Lo que haces ahí sí es condenar a hordas de trabajadores a malvivir en la pobreza absoluta del ingreso 0. Yo no tengo problema en subir el SMI un 6-7% por ejemplo, aun a riesgo de perder unos pocos trabajadores; es una subida razonable que hará espabilarles dentro de su capacitación para ser recuperables lo más pronto posible por el mercado laboral; ¿pero un 22,3% y ahora un 11,1%, en solo dos años? Serían las más altas de nuestra historia en un tiempo récord. Quizás el saldo neto de empleo, dado el crecimiento en el que aún estamos (aunque cada vez menor), siga siendo neto entre el número de nuevos empleados creados y el de destruidos, mas dudo mucho que entre los que lo pierdan puedan en poco tiempo formarse lo suficiente para que puedan aumentar su capital humano y compensar dicha subida; lo más seguro es que les condenemos al paro de larga duración de por vida.

También hay que preguntarse, con todo, por qué tenemos un paro estructural tan elevado. La rigidez laboral mencionada (esto no merece discusión), dentro de nuestra escasísima productividad laboral y contando con unas tasas de ninis y de abondono escolar sin parangón, hacen de todo ello un callejón sin salida en el que algunos pretendéis insistir:
Sánchez e Iglesias pactan subir el SMI en 2020 con los 1.000 euros sobre la mesa/c273#c-273

Y de propina, para seguri comparando: Es totalmente falso que el despido sea caro en España/c177#c-177

[#23 rsoldevila1]

Si no recuerdo mal si suben el SMI los diputados de Podemos cobrarán 3000€/mes, ¿no?

Creo que 1000€ en España (según zonas) sigue siendo poco.

[#81 CALMAS]

Desde la herencia recibida de Franco en 1977 hemos estado a la cola de Europa en empleo repitiendo siempre las mismas medidas (salvo la burbuja) y ahora en lugar de liberar el mercado de una vez (aunque solo sea para ver que ocurre) le aumentamos el coste al empresario y piensan que algo va a mejorar? La bajada de cotizaciones en los próximos 6 meses va ser de órdago. Seria de risa si esto no fuera a suponer una auténtica desgracia, alguien en su sano juicio piensa que los empresarios que consiguieron superar la crisis ahora con vistas a una nueva crisis van a contratar a alguien y más poniendoselo más difícil? Quiten las trabas de una vez al despido, que la empresa pueda contratar en subidas de producción sin tener que jugarse el alma, faciliten el empleo de jóvenes en modo formación sin costes sociales y ya verán como empieza la maquinaria a rodar, apueste España de una vez por industria solar, dejen de matar al autónomo, dejen de tapar el paro con funcionarios, dejen al mercado en paz.

[#147 Varlak]

#35 ¿Pero tu te crees que la gente es idiota?
De verdad te crees que permitir pactar fuera del convenio colectivo va a hacer que la gente tenga mas libertad? Es el empresario quien pone las condiciones de contratacion, especialmente en un entorno de paro alto sistematico como el nuestro, convertir el convenio colectivo en opcional es lo mismo que quitarlo ¿Y pretendes hacernos creer que eso beneficia al trabajador? Anda, vete a timar a otro sitio.

[#208 eboke]

#184, porque entonces en Francia y Alemania deben tener más paro. ¡Oh, espera!

cc/ #97

[#233 Desactivado]

#216 Te lo explico yo , porque el rico cada vez se hace más rico aquí , en EEUU y en Alemania.

Y también hay un problema con un 15 % de paro no suben los sueldos , pero no suben los sueldos ni de la gente preparada.

En Estados Unidos el paro esta por los suelos y los sueldos suben sin que los tenga que hinchar el gobierno.

[#51 chemari]

#25 Claro que se va a destruir empleo, concretamente el de las empresas no rentables. Si no puedes permitirte pagar el SMI a tus empleados, lo mismo tienes que echar el cierre y dejar de hacer competencia desleal a otras empresas mas eficientes que tu, que sí pueden pagarlo.

[#86 Desactivado]

#27 Si tienes un problema estructural que impide tener un trabajo de larga duración a millones de personas, una sanidad cada vez más deficitaria, unos sobre costes energéticos brutales, un problema con la vivienda que afecta tambien a ciento de miles de famlias y una deuda asfixiante hablar del smi cuando ya está en 900 y sería "solo" subirlo 100 euros por ley si es empezar la casa por el tejado.

[#88 Desactivado]

#9 no se te olvide que quiere traer inmigrantes por la cosa económica. Regulados, pero quiere traerlos.

#35 Y si no quieres pactar te acoges al convenio.
En realidad es que "si no quieres pactar, no te contrato".
Estás en el país de un 14% de paro y que se piden firmar contratos en blanco.

[#116 SirMcLouis]

#81 Los empresarios en España no tienen costes y viven básicamente de la explotación del personal, en la gran mayoría de las empresas. Eso hace que se pogan empresas y negocios que son capaces de sobrevivir con márgenes muy muy pobres. Es más rentable poner un bar o una peluquería, que realmente arriesgarse y crear algo innovador. En España la gente va a lo seguro, porque para que hacer otra cosa si así ya gano mucho dinero.

Hay que romper la rueda, y si por mi fueras subía el sueldo mínimo a 1400€ en 4 años. Y ponía ayudas para que la gente se formara y créditos para crear nuevas empresas más productivas.

Si se cierran la mitad de los bares que malviven explotando al personal, mejor que mejor. Liberal el mercado no es la solución, a no ser que quieras ser los EEUU donde la gente malvive (la gran mayoría con dos y tres trabajos).

[#138 Txota70]

#78 Pues por lo que dicen algunos, parece que los empresarios han despedido a la gente por no poder mantenerlos y ahora hacen ellos todo el trabajo. De alguna manera han preferido dejar de ganar dinero a ganar un poco menos.

[#194 a1984]

#21 #6 #25 Más capital circulando, más demanda de bienes y servicios, mayores ingresos empresariales, mayores recaudaciones, mayores cotizaciones. Porque, a diferencia de los beneficios empresariales, los salarios que se cobran en España se gastan, en su inmensa mayor parte, consumiendo en España.

[#1 El_Repartidor]

Lo que es empezar la casa por el tejado.

Que pacten de una vez y hagan las cosas bien, que siguen con los presupuestos de nomak Montoro.

[#21 Tecnocracia]

#6 a la gente no le entra en la cabeza, les engañan continuamente

[#53 Desactivado]

#9 Te quedas con los titulares de cada punto... Ojo que a lo mejor cuando te lo leas en detalle lo mismo acabas votándoles.

[#84 Desactivado]

#24 Decir que con 1.000 euros se pueden cubrir necesidades me parece una irresponsabilidad.

1.500 es un mínimo holgado para vivir de forma digna y sin precariedad. Suma 200 euros más como ahorro para eventualidades.

[#105 Ano_Torrojo]

#30 Los empresarios que basen su negocio en mano de obra por debajo de 900 euros a día de hoy deben quebrar o reinventarse o bien irse a China. ¿Tú puedes vivir con 750 mensuales?
Es otra manera de forzar que el tejido empresarial no se base en la precariedad laboral, como le gusta a la derecha y a las grandes corporaciones que tributan fuera de España. La macroeconomía no puede regir los intereses de un país rico como España.

[#206 Desactivado]

#168 La realidad es lo que lo avala. Sólo tienes que mirar el mercado laboral.

El propio primer ministro lo reconoce.

[#85 Desactivado]

A ellos les tiene sin cuidado, Echenique no paga SS.SS y la marquesa galapagueña pagará pero les explotará como si fueran esclavos, y ojo, esto no es premonición sino constatación de algo ocurrido y que por aquí el personal se ofenderá por recordarlo.

[#129 CALMAS]

#116 Te animo a montar una pequeñita con 5 empleados a 1400 y nos vas contando todo el proceso.
De los empresarios que trato hay 3 tipos
- El que le va regular y en la crisis lo pasó fatal, este no va contratar a nadie en su vida, se hará el 1000 horas al dia si es necesario.
- El que ahora no le va ni mal ni bien pero de la crisis aprendió a no volver a contratar a nadie todo lo que le necesite de extra de produccion lo subcontrata ya que sabe de sobra que es mucho mas barato y sin riesgo para el
_ El que le va bien ahora (son muy pocos) la semana pasada hablaba con uno y me decia si no fuera un lastre contratar con los pedidos que tengo ahora necesitaria 3-4 personas pero he preferido decir que no puedo producir mas, ya me conozco la tostada ahora con el pico me vengo arriba y luego me cuesta un riñon en despidos y todo lo ganado lo pierdo asi que me quedo como estoy que no estoy mal.

Ninguno de los 3 va a contratar segun estamos y si lo ponemos mas dificil pues menos, pero vamos no creo que hayas sido nunca empresario ni autonomo, si no se pregunta a quien va a contratar mal remedio si se pregunta a la patronal (ahi solo hay empresarios chorizos) y si es a los sindicatros pues lo mismo, no digo que los sueldos no deban subir claro que si estamos llendo como el culo en capacidad de gasto por familia pero con la tasa de paro actual deja primero ver como van los ultimos cambios... con esta subida mas el reajuste del tema horarios
A no va contratar ni el tato
B todo empleo (campo, empleadas del hogar, clases particulares etc) que esten por debajo de ese salario saltara al mercado negro

[#267 pvizc]

#266 Un crecimiento considerablemente menor que años anteriores. Crecer menos sigue siendo malo.

[#37 Desactivado]

#13 no proponen eso (por desgracia)
Vaya al punto 4 de (#35)

[#45 amstrad]

El salario mínimo debería estar computado en base a la productividad y el PIB per cápita del país.

Subir el salario parece una buena idea. Pero en economía nada tiene soluciones simples, y en un país con una tasa del 14% de paro es empezar la casa por el tejado.

[#46 Desactivado]

#17 ese es el argumento para con las empresas: "si no puedes pagarlo cierra"

[#100 oliver7]

#31 #40 es que no la dais cuenta que es para luchar contra la España abandonada?

[#115 johel]

#8 En españa acabas antes citando a los que no han robado, sin embargo algunos tienen libros sobre el robo y otros enciclopedias.

[#142 Desactivado]

#117 cuidado con las cuestas mojadas que resbalan

[#143 Desactivado]

#92 ¿entonces juicio de intenciones?
Por cierto, yo creo que el smi no es necesario.

[#144 Desactivado]

#88 si no quieres pactar, no te contrato
Perfecto, pues me voy a otro que sí esté interesado en lo que le puedo ofrecer (el problema es lo que tienes que ofrecer)