Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"Durante el martes y el miércoles hemos tratado de ponernos en contacto con la mujer que increpó a Ortega Smith para conocer su versión de los hechos, pero hasta el momento de esta publicación no hemos obtenido respuesta.
Jojojojo...
Jojojojo...
#15:
"Desde Maldita.es no podemos verificar de forma independiente que sean o no la misma persona. Durante el martes y el miércoles hemos tratado de ponernos en contacto con la mujer que increpó a Ortega Smith para conocer su versión de los hechos, pero hasta el momento de esta publicación no hemos obtenido respuesta."
Este para mí es el hecho más relevante quepodría confirmar que sí es la misma persona.
Este para mí es el hecho más relevante que
#1:
La Sexta metiendo caquita p'a dentro... recogiendo cable... haciendo mutis por el foro....
Veamos lo que sacan las TV sobre su nueva Heroína nunca mejor dicho. Después de ensalzarla e invitarla a tanto programa y meter tanto bombo poniéndola de ejemplo de dignidad.
Veamos lo que sacan las TV sobre su nueva Heroína nunca mejor dicho. Después de ensalzarla e invitarla a tanto programa y meter tanto bombo poniéndola de ejemplo de dignidad.
#5:
#2 Ufff, cuanta fe tienes. Misma nacionalidad, misma edad, mismos tiros... No van a tener tanta suerte.
Lo que queda acreditado es que la persona es una mentirosa, que ha contado un cuento o historieta que poco tiene que ver con la realidad. Que lleva pillando subvenciones desde entonces, y que probablemente el numerito del otro día era para salir a la palestra y seguir trincando.
No se que noticias te has leído tú para deducir que no tiene que ver nada con tema de drogas. Vuelve a leer lo que has enviado.
Después del bombo de todas las televisiones metiéndonos a la señora esta a todas horas, y poniéndola como ejemplo, sin contrastar nada, me parece gravísimo, un puto escándalo.
Lo que queda acreditado es que la persona es una mentirosa, que ha contado un cuento o historieta que poco tiene que ver con la realidad. Que lleva pillando subvenciones desde entonces, y que probablemente el numerito del otro día era para salir a la palestra y seguir trincando.
No se que noticias te has leído tú para deducir que no tiene que ver nada con tema de drogas. Vuelve a leer lo que has enviado.
Después del bombo de todas las televisiones metiéndonos a la señora esta a todas horas, y poniéndola como ejemplo, sin contrastar nada, me parece gravísimo, un puto escándalo.
#183:
#35 He dicho que los indicios apuntan a que esa versión es cierta.
Dices que llevo 24h dando la matraca y ES MENTIRA. Pero no dejes que la realidad te joda tu demagogia, que te la han pagado muy bien.
Y lo importante aquí no es si esa señora fue procesada o no, que es algo que debería quedar en su intimidad pasara lo que pasara.
LO IMPORTANTE es que esos disparos por los que ella se ha erigido como autoridad en la materia, tienen pinta de que no tenía ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER con el machismo.
Pero claro, es mejor echar mierda como tú has hecho y dar por bueno algo de lo que no tienes ni puta idea y de paso faltar al respeto a otros por pensar diferente.
Dices que llevo 24h dando la matraca y ES MENTIRA. Pero no dejes que la realidad te joda tu demagogia, que te la han pagado muy bien.
Y lo importante aquí no es si esa señora fue procesada o no, que es algo que debería quedar en su intimidad pasara lo que pasara.
LO IMPORTANTE es que esos disparos por los que ella se ha erigido como autoridad en la materia, tienen pinta de que no tenía ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER con el machismo.
Pero claro, es mejor echar mierda como tú has hecho y dar por bueno algo de lo que no tienes ni puta idea y de paso faltar al respeto a otros por pensar diferente.
#35:
#22 Estais quedando retratados vosotros, que llevais 24 horas con la matraca.
Por cierto, dejad de desviar el topic, como siempre, que aqui estamos hablando de lo siguiente:
- vox ataca a esta mujer, asegura que no es victima de violencia de genero, vive del cuento, y que ademas fué detenida por narcotráfico.
- los de maldita desmienten que fuese procesada (vamos, con sentencia incluida), tampoco se vincula el tema del narcotrafico con el intento de asesinato
si es que hay que sumar 1 + 1 y ver que no cuadra vuestras tonterias...
Por cierto, dejad de desviar el topic, como siempre, que aqui estamos hablando de lo siguiente:
- vox ataca a esta mujer, asegura que no es victima de violencia de genero, vive del cuento, y que ademas fué detenida por narcotráfico.
- los de maldita desmienten que fuese procesada (vamos, con sentencia incluida), tampoco se vincula el tema del narcotrafico con el intento de asesinato
si es que hay que sumar 1 + 1 y ver que no cuadra vuestras tonterias...
#20:
¿Alguien se ha leído la parte del juicio y la sentencia del caso donde no se menciona a ninguna mujer y desmiente lo publicado por la prensa?
#88:
#2 Entonces el turco Alí Ihsam Korkmaz fue detenido con una Nadias Otmanis en septiembre del 98 y luego en octubre del 98 una Nadias Otmanis distinta fue tiroteada por su cuñado.
Pues puede ser, pero me parece casi serindipia
Lo que hay que averiguar es si ese Feredoune B iraní que la tiroteo tenia alguna relación con el trafico de droga.
Que parece que si.
ABC publica que el cuñado iraní de Nadia tiene un amplio historial delictivo y que la policía ha puesto un amplio operativo especial para detenerle (cuando ya estaba detenido según la sentencia).
Pues puede ser, pero me parece casi serindipia
Lo que hay que averiguar es si ese Feredoune B iraní que la tiroteo tenia alguna relación con el trafico de droga.
Que parece que si.
ABC publica que el cuñado iraní de Nadia tiene un amplio historial delictivo y que la policía ha puesto un amplio operativo especial para detenerle (cuando ya estaba detenido según la sentencia).
#192:
#25 Otro que comenta sin leerse la noticia... Que no fue detenida jamás, cojones. Que las noticias de El País y ABC contienen información errónea, que la sentencia en los hechos probados confirma que sólo se detuvo a un hombre, en ningún momento a una mujer. No hubo detención alguna de ninguna Nadia, ni con ese apellido ni con ningún otro.
Así que lo de "delincuente", no es sino otro bulo más que os han colado. Os gusta pensar que tenéis pensamiento crítico y os tragáis todas estas mierdas sin cuestionarlas mínimamente... cc #53
#37 Para fanáticos los que seguís repitiendo una y otra vez mentiras que ya han quedado acreditadas como tales.
Así que lo de "delincuente", no es sino otro bulo más que os han colado. Os gusta pensar que tenéis pensamiento crítico y os tragáis todas estas mierdas sin cuestionarlas mínimamente... cc #53
#37 Para fanáticos los que seguís repitiendo una y otra vez mentiras que ya han quedado acreditadas como tales.
#190:
#64 No has leído mucho si sigues pensando que a esta mujer la detuvieron por drogas.
El caso por narcotráfico llegó a la Audiencia Nacional y en los hechos probados de la sentencia [página 2], que describen el operativo de la detención no aparece mencionada ninguna mujer como detenida. Aquel día (15/9/1998) solo fue detenido, según los hechos probados, un hombre nacido en Eslovenia, cuyo nombre se encuentra anonimizado con otro nombre aleatorio.
Sí aparece en el texto de la sentencia “una mujer sin identificar”, pero la ubican en un chalet en Ciempozuelos el 23 de septiembre de 1998; es decir, días después de la detención que tuvo lugar cuando "la policía reventó en San Blas un laboratorio clandestino de heroína y decomisa tres kilos de droga" el 15 de septiembre.
Además, existe una discrepancia entre las fechas que recoge El País (que sitúa la fecha de la detención sobre el 19-20 de septiembre) y la sentencia (que la sitúa el 15 de septiembre).
La sentencia describe que el 15 del 9 de 1998 las autoridades, tras establecer un dispositivo de vigilancia entorno al sospechoso, procedieron a las 8 de la tarde a su detención. En los hechos probados también consta que este "llevaba un teléfono Motorola Star Tac y una mochila, en cuyo interior se hallaron 1.740.000 pesetas, que procedían del tráfico de drogas al que venía dedicándose". Sin embargo, no se menciona que esa cantidad de dinero estuviese en "el bolso" de una mujer o que una mujer estuviese con él en el momento de la detención como sí aseguró El País.
Además, el hombre detenido, según consta en el documento de la Audiencia Nacional, había nacido en Liubliana (Eslovenia), se hacía pasar por otras nacionalidades y en el momento de la detención portaba documentos de identidad italianos.
La detención del hombre, según consta en los hechos probados, permitió llegar hasta "una persona que colaboraba asiduamente con él" y a un familiar de este, ambos de nacionalidad española y detenidos entre el 26 y 28 de septiembre de 1999.
Estas tres personas finalmente fueron condenadas por "un delito contra la salud pública" y a penas de prisión de entre 9 y 12 años. Como decimos, en la sentencia no aparece ninguna mujer detenida el día en el que la policía "reventó en San Blas un laboratorio clandestino de heroína y decomisó tres kilos de droga".
Preguntado el abogado del acusado, Luis Vicario Treviño, si en el caso que llevó en la Audiencia Nacional tiene constancia de que hubo una mujer detenida responde que "no, rotundamente no".
"Esta señora no fue detenida en esta operación y para ello baste leer los hechos probados de la sentencia, la información es errónea y te puedo asegurar que si hubiera sido detenida con 1.700.000 pesetas en el bolso y en compañía de mi cliente (como erróneamente señala el periódico) hubiera sido encarcelada y procesada por esta causa", ha contestado a preguntas de Maldita.es.
El caso por narcotráfico llegó a la Audiencia Nacional y en los hechos probados de la sentencia [página 2], que describen el operativo de la detención no aparece mencionada ninguna mujer como detenida. Aquel día (15/9/1998) solo fue detenido, según los hechos probados, un hombre nacido en Eslovenia, cuyo nombre se encuentra anonimizado con otro nombre aleatorio.
Sí aparece en el texto de la sentencia “una mujer sin identificar”, pero la ubican en un chalet en Ciempozuelos el 23 de septiembre de 1998; es decir, días después de la detención que tuvo lugar cuando "la policía reventó en San Blas un laboratorio clandestino de heroína y decomisa tres kilos de droga" el 15 de septiembre.
Además, existe una discrepancia entre las fechas que recoge El País (que sitúa la fecha de la detención sobre el 19-20 de septiembre) y la sentencia (que la sitúa el 15 de septiembre).
La sentencia describe que el 15 del 9 de 1998 las autoridades, tras establecer un dispositivo de vigilancia entorno al sospechoso, procedieron a las 8 de la tarde a su detención. En los hechos probados también consta que este "llevaba un teléfono Motorola Star Tac y una mochila, en cuyo interior se hallaron 1.740.000 pesetas, que procedían del tráfico de drogas al que venía dedicándose". Sin embargo, no se menciona que esa cantidad de dinero estuviese en "el bolso" de una mujer o que una mujer estuviese con él en el momento de la detención como sí aseguró El País.
Además, el hombre detenido, según consta en el documento de la Audiencia Nacional, había nacido en Liubliana (Eslovenia), se hacía pasar por otras nacionalidades y en el momento de la detención portaba documentos de identidad italianos.
La detención del hombre, según consta en los hechos probados, permitió llegar hasta "una persona que colaboraba asiduamente con él" y a un familiar de este, ambos de nacionalidad española y detenidos entre el 26 y 28 de septiembre de 1999.
Estas tres personas finalmente fueron condenadas por "un delito contra la salud pública" y a penas de prisión de entre 9 y 12 años. Como decimos, en la sentencia no aparece ninguna mujer detenida el día en el que la policía "reventó en San Blas un laboratorio clandestino de heroína y decomisó tres kilos de droga".
Preguntado el abogado del acusado, Luis Vicario Treviño, si en el caso que llevó en la Audiencia Nacional tiene constancia de que hubo una mujer detenida responde que "no, rotundamente no".
"Esta señora no fue detenida en esta operación y para ello baste leer los hechos probados de la sentencia, la información es errónea y te puedo asegurar que si hubiera sido detenida con 1.700.000 pesetas en el bolso y en compañía de mi cliente (como erróneamente señala el periódico) hubiera sido encarcelada y procesada por esta causa", ha contestado a preguntas de Maldita.es.
#185:
#5 No se que noticias te has leído tú para deducir que no tiene que ver nada con tema de drogas. Vuelve a leer lo que has enviado.
¿Pero te has leído tú el envío? Esta mujer jamás fue detenida, está demostrado por la sentencia. Las informaciones publicadas por El País y el ABC son falsas. A saber de dónde sacaron esa información esos periódicos, pero la sentencia la desmiente por completo. Así que, apelando a la presunción de inocencia, y en base a que esas noticias ya se han refutado, ¿qué pruebas tienes tú de que esta mujer tenga nada que ver con drogas?
Después del bombo de todas las televisiones metiéndonos a la señora esta a todas horas, y poniéndola como ejemplo, sin contrastar nada, me parece gravísimo, un puto escándalo.
En primer lugar la relevancia mediática de esto es ridícula, yo me acabo de enterar ahora y porque lo he visto en Menéame. En segundo lugar, no he visto que la hayan puesto de ejemplo de nada. Decir que alguien se ha encarado con Ortega Smith no es defender a esa persona.
En tercer lugar, ¿qué es lo que tendrían que haber contrastado? Ha habido un acto público y una víctima de violencia de género ha tenido un rifi-rafe con un cargo importante de Vox, lo único relevante que puede merecer la pena contrastar es su calidad de víctima de violencia de género, y eso ha quedado acreditado que es cierto.
Si me vas a responder que, puesto que esta mujer ha afirmado que nunca ha recibido dinero público, los medios tendrían que haberse molestado en revisar su historial para ver si es cierto y, en caso de que no lo sea, decirlo públicamente, entiendo que también pedirás lo mismo para todo político de Vox, ¿no? Porque si pretendes que unos periodistas se interesen por la coherencia de las afirmaciones de una desconocida y por su vida y su pasado simplemente porque la han sacado un día por la tele, cuánto más no tendrían que hacer lo mismo con cualquier político de Vox al que mencionen...
Pues yo no veo que lo hagan. Sólo lo hacen programas de tipo El Intermedio y demás. No los informativos. Y mira que tienen chicha ahí, que anda que no hay cargos públicos de Vox (mucho más relevantes que esta mujer, que es irrelevante por completo) con un pasado violento o corrupto o ambas cosas, y salvo excepciones sólo veo esas noticias en diarios regionales y en algún periódico online de tirada nacional cuando ese portavoz es lo suficientemente gordo y el caso sonado (como es el caso de Espinosa de los Monteros y Monasterio).
¿Pero te has leído tú el envío? Esta mujer jamás fue detenida, está demostrado por la sentencia. Las informaciones publicadas por El País y el ABC son falsas. A saber de dónde sacaron esa información esos periódicos, pero la sentencia la desmiente por completo. Así que, apelando a la presunción de inocencia, y en base a que esas noticias ya se han refutado, ¿qué pruebas tienes tú de que esta mujer tenga nada que ver con drogas?
Después del bombo de todas las televisiones metiéndonos a la señora esta a todas horas, y poniéndola como ejemplo, sin contrastar nada, me parece gravísimo, un puto escándalo.
En primer lugar la relevancia mediática de esto es ridícula, yo me acabo de enterar ahora y porque lo he visto en Menéame. En segundo lugar, no he visto que la hayan puesto de ejemplo de nada. Decir que alguien se ha encarado con Ortega Smith no es defender a esa persona.
En tercer lugar, ¿qué es lo que tendrían que haber contrastado? Ha habido un acto público y una víctima de violencia de género ha tenido un rifi-rafe con un cargo importante de Vox, lo único relevante que puede merecer la pena contrastar es su calidad de víctima de violencia de género, y eso ha quedado acreditado que es cierto.
Si me vas a responder que, puesto que esta mujer ha afirmado que nunca ha recibido dinero público, los medios tendrían que haberse molestado en revisar su historial para ver si es cierto y, en caso de que no lo sea, decirlo públicamente, entiendo que también pedirás lo mismo para todo político de Vox, ¿no? Porque si pretendes que unos periodistas se interesen por la coherencia de las afirmaciones de una desconocida y por su vida y su pasado simplemente porque la han sacado un día por la tele, cuánto más no tendrían que hacer lo mismo con cualquier político de Vox al que mencionen...
Pues yo no veo que lo hagan. Sólo lo hacen programas de tipo El Intermedio y demás. No los informativos. Y mira que tienen chicha ahí, que anda que no hay cargos públicos de Vox (mucho más relevantes que esta mujer, que es irrelevante por completo) con un pasado violento o corrupto o ambas cosas, y salvo excepciones sólo veo esas noticias en diarios regionales y en algún periódico online de tirada nacional cuando ese portavoz es lo suficientemente gordo y el caso sonado (como es el caso de Espinosa de los Monteros y Monasterio).
#186:
#88 Entonces el turco Alí Ihsam Korkmaz fue detenido con una Nadias Otmanis en septiembre del 98
No. Ninguna "Nadias Otmanis" fue detenida en septiembre del 98. Las informaciones publicadas por la prensa son falsas. La sentencia lo ha demostrado.
Deberías leer los envíos en los que comentas, antes de comentar.
No. Ninguna "Nadias Otmanis" fue detenida en septiembre del 98. Las informaciones publicadas por la prensa son falsas. La sentencia lo ha demostrado.
Deberías leer los envíos en los que comentas, antes de comentar.
Comentarios
"Durante el martes y el miércoles hemos tratado de ponernos en contacto con la mujer que increpó a Ortega Smith para conocer su versión de los hechos, pero hasta el momento de esta publicación no hemos obtenido respuesta.
Jojojojo...
La Sexta metiendo caquita p'a dentro... recogiendo cable... haciendo mutis por el foro....
Veamos lo que sacan las TV sobre su nueva Heroína nunca mejor dicho. Después de ensalzarla e invitarla a tanto programa y meter tanto bombo poniéndola de ejemplo de dignidad.
"Desde Maldita.es no podemos verificar de forma independiente que sean o no la misma persona. Durante el martes y el miércoles hemos tratado de ponernos en contacto con la mujer que increpó a Ortega Smith para conocer su versión de los hechos, pero hasta el momento de esta publicación no hemos obtenido respuesta."
Este para mí es el hecho más relevante que
podríaconfirmarque sí es la misma persona.#2 Ufff, cuanta fe tienes. Misma nacionalidad, misma edad, mismos tiros... No van a tener tanta suerte.
Lo que queda acreditado es que la persona es una mentirosa, que ha contado un cuento o historieta que poco tiene que ver con la realidad. Que lleva pillando subvenciones desde entonces, y que probablemente el numerito del otro día era para salir a la palestra y seguir trincando.
No se que noticias te has leído tú para deducir que no tiene que ver nada con tema de drogas. Vuelve a leer lo que has enviado.
Después del bombo de todas las televisiones metiéndonos a la señora esta a todas horas, y poniéndola como ejemplo, sin contrastar nada, me parece gravísimo, un puto escándalo.
¿Alguien se ha leído la parte del juicio y la sentencia del caso donde no se menciona a ninguna mujer y desmiente lo publicado por la prensa?
#22 Estais quedando retratados vosotros, que llevais 24 horas con la matraca.
Por cierto, dejad de desviar el topic, como siempre, que aqui estamos hablando de lo siguiente:
- vox ataca a esta mujer, asegura que no es victima de violencia de genero, vive del cuento, y que ademas fué detenida por narcotráfico.
- los de maldita desmienten que fuese procesada (vamos, con sentencia incluida), tampoco se vincula el tema del narcotrafico con el intento de asesinato
si es que hay que sumar 1 + 1 y ver que no cuadra vuestras tonterias...
#6 No hay más ciego que el que no quiere ver.
Se os ha caído la Heroína en 24 horas.
#1 Ya verás tu ahora como resulte que no son la misma persona: Muchos han quedado retratados con semejante pifia.
Y si es la misma lo peor: que queda acreditada las ganas de desprestigiar y cambiar la versión de los hechos (la victima no tenía nada que ver con tema de drogas...)
#22 Incluso con un video de la señora haciendo planchas de caballo de a kilo, lo seguiría negando, o diría que su marido la obligaba, o que se dió un golpe en la cabeza y ahora es otra persona. El fanatismo no tiene límites.
#3 ¿Y que hayan sido disparadas por su cuñado y se llamen Nadia Otmani cuántas?
#14 Mas bien la culpa sería de los que han escenificado todo el montaje.
A ver si te crees que esta mujer estaba allí por pura casualidad.
#2 Según he visto, hay 205 personas apellidadas Otmani en España. No me sorprendería que hubiera 3 o 4 Nadias.
#19 No, pero no me negarás que es irónico que justo la persona increpando del estereotipo que quiere vender VOX sea el prototipo perfecto de inmigrante chungo: Delincuente, sin oficio ni beneficio, recibiendo cuantiosas paguitas del Estado,...
#5 De verdad te has leído la noticia? joder si está dejando claro que NO HAY NADA CONCLUYENTE que la incrimine con narcotráfico...
#5 Lee la noticia anda. La mujer no fue condenada, y en ningún sitio se dice que haya sido un ajuste de cuentas. El típico caso de querer ver donde no hay.
#2 Entonces el turco Alí Ihsam Korkmaz fue detenido con una Nadias Otmanis en septiembre del 98 y luego en octubre del 98 una Nadias Otmanis distinta fue tiroteada por su cuñado.
Pues puede ser, pero me parece casi serindipia
Lo que hay que averiguar es si ese Feredoune B iraní que la tiroteo tenia alguna relación con el trafico de droga.
Que parece que si.
ABC publica que el cuñado iraní de Nadia tiene un amplio historial delictivo y que la policía ha puesto un amplio operativo especial para detenerle (cuando ya estaba detenido según la sentencia).
#35 He dicho que los indicios apuntan a que esa versión es cierta.
Dices que llevo 24h dando la matraca y ES MENTIRA. Pero no dejes que la realidad te joda tu demagogia, que te la han pagado muy bien.
Y lo importante aquí no es si esa señora fue procesada o no, que es algo que debería quedar en su intimidad pasara lo que pasara.
LO IMPORTANTE es que esos disparos por los que ella se ha erigido como autoridad en la materia, tienen pinta de que no tenía ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER con el machismo.
Pero claro, es mejor echar mierda como tú has hecho y dar por bueno algo de lo que no tienes ni puta idea y de paso faltar al respeto a otros por pensar diferente.
#13 Jajaj que ingenioso, has puesto heroína en negritas!
#3 Bueno, los jueces de vox determinaron que es la misma y que no fué victima de violencia de genero.
Con este envio se aclarará lo primero tarde o temprano, y en ambos casos se demuestra que los de vox solo han utilizado un ataque (intencionado y muy bien coordinado) contra esta persona sin que sea realmente la relacion causa (detencion/no detencion por narcotrafico) - efecto (recibir un disparo y quedarse en silla de ruedas) que ellos intentan vender para desinformar a la gente.
#20 leerse senticias es de rojos-rompespañas
#20 Yo me lo he leído.
Según conclusiones sin pruebas, supuestos y conjeturas, la historia es que cuando les pillaron con las drogas el 15 o el 17 de octubre del 98, la mujer contó todo a la policía y la dejaron irse sin ser arrestada. Eso a partir de la 3ra semana de octubre approx.
Según la noticia del tiroteo, el asunto ocurre el 6 o 7 de noviembre del 98, cuando la tal Nadia llegaba de Marruecos en un vuelo el 5 de noviembre. Todo en un espacio muy corto de tiempo, pero tampoco es tan increíble pasarse sólo una semana en Marruecos y volver a España.
Creo que no desmiente mucho la sentencia sobre el arresto de los narcotraficantes, ya que si la mujer a la que pillaron con la pasta, la dejaron libre ese mismo día (por contarlo todo), pues se libra de cualquier juicio. (Sí, he visto muchas pelis de mafiosos)
Repito, elucubraciones, supuestos, conjeturas y contubernios judeo-masónicos todo junto.
Pero el silencio de la señora que se indica en #15, es bastante delator.
#20 ¿En las sentencias aparecen publicamente los nombres de los delatores?, ¿o igual se borran?.
La detención y noticia es anterior a la sentencia, igual eso te da pistas de algo.
O lo mismo piensas que algún facha viajó en el tiempo a 1998 y puso el nombre de esta señora.
#4 Está intentando borrar los tuits del 98....
#35 Dan puto asco. No hay más. Les pones 1 + 1 y seguirán diciendo.... VOX
VOX + VOX = gente con odio dentro que no atiende a razón. Y eso es lo peligroso, no que tengan ideas asquerosas, que también, sino ese estilo Trump que aunque le pongan delante que miente o que es delirante lo que dice, le da igual, siguen en sus trece. Porque su discurso es simplemente llegar a la gente que odia o no sabe sumar. Quedar como gilipollas les da igual. Y obviamente en su religión está prohibido decir "me equivoqué o no tenía razón".
En fin... es patético ver toda esta piara. Solo pretenden ganar a base de tirar mierda y más mierda absurda. Estrategia que está claro vencerá (al menos en esta web), porque a otra cosa esta gentuza no, pero a dar la matraca y dar asco... poca gente puede ganarles.
#1 La Sexta metiendo caquita p'a dentro... recogiendo cable... haciendo mutis por el foro....
Recomendado este meneo que ha sido tumbado por la patrulla progre de Meneame, una recolección de toda la información disponible en hemeroteca sobre este caso... y no tiene mucho que ver con lo que nos han vendido los fake media como ElDiario y LaSexta.
La auténtica historia de Nadia Otmani
La auténtica historia de Nadia Otmani
La auténtica historia de Nadia Otmani
medium.comMenudo ad hominem. Como el mensaje no me interesa, a ver si el emisor tiene un pasado turbio.
#3 Mete la variable edad y entramos a reducir...
¿Algo de esto le da mayor importancia a los hechos acaecidos?
Lo que debería importar son los argumentos.
¿Qué dijo Ortega Smith y por qué es bueno/malo?
¿Qué dijo esta mujer y por qué iba a tener o no razón?
En vez de centrarse en lo importante la gente quiere ganar discursos a lo Sálvame de forma simplista.
#21 no creas, seguramente le ayudo alguien
No he seguido el tema, pero incluso si es la misma persona eso no la hace necesariamente menos víctima. En entornos marginales es esperable que haya aún más violencia (de género y de todo tipo). Es como si me dices que una prostituta no es víctima si la pega un cliente por su trabajo.
#56 "precisamente vox quiso que hablemos de ella "
Yo me he cansado a ver vídeos y artículos de esta mujer que no tienen nada que ver con Vox, no difames anda.
#60 "ignora la existencia de la violencia de género"
¿Qué es la violencia de género?
Fue objeto de violencia de genero.
Eso si, un genero de bastante calidad
#34 ¿En las sentencias se oculta que se ha detenido a una persona que luego ha podido ser o no ser un delator? Porque la sentencia pone nombres y apellidos a los detenidos, juzgados y condenados. No se menciona a mujer alguna.
Pero oye, me gusta. De llamarla narcotraficante a colaboradora de la policía.
Este artículo justifica el discurso de vox?
No.
#3 Y de esas 3 o 4, venían del mismo sitio, tienen la misma edad y a todas les metieron tiros?
Más probabilidades hay de que te toque el euromillón.
#69 pues parece un hilo en el que analizan la legislación actual, la legislación empleada en su caso y lo que proponen ellos para una nueva legislación para vender que lo suyo sería mejor.
Luego critica que ella defienda una cultura que la menosprecia y critica su pertenencia a una organización que califican de chiringuito a la que se le solicitó devolución de subvenciones.
No sé qué pretendes demostrar con ese hilo la verdad.
#38 Traduzco=
"20 años de lucha contra la violencia de género,"="20 años trincando subvención"
#2 Kamarada, las probabilidades aqui juegan muy a favor de los fachas. La hemos cagado pero bien con este montaje de pesima calidad contra VOX. Nos lo van a estra recordando hasta el fin del milenio
#3 Hoy en dia, seguro que en el 98 habia una decima parte. Y la forma de dispararle pinta mucho a intento de ejecucion, la hemos cagado, nuestros manipuladores deberian aprender del Pravda sovietico. Pero hay que mirar el lado positivo y saber que la proxima manipulacion ya miraran bien las hemerotecas.
#25 Otro que comenta sin leerse la noticia... Que no fue detenida jamás, cojones. Que las noticias de El País y ABC contienen información errónea, que la sentencia en los hechos probados confirma que sólo se detuvo a un hombre, en ningún momento a una mujer. No hubo detención alguna de ninguna Nadia, ni con ese apellido ni con ningún otro.
Así que lo de "delincuente", no es sino otro bulo más que os han colado. Os gusta pensar que tenéis pensamiento crítico y os tragáis todas estas mierdas sin cuestionarlas mínimamente... cc #53
#37 Para fanáticos los que seguís repitiendo una y otra vez mentiras que ya han quedado acreditadas como tales.
#66 ¿Algún argumento irrebatible más? o con la palabra facha ya vas listo?
#3 Con la M y Rajoy hay menos combinaciones no?
#69 ¿Cuál es la difamación exactamente?
#53 Pues volviendo precisamente a la acusacion de vox, ya no es una "detenida por narcotrafico", sino una confidente policial
Y si era confidente... como puede ser ajuste de cuentas?
Repito: manipular el mensaje no es inventar... es intentar cambiar la visión de los hechos, y es lo que lleva haciendo vox desde que comenzó todo este lio
La cosa es que ni lo uno ni lo otro cambiarían que esa señora tenga o no razón. Una narcotraficante puede tener mucha razón y una monja no tenerla, dependerá de sus argumentos y los hechos.
#35 Lo de que esta mujer ataca a Vox Como si quisieran esclavizar a la mujer, ya si eso para otro día.
#19 no, en realidad es simplemente un mega ad-hominem.
#42 Enhorabuena por tus conocimientos, sr. letrado. Como de momento, aunque parece que no te guste, estamos en un Estado de Derecho, que una persona sea detenida no quiere decir que sea responsable de un delito. Te daré un detalle más antes de que sigas haciendo los deberes del cole, si no aparece el nombre en la sentencia es que ni siquiera la juzgaron. Ahora puedes seguir con los cuadernillos Rubio
#9 NO HAY NADA CONCLUYENTE que la incrimine con narcotráfico...
Tal vez por que ella era confidente (recordemos que su padre era guardia personal de Hasan II hasta que cayó en desgracia, vete a saber por qué) y de ahí los disparos, que por lo tanto no sería violencia de genaro sino ajuste de cuentas. Esto cuadra mas. Eecordemos tambien que en la sentencia se detalla que el agresor le disparó a ella y solo a ella y no a su hermana.
#37 El fanatismo no tiene límites dice...
aplíquese el cuento 
#61 Hoy en enciclopedia de razonamientos progres... "Yo no me creo que sea la misma señora, porque sería una cagada de las grandes"
Tampoco te creerás que el PP robara porque barcenas llevaba contabilidad de lo robado. Menuda cagada. Es imposible.
No das credito de que haya progres que simplemente son estúpidos.
#42 Lo de que el tipo que la disparó estaba en una organización mafiosa de narcotraficantes ha salido en alguna noticia o sentencia judicial, o es fruto de tu imaginación?
#32 ¿Cómo la Mato o la princesa "lista"?
#68 Claro que la violencia de género existe. Lo que es absolutamente falso es que las 52 asesinos que mataron a sus parejas lo hicieron por odio a la mujer.
#5 No se que noticias te has leído tú para deducir que no tiene que ver nada con tema de drogas. Vuelve a leer lo que has enviado.
¿Pero te has leído tú el envío? Esta mujer jamás fue detenida, está demostrado por la sentencia. Las informaciones publicadas por El País y el ABC son falsas. A saber de dónde sacaron esa información esos periódicos, pero la sentencia la desmiente por completo. Así que, apelando a la presunción de inocencia, y en base a que esas noticias ya se han refutado, ¿qué pruebas tienes tú de que esta mujer tenga nada que ver con drogas?
Después del bombo de todas las televisiones metiéndonos a la señora esta a todas horas, y poniéndola como ejemplo, sin contrastar nada, me parece gravísimo, un puto escándalo.
En primer lugar la relevancia mediática de esto es ridícula, yo me acabo de enterar ahora y porque lo he visto en Menéame. En segundo lugar, no he visto que la hayan puesto de ejemplo de nada. Decir que alguien se ha encarado con Ortega Smith no es defender a esa persona.
En tercer lugar, ¿qué es lo que tendrían que haber contrastado? Ha habido un acto público y una víctima de violencia de género ha tenido un rifi-rafe con un cargo importante de Vox, lo único relevante que puede merecer la pena contrastar es su calidad de víctima de violencia de género, y eso ha quedado acreditado que es cierto.
Si me vas a responder que, puesto que esta mujer ha afirmado que nunca ha recibido dinero público, los medios tendrían que haberse molestado en revisar su historial para ver si es cierto y, en caso de que no lo sea, decirlo públicamente, entiendo que también pedirás lo mismo para todo político de Vox, ¿no? Porque si pretendes que unos periodistas se interesen por la coherencia de las afirmaciones de una desconocida y por su vida y su pasado simplemente porque la han sacado un día por la tele, cuánto más no tendrían que hacer lo mismo con cualquier político de Vox al que mencionen...
Pues yo no veo que lo hagan. Sólo lo hacen programas de tipo El Intermedio y demás. No los informativos. Y mira que tienen chicha ahí, que anda que no hay cargos públicos de Vox (mucho más relevantes que esta mujer, que es irrelevante por completo) con un pasado violento o corrupto o ambas cosas, y salvo excepciones sólo veo esas noticias en diarios regionales y en algún periódico online de tirada nacional cuando ese portavoz es lo suficientemente gordo y el caso sonado (como es el caso de Espinosa de los Monteros y Monasterio).
#88 Entonces el turco Alí Ihsam Korkmaz fue detenido con una Nadias Otmanis en septiembre del 98
No. Ninguna "Nadias Otmanis" fue detenida en septiembre del 98. Las informaciones publicadas por la prensa son falsas. La sentencia lo ha demostrado.
Deberías leer los envíos en los que comentas, antes de comentar.
#64 No has leído mucho si sigues pensando que a esta mujer la detuvieron por drogas.
El caso por narcotráfico llegó a la Audiencia Nacional y en los hechos probados de la sentencia [página 2], que describen el operativo de la detención no aparece mencionada ninguna mujer como detenida. Aquel día (15/9/1998) solo fue detenido, según los hechos probados, un hombre nacido en Eslovenia, cuyo nombre se encuentra anonimizado con otro nombre aleatorio.
Sí aparece en el texto de la sentencia “una mujer sin identificar”, pero la ubican en un chalet en Ciempozuelos el 23 de septiembre de 1998; es decir, días después de la detención que tuvo lugar cuando "la policía reventó en San Blas un laboratorio clandestino de heroína y decomisa tres kilos de droga" el 15 de septiembre.
Además, existe una discrepancia entre las fechas que recoge El País (que sitúa la fecha de la detención sobre el 19-20 de septiembre) y la sentencia (que la sitúa el 15 de septiembre).
La sentencia describe que el 15 del 9 de 1998 las autoridades, tras establecer un dispositivo de vigilancia entorno al sospechoso, procedieron a las 8 de la tarde a su detención. En los hechos probados también consta que este "llevaba un teléfono Motorola Star Tac y una mochila, en cuyo interior se hallaron 1.740.000 pesetas, que procedían del tráfico de drogas al que venía dedicándose". Sin embargo, no se menciona que esa cantidad de dinero estuviese en "el bolso" de una mujer o que una mujer estuviese con él en el momento de la detención como sí aseguró El País.
Además, el hombre detenido, según consta en el documento de la Audiencia Nacional, había nacido en Liubliana (Eslovenia), se hacía pasar por otras nacionalidades y en el momento de la detención portaba documentos de identidad italianos.
La detención del hombre, según consta en los hechos probados, permitió llegar hasta "una persona que colaboraba asiduamente con él" y a un familiar de este, ambos de nacionalidad española y detenidos entre el 26 y 28 de septiembre de 1999.
Estas tres personas finalmente fueron condenadas por "un delito contra la salud pública" y a penas de prisión de entre 9 y 12 años. Como decimos, en la sentencia no aparece ninguna mujer detenida el día en el que la policía "reventó en San Blas un laboratorio clandestino de heroína y decomisó tres kilos de droga".
Preguntado el abogado del acusado, Luis Vicario Treviño, si en el caso que llevó en la Audiencia Nacional tiene constancia de que hubo una mujer detenida responde que "no, rotundamente no".
"Esta señora no fue detenida en esta operación y para ello baste leer los hechos probados de la sentencia, la información es errónea y te puedo asegurar que si hubiera sido detenida con 1.700.000 pesetas en el bolso y en compañía de mi cliente (como erróneamente señala el periódico) hubiera sido encarcelada y procesada por esta causa", ha contestado a preguntas de Maldita.es.
#47 ¿qué chulería?
#63 ¿Tu clienta iba en silla de ruedas con dos tiros en la espalda?
Pues...
#14 Bueno bueno, ya estamos pasando de la fase de negación a la de aceptación.
Se cae el chiringuito para muchos. Menuda cagada lo de la Nadia esta y LaSexta.
Querían hacer un montaje para pillar a Vox y les ha salido el tiro por la culata.
#111
#6 Hay bastantes indicios que apuntan a que esa versión es real y tú, no solo das por buena la otra versión sino que llamas "jueces" a los de VOX.
Quedas retratado.
Aquí lo fundamental es que los de este partido de ultraderecha y sus acólitos son unos impresentables, capaces de plantarse en un acto y soltar su odio y negar la violencia que ha marcado la vida de decenas de miles de mujeres y de sus familias, y segado la vida de centenares, delante de algunas de las que lo han sufrido en primera persona
Vergüenza les tenía que dar a todos los que, aquí y en cualquier otra parte, están contribuyendo a esta maquinaria el fango, porque son tan miserables como los que la promueven...
#2 Igual hay dos Nadias Otmani a las que su cuñado turco con antecedentes por narcotráfico les pegó 3 tiros en 1998.
No descartemos esa posibilidad.
#6 Es que ante argumentos del tipo "Si anda como un pato, tiene plumas, es palmípedo y hace cuá, será un pato." que se han leído por estos lares, no te permiten tomarte en serio lo que digan algunos. Y es que al final la conclusión del envío aún es esta, que no se puede confirmar con exactitud que es la misma.
Pero vamos, lo que digo en #15, hay un párrafo que prácticamente confirma que es la misma persona.
A veces las formas y la seriedad (aunque cueste dar seriedad a estas mierdas) ayudan a dar credibilidad a ciertas conclusiones.
Y en estas cosas nunca está de más andarse con pies de plomo.
#35 VOX no ataca a esa mujer.
Por el contrario, esa mujer atacó a Ortega Smith.
Y los de Mentirita se han limitado a no ponerse en contacto con ests mujer para poder afirmar que no pueden estar seguros de que sea la misma.
Periodismo de himbeztigación Marca Acme. Preescolar.hez
#59 Y si era confidente... como puede ser ajuste de cuentas?
Joder, que pregunta. Si yo formo parte de una banda que es detenida por mi chivatazo lo mas normal es que alguien (de la banda o "alrededores" ) me devuelva el "favor".
#23 ¿Quien ha dicho condenada? Empezamos ya con argumentaciones falaces.
Detenida si estuvo, y curiosa y casualmente le dispara otro tipo de la organización mafiosa de narcotraficantes en la que estaba después de que salga al poco tiempo de la detención, y no salga en la sentencia. ¿Te enciende eso alguna luz? no creo, deberías tenerla primero para eso.
#63 #3 ya lo dije yo el otro día. Es relativamente común. Tal vez no un María López pero sí un Marta Ramírez.
La policía 'revienta' en San Blas un laboratorio clandestino de heroína y decomisa tres kilos de droga [Hemeroteca] 1998/c11#c-11
Otmani en árabe significa "la turca". ¿No recordáis del colegio "el imperio otomano"?
En este hilo mierder cerrado por violar las normas del sitio se habla del tema. La policía 'revienta' en San Blas un laboratorio clandestino de heroína y decomisa tres kilos de droga [Hemeroteca] 1998
La policía 'revienta' en San Blas un laboratorio c...
elpais.com#96 ¿Ah, no es relevante? A una traficante de drogas, con 3 kilos de CABALLO y material para procesamiento y distribución en su casa, que le ha retirado subvenciones por no justificarlas, nos la presentan como un modelo, la meten a todas horas en todas las cadenas como ejemplo de dignidad, y todos la aplauden por ponerse a chillar a alguien, y que MIENTE con su historia no es relevante.
Indica cual es el hecho probado de que no fue un ajuste de cuentas.
Yo no soy para nada de Vox, pero si me dan a elegir entre esta traficante de heroína, mentirosa y corrupta y el señor que no la contestaba mientras berreaba, lo tengo claro.
Si la dispararon por chivarse de sus compañeros traficantes tras ser detenida, o si fue por defender a su hermana es totalmente irrelevante respecto a la manipulación sentimentaloide que se intentó hacer el otro día. Pero ya que traéis a portada las versión de Maldita Hemeroteca, el mejor artículo que se ha publicado sobre el caso de Nadia Otmani es este:
https://medium.com/el-saco-del-coco/la-aut%C3%A9ntica-historia-de-nadia-otmani-c5bbfa6f13be
Ahí tenéis enlaces a todas las noticias y sentencias sobre el caso y es todo bastante extraño.
#20 No sale en el Marca, qué esperas...
fuera por el motivo que fuese, los 3 tiros no se los quita nadie ni los 20 años de lucha contra la violencia de género, lo demás a ,mi me da igual..
#33 No se trata de que sea o no la misma persona, se trata de que en la propia sentencia se deja claro que ni era por tema de drogas, ni ajuste de cuentas (es agravante de premeditación y no se lo pusieron por algo) ni a el ne condenaron por pertenecer a banda armada
#26 Olvidas que a los votantes de vox le sudan la polla las falacias y muchos ni las verán. Buscarán su sesgo y se quedarán con eso.
#100 En algún documento judicial, algún artículo serio o sólo en diarreas mentales de hooligans voxeros?
#99 "-si ella dice que la han pegado al cuartelillo con él un par de dias."
Eso ya estaba antes de la LIVG. Sólo hace falta la palabra de la persona agredida y los partes médicos con las lesiones y un par de testigos diciendo que como no se tomen medidas cautelares, el agresor termina la faena.
Casi prefiero escribir esto en inglés, porque persona y víctima son de género gramatical femenino.
#14 "Dame pan y dime tonto"
Esa señora ya está en la palestra, invitada a los programas de TV, ha tenido sus 5 min de gloria, y las donaciones para trincar en su asociación.
Lo mismo le da hasta para devolver las subvenciones que le han retirado por irregularidades.
#9 cuando se hacen operaciones contra el narcotrafico en la cañada real en madrid detienen a la patriarca si es la jefa, si es un patriarca detienen a sus primos y demas, ya que la mujer se queda con los churumbeles y ademas nunca saben nada de nada, ni de donde sale el dinero para los cochazos, ni para el marisco, ni para las rumbosas bodas... siempre son inocentes aunque han vivido de puta madre con el dinero que entraba.
Ah y ademas siempre estan enfermas y delicadas.
#8 Y con la misma lesión y edad
#3 De hecho hace un par de años tuve una cliente que se llamaba igual, pero tenía unos 25 ó 26 años. Me da que la combinación de nombre y apellido en Marruecos debe ser tipo María López
#41 Pues el mismo ad hominem de descalificar todos los argumentos de vox porque son fachas. Y se hace a diario y de manera indiscriminada, vamos que los de ese partido lo sufren por activa y por pasiva
#174 "dinero gastado que no llega a las víctimas se miente. Porque es evidente que parte del mismo se dedica a cosas sin ninguna utilidad práctica,"
Si estos son los argumentos contra Vox, le auguro mayoría absoluta.
De nuevo, no respondes.
No espones cuáles son los argumentos, y además, tu forma de desmontarlos, es una mierda sinceramente.
Y muy dogmática como decir que no se puede negar la violencia de género porque sí.
Menuda manipulacionde los medios pero sobre todo de la secta.
Da asco todo, eso si los malos son los de vox.
Esta señora que tanto se defiende por aqui y otros medios, es la que promueve que españa sera de ellos y del islam.
Lo de defender a las mujeres es el chiringuito que se ha montado para recibir subvenciones.
Digna mujer que ha estado relacionada con el trafico de drogas y ahora se erige como defensora del bien y de lo correcto.
Vayanse a la mierda¡
#42 jajajaja "empezamos ya con argumentaciones falaces" dice con todo el morro después de lo que está intentando sostener. Es como ver un documental de una gacela acechada por leones... no tiene escapatoria y corre y corre...
#2 Misma edad, un apellido que en toda España llevan 205 personas como primer apellido (a día de hoy, imagina hace 20 años), misma nacionalidad, mismo barrio, dos cuestiones con cierta relación (ambiente de tráfico de drogas y tenencia ilegal de armas por parte del cuñado)... Y en dos días Nadia aún no lo ha desmentido.
Una de dos: O le suplantaron la identidad, que ya sería casualidad que ocurriese y además no se denunciase en su momento, o es ella. Pero que sea otra persona es prácticamente imposible por pura estadística.
Por cierto me encanta tu lógica: "si es la misma evidentemente llevaba razón, y si no es la misma pues aún más a mi favor". Así no hay quien pueda contigo
#139 no repondes a lo que pregunto sino que tiras balones fuera.
#23 Da igual ,leen el titular y ya.
#15 esa señora podría tener el teléfono/mail/twitter/instagram petado de reacciones y solicitudes de información y entrevistas.
#71 HOSTIASSSS!!!!
La progresia tirando de baza de "La presuncion de inocencia"
Sí, de esa presuncion de inocencia que les niegan a todos los acusados por la viogen ya sabéis:
-si ella dice que la han pegado al cuartelillo con él un par de dias.
-Pero si noy marcas ni indicios ni nada. Solo su palabra.
-Morales, no me toques los cojones. Al cuartelillo con él. Dentro de un par de dias ya dirá el juez.
No es violencia de genero ya que el agresor no era su marido, eso para empezar, segun la LIVG que tanto os gusta no estaria protegida.
Cagada de montaje de la izquierda. Se lo veian hecho:
- inmigrante
- musulmana
- mujer
- agredida y dejada en malas condiciones por un hombre
Y que todo el mundo vea que malo es Vox. Se creian que tenian escalera de color montando en numerito y encima les ha salido traficante, bravo.
#2 Pues sería
un poco raroimposible que saliera otra Nadia Otmani de la misma edad, misma nacionalidad y misma lesión de disparosY además hubiese salido rápido a desmentirlo en vez de no responder a maldita, pero mira oye que enseguida viene la navidad y los reyes magos, nunca se sabe.
#56 A ti si cuando en un acto con varios oradores te empieza a gritar una señora cuando te sientas en tu butaca, después de dar un discurso constantemente interrumpido y abucheado, ¿qué harías? ¿Pensarías que esa señora quiere entablar un debate serio y racional y la escucharías atentamente?
#133 ¿cuál era el dogma simplista de cada uno?
Que algo sea simple no lo hace irrelevante o innecesario.
#134 En mi familia hay un caso catalogado como violencia de género y no lo fue.
Yo sí te creo.
Cuando te toca un caso de cerca, entonces ves como meten goles políticos y medios de manipulación.
Es lo mismo que cuando hablan de un tema que tú dominas y alucinas con los errores.
Luego, sin embargo, en los temas que no dominas bajas la guardia.
#65 ¿Tú y qué pruebas decís eso? ¿Consideras pruebas fehacientes las trolas que suelta Vox en las redes sociales o la TV? Menos mal que no eras fanático... Y tiene huevos que digas eso en un meneo que habla de gente que se ha mirado la prensa y la sentencia de los hechos de los que tú acusas y no puede establecer una relación directa.
Vota negativo, rencoroso, que se note que no tienes razón
#89 independientemente sea Pablo Escobar o no (que no es relevante) lo que realmente nos importa es que desde Vox se va diciendo que fueron disparos por un ajuste de cuentas por tema de drogas y no es cierto... son hechos probados... a partir de ahí son los quiebros que puedas hacer a los leones para que no te muerdan, pero te han cazado ya.
#132 El cuñado era Iraní, nacido en Teherán y sin antecedentes penales segun la sentencia que lo condenó por los tres tiros:
http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=1937444&optimize=20041028&publicinterface=true&tab=AN&calledfrom=searchresults&statsQueryId=128339043&start=1&links=113/2000
#76 No es Vox, es El País en 1998, pero aún no te has enterado...
Pues no he visto aún a la derecha menospreciar las tesis de Pío Moa porque fuese miembro condenado del GRAPO... cuando quieren, sólo hablan de los razonamientos.