La ‘low cost’ Ryanair ha despedido a la tripulación que se vio obligada a dormir en el suelo del aeropuerto de Málaga al quedar varada por el mal tiempo y cuya imagen fue difundida por las redes sociales haciéndose viral. La compañía alegó que se trataba de un montaje y esta semana decidió prescindir de los empleados que fueron fotografiados, confirmaron los líderes sindicales. relacionada: ryanair-revela-como-tomo-foto-tripulacion-durmiendo-suelo/
Publicado hace 5 años por
baraja
a
twitter.com
Publicado hace 5 años por
baraja
a
twitter.com
Comentarios
Despido nulo como una casa.
Denunciaban que la compañía no facilitó hotel para el descanso (obligatorio), cosa que era totalmente cierta como la propia Ryanair reconoce
#11 #15 #17 #57 #61 #5 #7 #10 #20 #28 La foto no se hace para desprestigiar a la empresa, sino para protestar por un derecho que además de laboral, es requisito de seguridad aérea.
Lo que desprestigia a Ryanair es precisamente que no cumplan con los descansos estipulados y con las condiciones laborales.
Ya se que para la visión padefil es difícil de entender, pero os diré que también las huelgas dañan la imagen de la empresa y no se hacen sino por defender derechos.
#1 Normal que si en tu empresa te pillan que has hecho un montaje para desprestigiarles en redes sociales te vayas a la puta calle, y suerte que no te denuncien por difamación.
Video del montaje:
#8 montaje uhmmm, es una reivindicación por una medida abusiva, y la foto es una crítica.
Que lo único que se les pide es que les den un sitio donde dormir.
Miedo dáis
#1 No es una fake new, para nada. Lee la noticia.
La propia Ryan Air declara que no había habitaciones libres en Málaga ese fin de semana, por lo que no les pudieron dar alojamiento.
Personal ajeno a Ryan Air confirma que la tripulación no pudo dormir hasta que volvieron a Oporto al día siguiente.
La foto será un "montaje", en cuanto a que no estaban durmiendo (estaban protestando veladamente), pero la noticia es completamente cierta.
#15 que pasada el video.
Yo cuando vi la foto pensé, mira unso que ryanair va a mandar a la puta calle.
Y luego pensé: eso tiene que estar montado nadie dormiría en esa posición tan exacta sin moverse ahí encajonado.
Tenía razón en todo.
#50 La noticia es que la tripulacion tuvo que dormir en el suelo, y se basaba en esa foto. Sin foto no habia noticia (o no hubiera tenido ni la mitad de importancia).
Te guste o no, sin foto no habia noticia, y esa tripulación sacó una foto falsa para denunciar una situación que no estaba pasando, un montaje en toda regla, si eso no son fakes news ya me contarás.
PD: Mira el video enlazado en #15 y luego me cuentas si eran o no fake news.
#70 Una huelga se reivindica como huelga. Una foto falsa es para tomarle el pelo a la gente.
#23 ¿Me puedes decir qué cama les ha facilitado Ryanair que no sea el SUELO?
Entiendo que hayan preferido no dormir y aguantar despiertos antes que dormir en el suelo, pero si hubiesen tenido que dormir por necesidad -porque les hubiese podido el sueño o lo que sea-, ¿dónde hubiesen tenido que dormir? Exacto: en el suelo.
Ergo no es un montaje, es simplemente una escenificación de la situación en la que les han dejado que se hubiese podido producir si hubiesen tenido sueño.
#22 Cierto. Estaban durmiendo en sillas, a la sombra de las luces. Hicieron el montaje para que fuera "más visual".
#8 Yo no lo veo tan claro, la foto la han posado, pero esa gente ha tenido que pasar la noche ahí sí o no?
#5 A ver, si yo soy empresario y pillo a mis empleados difundiendo un montaje para difamarme... creo que el despido es más que procedente, hubieran o no hoteles disponibles.
Una cosa no justifica lo otro, el montaje está claro:
#2 Era un montaje con el único fin de joder a la empresa. A mi me parece un despido totalmente procedente. Lamentablemente con el gilipollismo de hoy en día, hasta les darán la razón
#23 No es difamación si lo que denuncias es cierto.
#29 No sé a que hora se fueron, pero el sofá se lo consiguieron a las 6 de la mañana, desde la 1 hasta esa hora, la pasaron con 8 sillas, para 24. Bien es cierto que la foto fue un montaje, pero al menos según la foto, dormían, la realidad es que hasta las 6 (01:30 - 06:00) de la mañana la pasaron deambulando y esperando a volver o a encontrar un sitio donde sí dormir.
#11 Habría que ver hasta que punto es montaje. Si tuvieron que hacer noche allí porque no les proporcionaron hotel...si se hubieran hecho la foto durmiendo en las sillas...ya no seria montaje? Que vale, tirarse al suelo para hacerse la foto es muy teatral, pero no es que lo que planteasen fuera mentira.
Montaje seria si dijeran que han tenido que pasar la noche durmiendo allí, cuando tenían hotel. Decir que es un montaje cuando realmente han tenido que dormir allí porque no les daban hotel...pues no se yo si eso habría considerarlo un montaje. ¿Què parte es montaje? ¿Qué tenían a su disposición sillas en las que dormir comodamente? MONTAJE MONTAJE! se han fotografiado en el suelo durmiendo cuando habían sillas
#2 No. La empresa puede despedir indemnizando, no hay ninguna ley que lo prohiba, (al menos en España)
#79 Ah, no era un montaje, era una "escenificación"
#61 Como dice una respuesta al tuit de Ryanair: "Your crew were left stranded in an airport overnight. On plastic chairs with a light turned off in the corner of a room and refused hotels because of your incompetence".
#8 si fueras empresario, encuentro razonable que lo primero que se pudiera hacer sería preguntar porqué lo están haciendo y hablar con ellos para ver cómo se podría mejorar sus condiciones laborales y no despedir a la primera de cambio.
#26 Es que depende mucho de como se presente la foto, no de la foto. Si tu presentas la foto diciendo "la tripulación se vió obligada a dormir en el suelo" se supone que la foto es una prueba fotográfica de ese hecho, y eso no es real. Por lo que si que sería difamación. Si presentas la foto como una señal de protesta y no como un hecho, entonces si es una reivindicación.
#5 Es imposible que no hubiese hoteles disponibles en Malaga y alrededores, imposible.
#13 Yo miraría el video. La foto fue un montaje.
#2 ¿¿Despido nulo?? Tienen mucha suerte si Ryanair no los denuncia por difamación.
#8 #5 Hombre, que tuvieran que dormir en el suelo al no tener donde hospedarse no suena a montaje maquiavélico y fuera de lugar...
Por cosas como estas son por las que me reafirmo en mi veto a Ryanair
Así se tratan las fake news, sin contemplaciones.
#8 Yo no veo la difamación por ningún lado cuando están escenificando su situación real. Si te han dejado en el aeropuerto abandonado a que te busques la vida, es dormir en el suelo o no dormir en absoluto, y la segunda opción me parece aún más peligrosa que la primera, cuando hablamos de tripulación de un avión. Podrían haber colgado también fotos de ellos sentados y despiertos a las 4 de la mañana, explicando que no podían dormir porque no les habían buscado hotel. Te parecería eso mejor? Igual dejaría a Ryanair en muy mal lugar. Para cobrar los billetes y programar los vuelos con anticipación no les faltan recursos.
En cualquier caso, que Ryanair es lo peor es sabido desde hace mucho tiempo. Yo no vuelo ni volaré nunca con ellos, el fulano ese que tienen por jefe no se llevará ni un euro mío.
#13 ¿Has visto el video de cómo tomaron la foto para desprestigiar a la compañía?
#73 Parece ser que la sala esa con sofas cerraba a las 23h y no les dejaban entrar. Y luego más tarde sí pero sólo había 8 sitios para 23 personas. Desde luego me parece que no estaban en condiciones de descanso para volar al día siguiente.
#87 La mitad de ellos son autónomos y PyMEros que se creen Bill Gates y la otra mitad los clásicos asalariados españoles con un currículum de mínimo 12.000 kilómetros de polla de jefe comidos.
#2 Despido nulo ¿en qué país? No todas las leyes laborales son iguales.
#4 ¿Porque despidan a unos trabajadores que urdieron un montaje para desprestigiar a la empresa?
Habrá cosas peores que recriminarle a Ryanair, pero esta...
#24 Difamación: Información negativa que se dice en público o se escribe de una persona en contra de su buen nombre, su fama y su honor, especialmente cuando es falsa.
La foto es más falsa que un billete de 4€.
#32 la foto está preparada, pero la información que transmite no es falsa, pues tuvieron que pasar la noche en esa sala.
#8 O sea que cuando la cagas, en vez de agachar la cabeza, pedir disculpas, e intentar enmendar el error, cargas contra tus empleados por protestar.
Si no eres jefe de nadie, me alegro de que sea así.
Si lo eres, lo lamento por los desgraciados que tienes a tu cargo.
#63 Esta gente va a juicio y gana... ni habían camas ni un lugar adecuado para el descanso de una tripulacion que pilota y atiende un avión.
Si no hay camas o te acuestas en el suelo o en una silla. Punto y final.
¿Ryanair fue la única aerolínea que no encontró hotel en Málaga?
Putos esclavistas, no hay boicot suficiente para ellos ni para Amazon ...
#70 Sacar una foto de algo que no está pasando y difundirlo en las redes es ilegal. No digo que no haya que joder la imagen de la empresa como forma de protesta, lo que digo es que Ryanair ya tiene mil cosas de las que quejarse, no hace falta inventarse mierdas nuevas. Si haces un montaje falso y te pillan te vas a la calle, me parece justo.
#83 La foto es mentira. Hay un video que demuestra que hicieron un montaje, con una foto falsa y que la mandaron por las redes como si fuera verdadera para desprestigiar a la empresa. El hecho de que tuvieran razones hace que mentir, además, fuera innecesario, lo que empeora la situación, en mi opinion. Ademas de mentir y que les echen con toda la razón del mundo, lo hicieron por gilipollas, porque podrian haberse quejado sin mentir.
#139 Lo de los trabajadores no lo sabía, lo que ya tenía claro es que maltratan a sus clientes.
#4 Pues si lo haces por esto concretamente, estás siendo víctima de un engaño demostrado.
#30 Siendo el puente de octubre, donde se esperaba una ocupación del 92 %, y habiéndose cancelado vuelos en el aeropuerto. No sé, quizás no era del todo sencillo encontrar alojamiento.
#32 Y la información negativa es tan auténtica como que por la mañana sale el Sol.
#67 Entonces, si simplemente hubieran aparecido de pie en la foto, con un texto que explicase que no iban a dormir esa noche, ¿todo estaría bien?
Por supuesto. Eso es lo que me jode, que tienen razones de sobra para quejarse, pero tuvieron que hacer un montaje vete tu a saber porqué... Lo único que han conseguido es que los echen y que cualquier otra foto (Real o no) que hagan sus compañeros se cuestione.
#75 Una huelga es una forma de presión y escenificar la falta real de hotel otra
#76 ¿Qué es mentira? ¿Que no estaban tumbados en el suelo de una sala de espera o que no tenían otro y descanso legal y laboral necesario?
#62 pues aqui tienes a la mitad del hilo defendiendolo, obviando el hecho de que tiene a su personal sin dormir entre vuelos y hablando de lo "sibilino y subrepticio" del montaje, como ha dicho un tio muy pedante un poco mas arriba.
votantes de Cs la mitad estimo yo
Si te despiden de Ryanair de forma improcedente te están haciendo un favor.
#73 con eso Hubiese sido suficiente razon para denunciarlo. Mandarles a dormir en sofas? Pero no. Han tenido que exagerar
#10 Improcedente con criterios objetivos únicamente.
Quejarse porque la empresa no facilita hotel no es motivo para un despido disciplinario (procedente).
Lo dicho, nulo
#39 Es que les están echando por las maneras, no por la protesta. Hacer montajes falsos para desprestigiar a tu empresa y difundirlos por las redes es (creo, que alguien me corrija) despido procedente, que tuvieran razones para quejarse o no es un asunto totalmente distinto. Ryanair tiene mil cosas de las que quejarse, y la mayoria de la genteque se queja de ellos tiene razón. Estos no.
#2 Ryanair dice que fué un montaje pero también que los hoteles estaban llenos. Como se come eso? Con lo facil que sería enseñar la factura del hotel.
#2 De nulo nada, improcendente si quieres y a la calle. Por bobos.
#53 No sé, para mí sería aún peor que dejasen claro que no pudieron dormir ni siquiera en el suelo (que es lo que pasó).
#89 pero tu eres tonto o que? yo creo que es procedente, tengo bastante idea, pero no soy un experto, y como no soy un experto digo que no estoy al 100% seguro, cual es el problema?
#64 Es que la única opción para que no sea nulo es que sea admitido como disciplinario (que también lo dudo). Comento el procedente (como disciplinario) y el improcedente
Así que me estás dando la razón
#169 UMAC, Unidad de Mediaje, Arbitraje y Conciliación en Extremadura, SMAC (servicio....) en Madrid
Que no, coñes, en el UMAC (SMAC para ti), en todo caso, el empresario RECONOCE la improcedencia del despido (no presenta ningún papel), ante el letrado conciliador, indicando cuánto y de qué forma abonará la cantidad, el letrado dicta el acta al secretario y fin.
Pero el empresario no lleva ningún papel. Y esto ocurre cuando el trabajador cree que el despido no es procedente y que el empresario le debe dinero de la indemnización (33 días/año en lugar de 12/año -término contrato- o 20días/año-objetivos- o nada caso de disciplinario)
Por tanto no puede llevar nada hecho (el empresario) ni la cantidad indemnizatoria por improcedente ya pagada, porque entonces, ¿qué va a reclamar el trabajador si ya ha cobrado lo que cree que se le debe?
Y aquí acabo con el tema, que creo ya está bien. Si sigues persisitiendo, pues nada, para ti la perra gorda, pero es tan fácil como que busques en internet o leas los enlaces que te puse, que únicamente hice el comentario primero porque me di cuenta que, aunque sabes algo del tema, estás un poco despistado con los detalles de los mismos y mezclas algunos conceptos.
#18 Eso no justifica el montaje para difamar a la empresa.
#70 Y Ryanair se gana varios strikes en línea:
Strike 1. No facilitó habitaciones de hotel para el descanso sino sillas. ¿SILLAS?. Sí, sillas. ¿Ni siquiera un sofá?
Strike 2. Los despide porque hay una foto que "los desprestigia", pero no son desprestigiados realmente por la foto sino por lo que hizo la propia Ryanair
Strike 3. Desprestigio público por lo que hicieron (los dos puntos anteriores)
#5, bueno, lo único no quita lo otro. Yo tengo que decir que a mi la foto me parece un montaje, vamos, que la tripulación se colocó ahí posando para dicha foto a propósito, los 4 de arriba ene sa posición tan sincronozada, tapándose la cara y tal.
Qie ojo, el que sea un montaje no quita que realmente se quedaran ahí tirados y demás.
https://www.socialcooling.com/
#42 Es imposible, la cantidad de hoteles que hay 20 km a la redonda del aeropuerto de Málaga es demencial.
#8 seria difamar si fuese mentira, pero ellos mismos han reconocido que los tuvieron sin poder dormir porque son una empresa de mierda
#4 Pienso igual que tú. A las empresas que maltratan a sus trabajadores, como Ryanair, ni agua.
Ojalá todos hicieramos igual.
Pero no dicen que son autónomos? Se puede despedir a un autónomo??
#18 Dicen, no sé si es verdad o no, que Ryanair consigió que les dejaran una sala con sofás. Esa foto fue mientras esperaban a que buscaran alojamiento.
#8 La foto deja claro que no tenían dónde dormir. Ryan Air lo confirma.
¿Dónde está la difamación aquí?
#60 para 24?? Se quedaron dos tripulaciones, de 6 personas cada una (2 pilotos y 4 azafatas).
#72, había leído que eran 2 tripulaciones de 6 cada uno.
#58 Pues que lo hubieran hecho. No hablo de si fué moral o no, eso es subjetivo y personal, pero que lo que hicieron es ilegal y merece un despido me parece indiscutible.
#8 Montaje para realizar la foto (que no deja de ser necesario, igual que un encuadre o un sonría por aquí), pero no es un montaje la denuncia de falta de hoteles. Diferenciemos los asuntos, porque si no durmieron en un hotel dormirían en asientos o de manera parecida a la foto.
#66 No era solo un avión según tengo entendido, 6 son las personas de la foto.
The union says that crew members were left "without access to food, drinks and even a place to sit down, as there were only 8 seats available for the [24-person] crew.
Y desde otra fuente:
“Upon arrival to Malaga airport, the 24 crew (8 pilots and 16 cabin crew) were placed in a room, without the minimum rest facilities, where the crew that [is] based [in] that airport perform their briefings and where Ryanair has their Málaga offices,” the statement read.
#68 Y luego se fueron a dormir a la sala con sofás y mantas que les dieron.
#84 Yo pensaba que eran 6 nada más, y en el vídeo se veía solo a 6, por eso, siendo 24, me parece que al final, o durmieron en el suelo hasta las 6, o se pasaron divagando por el aeropuerto sin dormir, lo cual para mí es mucho peor, no quita que sea un montaje, pero implica que la realidad como poco fue igual de mala
#96 Sí y eso es algo abusivo y antihumano como para que luego se aproveche un intento de esos mismos empleados maltratados de llamar la atención sobre su indefensión para darles una patada más y nos pongamos todos en círculo a aplaudir como la pobre empresa se ha defendido de esos malvados empleados.
#40 Y en el video donde salen las camas donde iban a dormir plácidamente? Ahh... que no hay... que era dormir o en el suelo o en una silla...
Claaaro claro... montaje... estos de ryanair velando siempre por los clientes y sus empleados.
... en fin.
#55 Si es con criterios objetivos es procedente, si no existen esas causas el despido es improcedente. El despido nulo es aquel que atenta contra los derechos fundamentales (discriminación por raza, sexo, etc. ); el que se hace a quien esté de baja por maternidad, paternidad, adopción, cuidado de un familiar; víctimas de violencia de género y algún que otro caso más.
#50 Seguro que había, quizás no al precio que ellos querían, y si no habia en Málaga capital, en algún pueblo cercano raro es que no hubiera aunque fuera un hostal con habitaciones y sino airbnb ...
#57 #2 #74 Veo que hay un poco de lio con el tema de los despidos. Os lo voy a explicar, SÓLO hay 3 tipos de despidos:
1. Despido disciplinario: Si haces algo grave
2. Despido colectivo: ERE
3. Despido por causas objetivas: Este a su vez puede ser declarado improcedente por un juez o por el empresario si lo admite
Es decir, no existe el despido "procedente", eso simplemente es una forma de llamar al objetivo.
Entiendo que han usado la fórmula 3 (despido por causas objetivas). Esa fórmula se usa cuando quieres despedir y tienes causas objetivas (la empresa va mal por ejemplo), si no tienes causas objetivas lo que se hace es que el empresario declara "la improcedencia", así no es necesario ir a juicio para obtener la improcedencia. Y se puede usar cuando quieres echar a alguien porque sí.
Por tanto entiendo que si han usado la fórmula 3 y no han declarado la improcedencia los trabajadores pueden denunciar que no hay causas objetivas y entonces conseguir el improcedente
El nulo sólo podría conseguirse si alguna mujer estuviera embarazada, hubieran tenido hijo en los últimos 9 meses o hubiera algún delegado sindical entre los despedidos.
Si han usado el tipo 1 (lo dudo, ryanair no son gilipollas) entonces podrían buscar el nulo, pero como decía en otro comentario, en ningun sitio de la noticia pone que sea despido disciplinario.
#132 Si les llevan a juicio igual Ryanair tiene que pagar las costas
#4 Te voy a decir qué te pasa:
1) No sabes de qué va la noticia (y yo no te lo voy a decir, así que te la miras y nos mandas foto de la cara que se queda)
2) No te reafirmas en nada, simplemente le tienes un asco irracional, tan irracional que seguro que vuelas con ellos.
#88 Si. Y?
#2 Suerte tienen que no los denuncien, que den las gracias y ojalá encuentren trabajo pronto.
#106 Aplícatelo, que estás quedando de lo que acusas, ya estás dando vergüenza ajena.
#17 #19 Ante las pruebas no queda ya duda entonces! La protesta es legítima, quizás no las maneras.
#30 Es lo que viene a decir la compañia alegando que era una festividad
#44 No lo dudo, solo digo que no es cosa mia.
#46 Debes leerlo como foié
#5 ¿Que no encontraron hotel en Málaga? Me lo creería si fuese en agosto, en plena temporada alta. ¿Pero ahora? No sé a quién tratan de engañar
#82 En principio parece que es por el tipo 1, por la foto que consideran una falta grave y desprestigio a la empresa donde trabajan.
#108 De la noticia: "La compañía alegó que se trataba de un montaje y esta semana decidió prescindir de los empleados que fueron fotografiados," La compañía dice que la foto es un montaje y despide a los fotografiados. Es la foto el problema.
https://extra.ie/2018/10/15/news/irish-news/pictures-ryanair-cabin-crew-forced-to-cleep-on-airport-floor-in-spain Otra fuente que dice que la compañía considera la foto un montaje.
#118 Lo que alegue la compañía en este caso, puede demostrarse como falso, al ser los que protagonizan la protesta los despedidos.
Les va a caer una indemnización por despido improcedente y otra por incumplimiento de los convenios en cuanto al descanso de la tripulación, a parte del efecto Streisand correspondiente y la mala imagen que estas cosas dan.
El que ha ordenado el despido le ha salido rentable a los accionistas de la compañía. Una ejemplo muy bueno de como apagar el fuego con gasolina.
#121 Unfair dismissal.
#126 Te dejo el enlace:
http://www.letmegooglethat.com/?q=Unfair+dismissal+Ryanair
No te enfades, la compañía es irlandesa y te he puesto como se dice despido improcedente en su idioma, que es al final el término concreto que usarán cuando este caso llegue a los juzgados.
#82 No exactamente:
despido disciplinario (faltas graves, etc, etc. Arts 54, 55 y 56 ET) que puede ser declarado procedente (la empresa demuestra la veracidad de los hechos) o improcedente (la empresa no demuestra la veracidad de los hechos o no lo hace de forma correcta -por ejemplo no entrega carta de despido)
despido causas objetivos (en realidad "empresas en dificultades"): que a su vez puede ser colectivas (ERE) o individuales (arts 49, 51 y 52 ET básicamente), e igualmente pueden ser declarados procedentes o improcedentes. (técnicamente los colectivos y los objetivos no son iguales, pero la diferencia suele estar en el número de trabajadores afectados y en el tamaño de la plantilla). Luego puede haber algunas subdivisiones, como colectivo parcial o total, pero vamos, yendo a lo sencillo, lo que he comentado.
nulos: cuando se vulnera algún derecho fundamental del trabajador (religión, raza, credo político o religioso... y los relacionados con la maternidad (que en realidad no deja de ser un despido englobado en alguno de los anteriores pero que, en lugar de declararse improcedente se declara nulo)
Eso en España, en otros países ni idea, claro.
#148 Pues eso, que no son tres despidos como comentabas: disciplinario, colectivo u objetivo (colectivo y objetivo son lo mismo: para un ere se alegan causas objetivas (económicas, organizativas, de producción..)., y tampoco es que "procedente" sea una forma de llamar al despido disciplianario,)
Despido básicamente hay dos: disciplinario y por causas objetivas (y este puede ser colectivo o individual), y luego estaría cómo, en caso de llegar al juzgado (o a conciliación previa) de declaran esos despidos: procedentes, improcedentes o nulos.
No sé ahora me explico mejor.
#150 ¿?¿?¡
despido disciplinario, que no tiene dudas.
art. 51 despido colectivo.
¿el tercero? ¿?¿?¿
#155 es que el objetivo no es un despido, es una extinción del contrato por causas objetivas, que no es lo mismo. (art 52 ET)
de ahí mi duda.
Y esto que te copio en negrita te lo corrijo (con toda la buena intención del mundo, no confundas mis intenciones):
Despido disciplinario: Si haces algo grave
2. Despido colectivo: ERE
3. Despido por causas objetivas: Este a su vez puede ser declarado improcedente por un juez o por el empresario si lo admite. O procedente si la empresa jsutifica las causas, o nulo si se usa indebidamente para despedir, por ejemplo a una embarazada.
Es decir, no existe el despido "procedente", eso simplemente es una forma de llamar al objetivo. No, erróneo, "improcedente" es cualquier despido o extinción de contrato en la que el empresario no puede justificar la causa que alega para llevarlo a cabo. Es decir, que improcedente puede ser un despido disciplinario, un ERE, una extinción por causas objetivas e, incluso, una terminación de contrato cuando estamos ante un contrato temporal.
si no tienes causas objetivas lo que se hace es que el empresario declara "la improcedencia", así no es necesario ir a juicio para obtener la improcedencia Tampoco, el empresario no puede hacer eso, la procedencia o improcedencia sólo puede hacerla el letrado conciliador en la UMAC, el secretario judicial o el juez en sentencia. Además, ¿para qué necesitas la declaración de improcedencia?
El nulo sólo podría conseguirse si alguna mujer estuviera embarazada, hubieran tenido hijo en los últimos 9 meses o hubiera algún delegado sindical entre los despedidos. En ese caso (y en otros que ya te comenté) esa declaración de nulidad sería para esa persona, no para el conjunto de los despedidos.