Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#2 no puedo estar de acuerdo en absoluto con la afirmación que has hecho. Rusia lleva bombardeando la infraestructura granalera y la energética (especialmente en cuanto a combustibles), así como redes y nodos ferroviarios, desde el tercer mes de guerra de forma masiva. Cuando Surovikin asumio el mando inició una campaña aún más intensa de destrucción sistemática de la infraestructura energética (especialmente la eléctrica), justo cuando llegaba el frío de verdad, esa campaña se retomó el anterior otoño, tuvo un parón y ahora vuelve. Entre tanto se hizo un bloqueo marítimo tratando de aislar el país. Es decir, han tenido tres objetivos: primero mermar la capacidad de combustible, cosa que tiene sentido militar y también daños civiles, destrucción de la capacidad de gestión de los granos y su exportación, buscando daños económicos en objetivos puramente civiles y por último destrucción de la infraestructura energética con el fin de que el país se venga abajo con nefastas consecuencias para los civiles.
Mientras todo eso pasaba Ucrania tardó más de año y medio en crear sus propios drones con capacidad de hacer ataques en profundidad y poder mermar la capacidad de procesamiento de combustible rusa buscando una merma económica.
Así que no, lo que afirmas no es correcto, Ucrania ha tardado año y medio en responder, que es lo que ha tardado en lograr esa capacidad. Mientras tanto se han comido dos años de bombardeos intentando devolver el país a la edad de piedra.
Mientras todo eso pasaba Ucrania tardó más de año y medio en crear sus propios drones con capacidad de hacer ataques en profundidad y poder mermar la capacidad de procesamiento de combustible rusa buscando una merma económica.
Así que no, lo que afirmas no es correcto, Ucrania ha tardado año y medio en responder, que es lo que ha tardado en lograr esa capacidad. Mientras tanto se han comido dos años de bombardeos intentando devolver el país a la edad de piedra.
#35:
#3 Buenos días,
Indudablemente en el juego geopolítico internacional, Ucrania ha provocado a Rusia tonteando con la OTAN desde el 2008, y Rusia ha dicho por aquí no.
¿Tiene derecho Ucrania a hacerlo? Pues derecho tener, tiene, el mismo que tenia Vietnam de tener un régimen comunista (que a los franceses no les moló mucho (que coño hace Francia en Vietnam), y luego los estadounidenses decidieron entrar en guerra porque las ballenas les atacaron (*) (Que coño hace EEUU en Vietnam)).
Por cierto !! OJO al dato, sobre Viernam
Pero los dirigentes del Sur optaron por dar un golpe de Estado y no celebrar este referéndum para evitar que ganara la reunificación.
¿A qué Vietnam creemos que EEUU ayudaba?
Efectivamente !! al sur !! Perrito piloto para el señor !
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Vietnam
(*) La teoría que resuelve el misterio: por qué EEUU entró en la guerra de Vietnam
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-07-13/misterio-militar-guerra-vietnam-resolucion-tonkin_1413921/
Bueno, me he extendido con lo de Vietnam, oprque clama al cielo.
El mundo libre y tal. Mis cojones.
Siguiendo el hilo, Igual que tenemos nosotros el derecho a decir, no se a EEUU que ya no puede usar sus bases militares en España. ¿Te imaginas la respuesta?
Todo este rollazo inconexo es para decir que un país tiene limitadas las opciones.
Ucrania apostó, y apostó hacia el camino de la confrontación con Rusia.
Y en cuestiones militares, a mi me da que Ucrania no está ganando.
Indudablemente en el juego geopolítico internacional, Ucrania ha provocado a Rusia tonteando con la OTAN desde el 2008, y Rusia ha dicho por aquí no.
¿Tiene derecho Ucrania a hacerlo? Pues derecho tener, tiene, el mismo que tenia Vietnam de tener un régimen comunista (que a los franceses no les moló mucho (que coño hace Francia en Vietnam), y luego los estadounidenses decidieron entrar en guerra porque las ballenas les atacaron (*) (Que coño hace EEUU en Vietnam)).
Por cierto !! OJO al dato, sobre Viernam
Pero los dirigentes del Sur optaron por dar un golpe de Estado y no celebrar este referéndum para evitar que ganara la reunificación.
¿A qué Vietnam creemos que EEUU ayudaba?
Efectivamente !! al sur !! Perrito piloto para el señor !
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Vietnam
(*) La teoría que resuelve el misterio: por qué EEUU entró en la guerra de Vietnam
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-07-13/misterio-militar-guerra-vietnam-resolucion-tonkin_1413921/
Bueno, me he extendido con lo de Vietnam, oprque clama al cielo.
El mundo libre y tal. Mis cojones.
Siguiendo el hilo, Igual que tenemos nosotros el derecho a decir, no se a EEUU que ya no puede usar sus bases militares en España. ¿Te imaginas la respuesta?
Todo este rollazo inconexo es para decir que un país tiene limitadas las opciones.
Ucrania apostó, y apostó hacia el camino de la confrontación con Rusia.
Y en cuestiones militares, a mi me da que Ucrania no está ganando.
#22:
#15 Has de leer un poco la historia reciente y conocer las causas para que un país decida invadir a otro. Este señor no se levantó un día con hambre de paises, sino que fue una consecuencia que nos retrae a 2014, cuando se firmó un tratado de no provocación a Rusia, que sin embargo los ucranianos se pasaron por el forro, por la persistencia de los americanos.
Rusia invadió Ucrania. Hay que preguntarse antes el porqué.
Rusia invadió Ucrania. Hay que preguntarse antes el porqué.
#11:
#2 Estooo. Igual no has entendido el sentido de invasor e invadido. Que los ucranios son Satanás con patas si quieres, pero los invadidos son ellos.
Y precisamente los rusos no son unos paladines del juego limpio. Más que nada porque se quedaron Crimea y el Donbás por todo el morro (bueno, sí hicieron unos referendums de coña con miles de soldados rusos en el terreno) para empezar a hablar.
Y precisamente los rusos no son unos paladines del juego limpio. Más que nada porque se quedaron Crimea y el Donbás por todo el morro (bueno, sí hicieron unos referendums de coña con miles de soldados rusos en el terreno) para empezar a hablar.
#23:
#21 Si, claro, podrían haber hecho como en Chechenia y arrasar hasta los cimientos ciudades enteras.
Pero Putin no es tan idiota como para no saber que eso sí que hubiera sido un problema gordo para ellos porque hay muchos factores. Uno no menor que el amigo chino tiene sus propios intereses y no quiere que Rusia se pase de frenada.
Y me da muchísima grima la sensación que me queda de que algunos usan el discurso de "Rusia no es tan mala". Pues mira, no. Rusia es tan chunga como los que más. De hecho tenemos un problema porque el mundo multipolar que viene tiene de un lado a los gringos y de otro dos dictaduras feroces donde nadie respira ni por el culo. Como para acojonar.
Pero Putin no es tan idiota como para no saber que eso sí que hubiera sido un problema gordo para ellos porque hay muchos factores. Uno no menor que el amigo chino tiene sus propios intereses y no quiere que Rusia se pase de frenada.
Y me da muchísima grima la sensación que me queda de que algunos usan el discurso de "Rusia no es tan mala". Pues mira, no. Rusia es tan chunga como los que más. De hecho tenemos un problema porque el mundo multipolar que viene tiene de un lado a los gringos y de otro dos dictaduras feroces donde nadie respira ni por el culo. Como para acojonar.
#18:
#16 Venga, que sí, OTAN caca y muy mala.
¿Os queréis centrar de una puta vez en el debate? Rusia las ha liado pardísimas en otras ocasiones (en Chechenia murieron no menos de 45.000 civiles si nos ponemos a mirar salvajadas) y no hablo de otros conflictos si no del presente y del conflicto concreto.
Y, por favor, no me saques el comodín palestino, que todos sabemos que es un genocidio brutal pero aquí no aplica.
¿Os queréis centrar de una puta vez en el debate? Rusia las ha liado pardísimas en otras ocasiones (en Chechenia murieron no menos de 45.000 civiles si nos ponemos a mirar salvajadas) y no hablo de otros conflictos si no del presente y del conflicto concreto.
Y, por favor, no me saques el comodín palestino, que todos sabemos que es un genocidio brutal pero aquí no aplica.
#16:
#11 A ver, si los rusos hubieran querido habrían dejado Kiev en ruinas en 1 semana, misiles y bombas no les faltan.
Que si, que son los malos, pero compárame a estos con EEUU en Irak, por ejemplo. ¿Cuantos civiles mataron los bombardeos de los 3 primeros días?
Hay mejores ejemplos de juego sucio en la historia reciente.
Que si, que son los malos, pero compárame a estos con EEUU en Irak, por ejemplo. ¿Cuantos civiles mataron los bombardeos de los 3 primeros días?
Hay mejores ejemplos de juego sucio en la historia reciente.
#114:
#22 #38 #67 #78 Vladimir Putin no está de acuerdo con vosotros.
- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.
- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.
- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.
"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.
- Entrevista de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.
[...]
En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.
[...]
Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.
[...]
Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.
- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.
- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.
- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.
"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.
- Entrevista de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.
[...]
En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.
[...]
Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.
[...]
Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.
#60:
#55 Para estos dementes, Ucrania es la que ha provocado a Rusia..... En su retrógada mentalidad, las mujeres son violadas porque van provocando al violador, la gente es robada por que va provocando al ladron, la gente es asesinada por que va provocando al asesino, asi es como piensan estos zumbados como al que respondes. Toda la culpa es de quienes ayudamos a Ucrania, nunca nunca nunca la culpa es del dictador asesino y terrorista que está de okupa en el kremlin robando y saqueando al pueblo ruso a manos llenas.
#29:
#23 Logueado tan solo para darte un positivazo. Creo que no se puede explicar mejor. Y los primeros que sufren las consecuencias son los rusos que intentan hacer del mundo un buen lugar en el que vivir, como Anna Politkovskaya, precisamente asesinada por denunciar los crímenes de su gobierno en Chechenia.
#64:
#58 tienes razón, no hay falsas equidistancias, hay mentiras prorusas.
significa que luego Rusia va a hacer lo mismo y, como tiene mayor poderío militar, sobre todo artillería, pues igual hace eso y un poquito más.
Rusia lleva haciéndolo desde el tercer mes de guerra, en #9 he puesto un resumen de cómo ha evolucionado la cosa. Mientras tú hablas de “manga ancha” en realidad lo que ha pasado es que no se han dado armas de largo alcance a Ucrania y estos han tardado año y medio en poder desarrollar drones que puedan atacar en profundidad. Así que de manga ancha nada, de hecho ha ocurrido lo opuesto; ni se les ha dejado atacar la retaguardia rusa, ni se les ha dejado atacar Crimea (por parte de EEUU), ni se les ha dado armas de largo alcance, y por si eso fuera poco el anormal de Biden ha pedido a Ucrania que no bombardee infraestructura de refinado rusa, que eso hace subir el precio del petróleo y eso no le va bien para las elecciones. Pero eh, manga ancha, claro que si guapi.
En serio, estamos viendo la guerra en directo y tenemos toda la información disponible de lo que pasa o deja de pasar, y aún así venís con conclusiones opuestas a los hechos y pretendéis que nos las creamos…
significa que luego Rusia va a hacer lo mismo y, como tiene mayor poderío militar, sobre todo artillería, pues igual hace eso y un poquito más.
Rusia lleva haciéndolo desde el tercer mes de guerra, en #9 he puesto un resumen de cómo ha evolucionado la cosa. Mientras tú hablas de “manga ancha” en realidad lo que ha pasado es que no se han dado armas de largo alcance a Ucrania y estos han tardado año y medio en poder desarrollar drones que puedan atacar en profundidad. Así que de manga ancha nada, de hecho ha ocurrido lo opuesto; ni se les ha dejado atacar la retaguardia rusa, ni se les ha dejado atacar Crimea (por parte de EEUU), ni se les ha dado armas de largo alcance, y por si eso fuera poco el anormal de Biden ha pedido a Ucrania que no bombardee infraestructura de refinado rusa, que eso hace subir el precio del petróleo y eso no le va bien para las elecciones. Pero eh, manga ancha, claro que si guapi.
En serio, estamos viendo la guerra en directo y tenemos toda la información disponible de lo que pasa o deja de pasar, y aún así venís con conclusiones opuestas a los hechos y pretendéis que nos las creamos…
Comentarios
#2 Rusia empezó a bombardear la infraestructura eléctrica de TODA Ucrania mucho antes de los ataques de Ucrania en suelo ruso.
Habla con conocimiento.
#1 #2 #3 No creoq ue tenga nada que ver. Atacar la infraestructura energética del enemigo es de primero de Guerra. No hay nada más lógico.
#2 no puedo estar de acuerdo en absoluto con la afirmación que has hecho. Rusia lleva bombardeando la infraestructura granalera y la energética (especialmente en cuanto a combustibles), así como redes y nodos ferroviarios, desde el tercer mes de guerra de forma masiva. Cuando Surovikin asumio el mando inició una campaña aún más intensa de destrucción sistemática de la infraestructura energética (especialmente la eléctrica), justo cuando llegaba el frío de verdad, esa campaña se retomó el anterior otoño, tuvo un parón y ahora vuelve. Entre tanto se hizo un bloqueo marítimo tratando de aislar el país. Es decir, han tenido tres objetivos: primero mermar la capacidad de combustible, cosa que tiene sentido militar y también daños civiles, destrucción de la capacidad de gestión de los granos y su exportación, buscando daños económicos en objetivos puramente civiles y por último destrucción de la infraestructura energética con el fin de que el país se venga abajo con nefastas consecuencias para los civiles.
Mientras todo eso pasaba Ucrania tardó más de año y medio en crear sus propios drones con capacidad de hacer ataques en profundidad y poder mermar la capacidad de procesamiento de combustible rusa buscando una merma económica.
Así que no, lo que afirmas no es correcto, Ucrania ha tardado año y medio en responder, que es lo que ha tardado en lograr esa capacidad. Mientras tanto se han comido dos años de bombardeos intentando devolver el país a la edad de piedra.
#3 Buenos días,
Indudablemente en el juego geopolítico internacional, Ucrania ha provocado a Rusia tonteando con la OTAN desde el 2008, y Rusia ha dicho por aquí no.
¿Tiene derecho Ucrania a hacerlo? Pues derecho tener, tiene, el mismo que tenia Vietnam de tener un régimen comunista (que a los franceses no les moló mucho (que coño hace Francia en Vietnam), y luego los estadounidenses decidieron entrar en guerra porque las ballenas les atacaron (*) (Que coño hace EEUU en Vietnam)).
Por cierto !! OJO al dato, sobre Viernam
Pero los dirigentes del Sur optaron por dar un golpe de Estado y no celebrar este referéndum para evitar que ganara la reunificación.
¿A qué Vietnam creemos que EEUU ayudaba?
Efectivamente !! al sur !! Perrito piloto para el señor !
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Vietnam
(*) La teoría que resuelve el misterio: por qué EEUU entró en la guerra de Vietnam
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-07-13/misterio-militar-guerra-vietnam-resolucion-tonkin_1413921/
Bueno, me he extendido con lo de Vietnam, oprque clama al cielo.
El mundo libre y tal. Mis cojones.
Siguiendo el hilo, Igual que tenemos nosotros el derecho a decir, no se a EEUU que ya no puede usar sus bases militares en España. ¿Te imaginas la respuesta?
Todo este rollazo inconexo es para decir que un país tiene limitadas las opciones.
Ucrania apostó, y apostó hacia el camino de la confrontación con Rusia.
Y en cuestiones militares, a mi me da que Ucrania no está ganando.
#2 Nada de eso hubiera pasada si RUSIA no hubiera invadido territorio Ukraniano
Todos felices y contentos . Rusia fuera de Ukrania ya para que esto se acabe
#2 Estooo. Igual no has entendido el sentido de invasor e invadido. Que los ucranios son Satanás con patas si quieres, pero los invadidos son ellos.
Y precisamente los rusos no son unos paladines del juego limpio. Más que nada porque se quedaron Crimea y el Donbás por todo el morro (bueno, sí hicieron unos referendums de coña con miles de soldados rusos en el terreno) para empezar a hablar.
#15 Has de leer un poco la historia reciente y conocer las causas para que un país decida invadir a otro. Este señor no se levantó un día con hambre de paises, sino que fue una consecuencia que nos retrae a 2014, cuando se firmó un tratado de no provocación a Rusia, que sin embargo los ucranianos se pasaron por el forro, por la persistencia de los americanos.
Rusia invadió Ucrania. Hay que preguntarse antes el porqué.
#21 Si, claro, podrían haber hecho como en Chechenia y arrasar hasta los cimientos ciudades enteras.
Pero Putin no es tan idiota como para no saber que eso sí que hubiera sido un problema gordo para ellos porque hay muchos factores. Uno no menor que el amigo chino tiene sus propios intereses y no quiere que Rusia se pase de frenada.
Y me da muchísima grima la sensación que me queda de que algunos usan el discurso de "Rusia no es tan mala". Pues mira, no. Rusia es tan chunga como los que más. De hecho tenemos un problema porque el mundo multipolar que viene tiene de un lado a los gringos y de otro dos dictaduras feroces donde nadie respira ni por el culo. Como para acojonar.
#11 A ver, si los rusos hubieran querido habrían dejado Kiev en ruinas en 1 semana, misiles y bombas no les faltan.
Que si, que son los malos, pero compárame a estos con EEUU en Irak, por ejemplo. ¿Cuantos civiles mataron los bombardeos de los 3 primeros días?
Hay mejores ejemplos de juego sucio en la historia reciente.
#16 Venga, que sí, OTAN caca y muy mala.
¿Os queréis centrar de una puta vez en el debate? Rusia las ha liado pardísimas en otras ocasiones (en Chechenia murieron no menos de 45.000 civiles si nos ponemos a mirar salvajadas) y no hablo de otros conflictos si no del presente y del conflicto concreto.
Y, por favor, no me saques el comodín palestino, que todos sabemos que es un genocidio brutal pero aquí no aplica.
#23 Logueado tan solo para darte un positivazo. Creo que no se puede explicar mejor. Y los primeros que sufren las consecuencias son los rusos que intentan hacer del mundo un buen lugar en el que vivir, como Anna Politkovskaya, precisamente asesinada por denunciar los crímenes de su gobierno en Chechenia.
#1 es que van provocando y luego pasa lo que pasa, verdad ?
#15 Nada de ésto hubiera pasado si Ucrania no se hubiera dedicado a
MASACRAR a los ucranianos del éste.
#24 a ver si puede generar un desastre nuclear que afecte a más de media europa y Asía ... Si nos podríamos quejar un poco no?
#36 Probocando sí que es una provocación.
#2 Joder con la equidistancia.
#66 Ucrania nunca ha podido ser neutral desde la independencia, y menos aún con Putin en el Kremlin. Deja de repetir la misma mentira una y otra vez, ya sea con esta cuenta o con otra.
#66 Por cierto no sé si Putin robada a su pueblo, se que aquí si nos roban, y la cosa está mejor en rusia que en europa.
Hostia con el nivel...
Si unos bombardean lo que nunca debieron bombardear, que luego no se lleven las manos a la cabeza si les pagan con la misma moneda.
#55 Para estos dementes, Ucrania es la que ha provocado a Rusia..... En su retrógada mentalidad, las mujeres son violadas porque van provocando al violador, la gente es robada por que va provocando al ladron, la gente es asesinada por que va provocando al asesino, asi es como piensan estos zumbados como al que respondes. Toda la culpa es de quienes ayudamos a Ucrania, nunca nunca nunca la culpa es del dictador asesino y terrorista que está de okupa en el kremlin robando y saqueando al pueblo ruso a manos llenas.
#31 Rusia quiso hacer una conquista tan limpia que comenzó por Bucha.
#4 primero es eliminar las defensas antiaéreas y luego atacar infraestructuras.
Rusia no empezó con ninguna de las dos, quiso hacer una conquista limpia.
Cuando vio que no podía hacerla hizo un cambio de estrategia desde el sur hacia el norte tratando de imitar las estrategias de la segunda guerra mundial, cebar un objetivo de enemigos y atacar ese punto como un rodillo para eliminar las fuerzas enemigas.
#58 tienes razón, no hay falsas equidistancias, hay mentiras prorusas.
significa que luego Rusia va a hacer lo mismo y, como tiene mayor poderío militar, sobre todo artillería, pues igual hace eso y un poquito más.
Rusia lleva haciéndolo desde el tercer mes de guerra, en #9 he puesto un resumen de cómo ha evolucionado la cosa. Mientras tú hablas de “manga ancha” en realidad lo que ha pasado es que no se han dado armas de largo alcance a Ucrania y estos han tardado año y medio en poder desarrollar drones que puedan atacar en profundidad. Así que de manga ancha nada, de hecho ha ocurrido lo opuesto; ni se les ha dejado atacar la retaguardia rusa, ni se les ha dejado atacar Crimea (por parte de EEUU), ni se les ha dado armas de largo alcance, y por si eso fuera poco el anormal de Biden ha pedido a Ucrania que no bombardee infraestructura de refinado rusa, que eso hace subir el precio del petróleo y eso no le va bien para las elecciones. Pero eh, manga ancha, claro que si guapi.
En serio, estamos viendo la guerra en directo y tenemos toda la información disponible de lo que pasa o deja de pasar, y aún así venís con conclusiones opuestas a los hechos y pretendéis que nos las creamos…
#26 Buenos días,
Ni de lejos. La OTAN fue criminal contra la población.
En Ucrania la gente puede viajar sin restricciones al oeste y huir de la guerra.
Ni en Yugoslavia podían hacer eso, no por cierto en Gaza pueden.
#66 la cosa está mejor en rusia que en europa.
Menuda chorrada. De Rusia, ni idea. ¿Verdad?
#6 Por ese puente pasa parte de la logística rusa para la guerra, lo que lo convierte en un blanco legítimo.
#16 al final todo se resume en :
#4 ¿Puedo suponer que lo dices por el Nord Stream 2?
Porque atacar la estructura civil está prohibido en las normas de la guerra.
#22 Claro es que la visten como putas. Seguro Ukrania iba probocando
#7 Si, como el Nord Stream.
#4 Por tanto nada de quejas cuando le suceda a Rusia, indepenientemente del fabricante del armamento empleado.
#137 Sí, claro, Supilú, relacionar ideas es "whataboutism", no sea que nos vayamos a dar cuenta de lo incoherente que es defender a Ucrania esgrimiendo moralina barata.
Pues he de decir, que nunca pensé que lo diría, que rusia en ese sentido ha sido bastante proporcional. Si Ucrania ha decidido ( en contra de los consejos de la OTAN) atacar territorio ruso y destruir infraestructura Civil Rusa, rusia ha intensificado sus ataques a las infraestructuras como represalia.
#1 Claro, es igual bombardear una infraestructura que un teatro, hasta los muertos son iguales, no te da vergüenza decir una cosa asi.
#22 #38 #67 #78 Vladimir Putin no está de acuerdo con vosotros.
- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.
- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.
- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.
"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.
- Entrevista de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.
[...]
En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.
[...]
Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.
[...]
Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.
#2 eso lo dices antes o después de que reventaran una presa..?
#5 ¿El puente de Kerch?
#22 “se firmó un tratado de no provocación”. Provocar es ser un país independiente y buscar el progreso uniéndose a la UE, mira tú qué provocación más provocativa.
#10 Lo mismo que la energía producida en centrales térmicas alimenta cuarteles y centros de mando.
#23 Francamente, a mí me da igual lo que pienses tú o nadie sobre porqué hay que matizar ciertas cosas, el caso es que hay que decirlo porque de lo contrario solo queda propaganda de nuestro lado. E insisto, serán malos, pero es que aquí no hay buenos, como bien indicas.
#15 En geopolítica nada es tan sencillo ni las cosas suceden mágicamente. Hay que mirar atrás a ver por qué Rusia cree que ese suelo es suyo. En #22 hay un poco de por qué.
#49 Lo dices en serio? Mariupol fue totalmente arrasada. Es increíble como la propaganda puede hacer pensar a algunos que se puede dejar como estaba o mejor en pocos meses.
Es como si me dices que ahora que están los colonos judíos en Gaza, la ciudad ya quedó restaurada y modernizada
Ni lo está. Ni están sus habitantes originales.
#33 que manga ancha? A ucrania se le ha dado armamento occidental y ni siquiera se le ha dejado usarlo dentro de sus fronteras reconocidas internacionalmente, concretamente en Crimea. Y estoy hablando de armas estadounidenses, Francia y UK dejaron usar los Storm shadow/scalp en respuesta a la escalada rusa importando armas de korea del norte rompiendo las sanciones que la misma Rusia había aprobado.
Estoy cansado de leer falsas equidistancias y que solo se vea escalada en un bando, que lo único que hace es defender su país como buenamente puede.
#4 Violar y saquear es de fin de carrera, pero yo nunca llegué a terminarla
#50 aún te crees que Rusia voló el NS2??
Puedes preguntarle x Finlandia el país más rápido en entrar en la OTAN sobre su investigación "neutral"
La respuesta es que no no pueden hacer pública esa info jahaj
#66 Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una motocicleta.
#8 #27 No, no lo es:
Artículo 52 - Protección general de los bienes de carácter civil
1. Los bienes de carácter civil no serán objeto de ataques ni de represalias. Son bienes de carácter civil todos los bienes que no son objetivos militares en el sentido del párrafo 2.
2. Los ataques se limitarán estrictamente a los objetivos militares. En lo que respecta a los bienes, los objetivos militares se limitan a aquellos objetos que por su naturaleza, ubicación, finalidad o utilización contribuyan eficazmente a la acción militar o cuya destrucción total o parcial, captura o neutralización ofrezca en las circunstancias del caso una ventaja militar definida.
3. En caso de duda acerca de si un bien que normalmente se dedica a fines civiles, tal como un lugar de culto, una casa u otra vivienda o una escuela, se utiliza para contribuir eficazmente a la acción militar, se presumirá que no se utiliza con tal fin.
El puente de Kerch es una ruta logística por la que se abastece a las fuerzas de invasión rusas en el sur de Ucrania. Su destrucción ofrece una ventaja militar definida.
Destruír una central eléctrica en Kiev, no.
#62 #98 Protocolo I adicional a los Convenios de Ginebra de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales, 1977
Artículo 52 - Protección general de los bienes de carácter civil
1. Los bienes de carácter civil no serán objeto de ataques ni de represalias. Son bienes de carácter civil todos los bienes que no son objetivos militares en el sentido del párrafo 2.
2. Los ataques se limitarán estrictamente a los objetivos militares. En lo que respecta a los bienes, los objetivos militares se limitan a aquellos objetos que por su naturaleza, ubicación, finalidad o utilización contribuyan eficazmente a la acción militar o cuya destrucción total o parcial, captura o neutralización ofrezca en las circunstancias del caso una ventaja militar definida.
3. En caso de duda acerca de si un bien que normalmente se dedica a fines civiles, tal como un lugar de culto, una casa u otra vivienda o una escuela, se utiliza para contribuir eficazmente a la acción militar, se presumirá que no se utiliza con tal fin.
La destrucción del puente de Kerch dificulta la logística de las fuerzas de invasión rusas en el sur de Ucrania, así que ofrece "una ventaja militar definida" clara.
#66 "la cosa está mejor en rusia que en europa"
sobre todo por el clima
#4 Atacar la infraestructura energética del país que quieres invadir es de primero de invasor. No hay nada más lógico.
#137 La evolución del mansplaining es el supisplaining.
Gracias por culturizarnos
#6 el puente de kerch que lleva a la Crimea ocupada. Con que apliques el mismo criterio, el criterio correcto de la legalidad internacional, llegarías a esa conclusión tú solo. El mismo que si sabes aplicar en Palestina, con toda la razón del mundo. Debería pesar más el que que el quien, pero se ve que eso es pedir demasiado.
E igualmente podrían haberlo hecho muchísimo antes y en mayor proporción, que es lo que está pasando ahora.
Contexto, por favor.
#18 Me dices que me centre y no me das un solo argumento que niegue lo que estoy diciendo, que se mire como se mire podrían haber reducido a cenizas ciudades enteras.
Y no lo digo para hacerlos buenos, pero es que es así y parece que hay una clara tendencia a obviarlo.
Seguramente lo han hecho para evitar motivos que condicionen a la población occidental a una intervención directa, pero así es.
Decir que han jugado super sucio hasta ahora es ignorar lo que ha pasado anteriormente en otros conflictos.
Y oye, ¿Me explicas porque no se puede comparar con lo que hace Israel cuando EEUU está apoyando directamente un genocidio y nosotros seguimos órdenes directas de ellos? Es que me suena a mover la portería, aunque si te digo la verdad no iba a mencionarlo porque no hace falta.
#231 eres igual de deshonesto en esta cuenta como en las demás. Ni me voy a molestar en contraargumentar con alguien que usa una bandera sovietica de avatar mientras defiende el régimen cleptocratico del nacional ortodoxismo de Putin.
#17 Buenos días,
¿Y por Gaza quien pasa, Putin o un país fascista dirigido por un genocida hijo de puta y apoyado, aplaudido, animado y armado por nuestros dirigentes?
#17 Tenias que ver como esta dejando Putin Mariupol, igual no solo crece hierba sino miles de edificios, colegios, parques, gimnasios...
#8 ¿Es infraestructura civil atacada o no?
#15 No se que aportan esos comentarios infantiles.
#182 Seguro. Qué considerados. Más bien creo que si pudieran congelar a los ciudadanos de toda europa, y que se coman sus hamster, lo harian
#231 Tienen unos servicios públicos tan maravillosos y bien gestionados que su esperanza de vida media es unos 14 años inferior a la española.
#47 Aquí muchos te van a decir que eso es mentira
#84 Parece mentira que tanta gente diga que algo es mentira... simplemente porque es mentira.
¡Increíble!
#208 La guerra es una puta mierda. No nos vamos a cansar poniendo ejemplos, porque lo sabemos los dos.
#225 Efectivamente. ¡El poder del vudú ha resucitado a los habitantes originales de Mariupol! Putin es el Barón Samedi, ¡y Kiril es Papa Legba!
¡Y el LSD es lo mejor! ¡Pero eso ya lo sabes, en vista de las burradas que escribes!
Otro crimen de guerra más. Destruir infraestructura civil a propósito.
https://www.reuters.com/world/europe/when-are-attacks-civilian-infrastructure-war-crimes-2022-12-16/
https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/11/gaza-destroying-civilian-housing-and-infrastructure-international-crime
Pero como no son palestinos muchos meneantes negarán la compasión por los ucranianos por esto.
#44 Comentario falaz. Atacan barcos israelíes o que tengan destino/parada Israel.
Además atacan barcos americanos y británicos como represalias a los bombardeos de éstos sobre Yemen.
Por el puente de Crimea también pasan vacas.
Las vacas también sirven para que coman los soldados (al igual que los combustibles tb sirven para el equipamiento militar). Por tanto, logística militar.
Me parecen ambas acciones de lo más similar. Respeto que pienses diferente.
#52 Entonces los Ucranianos no discriminan entre uso civil y militar. Creo que atacaron el puente no? O atacaron exclusivamente convoyes militares? Que pasaría con los patitos de goma que van por tierra desde el dombas a Crimea? Y no te enfades, no hace falta insultar
#56 Lo mismo pasa con Israel. Sus barcos pueden transportar material civil o militar. Si se bloquea la ruta del mar rojo siempre pueden ir por el cabo de buena esperanza o por el canal de Panamá que para eso hizo Yavéh la Tierra redonda.
Y no me contestas a que pasaría con las vacas y los patitos. También estos tendrían que ser transportados de forma menos eficiente si Ucrania derriba el puente?
#59 Pero entonces Ucrania solo debería atacar convoyes militares. Si te cargas el puente tb te cargas el transporte de ambulancias, vacas y patitos.
También está el problema de los petroleros. El petróleo tiene doble uso, militar y civil. Estaría entonces bien atacar a petroleros?
#1 Te refieres a la central nuclear esta que le han tirado pepos los ukranianos ya 3 veces?
Totalmente de acuerdo.
#16 si los rusos hubieran querido habrían dejado Kiev en ruinas en 1 semana
Uy, démosles las gracias de que destruyen pero poquito.
Suena a "mi marido es bueno, me pega lo normal"
#49 Y cementerios. ¡Hay que ver lo que han crecido los cementerios en Mariúpol!
Mientras tanto, en el mundo real, Dentro de Mariúpol: la nueva aldea Potenkin rusa: Mientras los empresarios rusos se benefician de lucrativos contratos, la población local vive en casas a medio construir. Muchos se han quedado con apartamentos peligrosos, con goteras, reformas chapuceras, ventanas y puertas mal ajustadas y tuberías y cableado al descubierto.
#53 Es legítimo atacar infraestructura con doble uso, si consiguieran derribar el puente Rusia se vería obligada a transportar el armamento de forma menos eficiente y más vulnerable.
Es muy sencillo distinguir entre un objetivo legítimo y otro que no lo es, si tiene uso militar es legítimo.
#57 Si un barco llevará patitos y armamentos sería un objetivo legítimo, pero si solo llevará patitos no, es como si Ucrania atacará todo los puentes de Rusia porque uno tenga uso militar, creo que eres capaz de ver la diferencia.
Cómo ya te he comentado, también acaban barcos con relación con Israel cuyo destino no es Israel, con lo que el argumento de objetivo militar legítimo se cae por todos lados.
#85 Haz el favor de respetar los datos estadísticos que refrendan su comentario, los del Instituto de sus cojones en bata, concretamente.
#76 Si Rusia quisiera arrasar a lo Israelí, no quedaba ni el apuntador. Y todos en USA-UE chillarían muy fuerte, pero dejarían vendidos a los ucranianos. Porque la inversión no compensaría.
#6 Qué manera tan descarada de desviar, ¿no?
#88 En europa llevamos en ""tiempos de paz"" desde la segunda guerra mundial y nosotros como ciudadanos tenemos una mentalidad de paz, somos muy diferentes a los militares o a la gente que las vive en primera pesona.
Otra cosa es que a nivel planeta eso no exista, o que la linea sobre lo que es la paz y la guerra la movamos a discreccion segun la geopolitica del momento. Seguro que un general diria "los tiempos de paz no existen, solo son tiempos en los que preparamos el armamento" o algo asi.
#38 Y en 2000 fue Putin quién pidió el ingreso a la OTAn y le dijeron que no. Y mucho antes Jrushchov en los años cincuenta, Gorbachov y Yeltsin en los noventa. ¿Para qué iba a servir la OTAN si el único enemigo se unía a ellos?
#179 estoy abierto a debatir, pero a debatir con argumentos, no con fantasías basadas en nada. He argumentado por qué a Ucrania no se le ha dado manga ancha sino todo lo contrario ¿no estás de acuerdo? Rebátelo y demuestra que estoy equivocado, lo asumiré.
#206 de rodas formas destruir una central térmica que da electricidad a miles de personas es poco menos que terrorismo... sea rusa o ucraniana, pienso que es un daño que no debería ni contemplarse...
#231 En Rusia todo el mundo sabe que el país está de puta madre. No hay nadie que se queje. Cero descontento. Es como en Irán, que tienen cero homosexuales.
#1 Criminales soltando criminaletas intimadoras de sello corruptela al viejo Franco.
La única razón que esto no ha sido destruido antes es por la falta de munición para interceptarlo y la adaptación Rusa a la interceptacion ahora. Canallas imperialistas nunca lo habían descartado como objetivo, y de hecho, Kiev ha sido objetivo desde el día uno de la guerra. Que pena que ya han tardado demasiado tiempo a Kiev para que les afecte tanto, especialmente ahora que salimos del invierno.
#47 ¿Entonces por qué Rusia tomó Crimea?
#76 ¿Por qué movieron cadáveres para las fotos? a mí ya hay tanta desinformación que dudo de todo, no me creo nada "tal cual"
#102 Lo más neutrasles... dentro de la OTAN. Vamos que no hay neutrales. Si se ha cerrado la investigación es que no interesa esa investigación a la comunidad internacional de neutrales de la OTAN.
#2 Rusia lleva meses bombardeando la infraestructura eléctrica de toda Ucrania ¿Debajo de que piedra has estado metido?
#58 Ucrania se ha defendido.
Si quieres usar un "y tú más" Rusia fue la primera bombardeando una central nuclear, otro crimen de guerra.
Usa las haches por favor.
#114 Buen apunte y se agradece.
#_76 pues sí. En este meneo se explica bastante bien lo que cuentas Bucha, revisitado: "60 Minutes" revela la desinformación sobre quién cometió crímenes de guerra. [ENG] [HEM]
Bucha, revisitado: "60 Minutes" revela l...
scottritterextra.comCc #104
#180 No solo están sus habitantes originales, si no que van volviendo incluso los que se fueron al oeste de Ucrania, lee algo más que la falsimedia descubrirás otro mundo que existe.
#231 ¿Para qué me pones en copia?
¿Para decirme que tu abuela es una motocicleta?
#278 Menos mal. Viendo lo que escribes normalmente, uno podría creer que eras incapaz de entender hasta los conceptos más básicos.
#35 No, no está ganando, y cuando más esperen, peor lo tendrán para negociar.
#38 No es solo que esto venga de lejos, es que se pudo firmar la paz una vez en conflicto y no se hizo para desgracia de los ucranianos y para disfrute de Boris Johnson y compañía.
#1 Y los civiles sin calefacción y sin poder cocinar pagan el pato. Espero que ya no haga mucho frío por allí
#27 ¿Y qué opinas de la guerra civil de Sudán? Tu omisión ahí es flagrante.
Sí, el puente es infraestructura civil. Pero la infraestructura civil con clara ventaja militar sí puede ser atacada. Los rusos podrían atacar la parte de la red eléctrica que afecte al frente, o a bases militares, por ejemplo, pero no la red general.
Viene explicado en los enlaces que no te has molestado en leer de mi primer comentario.
#169 Es que hay que estar en tu mundo para entender las mismas cosas que tú, bueno, Suppilú, ya te he hecho mucho casito por hoy.
#356 Datos obtenidos a partir de envíos de usuarios.
Repito: Esperanza media de vida en Rusia, 14 años inferior a la española. No hay más preguntas, Señoría.