Hace 2 años | Por Coronavirus
Publicado hace 2 años por Coronavirus

Comentarios

Coronavirus

#4 uno a miles de km de distancia, no uno que linda con ellos, con la capital a 200km de la frontera.

Pero oye, me gusta que pases de mencionar el tufo imperialista del artículo.

Coronavirus

#4



Dedushka Lukashenko decía 3-4 días máximo. Ale, desmiente al jefe.

fidelet

#4 un país controlado por pastores de cabras.
Pastores de cabras con callos en las manos de usar Kalashnikov.
Por eso primero barrían el terreno antes de entrar.

A priori en Ucrania eran menos guerreros.

Far_Voyager

#4 Pienso que en el Kremlin no se esperaban para nada que Ucrania tuviera apoyos de todo el mundo, incluidos países cómo Suiza. Hasta Brasil está dispuesta a acoger refugiados ucranianos, por mucho que ese tipo de apoyos no sean lo mismo que enviar armas.

Luego está que según otros analistas, Rusia ha descuidado un tanto la logística de la operación.

Coronavirus

#2 el ataque del primer día tenía por intención dar superioridad aérea y que luego los tanques se pasearan sin problemas, pero no funcionó y aquí está Ucrania abriendo latas de sardinas.

Infantil es mandar kilómetros de tanques donde no hay superioridad aérea.

En cualquier caso, el estado ruso lo esperaba tanto como para tener el artículo listo.

N

#2 No creo que esperaran conquistar el territorio en 2 días, pero quizás sí que el gobierno ucraniano se rindiese o la población se levantase contra él. Teníal el precedente de Crimea donde la población apoyó la invasión y se autoproclamaron independientes.

Podría ser un escenario más de guerra. Inverosímil, sí, pero más inverosímil me parecía esta invasión y mírala.

rojo_separatista

#10, vaya películas os montáis. Como va la gente a rebelarse contra un gobierno en guerra si desde siempre es sabido que no hay nada que cohesione más que un enemigo en común. Lo que está pasando y esto debía estar más que previsto por el alto mando ruso, es que para conquistar las ciudades habría que estar dispuesto a asumir un alto número de víctimas civiles y por ahora se están quedando en las puertas de las ciudades a la espera de como evolucionen las conversaciones, pero ya verás como si no se producen avances en el terreno diplomático, la cosa se va a recrudecer mucho y los rusos empezarán a conquistar.

N

#12 Pero es que exactamente eso fue lo que ocurrió en Crimea.

Sobre lo de que se están quedando a las puertas no es excluyente a que pensasen que podrían “liberar” zonas de Ucrania que rechazasen el mando de Zelenski.

D

#17 No se puede descartar que la OTAN haya logrado vender A Rusia información de inteligencia falsa que les hiciera pensar que Zelenski y compañía iban a caer como un castillo de naipes. Y lo de Europa puede haber sido una trampa también: quizás EEUU ha filtrado que ellos iban a tener un perfil bajo, lo cual es cierto, pero a escondidas han planeado usar a la UE de la manera en que lo están haciendo. Es muy difícil pensar que el comportamiento de la UE esté siendo espontáneo.

Jakeukalane

#17 Crimea era 90% rusa... y después de prohibir el ruso y poner trabas a importar siquiera libros rusos ... no sé que querías que pasara...

N

#47 El ruso no estaba prohibido en 2014, que es cuando declaró su independencia unilateral. Tampoco está prohibido ahora, no se “prohíbe” hablar ruso ni la lectura en ruso.

No sé si te refieres a esta noticia de aquí.

https://amp.elmundo.es/internacional/2018/10/14/5bc0e85522601df30c8b45c3.html

En ella misma dicen 2 cosas:

La asamblea legislativa de la región de Leópolis votó el miércoles pasado a favor de "imponer una moratoria al uso y transmisión pública de cualquier contenido en lenguaje ruso" hasta que Rusia retire todos sus soldados de Ucrania.

El 28 de febrero el Tribunal Constitucional de Ucrania dictaminó que el proyecto de ley 'Sobre los principios de la Política Lingüística Estatal' era inconstitucional y lo invalidó. (…). Ahora, una nueva ley exigirá a los candidatos a cargos estatales, a los maestros y al personal médico que tengan un buen dominio del idioma ucraniano y regula el uso del idioma del Estado en los organismos estatales y en las esferas públicas de la vida. Es otra vuelta de tuerca para después imponer una cuota mínima del 75% para programas en idioma ucraniano en televisión. Esto no prohíbe el ruso, pero si pide que sepas el ucraniano en esferas públicas, lo que hay en España en País Vas o y Cataluña (salvo la tele, que es ridículo hoy en día con Internet).

Por otra parte, no es el ruso el idioma históricamente atacado, si no más bien al revés. Puedo entender que un país soberano quiera que hablen en su idioma y no se pierda dado que hay precedentes históricos al respecto.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Actos_contra_el_idioma_ucraniano

Pero más allá de eso, lee la ley que tienen en Francia al respecto y verás que no hay grandes diferencias con la ucraniana. Y no es el único país Francia, pero te pongo un ejemplo del país más cercano.

¿Es suficiente la excusa de una ley lingüística entonces para justificar un ataque con armas de guerra? ¿Entramos entonces con tanques en Cataluña en defensa de la minoría castellanohablante oprimida porque en TV3, en los colegios, los documentos públicos o los rótulos están en catalán y se habla en catalán?

celyo

#2 Afghanistan es muy distinto a Ucrania. Las zonas tribales casi funcionan solas, y acceder allí con un ejercito es muy complejo.

Por otro lado, incluso en este folleto, no asumen un control de Ucrania, si no seguramente fuera cambiar el gobierno, y posiblemente cambiar administradores en cada zona.
Haces un ataque relámpago, cae el gobierno con el ejercito en huida, y en vez de machacar lo que haces es ofrecer una salida bajo tus condiciones.
Meter a Ucrania tal cual está en Rusia sería un suicidio.

the_unico

#2 Yo creo que esa suposición es porque esperaban un cierto apoyo popular, tropas desmoralizadas y poder político flojillo, y creían que en nada capitularía

rojo_separatista

#28, en serio que os montáis unas películas que para qué, como si los rusos fuese gilipollas, no tuviesen una inteligencia de la hostia y no supiesen lo que se van a encontrar. Si hasta he escuchado que se olvidaron de traer gasolina para sus tanques . No se si os dais cuenta que vivimos en una campaña de propaganda en la de lo que se trata es vender un relato cada uno de los bandos.

the_unico

#29 Por supuesto, y estoy seguro de que Rusia tiene mucha capacidad, pero errores como este y más gordos se han cometido más de una vez en la historia militar de la humanidad

suppiluliuma

#0 Perdón por llegar tarde a la discusión. Gracias por la traducción. El articulito lo tiene todo:

- Grandiosidad extrema ("Un nuevo mundo nace ante nuestros ojos")
- Loas al líder ("Vladimir Putin ha asumido, sin pizca de exageración, la responsabilidad histórica de no dejar la solución a la cuestión ucraniana")
- Sentimientos de victimización ("La primera siempre sería el complejo de un pueblo dividido, el de una humillación nacional")
- Objetivos totalizantes ("la solución a la cuestión ucraniana")
- Teorías de la conspiración ("porque los anglosajones necesitan una Europa controlada","apostar por un colapso todavía mayor de Rusia")
- Negación completa de la identidad ucraniana ("Rusia está restaurando su unidad","su antinatural dislocación, ha sido superada")
- Grandiosidad ("Olvidando que la unificación de Europa fue posible únicamente gracias a la unificación de Alemania, algo que se llevó a cabo sólo gracias a la voluntad rusa")
- Imperialismo a go-go ("No sólo Rusia, sino el Mundo Ruso, es decir, los tres estados").

Si fuera un artículo sobre una persona, sería un 50% de psicopatía y otro 50% de narcisismo. Esto no es simple nacionalismo, es tres pueblos más allá. Joooooooooder. Cambias Rusia por Alemania, y este artículo lo podrían haber escrito Goebbels y Rosenberg a dos manos. Sólo una frase referente al coste humano de esta aventura y listo. Ya se sabe que unos cuantos rusos y ucranianos muertos no son nada comparado con alcanzar la Volksgemeinschaft, versión paneslava. Porque ese es el estado final que están describiendo como objetivo.

Y este engendro refleja la posición (extra)oficial rusa. Pero claro, los nazis son los ucranianos. Joooooooooder.

#29 Y sí, que la publicación de esta diarrea mental fue un error porque tenían pensado tener encarrilado todo en dos días es perfectamente verosímil. La forma en que empezaron la invasión es perfectamente consistente con la idea de que el ejército ucraniano se desmoronaría como en 2014, y bastaba con mandar fuerzas ligeras para tomar Kiev y dar un golpe de estado. Los tanques y el material pesado eran el plan de contingencia, probablemente incluído a instancias de los militares (que saben perfectamente que siempre tienes que tener planes de contingencia), y para evitar que a la OTAN se le ocurrieran ideas raras.

Todavía hay gente en menéame que apoya a esta escoria, porque no son americanos, aunque hagan lo mismo (o peor) que los americanos. Escoria con la compartimos contienente, y que tiene armas nucleares. Jesus Fucking Christ.

Coronavirus
celyo

#11 La verdad, entre Ucrania o Rusia, Europa o EEUU, no veo ningún ganador a esta guerra. Nunca los hay, pero creo que en esta, menos todavía.

Yo apuesto por EEUU, en cómputo global. No pierde nada, quizás rasque compras militares por la tensión creciente en la zona, debilita la posición de Rusia en Europa y acerca más a Europa a ellos tras el paso de Trump.

A Europa y a Rusia, entre sanciones y quizás un movimiento mayor hacia China, se romperán relaciones comerciales y Rusia pasará a depender más de China, lo cual es un error a la larga, aunque los chinos son siempre muy comedidos.

Ucrania va a seguir igual o peor, por que de ser cierto este mensaje, es preocupante que te vean con un anhelo de antaño. Ya que puede que Putin caiga un día, pero si queda esa idea en la mente colectiva, saldrán otros y quizás peores en malos momentos, y con una economía tan mala como la rusa, eso puede ser en cualquier momento.

Y Europa queda más tambaleada. El flanco oriental con una inestabilidad y un aumento militar cada vez mayor, centrada en ver como apaciguar a los rusos que no darán su brazo a torcer y con unas relaciones casi rotas por el momento, y con unos yankies con ansías de recuperar protagonismo internacional, a la par que van notando un poco el abrazo del oso de los chinos, lento pero tenaz.

N

#18 Yo tengo una visión algo diferente, no necesariamente contrapuesta, de los vencedores y perdedores.

Veo que USA, puede beneficiarse a corto plazo en el sentido de un mayor refuerzo de la OTAN, pero económicamente esta guerra les va a golpear muy fuerte, aunque en menor medida que a Europa. La inflación se está disparando y no tiene pinta de que vaya a amainar. Que Europa se acerque a USA de nuevo lo pongo en duda viendo que detrás de Biden puede estar Trump.

Europa es quien más va a cambiar. Creo que a corto-medio plazo va a haber una remilitarización bastante acusada y posiblemente se fomente una mayor itnegración o incluso la creación de estructuras militares europeas (el famoso ejército europeo). Por otro lado, sí que creo que el estado de opinión va a moverse a la necesidad de autonomía europea y eliminación de interdependencias con Rusia, EEUU y veremos China. Es una escenario complicado, pero creo que esta situación de "enemigo común" posiblemente refuerce a la UE. También creo que en el tablero internacional, llegaríamos tarde a ese escenario. Europa pinta ya poco en el reparto de poder.

En cuanto a Rusia... pues desde luego no va a ganar Ucrania, ni mucho menos mejorar su economía. Pero posiblemente gane peso internacional (lo que creo que está buscando) y desplazar el "orden mundial" a su esfera de influencia o a una influencia ruso-china o ruso-asiática.

Ucrania van a ser por desgracia los paganos de esta historia, puesto que ni Rusia les va a dejar "occidentalizarse", ni Europa creo que tiene excesivo interés en añadir un país devastado por la guerra y con gran conflictividad interna a su área de influencia.

celyo

#30 Rusia es en cierto modo como UK. Se cree que por si sola tiene relevancia a nivel mundial, cuando la realidad es que van al vaivén de otros, y mira que UK es más fuerte de Rusia con diferencia.
Contra más se aísle con los chinos, más dependencia de ellos, será algo así como los europeos cuando dependemos mucho de los yankies.
Quizás China lleve su orden mundial de otra manera, pero viendo su aumento en armamento me da miedo, ya veremos.

La visión de Europa que planteas que es atinada, pero aún tenemos muchos problemas internos por dirimir, como para plantear una solución de un ejercito europeo sin saber como va a ser gestionado. Podría suponer otro problemas como ¿intervenciones en el extranjero? ¿quién lo dirige? ...

t

#30 "viendo que detrás de Biden puede estar Trump."
Ah bueno, que todo esto es culpa de Trump. Vale, vale.

N

#43 No quería decir eso, quiero decir que la alternativa a Biden es Trump. Quiero decir, en 2024, la alternativa sería Trump seguramente. Y Trump desde luego no ha hecho, ni hará nada en favor de Europa.

Niessuh

#1 Lo mismo ahora hay que decirle a los rusos que en realidad Ucrania está más la verdadera Rusia que ellos mismos
El término zar viene de cesar, por la admiración al imperio romano de los reyes rusos...

Fernando_x

#20 Y no solo por admiración, sino porque la Rusia zarista se consideró heredera directa del Imperio Bizantino, tras su caída. Y las pretensiones no eran vanas. Tras varios matrimonios con princesas bizantinas, los reyes de Rusia tenían hasta cierto punto legitimidad para coronarse como legítimos herederos del título de cesar, tras la caída de Bizancio y la muerte del último emperador.

Aunque en mi opinión, hay otro candidato con mejores argumentos.

Far_Voyager

#1 Gracias por el artículo. Viniendo de la agencia oficial rusa parece propagandismo puro y recuerda bastante al enlazado en aquel meneo. Y desde luego enseña claramente lo que realmente busca Rusia (Putin y Mededev o cómo se diga ese Vodka Drunkenski), por mucha razón que puedan tener en que a Occidente no le interesaba una Rusia poderosa tras la caída de la URSS.

Desde luego las cosas no han ido cómo se esperaban, e incluso si la guerra hubiera ido cómo ellos esperaban ahí sin una buena cantidad de países apoyando a Ucrania de una manera u otra, pienso que habría habido más unión entre los países de la UE.

D

A mi lo que me preocupa es: ¿Y si Rusia tuviera razón?

Feindesland

#13 BNo creo que eso importe ya mucho a estas alturas....

eldet

#13 ?Razón en qué? Podrian argumentar algo de proteger a los rusofonos de las provincias del este antes de que empezara la guerra. Pero una vez decide invadir un país, ahí no hay justificación ni razón alguna, a no ser que ese país le hubiera declarado la guerra y fuera en defensa propia. No parece ser que Ucrania le haya declarado la guerra a Rusia.

D

#34 Aún si el único objetivo fuese defender a los rusófonos, ¿cómo lo haces sin quitar del poder al actual gobierno de Ucrania?

eldet

#40 con crimea no tuvieron problemas. Pero bueno, todos sabemos que no esta atacando para defender a nadie

D

#41 Crimea era más fácil, tanto militar como políticamente.

El_Tio_Istvan

#13 Para mi Rusia apelando a argumentos imperialistas y "paneslávicos" me hace muy difícil entender cualesquiera otras razones. Incluso algunas fácilmente defendibles como la polarización y propaganda antirusa o la amenaza creciente de una Ukrania cada vez más militarizada y en la OTAN.

#0 Muy intesante artículo. Gracias.

wondering

Parece el nodo hablando de “una grande y libre” y ensalzando a Franco.

dmeijide

#0 Propaganda. Si vas a Web Archive puedes ver que estuvo publicado dos días. Lo puedes encontrar online en los 11 snapshots que hace desde el día 26, desde las 5.00 hasta las 23.00. Incuso está disponible el día 27 en dos de los 3 snapshots que hace ese día.

Para más inri, aquí se reconoce que el artículo lo publica en inglés el propio Pyotr Akopov:

"Aunque RIA borró el artículo tras su publicación, el autor Petr Akopov estaba probablemente orgulloso de su texto, por lo que la traducción al inglés se publicó en un sitio marginal The Frontier Post (diario en inglés fundado en Peshawar, Pakistán)."

https://mil.in.ua/en/news/brave-new-world-of-putin-an-article-by-the-propaganda-publication-ria-novosti-which-was-to-be-published-after-the-occupation-of-ukraine/

Ya estuvimos hablando de esto ayer y está en Portada, es duplicada:

El Nuevo Orden Mundial

Hace 2 años | Por --583514-- a thefrontierpost.com

dmeijide

#25 Dejo aquí donde se puede comprobar que estuvo al menos un día y medio online:

https://web.archive.org/web/*/https://ria.ru/20220226/rossiya-1775162336.html

Far_Voyager

Duplicado.

Cantro

¿Pero esto no lo habían enviado ya como meneo?

borre

Unificar el pueblo ruso de nuevo matando por el camino unos cuantos miles de civiles.

Muy inteligente, si señor.

D

#36 Los civiles no contamos. Somos ganado sin ningún tipo de criterio. Los civiles creeremos y haremos lo que diga la tele, y el que no lo haga es un magufo terrorista y ojalá se muera.

D

El articulo no dice nada que no hubiera dicho ya Putin en el discurso de dos dias antes de la invasión.

enmafa

el problema si gana es que no ganará siempre andaran en guerra alli y quedara aislada del resto del mundo, en muchos ambitos y eso pica en los bolsillos de los oligarcas rusos que tienen negocios en todos lados, no me extrañaria se apiñaran para quitar a Putin de en medio...

V

Pues escucharía el análisis de Pedro Baños para esperarme lo contrario.