Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
tendríamos que repasar la lista de tertulianos (más bien comerciales de la banca), y pasarle la factura a ellos
#35:
#33 Al final el dinero va a salir de los mismos bolsillos. Pero con la otra forma además de ser la que contempla la ley te ahorras intermediarios.
Dejas quebrar a los bancos y das el dinero a los depositantes hasta el límite fijado por la ley.
Los inversores pierden todo su dinero como debe ser (La inversión conlleva un riesgo)
A fin de cuentas hemos puesto el dinero de los inversores y el dinero para que los depositantes mantengan sus ahorros. Y todo ha salido del mismo sitio. Al menos nos habríamos ahorrado el salvar a los inversores.
Para lo que queremos somos muy liberales, pero para rescatar inversiones fallidas todos los neocon se vuelven socialistas.
Dejas quebrar a los bancos y das el dinero a los depositantes hasta el límite fijado por la ley.
Los inversores pierden todo su dinero como debe ser (La inversión conlleva un riesgo)
A fin de cuentas hemos puesto el dinero de los inversores y el dinero para que los depositantes mantengan sus ahorros. Y todo ha salido del mismo sitio. Al menos nos habríamos ahorrado el salvar a los inversores.
Para lo que queremos somos muy liberales, pero para rescatar inversiones fallidas todos los neocon se vuelven socialistas.
#8:
¿No fué de Guindos el que dijo que no nos iba a costar un euro? a este hombre le encanta mentir, es patológico.
#60:
#39 Haces demasiadas suposiciones y solo hay una certeza. Todas las pérdidas privadas se han cubierto con dinero público que en vez de haber sido destinado a su función de proveer de servicios e infraestructuras a los ciudadanos se ha usado para pagar malos inversores.
Al final no de ha creado dinero de la nada. Los depósitos, junto con las obligaciones de pago se pueden transferir a un banco sano con lo cual los depositantes no tienen ni que notarlo. Y si hace falta se hace temporalmente un corralito mientras dure el pánico.
Me hace gracia que hables de empleo como si ese no se hubiese destruido.
Ahora nos toca pagar no solo los platos rotos, sino los intereses de los platos rotos con una deuda que ha pasado de menos del 40% a más del 100%. Nuestros hijos nos lo agradecerán.
Y ya puestos, como la jugada les habsalido bien, no tendrán problema en repetirla.
Al final no de ha creado dinero de la nada. Los depósitos, junto con las obligaciones de pago se pueden transferir a un banco sano con lo cual los depositantes no tienen ni que notarlo. Y si hace falta se hace temporalmente un corralito mientras dure el pánico.
Me hace gracia que hables de empleo como si ese no se hubiese destruido.
Ahora nos toca pagar no solo los platos rotos, sino los intereses de los platos rotos con una deuda que ha pasado de menos del 40% a más del 100%. Nuestros hijos nos lo agradecerán.
Y ya puestos, como la jugada les habsalido bien, no tendrán problema en repetirla.
#20:
Sí pero... ¿y lo bonito que está el sector privado?
Porque ¿no querremos en España un sector privado gratis, no? Los sectores privados hay que pagarlos. ¿O es que esperábais que fuese el sector privado el que generase la eficiencia y la rentabilidad por sí mismo? ¡Si es que...!
Porque ¿no querremos en España un sector privado gratis, no? Los sectores privados hay que pagarlos. ¿O es que esperábais que fuese el sector privado el que generase la eficiencia y la rentabilidad por sí mismo? ¡Si es que...!
#25:
Vamos a ver, se les interviene los bancos con un inspector de Hacienda y se les diseña un plan hipotecario a un interes similar al que tengan ellos a sus clientes. No hablamos de nscionalizar, sino intervenir hasta que el Estado reciba lo que les presto, sin prisas a 30 añitos por ejemplo. Si los ciudadanos pueden pagar sus prestamos, ellos por que no??
#72:
#57 Con el PSOE los amigos de Felipe dirigían las empresas públicas y robaban todo lo que podían y con el PP se externalizan servicios a empresas de amigos de los dirigentes del PP que también roban lo que pueden.
Intuyo que se roba más de la segunda manera, pero el acto es el mismo, nepotismo. Y esa es la verdadera lacra, no si es público o privado.
Y aquel partido que castigue el nepotismo, será el que tenga mi voto. Claro, eso implica votar cada vez a uno, cosa que aqui no se plantea nadie.
Intuyo que se roba más de la segunda manera, pero el acto es el mismo, nepotismo. Y esa es la verdadera lacra, no si es público o privado.
Y aquel partido que castigue el nepotismo, será el que tenga mi voto. Claro, eso implica votar cada vez a uno, cosa que aqui no se plantea nadie.
#84:
¿Qué hace un banco cuando no puede cobrar una deuda? Te embarga, ¿cierto? Pues es muy fácil, hay que embargar los bancos. Si no pueden pagar pasan a pertenecer al Estado y listo. Y como con su valor no alcanzará para pagarla habrá que embargar los bienes de los dueños de los bancos.
#58:
#35 Esto ya se ha tratado aqui, pero venga, otra vez.
A Bankia se le dieron como.... 40.000.000.000. El articulo dice 22.000.000.000, pero como en otros sitios dice que es mas, hago las cuentas lo mas favorables posible a tu tesis. Si calculamos 10 millones de clientes, que es conservador y es un numero por el que es facil dividir, nos sale que rescatamos Bankia gastando 40.000.000.000/10.000.000=4000 euretes por depositante.
4.000 euros por tio que tenia cuenta en Bankia*.
Es decir, si dejas caer el banco y cuando te pones a hacer cuentas te sale que la media de los depositantes tiene mas de 4000 euros en Bankia, pierdes dinero respecto al rescate porque el Gobierno tendria que dar mas de lo que se ha gastado rescatando. Y estoy completamente seguro de que la media de los depositantes tenia mas que eso.
El dinero del rescate lo consiguio el Gobierno a base de quitar dinero a otras cosas y pedir prestado. Dejar caer el banco y dar hasta los famosos 100.000 euros TAMBIEN habria salido de quitar dinero a otras cosas y pedir prestado, pero con lo que tu dices habria tenido que quitar mas dinero de otras cosas y pedir mas dinero prestado.
Y no estoy entrando ya en intangibles como el efecto sobre el sistema financiero o el empleo porque ya te lo dice #39, aunque ha recibido un negativo del AtontanteGeorge, que se ve que no lleva bien los comentarios que llevan argumentos con su sujeto, su verbo y su predicado.
Que se siga hablando del rescate de Bankia es porque o la gente no sabe dividir o la gente quiere manipular.
* Y con las cuentas del articulo son como 2.200 euros, que son menos de 4 salarios minimos.
A Bankia se le dieron como.... 40.000.000.000. El articulo dice 22.000.000.000, pero como en otros sitios dice que es mas, hago las cuentas lo mas favorables posible a tu tesis. Si calculamos 10 millones de clientes, que es conservador y es un numero por el que es facil dividir, nos sale que rescatamos Bankia gastando 40.000.000.000/10.000.000=4000 euretes por depositante.
4.000 euros por tio que tenia cuenta en Bankia*.
Es decir, si dejas caer el banco y cuando te pones a hacer cuentas te sale que la media de los depositantes tiene mas de 4000 euros en Bankia, pierdes dinero respecto al rescate porque el Gobierno tendria que dar mas de lo que se ha gastado rescatando. Y estoy completamente seguro de que la media de los depositantes tenia mas que eso.
El dinero del rescate lo consiguio el Gobierno a base de quitar dinero a otras cosas y pedir prestado. Dejar caer el banco y dar hasta los famosos 100.000 euros TAMBIEN habria salido de quitar dinero a otras cosas y pedir prestado, pero con lo que tu dices habria tenido que quitar mas dinero de otras cosas y pedir mas dinero prestado.
Y no estoy entrando ya en intangibles como el efecto sobre el sistema financiero o el empleo porque ya te lo dice #39, aunque ha recibido un negativo del AtontanteGeorge, que se ve que no lleva bien los comentarios que llevan argumentos con su sujeto, su verbo y su predicado.
Que se siga hablando del rescate de Bankia es porque o la gente no sabe dividir o la gente quiere manipular.
* Y con las cuentas del articulo son como 2.200 euros, que son menos de 4 salarios minimos.
Comentarios
alguien se lo creyó?
#1 Millones de votantes.
tendríamos que repasar la lista de tertulianos (más bien comerciales de la banca), y pasarle la factura a ellos
#2 Inocentes !!!
Pues anda que no tienen pisos, solares, oficinas para cobrarles.
#1 Pues gran parte del Reino Cuñado de España
#6 Dijo el cuñado.
¿No fué de Guindos el que dijo que no nos iba a costar un euro? a este hombre le encanta mentir, es patológico.
#1 #2 #4 #6 #7 Y unos miles de periodistas y tertulianos, que casualmente estaban a todas horas en nuestros independientes medios.
#8 de Guindos viene de Lemhan Brothers, no sabe hacer otra cosa.
#9 Son gente sana, como el fajo de billetes que les pagan por hablar de Venezuela
#9 Recuerdo años antes del rescate y reflote del chiringuito financiero, a los sociratas llenandose la boca con la "necesidad" de que los créditos hipotecarios fueran personales para "facilitar el acceso a la vivienda". Ya entonces les preguntaba porque en yankilandia no son personales, y preveía la cascada de tragedias cuando la burbuja pinchara y cientos de miles entraran en "negative equity".
Si no pagan lo que deben podemos deshauciarlos y confiscar sus cuentas?
#12 Ojala te hubieran llevado a ti a la tele, y no a estos traidores.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/66764-que-negaron-burbuja-inmobiliaria.html
No es incobrable.
Para cobrarlo hace falta voluntad.
De los creadores de "la deuda es impagable" llega "el rescate es incobrable".
Pues vale.
#14 Hay premios nobel que se cabrean cuando mencionas las burbujas, por ejemplo Fama.
Era todo tan previsible... Igualmente aposté a 2020 como año para "salir de la crisis" y me miraban mal los impacientes. Simplemente es el tiempo que tarda un
paiscadaver en descomponerse y flotar.#17 Solo cuatro años mas de crisis? Ojala aciertes!!
#18 Me temo que un 30% no saldrá nunca, como en Yankilandia, nuestro modelo.
Sí pero... ¿y lo bonito que está el sector privado?
Porque ¿no querremos en España un sector privado gratis, no? Los sectores privados hay que pagarlos. ¿O es que esperábais que fuese el sector privado el que generase la eficiencia y la rentabilidad por sí mismo? ¡Si es que...!
#3 eso es la infantería. Hay que ir a por los jefes.
#5 Eso de que te embarguen si no pagas es para la plebe.
A los 7,9 millones de votantes del pp, parece que no les importa tanto que les hayan mentido descaradamente a la cara. Decir la verdad está claramente sobrevalorado.
¿Cobrar de los bancos? Eso es comunismo, putos rojos!
Vamos a ver, se les interviene los bancos con un inspector de Hacienda y se les diseña un plan hipotecario a un interes similar al que tengan ellos a sus clientes. No hablamos de nscionalizar, sino intervenir hasta que el Estado reciba lo que les presto, sin prisas a 30 añitos por ejemplo. Si los ciudadanos pueden pagar sus prestamos, ellos por que no??
#20 no te pases... aqui lo único que es privado en grandes empresas son las ganancias. Todo lo que sean perdidas son publicas...
#1 Los subnormales de los viejos que hoy en manada gritaban en Alicante VIVA EL PP mientras se emborrachaban en sus escursiones del IMSERSO ignorando que sus hijos están en otro país.
Os recuerdo que la mayor parte de la factura ha sido la generada por las Cajas de Ahorro, que eran, tachan! Banca PÚBLICA.
Que no se os olvide a todos los que solucionáis las cosas nacionalizándolo todo.
#5 Los embargos son para las familias indefensas. Estos hasta se permiten pensiones millonarias a costa nuestra y no pasa nada.
#17 si llegar con una deflacción del 25℅ y un ratio de paro un 10℅ superior es salir de la crisis, entonces si, saldremos de la crisis...
#28
#28 y el problema fue que fuera pública y no que además de tener unos políticos ladrones también tenemos "vigilantes" corruptos...
#9 yo nunca me lo crei, pero aparte siempre dije que fue la menos mala de todas las opciones posibles; la otra hubiera sido 10 veces peor.
#16 Tú me dirás de donde va a salir ese dinero.
#33 Al final el dinero va a salir de los mismos bolsillos. Pero con la otra forma además de ser la que contempla la ley te ahorras intermediarios.
Dejas quebrar a los bancos y das el dinero a los depositantes hasta el límite fijado por la ley.
Los inversores pierden todo su dinero como debe ser (La inversión conlleva un riesgo)
A fin de cuentas hemos puesto el dinero de los inversores y el dinero para que los depositantes mantengan sus ahorros. Y todo ha salido del mismo sitio. Al menos nos habríamos ahorrado el salvar a los inversores.
Para lo que queremos somos muy liberales, pero para rescatar inversiones fallidas todos los neocon se vuelven socialistas.
El rescate es incobrable y la deuda que nos ha dejado impagable. Cuando os digan eso de que la corrupción en España existe porque todos somos corruptos y va en nuestra cultura, por favor, reiros muy alto.
#32 Ahí le has dado, que lo público lo manejan los políticos...
#8 de Guindos no sabe decir la verdad, que es diferente.
#35 CON LA OTRA forma no tienes acotado la variable de la perdida por el efecto contagio y dominó. Si dejas caer a los bancos malos, la gente mañana saca todo el dinero de los bancos buenos, y entonces se produce el panico en cadena. No se puede dejar que los depositantes pierdan su dinero (los de mas de 100k), eso es robo, porque el estado era el garante de vigilar esas entidades. Aparte, no habria dinero para todos los depositantes, no lo habia, y aparte, tendrias que pagar el paro y despidos de decenas de miles de trabajadores de la banca, las perdidas de los inversores serian enormes (si te parece mucho lo de las preferentes, imagina dejar caer toda la banca, los dramas familiares y personales). EN LA HISTORIA DE LA BANCA mundial, ni un solo pais ha dejado caer a los bancos, ni uno solo!!!; y tu quieres convertir a españa en el experimento filadelfia......
Tu tendrias mas de 100mil euros en cualquier banco si el estado lo puede dejar caer y perder los depositos???
AUN ASI, yo no soy fundamentalista, yo no digo con el 100x100 de probabilidades que lo mejor ha sido rescatar la banca; pero te pregunto, tu lo sabes? has hecho las cuentas?? LO QUE SI PUEDO decir con 100x100 de seguridad es que rescatando la banca salvas decenas de miles de empleos, salvas a todos los depositantes de todas las cantidades, medio salvas a los inversionistas y ACOTAS la perdida maxima, sin efecto dominó ninguno.....yo creo que puesto eso en una balanza con la incertidumbre de que cada palo se aguante su vela, me parece una buena opcion...
#2 no. Nadié lo creyó. Pero a la gente se la suda. A ver si os enteráis .
No quereis intervencionismo? Pues ahí lo teneis. 😘
#30 España tiene una tasa de paro del 10% de forma natural, sin crisis , por la legislación laboral y porque hay gente que no piensa trabajar.
Y ojo, que me parece genial.
#36 En España una gran parte de la población tolera y ampara la corrupción. Hay otros problemas que le preocupan más a esa gente.
Aquí muchos son de un partido político a muerte, como si fuera un equipo de fútbol. Antes muerto que ver al Barça ( o al RM ) vencedor de liga. Lo puedes ver aquí, que justifican a los suyos aunque hagan cosas que no están bien.
Así que sí, si dicen que somos corruptos, dale la razón porque en general ( que no digo que tú lo hagas ) se tolera la corrupción.
#37 en España la gente quiere que TODO lo manejen los políticos.
Pues ahora a pagar, idiotas.
En eso, el PP es como IU o podemos.
Me dijo que solo la puntita.
#39 A ver: que levanten el brazo todos los que tengan más de 100.000€ en la cuenta corriente. O que tengan un familiar de hasta segundo grado con ese dinero en el banco.
Menos mal que no nos iba a costar nada, si llegan a decir que nos iba a costar algo, la cifra hubiera sido aun más astronómica.
#36 no te olvides, hemos vivido por encima de nuestras posibilidades..
#41 Un 10% si, un 30℅... Y entre los jóvenes hasta un 50℅... Pues no, no es natural y no veo que se absorba en 4 años
#39 No hay NADIE en este pais con mas de 100000€ en un deposito, y si lo hay es que directamente es gilipollas.
#39 EN LA HISTORIA DE LA BANCA mundial, ni un solo pais ha dejado caer a los bancos, ni uno solo!!!
Ejem... ISLANDIA, ejem...
Que tos...
#48 tasa natural 10%.
Crisis +10%.
#37 Ahí le has dado, que lo público lo manejan los políticos...
Eso es un error de concepto. Lo público lo pueden manejar también funcionarios.
Y ahora empezaréis con que si los funcionarios son unos vagos y demás, ya lo sé. Pero vayamos falacia a falacia.
#39 Hablas como si los activos de los bancos se hubieran esfumado.
#34 A mí se me ocurren más de una cuenta "personal" que algunos españoles, y muy españoles, tienen en Suiza, Andorra, Panamá....y que además es dinero expoliado o ganado en "nombre de"....sería un buen comienzo....
#52 El concepto teórico es el que es y la realidad es que en España los políticos lo fagocitan todo.
#47 👍 este es uno de los que deberían recibir la chequera en su casa con el rescate bancario al debe
#55 Durante muchos años, Telefónica funcionó a base de funcionarios y le iba muy bien. Lo mismo con Correos, las compañías del agua y las eléctricas.
Lo de perder el concepto de qué es una empresa pública, las privatizaciones y los cargos a dedo llegó ¡oh sopresa! con el PP. (Nota: esto no quiere decir que el anterior gobierno del PSOE fueran unicornios angelicales perfectos.) Pero es una "moda" que no hay por qué seguir.
De nosotros depende a quién queremos votar.
#35 Esto ya se ha tratado aqui, pero venga, otra vez.
A Bankia se le dieron como.... 40.000.000.000. El articulo dice 22.000.000.000, pero como en otros sitios dice que es mas, hago las cuentas lo mas favorables posible a tu tesis. Si calculamos 10 millones de clientes, que es conservador y es un numero por el que es facil dividir, nos sale que rescatamos Bankia gastando 40.000.000.000/10.000.000=4000 euretes por depositante.
4.000 euros por tio que tenia cuenta en Bankia*.
Es decir, si dejas caer el banco y cuando te pones a hacer cuentas te sale que la media de los depositantes tiene mas de 4000 euros en Bankia, pierdes dinero respecto al rescate porque el Gobierno tendria que dar mas de lo que se ha gastado rescatando. Y estoy completamente seguro de que la media de los depositantes tenia mas que eso.
El dinero del rescate lo consiguio el Gobierno a base de quitar dinero a otras cosas y pedir prestado. Dejar caer el banco y dar hasta los famosos 100.000 euros TAMBIEN habria salido de quitar dinero a otras cosas y pedir prestado, pero con lo que tu dices habria tenido que quitar mas dinero de otras cosas y pedir mas dinero prestado.
Y no estoy entrando ya en intangibles como el efecto sobre el sistema financiero o el empleo porque ya te lo dice #39, aunque ha recibido un negativo del AtontanteGeorge, que se ve que no lleva bien los comentarios que llevan argumentos con su sujeto, su verbo y su predicado.
Que se siga hablando del rescate de Bankia es porque o la gente no sabe dividir o la gente quiere manipular.
* Y con las cuentas del articulo son como 2.200 euros, que son menos de 4 salarios minimos.
#54 Pues si crees eso es que tienes un problema comparando magnitudes.
#39 Haces demasiadas suposiciones y solo hay una certeza. Todas las pérdidas privadas se han cubierto con dinero público que en vez de haber sido destinado a su función de proveer de servicios e infraestructuras a los ciudadanos se ha usado para pagar malos inversores.
Al final no de ha creado dinero de la nada. Los depósitos, junto con las obligaciones de pago se pueden transferir a un banco sano con lo cual los depositantes no tienen ni que notarlo. Y si hace falta se hace temporalmente un corralito mientras dure el pánico.
Me hace gracia que hables de empleo como si ese no se hubiese destruido.
Ahora nos toca pagar no solo los platos rotos, sino los intereses de los platos rotos con una deuda que ha pasado de menos del 40% a más del 100%. Nuestros hijos nos lo agradecerán.
Y ya puestos, como la jugada les habsalido bien, no tendrán problema en repetirla.
#52 Es tan falacia como pensar que los funcionarios son seres de luz d acrisolada profesionalidad. En los ayuntamientos de Podemos se pasan el dia aflorando escandalosas malas practicas que se dieron en el pasado y en ese tiempo los funcionarios no dijeron ni pio, y eso que su puesto no estaba en juego.
Ademas, un funcionario siempre hara loque diga su jefe, y como dijo Monedero, los tecnicos estan para hacer lo que dicen los politicos.
#59 He dicho que es un buen principio....ya sé que 51.000 millones son muchos...de los cuales,
22.00046.000 (según se dice, se comenta se rumorea) se los dieron a Rato (Bankia)...por lo que también creo que esos 51.000 millones, puede que se dupliquen....y que se haya pagado mucho más...los números no cuadran.#c-4" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2668632/order/4">#4 hijos de la gran @#$* votanres y votados.
Gracias, Mariano. Gracias, José Luis. Recordadme que os vote en las terceras elecciones, a vuestros partidos o a los de la "nueva política" que se pirran por pactar para apoyar a vuestros partidos.
#28 Las cajas de ahorro son y han sido siempre entidades privadas, lo pone en los propios estatutos, que estubieran "obligadas" a destinar parte de su capital a obra social no las hace públicas en absoluto, de hecho hay algo que lo confirma, si tú tienes un banco público, no lo puedes nacionalizar, es de cajón, bankia está nacinalizada(las pérdidas) y aún así sigue funcionando como entidad privada, es totalmente opaca.
#9 Esos no se lo creyeron, los pagan por hacer que se lo creen.
#61 Es tan falacia como pensar que los funcionarios son seres de luz d acrisolada profesionalidad
Perdona, ¿dónde digo yo nada de eso? ¿Qué cambia en los funcionarios cuando es Podemos o es otro partido el que gobierna?
Ademas, un funcionario siempre hara loque diga su jefe,
Discrepo. Precisamente lo de ser funcionario y tener un trabajo asegurado es lo que permite que muchos de ellos se rebelen y denuncien malas prácticas de sus jefes o compañeros. Lo que sí es cierto es que la mayoría de las veces estos casos son menores y no salen en la prensa.
Es el empleado por cuenta ajena el que siempre hara lo que diga su jefe.
como dijo Monedero, los tecnicos estan para hacer lo que dicen los politicos.
Monedero se equivoca. Un funcionario tiene en la descripción de su trabajo muy claro qué puede hacer y qué no. Si no está conforme moralmente con lo que le piden y no es parte de su trabajo, no lo hará.
Y por supuesto que hay funcionarios corruptos. Y funcionarios con síndrome de estocolmo que no denuncian a sus compañeros. Y funcionarios vagos. Claro que los hay, la fruta se pudre en todas partes.
La cuestión es que está ampliamente demostrado que un sistema público con funcionarios es mucho menos propenso a corrupción que uno llevado a cabo por políticos o gestores independientes.
#52 Tu comentario es el ejemplo de lo que hablaba en #37.
Me haces parte de un colectivo que va falacia a falacia. Casi sin decir nada ya formo parte del enemigo.
Con esa actitud ( amigo vs enemigo ) tienes muchas papeletas para justificar cualquier cosa que hagan tus "amigos". Y así los enemigos tendrán argumentos para auto-justificarse y así hasta el infinito.
#21 Todo suma.
#8 ¿Os acordáis de la película "Liar, liar" (Mentiroso compulsivo) de Jim Carrey? Pues eso.
#68 Me haces parte de un colectivo que va falacia a falacia.
Ese plural que uso no era casualidad. Era porque no iba dirigido a ti, sino a ese conjunto de usuarios de meneame que cada vez que ven la palabra funcionario en un comentario, les da un ictus y empiezan a comentar las bondades de la privatización.
#57 Con el PSOE los amigos de Felipe dirigían las empresas públicas y robaban todo lo que podían y con el PP se externalizan servicios a empresas de amigos de los dirigentes del PP que también roban lo que pueden.
Intuyo que se roba más de la segunda manera, pero el acto es el mismo, nepotismo. Y esa es la verdadera lacra, no si es público o privado.
Y aquel partido que castigue el nepotismo, será el que tenga mi voto. Claro, eso implica votar cada vez a uno, cosa que aqui no se plantea nadie.
#71 Pues eso, me haces parte del enemigo.
¿ He hablado de funcionarios? No, ¿ verdad? Pues eso sobraba.
#60 " Y ya puestos, como la jugada les habsalido bien, no tendrán problema en repetirla. "
Y éste es el problema más gordo de todos. Y es que yo si creo que merece la pena perder más dinero, si se pierde para que no suceda la pérdida nunca más. Pero al aceptar el rescate, se les está diciendo a estos hijos de puta "hey, arriesgad todo, si total, al final vuestros salarios están ahí, vuestros pluses están ahí, y no habrá causa penal, ni multa ni hóstias, y si el banco se jode, pues nada, se monta otro, o ni siquiera, os lo reflotamos entre todos y santas páscuas".
No. Yo prefiero sumirme en la miseria, pero seguro de que conmigo que sumen los culpables, a vivir en la penumbra mientras ellos viven a cuerpo de rey.
#73 ¿Qué parte de "Era porque no iba dirigido a ti" te hace parte del "enemigo"?
#67 En los funcionarios no cambia nada. Son acomodaticios y la inmensa mayoria pasan. La excepcion es el que denuncia (y parece que de esos hay mas concejales novatos). Te repito el mismo ejemplo: en los ayuntamientos que ahora son de Podemos cada dos o tres semanas dan una rueda de prensa para denunciar lo malisimamente que se hacian las cosas antes, con unos sobrecostes enormes, una corrupcion rampante, un amiguismo abrumador... Pues, ¿en ese momento no habia funcionarios? ¿Nadie vio nada? Los funcionarios no dijeron nada. Venian como se hacian las cosas mal pero no denunciaron nada. Ahora todos dicen que estaba fatal, que todo se hacia mal... pero entonces nadie dijo nada. Los funcionarios se limitan a hacer sus horas sin mas, pese a que su trabajo esta asegurado.
Y Monedero se equivoca pero no en eso. Si el Gobierno de turno dice que dar prestamos es un derecho humano y por ello los bancos aumentan su ratio de prestamos, ningun funcionario podra decir nada porque es lo que dicen sus jefes.
#50 En Islandia dejaron caer a un par o tres de bancos privados (Landsbanki, Glitnir y creo que otro mas) porque, literalmente, el agujero era tan grande que no podian salvarlos y salvar, a la vez, al banco central. Simplemente se priorizo el banco central sobre ese par de bancos privados de hecho anunciaron rescates al principio que despues no pudieron materializar.
Si lo miramos per capita a cada islandes le salio el rescate de su banco central por unos 7 u 8mil euros ... y es por eso por lo que Islandia es incomparable con ningun otro caso similar, pues es un pais del tamaño de una aldea.
#28 ¿Oye, y como se nacionaliza algo que según tú ya es público?
#20 los "bancos" rescatados fueron en realidad las cajas de ahorros, a las que se les cambió el nombre a "bancos" para que gente como tú creyeran que la culpa del desastre de su gestión era de banqueros millonarios y no de los políticos y sindicalistas que las dirigían. Banca pública a la española.
Los bancos privados (Santander, BBVA, Popular...) no fueron rescatados.
#57 tú no conociste telefónica cuando era un monopolio estatal. Meses para que te pusieran una línea, alquiler del teléfono (aparato) que había que pagar sí o sí, aunque te compraras uno que te gustara más, precios abusivos muchísimo más altos que los de ahora...
#65 las cajas de ahorro nacieron por iniciativa privada pero estaban gestionadas en su mayor medida por entes públicos. Muchos políticos metieron las manos en ellas y controlaban muchos de sus movimientos. Esto provocaba que tu, cobrando 1000€ al mes, pudieras tener una hipoteca de 300.000€ porque claro, quieres comprarte un piso y yo, como buen político, tengo que hacerte feliz. Fue un reflejo a escala de lo que pasa en el sector público, el dinero no es de nadie porque no es mio y no pasa nada.
¿por que solo han se han ido a pique las cajas y no los bancos?
Estoy de acuerdo que como es estado posee mas de la mitad de Bankia debería hacer públicas sus cuentas.
#39 El qur pagó 300K€ por una casa que tras el estallido de la burbuja pasó a valer 150K€ que se joda por tonto, pero al qur eligió ser Bankero hay que rescatarle.
Liberalismo debe venir de liberar a la plebe de su pasta ¿no?
Señores, si coges bancos en mala situacion y los juntas, creeis que su situacion mejora, PUES NO, toda la mierda en el mismo sitio acumulando deuda.
Eso es lo que ha pasado con BANKIA.
Asi que dejen de echarle la culpa a Rato como si el hubiera hundido el banco cuando ya salio asi cuando lo crearon.
¿Qué hace un banco cuando no puede cobrar una deuda? Te embarga, ¿cierto? Pues es muy fácil, hay que embargar los bancos. Si no pueden pagar pasan a pertenecer al Estado y listo. Y como con su valor no alcanzará para pagarla habrá que embargar los bienes de los dueños de los bancos.
#27 ¿Gritaban eso? Algunos han perdido el pudor y yo diría que hasta el cerebro.
Como les queda poco en el convento, mean dentro. En un futuro, como diría Maria Antonieta: "Si no tienen pan, que coman costra de pastel"
#1 alguien se lo creyó?
Muchos. En aquella época cuando uno decía que el Estado había regalado dinero a la banca en seguida le corregían con aquello de que era un préstamo y nos lo iban a devolver con intereses.
#84 positivazo a la utopía del día
#64 La independencia de Catalunya es la salida a tanta podredumbre.
Solo el pueblo catalán lucha por salir de esta situación. El resto del estado español (excepto País Vasco) pasa de todo. Votan a los culpables de esta situación y luego se quejan.
¿PODEMOS? Hemos pasado del "Sí se puede" al "No se puede"; porque sin el PSOE y los independentistas y el PSOE no quiere porque El IBEX manda sobre sus dirigentes.
Catalunya es la única luz que ahora mismo vislumbro en el horizonte...
#81 No, no estaban gestionadas por entes públicos, que hubiera políticos en entidades privadas no hace su gestión pública, su gestión era privada y completamente opaca y sin control alguno como se ha demostrado, nadie conoce el agujero real de bankia aún hoy. Y por cierto, ya no hay mas que una caja en toda España, son todos bancos, otra cosa más, la gran banca ha recibido miles de millones de euros en ayudas con dinero público y antes de la crisis, un pequeño ejemplo:
http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/634245-tenido-ayudas-santander
#60 Lo peor es tu última frase. Que por un lado los ciudadanos no hemos aprendido nada, y por otro los malos gestores ahora tienen más incentivos para repetir la jugada.
¿A estos no se les desahucia?
#2 que se la sude el dinero de todos no implica que se creyesen nada...
#80 Puede que el coste del teléfono fijo haya bajado, pero eso es porque ahora te lo venden con internet y televisión y el fijo es sólo un pequeño extra. Los que tienen sólo teléfono fijo son minoría.
Si a eso le sumamos que los costes han bajado (hablas de la época en la que había que tirar el cableado, eso además de estar ya hecho en la mayor parte del país, ahora se hace de forma mucho más barata), que al pasar a digital es más barato el mantenimiento y que que la mayoría sólo está interesada en móvil e internet (que su coste de mantenimiento es mínimo), habría que comparar qué precio es más abusivo: si el de ahora o el de antes.
Lo de tener que pagar el alquiler del teléfono obligatoriamente es mentira. Lo que pasa que tenías que avisar y devolver el aparato. Sí es verdad que no te lo facilitaban en absoluto, pero igual que ahora cuando te das de baja y te empiezan a decir que o les llevas el router o te lo cobran. Cosa que no es legal: si ellos te lo llevaron a casa, ellos deberían llevárselo de casa.
#2 Millones de gilipollas. Y ha dia de hoy se lo seguirian creyendo.
#58 Activos. Liquidación. Depósitos existentes.
Por ley, los primeros en cobrar, los depositsntes
#28 Esas cajas de ahorros, algunas centenarias, que siempre han funcionado como un reloj y por arte de birlibirloque en las últimas décadas, cuando han sido dirigidas por los que abogaban por la privatización de todo se han ido al garete.
Si yo fuese conspiranoico, que lo soy, pensaría que la gran banca privada española se tiraba de los pelos cada vez que firmabamos una hipoteca con una entidad que ellos por ley no podían comprar.
#28 Tacharí....
Las cajas NO eran banca pública
#61 Quotation needed.
#52 Incluso lo puede manejar personal contratado.
Hasta puedes contratar a un Nobel de economía...
#82 perdone pero ¿a qué viene su última frase?¿liberalismo?
El rescate bancario fue una medida a todas luces intervencionista.
Si quiere responsabilizar responsabilice a los intervencionistas estatalisyas: pp, psoe, iu, upyd, y el resto de
faunapolíticos de aquel entoncesMire lo que dice (#40)