Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ojo. May también llego a un acuerdo maravilloso...
Ahora al parlamento británico. Que ya se lo tumbó a May tres veces.
Ahora al parlamento británico. Que ya se lo tumbó a May tres veces.
#3:
buena oportunidad para reconstruir Europa sin una nación que ponía palos en las ruedas.
y recuerdo especial para esta escena de "Yes, Minister":
https://www.youtube.com/watch?v=3dAwzjhPx4s
y recuerdo especial para esta escena de "Yes, Minister":
https://www.youtube.com/watch?v=3dAwzjhPx4s
#29:
#16 El mito es lo que tú dices de que Alemania y Francia hacen lo que quieren con Europa. Y más viendo las negociaciones sobre el brexit... donde un país pequeñito (Irlanda) tiene a TODA la UE detrás y tienen veto, por qué? pues porque sería el país más afectado.
Y ejemplos de RU poniendo palos en la rueda lo hay por miles. Puedes ver qué gentuza hay actualmente en el parlamento europeo en representación de la UE, por ejemplo...
Y ejemplos de RU poniendo palos en la rueda lo hay por miles. Puedes ver qué gentuza hay actualmente en el parlamento europeo en representación de la UE, por ejemplo...
#4:
No hay acuerdo entre el Reino Unido y la UE, hay una propuesta de acuerdo entre los equipos negociadores.
#22:
#17 En realidad no. Si no se aprueba, se aprobará una nueva prórroga, puesto que el NO DEAL es ilegal. La nueva prórroga ya ha sido garantizada por la UE si conlleva cambios políticos, y en efecto esta prórroga se daría para ir a elecciones. De las nuevas elecciones (un tanto plebiscitarias) sí que habría que sacar un acuerdo, volver a éste o derogar definitivamente el art. 50.
De hecho, ese que describo es el escenario más probable.
De hecho, ese que describo es el escenario más probable.
#39:
#1 Los del ERG ya han dicho que ahora tragarán.
No me queda muy claro porque ahora tragan y antes no, y desde luego me jode especialmente que traguen con el inútil de Johnson y no tragasen con May, que a pesar de todo era bastante más competente que el payaso este.
Aun así es lo que tu dices, esto tiene que aprobarse, y ahora ya no tienen mayoría parlamentaria, así que como no se sumen algunos rebeldes laboristas, lo llevan claro.
No me queda muy claro porque ahora tragan y antes no, y desde luego me jode especialmente que traguen con el inútil de Johnson y no tragasen con May, que a pesar de todo era bastante más competente que el payaso este.
Aun así es lo que tu dices, esto tiene que aprobarse, y ahora ya no tienen mayoría parlamentaria, así que como no se sumen algunos rebeldes laboristas, lo llevan claro.
#2:
¿Y si el parlamento inglés no lo acepta?
Comentarios
Ojo. May también llego a un acuerdo maravilloso...
Ahora al parlamento británico. Que ya se lo tumbó a May tres veces.
#1 Este es el tipo de acuerdo que el propio Boris dijo que "ningún primer ministro británico aceptaría jamás" por lo de poner la frontera en el mar de Irlanda... Pero, claro, entonces él no era el primer ministro. Y como lo de mentir nunca le ha dado ningún pudor, pues para adelante!
buena oportunidad para reconstruir Europa sin una nación que ponía palos en las ruedas.
y recuerdo especial para esta escena de "Yes, Minister":
No hay acuerdo entre el Reino Unido y la UE, hay una propuesta de acuerdo entre los equipos negociadores.
#16 El mito es lo que tú dices de que Alemania y Francia hacen lo que quieren con Europa. Y más viendo las negociaciones sobre el brexit... donde un país pequeñito (Irlanda) tiene a TODA la UE detrás y tienen veto, por qué? pues porque sería el país más afectado.
Y ejemplos de RU poniendo palos en la rueda lo hay por miles. Puedes ver qué gentuza hay actualmente en el parlamento europeo en representación de la UE, por ejemplo...
#16 Ni euro ni sengen (no se como se escribe) ni nada. Estaba en la UE sin querer estar en la UE con hechos, pero es "un mito". Claro...
#16 Claro, todo el mundo sabe lo muchísimo que los británicos quieren a los españoles y europeos del Sur en general ¿Te suena lo de PIGS? Pues eso
#2 Se cierra el parlamento y asunto solucionado.
#17 En realidad no. Si no se aprueba, se aprobará una nueva prórroga, puesto que el NO DEAL es ilegal. La nueva prórroga ya ha sido garantizada por la UE si conlleva cambios políticos, y en efecto esta prórroga se daría para ir a elecciones. De las nuevas elecciones (un tanto plebiscitarias) sí que habría que sacar un acuerdo, volver a éste o derogar definitivamente el art. 50.
De hecho, ese que describo es el escenario más probable.
#1 Los del ERG ya han dicho que ahora tragarán.
No me queda muy claro porque ahora tragan y antes no, y desde luego me jode especialmente que traguen con el inútil de Johnson y no tragasen con May, que a pesar de todo era bastante más competente que el payaso este.
Aun así es lo que tu dices, esto tiene que aprobarse, y ahora ya no tienen mayoría parlamentaria, así que como no se sumen algunos rebeldes laboristas, lo llevan claro.
¿Y si el parlamento inglés no lo acepta?
#5 ¡pufff! parece el día de la marmota esto
#10 teóricamente hay una ley que obliga al simio rubio a pedir un aplazamiento. Está por ver que lo cumpla.
#2 Pues por defecto "No deal". Pero también han votado que no puede haber "No deal" pase lo que pase. Siguiendo esa argumentación solo les quedaría extensión o cancelar brexit. La cancelación depende enteramente de ellos pero la extensión no.
#16 y que propone RU como contrapoder a Alemania y Francia? .... Que no haya moneda ni fiscalidad unificada? Desconozco que quiere RU para construir Europa
#5
#3 Para mí lo peor es la cantidad de tiempo, recursos y dinero que está llevando este vaudeville de mal gusto, que además como acabe mal (y tiene toda pinta de ser así), lo vamos a pagar muy caro todos los currantes.
Por cierto gracias por el extracto de la serie. No la conocía.
#2 Entonces el Benn Act obliga a Bojo a pedir una próroga a la UE para evitar una salida sin acuerdo el día 31. A partir de aquí se abren mil escenarios diferentes: elecciones generales, gobiernos de coalición, segundo referendum, que la UE no de próroga...
#59 A España como lugar con buen tiempo, playita y alcohol barato...
#39 a ver los del DUP. Son clave y Deberían rechazarlo porque es justo lo que le decían a May que ni de coña (controles en el mar del norte) pero huele a que Boris les dará algo...
#34 No es cierto lo que dice ese comentario inteligente y con criterio bien informado. Su comentario es una falacia. De qué demonios hablas? Normal que sobréis en menéame!
El DUP acaba de decir que no lo apoyará.
#27 Lo mas seguro perdiendo Irlanda del Norte y si eso ocurre en nacionalismo escoces no tardara en resurgir...casi nada.
#2 Si el parlamento no lo acepta, Johnson TIENE que pedir a la UE una extensión. Por la ley (o acta o como se diga) Benn, que el parlamento pasó para obligar al gobierno a hacerlo.
Luego habrá que ver si la UE lo concede, que es muy probable que lo haga. Aunque espero que sean concientes de lo que eso significa y que la rechazen.
#85 La UE si los quiere dejar marchar. De dónde sacas eso? La UE ya ha acordado con los diferentes gobiernos de UK no sólo uno sino DOS acuerdos diferentes. La UE sí les deja irse, no son nadie para impedirselo. El problema es que no quieren irse. Y tampoco pueden irse con un hard-brexit porque lo han hecho ilegal dentro de su propio país.
#3 El viejo mito de que UK pone palos en las ruedas, sí, a lo que quiere Alemania (y Francia) hacer con Europa. Dios nos asista ahora sin una nación que haga de contrapeso de poder en la Unión y en el Consejo Europeo.
#4 Uy! Tu por aquí ¿cómo va el pacifismo?
#25 Pues sí, los británicos aman España en general. Por eso recibimos 19millones de ellos cada año, y no, no todos vienen a hacer balconing como te venden.
#10 No necesariamente, lee mi comment en #13 y aunque estoy de acuerdo con #9 los laboristas o cualquier partido pueden votar a favor aunque el DUP no lo haga.
Fake news, el tarado que ha escrito eso no sabe como funciona la política británica. Esa propuesta de acuerdo la van a tumbar en el parlamento en cuanto se vote.
#73 Es una propuesta de salida, que para que tenga algún tipo de validez, para que se convierta en acuerdo, debe ser aprobado por el Reino Unido en su cámara de representación parlamentaria.
Cualquier contrato se escribe indicando lo que será cuando sea firmado. No te ofrecen un documento que indica "propuesta de contrato laboral" si no que te ponen encima de la mesa un contrato laboral que pasa a convertirse en eso una vez firmado, antes de firmarlo no es ningún contrato laboral si no una propuesta. Sin firma es papel mojado.
El acuerdo se alcanza cuando se ratifica la propuesta. Es así de sencillo.
#77 Insisto. El documento no se llama propuesta
Sin la ratificación puede poner en el título perico de los palotes, es papel mojado.
Lo que es por ahora es una propuesta de acuerdo, y no dejará de ser propuesta hasta que haya sido ratificado.
sino acuerdo de salida sino acuerdo de salida y viene firmado por los negociadores que son los responsables del mismo.
Los negociadores no son los responsables del acuerdo de salida, los responsables son los distintos parlamentos que votan la propuesta. Los negociadores son responsables de hacer una propuesta y es lo que han hecho.
la documentación tecnica y jurídica publicada por la UE siempre se refieren a el como acuerdo de salida.
Es papel mojado sin la ratificación, es irrelevante que a esa propuesta se refieran en esos términos para no tener que cambiar el texto si en algún momento deja de ser papel mojado.
#27 BOJO ha cambiado su postura respecto a la salvaguarda. De no querer ser aceptable ningún tipo de salvaguarda a aceptar que NI esté a todos los efectos alineada con EU y tener una frontera en el mar. Esa ha sido la primara propuesta de la UE para solucionar el problema. A petición británica (May) cambió esa opción con manetener alineado todo UK para evitar esa frontera hasta que lo pudieran solucionar de otro modo.
En resumidas cuentas, lo que era imposible sigue siéndolo.
El acuerdo de salida: https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/revised_withdrawal_agreement_including_protocol_on_ireland_and_nothern_ireland.pdf
No es el texto refundido, son los añadidos o modificados del anterior.
Aquí se puede encontrar toda la documentación: https://ec.europa.eu/commission/brexit-negotiations/negotiating-documents-article-50-negotiations-united-kingdom_en
#20 bingo
Esto ya lo he vivido antes.
#3 no caerá esa breva
#34 No se si es inteligente pero no bien informado.
#1 #2
me autorespondo. La DUP dice que votará en contra. Farage yotros muy pro brexit dicen que esto no es un Brexit de verdad.
Los laboristas lógicamente que no.
La libra vuelve a caer. Pinta que no va a salir
#60 A mí tampoco me importa que se larguen (de hecho creo que ahora mismo sería lo mejor, ya que nunca quisieron integrarse de verdad en la UE y siempre se han dedicado a poner palos en las ruedas), pero lo que dices del inglés y el bilingüismo es una paletada como una catedral.
El inglés no sólo es para hablar con turistas británicos. Cuando tengo que hablar en mi trabajo con alemanes, chinos, japoneses, suecos, polacos, rusos... ¿en qué idioma crees que hablamos? Pues la inmensa mayoría de las veces en inglés, porque es el idioma que tenemos en común. No es patrimonio de los británicos, es una herramienta que puede ser útil para hablar hasta con gente que no ha pisado un país anglosajón en su vida. Aparte de para entender cosas como documentación técnica, artículos científicos, etc. que prácticamente sólo existen en inglés.
El mundo hoy es global y por mucho que a uno pueda no gustarle el Reino Unido (y Estados Unidos, y Canadá, y Australia, y la India, y...) el inglés hace falta para salir al mundo o interactuar con otras culturas. Cosa que cualquier niño debería tener la ocasión de poder hacer, lo contrario es cerrar puertas de forma absurda.
#114 Te repito que te informes. No sabes como funcionan las cosas. Por tercera vez te repito que no son los parlamentos los que alcanzan el acuerdo. El acuerdo ya está alcanzado y firmado y no es un acuerdo entre los equipos negociadores. Es un acuerdo entre UK y UE.
NO es una propuesta de acuerdo. No es su nombre. Coloquialmente le puedes llamar como te de le gana pero técnica y jurídicamente no es una propuesta. Es un acuerdo entre UK y la UE y es así porque lo han firmado los que tienen potestad para ello en representación de UK y la UE. Su trabajo era llegar a un acuerdo al que han llegado. Si ese acuerdo no se ratifica no entrará en vigor pero eso no cambia nada de lo anterior.
#118 los que sí son representantes con capacidad para llegar a un acuerdo con la UE son los parlamentarios
Te equivocas. Los parlamentarios no tienen ni la capacidad ni la potestad de llegar a un acuerdo con la UE. No existe ningún tipo de mecanismo para que se comuniquen con la UE y negocien ninguna posición. Los parlamentarios no pueden decidir si quieren proponer que NI esté fuera o dentro del espacio aduanero. No tienen ninguna capacidad de negociación ni de acuerdo. La potestad para llevar a cabo esas negociaciones es del equipo negociador británico y no del parlamento. ¿Cuando has visto al parlamento británico desplazarse a Bruselas para negociar el Brexit? ¿Cuando has visto una sesión de control en el que el parlamento británico diera instrucciones al equipo negociador? Por favor deja de hablar sobre cosas que no sabes.
A ver si entiendes la diferencia entre acordar y ratificar.
#121 Los parlamentarios no tienen capacidad para negociar ni para llegar a un acuerdo. Lo único que pueden hacer es ratificar o no el acuerdo al que oficialmente ha llegado RU con UE. Todos los documentos tienen validez legal y ese acuerdo no representa la voluntad de los negociadores sino la voluntad de los entes a quien estos representan. Es decir, que cuando los negociadores FIRMAN un acuerdo no es un acuerdo firmado por los negociadores como personas físicas sino que es acuerdo entre un país y la unión europea. Aunque el acuerdo lo firme Mr fulanito negociador lo hace en representación de UK. Eso es porque le han concedido poderes para ello. Esto es totalmente independiente de que luego los parlamentos ,que son en los que reside la soberanía, RATIFIQUEN (que no acuerden) el acuerdo.
El motivo por el que han seguido negociando hasta ahora es por que no existía acuerdo entre el Reino Unido y la UE Estas confundiendo el lenguaje coloquial con el lenguaje jurídico. En Noviembre de 2018 UK y EU alcanzaron un acuerdo de salida. Dicho acuerdo existe y así viene recogido en toda la documentación oficial. Dicho acuerdo no puedo ser ratificado en el parlamento británico. Es por eso que ese acuerdo ni siquiera llegó al parlamento europeo y lógicamente no se aplicó.
#45 Si pide la extensión y no se la conceden, el 31 de Octubre el Reino Unido sale de la UE. El Benn Act es para obligarle a pedir una extensión, no para obligarle a parar el No Deal.
#61 no, no es ridiculo, es tener una frontera entre gran bretaña y ellos, y eso significa acercarse a la postura independentista, acercandose a irlanda del sur. Es como si pusieran una frontera entre España y cataluña
#6 Jajaja, se le va a poner la cara de Trump, que poco le falta
#64 Esas elecciones serán una forma de referéndum del Brexit en donde es probable que gane el remain y se cancele finalmente el Brexit.
Creo que no será tan sencillo. Los laboristas no tienen una posición respecto al Brexit, no pueden ser más ambiguos. Su postura es ir a EG y despues decidir si apuestan por un brexit "laborista" o por remain Si suena muy raro es por que lo es. La única formación abiertamente remain son los liberales. Y hay muchos a favor de remain que las políticas de esta formación les tiran para atrás.
#9 ¿entonces brexit "duro"?
#2 El parlamento de UK tendrá muy difícil justificar ante su gente no aceptar el acuerdo.
#69 Aquí tienes el acuerdo de salida. https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/revised_withdrawal_agreement_including_protocol_on_ireland_and_nothern_ireland.pdf
Verás que oficialmente y a todos los efectos se denomina "Withdrawal Agreement" y no "withdrawal agreement proposal".
A las cosas hay que llamarlas por su nombre, no como te salga a ti del 🍡
Una vez alcanzado el acuerdo, esté debe ser ratificado por el parlamento británico y el europeo.
#74 Un contrato laboral sin firmar es un contrato laboral. Aunque no sea válido, sea papel mojado, y no se aplique.
Es cuestión de semántica.
Si un contrato laboral sin firmar no fuese un contrato laboral, la frase "contrato laboral sin firmar" no tendría sentido. Tendrías que llamarlo "propuesta de contrato laboral sin firmar", ya que según tu lógica no podría ser un contrato laboral si no estuviera ya firmado.
#87 Un contrato laboral no es lo mismo cuando está firmado que cuando no. Obviamente. Y lógicamente sin firmar no supone ningún tipo de obligación.
Pero en ambos casos es un contrato laboral.
Existen contratos laborales sin valor que no son distintos de tener un papel en blanco.. no sólo los sin firmar, sino también puede haber algunos firmados igualmente inválidos.
Por muy inválido que sea, el documento no deja de ser denominado contrato.
#90 Has escrito un contrato inválido conmigo, estás en lo correcto.
Y tal como hemos expuesto, no tengo obligación ninguna en respetarlo.
Tu ejemplo además es muy bueno porque en este caso ni siquiera lo puedes llamar "propuesta", ya que no me lo has propuesto.
#94 No hay acuerdo, pero tu puedes escribir un contrato sin ratificar.
Es el nombre que se le dá.
Yo por ejemplo puedo escribir un contrato y nunca mostrartelo, guardarlo en mi cajón y no tener nunca intención alguna de proponertelo o ofrecertelo a firmar, con lo cual ni siquiera puedes llamarlo "propuesta" u "oferta". Sería un contrato que no tengo intención de ofrecer a nadie, y aun así seguría siendo un contrato.
#96 Tu discurso seguiría siendo un discurso (que nadie ha escuchado), y tu constitución seguiría siendo un documento constitucional (aunque no aprobado por ningún país, por tanto sin ningún valor más allá de la ilusión que te haya podido hacer diseñar una constitución).
#98 Yo no he dicho que tengas un premio Nobel... pero veo que me aceptas el hecho de que sigue siendo un discurso.
Pues por ahí van los tiros.
#19 Calla infiltrado!!
#26 Si no se ratifica la propuesta no hay acuerdo entre el Reino Unido y la Unión Europea.
#75 Los niños que se centren en dar bien matemáticas y ciencias en su lengua nativa y quien considere que estudie el inglés o chino, me da igual, pero que no obliguen a todos a dar todas las asignaturas en esa lengua, al final terminan por no saber nada.
A mi particularmente el inglés no me sirve para nada en mi vida y agradezco haber estudiado todo en mi lengua materna.
Si viese , por ejemplo, que necesito saber alemán, porque me voy a vivir allí, pues lo estudio (no vale el inglés ya que te exigen el idioma nativo del país donde vas a vivir) y quien quiera que su hijo estudie en un colegio bilingüe real (de los caros) que lo lleve, pero lo que veo en los colegios públicos es una chapuza, un intento mal hecho.
#39 Tragan porque no tragar significa que Johnson tendría que pedir otro aplazamiento del Brexit (obligado por el Benn Act), y en las más que probables elecciones que se aproximan, se los podría comer el Brexit Party. Vamos, tragan porque ven peligrar sus poltronas, no hay más.
Y aunque te tengo que dar la razón en la comparación entre May y Johnson, ya es triste que alguien pueda hacer "competente" a May...
#79 Vamos, que quien sea rico y se lo pueda pagar, pueda tener hijos que sean capaces de acceder al mercado laboral internacional (y a los muchos puestos del mercado nacional, y cada vez más, que requieren interacción con el extranjero), que puedan relacionarse con otras culturas, viajar y enterarse de algo, leer la prensa internacional para que no les estén cebando seguido la manipulación patria, emigrar cuando quieran si las cosas se ponen feas, etc. Y los pobres, a fastidiarse. No comparto esa forma de pensar.
El problema de que los niños acaben por saber menos no es de la idea de la educación bilingüe. Es de la chapuza que se hace en España, poniendo a dar clase en inglés a profesores que no tienen ni un nivel C1, cosa que es una barbaridad. En otros muchos países la educación bilingüe funciona perfectamente, y en España también se podría hacer. No hay por qué cargársela porque la versión actual sea mejorable.
Por cierto, tengo un montón de conocidos emigrados en Alemania y la gran mayoría no sabían alemán cuando fueron. Los contrataron sabiendo inglés nada más acabar la carrera y les dieron unos años de formación allí en alemán. Si no hubieran sabido inglés, no estarían allí. Y buena suerte si tienes que aprender alemán de adulto y siendo monolingüe en español... de niño es más fácil aprender nuevos idiomas, siendo bilingüe también, y además el inglés ayuda bastante para el alemán al ser lenguas germánicas. Un adulto monolingüe en español, ya te digo yo que salvo que sea especialmente talentoso para los idiomas, se puede tirar como seis o siete años para conseguir un nivel decente.
#99 mira el movimiento de hoy. Antes del acuerdo y despues.
#75 Sigo un canal de youtube de un profesor de inglés que muestra muchos trabajos científicos, y dice que el 80% de las conversaciones en ingles se producen entre dos personas que no son nativos ingleses ninguno de los dos.
(Venga, va, lo digo: Kangaroo English).
Dice que "recomienda" la aprobación o el respaldo del Consejo de Europa (*) . Así que faltan los OKs. Digamos que los negociadores se han puesto de acuerdo. Ahora falta el OK de los jefes de los negociadores.
(*) "I recommend that #EUCO endorses this deal"
#13 Lo que han votado es que si no hay acuerdo el 19, tiene que pedir una extensión de 3 meses (que no se la tienen porque conceder, aunque lo harán), lo de cancelar brexit si va a haber No Deal no lo pone en ningún sitio.
Esto parece el día de la marmota... ¿donde está Bill Murray?
#50 Los del DUP eran clave cuando tenían mayoría con ellos. Ahora incluso con el DUP los tories no tienen mayoría debido a los MPs que Boris largó por votar a favor del Benn Act.
En cualquier caso, si esos MPs vuelven y consiguen suficientes votos de laboristas descontentos y acojonados, al DUP le pueden dar por culo.
Todo este tema de no poner frontera entre Gran Bretaña e Irlanda del Norte es completamente ridículo, y el DUP se opone puramente por tocar los cojones. En Irlanda del Norte solo hacen dos cosas, cultivar patatas y ser funcionarios, para lo primero mejor que se queden en el mercado común, y para lo segundo da igual porque son servicios prestados al gobierno británico y no tienen que pasar por fronteras.
#22 básicamente tienen un sistema legislativo lo siguiente a cansino
yo creo que el Parlamento no va a ser tan cenutrio de volver a tumbarlo, es la última oportunidad que tienen de no volver abruptamente al siglo XX.
#17 Estas tu muy seguro de que Europa no volvera a poner el culo en pompa
#136 Me imagino que Johnson le ha pedido a Juncker que lo diga para meter presión, pero la ilusión les ha durado poco.
https://www.theguardian.com/politics/2019/oct/17/boris-johnson-and-eu-reach-brexit-deal-without-dup-backing
"EU leaves door open to Brexit extension, in blow to Boris Johnson"
#49 Hubo varias votaciones
https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-no-deal-bill-vote-house-lords-boris-johnson-law-parliament-latest-a9094741.html
En una de ellas se voto que NO puede haber no-deal.
#52 De las cuales la única que obliga a hacer algo al gobierno es el Benn Act, obligandole a pedir una extensión el 19 si no hay acuerdo.
#64 Qué agonía, y después de la que han montado se van a quedar? Yo si fuera inglés y hubiera votado Brexit en el referendum, me iría a quemar las calles, se están pasando el resultado del referendum por el forro. Ya están tardando en protestar.
Por otro lado, estaría bien que se fueran de una vez, ya que son poco más que un caballo de troya de los intereses de EEUU y los poderes capitalistas de ideología más neoliberal, con su city, etc. La UE será un sitio mejor sin ellos, la idiosincrasia anglosajona está haciendo mucho daño en su expansión en Europa.
FAKE NEWS. El DUP dice que NO.
#85 Los British siempre han querido estar dentro, vamos dentro pero fuera, dentro para lo que les interesa, y fuera de las obligaciones que no quieren asumir.
Todo gracias a la Pringles
#4 NO. Hay un acuerdo entre RU y UE que debe ser ratificado por el parlamento británico y el europeo.
#17 No subestimes a los hijos de la pérfida Albión.
Que gusto que se larguen, yo ni les hago caso cuando me preguntan en inglés en España, como que tengo la obligación de saber su idioma y ellos ni un puto "hola" dicen, algunos viviendo más de 15 años aquí.
A ver si frenamos la plaga del bilingüismo cutre en las escuelas, quien quiera saber un idioma concreto que lo estudie si cree que le hace falta.
#74 Insisto. El documento no se llama propuesta, sino acuerdo de salida sino acuerdo de salida y viene firmado por los negociadores que son los responsables del mismo. Me has explicado varias veces lo mismo que pongo yo en todos los comentarios. Que debe ser ratificado, pero sigue siendo un acuerdo.
Es por eso que si revisas toda la documentación tecnica y jurídica publicada por la UE siempre se refieren a el como acuerdo de salida. Hay otros documentos de trabajo que son propuestas de acuerdo. Es por eso que son diferentes. Este ya está firmado, falta su ratificación.
#78 Sin la ratificación puede poner en el título perico de los palotes, es papel mojado.
Para referirte al documento tendrás que hacerlo por su denominación oficial. Y si denominación oficial es "acuerdo de salida" independientemente de que este o no ratificado. Ese es su nombre.
Los negociadores tienen la potestad de llegar a un acuerdo para la salida, y este acuerdo alcanzado y firmado por los negociadores debe ser ratificado por los parlamentos.
Te vuelvo a decir que mires TODOS los documentos oficiales y verás que nunca se refieren a el como propuesta de acuerdo de salida. Si denominación oficial es acuerdo de salida y eres tú el único que le llama propuesta. Creo que hay bastantes abogados en la UE y que tienen especial cuidado con estas cosas para que esto sea un error por su parte.
Si te empeñas en llamarlo de otra manera me parece bien. Es como si yo le llamo papeles o cositas.
#80 El título de ese papel se corresponderá con la realidad si es ratificado, hasta entonces es una propuesta.
Los negociadores no tienen autoridad para establecer un acuerdo entre el Reino Unido y la UE, eso corresponde a las cámaras parlamentarias. Su tarea es preparar una propuesta que pueda ser votada.
#86 No, no es un contrato laboral, es un papel que tiene esas palabras escritas pero no se convierte en contrato laboral hasta que está firmado. Hasta entonces es una propuesta sin ningún tipo de valor legal y que no supone ningún tipo de obligación para ninguna de las partes. No es distinto a un papel en blanco.
#88 Un contrato laboral no es lo mismo cuando está firmado que cuando no.
Claro, cuando está firmado es un contrato laboral y cuando no está firmado es una propuesta.
Contrato Laboral:
Ferk se compromete a votar positivo todos los comentarios de Sorrillo durante un periodo no menor a 5 años y a cambio recibirá como recompensación un comentario de "gracias" una vez terminada la relación laboral.
Ala, tú y yo ya tenemos una relación contractual, ya tienes un contrato laboral conmigo. Felicidades por ello.
#92 Has escrito un contrato inválido conmigo, estás en lo correcto.
Eso es sinónimo de ausencia de contrato laboral. Sin firmas no hay contrato, sin ratificación no hay acuerdo.
#95 No hay acuerdo, pero tu puedes escribir un contrato sin ratificar.
Puedo escribir un discurso de aceptación de Premio Nobel sin que me lo hayan otorgado, y puedo escribir una Constitución de los Estados Unidos con ese título sin que nadie me lo haya pedido ni vaya a darle valor.
Nada de lo anterior los convierte ni en Premio Nobel ni en Constitución de Estados Unidos, en el mejor de los casos son propuestas, en el peor son meramente ficción.
Yo por ejemplo puedo escribir un contrato y nunca mostrartelo, guardarlo en mi cajón y no tener nunca intención alguna de proponertelo o ofrecertelo a firmar, con lo cual ni siquiera puedes llamarlo "propuesta" u "oferta".
Ni contrato.
No hay ningún contrato entre nosotros hasta que esté firmado, no hay ningún acuerdo entre nosotros hasta que esté ratificado.
#97 No, no será un documento constitucional ni tendré un Premio Nobel.
Lo que tendré es un papel con palabras escritas, pura ficción.
#101 No es un discurso de aceptación de premio Nobel ya que no he tenido la oportunidad de aceptar ningún premio Nobel.
No se puede catalogar como tal, es ficción, es una simulación de aceptación, no es real.
Si quieres referirte a simulación de acuerdo, o a acuerdo no real o a ... pues mira, quizá te lo compre, estará a la altura de propuesta de acuerdo (en todos los casos se incluye la palabra, lo que no quita que es necesario calificarla por lo que es).
#82 Estás equivocado. El documento tiene una denominación oficial. Aquí y en China. Esa denominación es el modo en el que nos referimos a ese documento. Esa independiente de que este ratificado o no. Es su nombre. Como te decía yo también puedo llamarle "cosita" argumentando que no está en vigor, pero su nombre seguirá siendo acuerdo de salida.
Los negociadores no tienen autoridad para establecer un acuerdo entre el Reino Unido y la UE, eso corresponde a las cámaras parlamentarias. Su tarea es preparar una propuesta que pueda ser votada.
Hablas sin saber. Los negociadores tienen potestad para alcanzar un acuerdo porque se la han dado. Su trabajo es acordar y es lo que han hecho. Tanto ahora como en el anterior acuerdo. El trabajo de los parlamentos no es acordar sino ratificar.
Eso no es una casualidad, se hace así porque sería completamente inviable la negociación y acróstico directo entre los diferentes parlamentos. Es por eso que no es una propuesta de acuerdo, es un documento oficialmente acordado por los que tienen competencia para ello que está pendiente de ratificación.
#107 Hay acuerdo entre los grupos negociadores, no existe acuerdo entre el Reino Unido y la UE hasta que esté ratificado, hasta entonces es una propuesta de acuerdo por parte de los negociadores que entre ellos sí han acordado esa propuesta.
#109 Por más que repitas lo mismo sigues sin tener razón. El acuerdo es entre RU y la Unión Europea y ha sido alcanzado por los agentes competentes para ello (que no son los parlamentos sino los equipos de negociación).
No es una propuesta de acuerdo, porque los agentes acreditados para llegar a un acuerdo (equipos negociadores) ya han llegado al mismo.
Así que si quieres llamarlo de algun modo deberás llamarlo acuerdo pendiente de ratificación. Pero sigue sin ser su nombre. Su nombre es acuerdo de salida, y este nombre es independiente de su estado jurídico.
#113 No se ha alcanzado ningún acuerdo entre Reino Unido y la Unión Europea, el acuerdo se ha alcanzado entre los grupos negociadores y hasta que no sea votado no se podrá considerar que hay acuerdo entre Reino Unido y la Unión Europea. Hasta entonces es una propuesta de acuerdo.
#60 Deberías sentir vergüenza de tu xenofobia, y no airearla por ahí.
#117 El Reino Unido no ha llegado a un acuerdo con la UE, los que sí son representantes con capacidad para llegar a un acuerdo con la UE son los parlamentarios y éstos aún no han votado la propuesta de acuerdo. Hasta que no esté votada no es un acuerdo entre Reino Unido y la UE, no hay acuerdo sin ratificación.
Habrá acuerdo entre RU y UE en cuanto se formalice su aprobación con ese voto, hasta entonces es una propuesta que los dos grupos negociadores han acordado entre ellos.
Hasta fecha de hoy y tras más de dos años no se ha conseguido un acuerdo entre el Reino Unido y la UE, por eso el Brexit aún no se ha producido. Se ha seguido negociando precisamente por la ausencia de acuerdo, por que las propuestas no han tenido éxito.
#120 Los parlamentarios no tienen capacidad para negociar pero sí para llegar a un acuerdo con la UE aprobando la propuesta de aquellos a quienes han delegado la negociación.
El motivo por el que han seguido negociando hasta ahora es por que no existía acuerdo entre el Reino Unido y la UE, el Brexit iba a producirse sin acuerdo. Y el motivo por el que no había acuerdo es por que el Reino Unido no había votado favorablemente las propuestas previas.
A ver si entiendes la diferencia entre acordar y ratificar.
Los negociadores han negociado y han llegado a un acuerdo entre ellos. Eso no es un acuerdo entre Reino Unido y la UE ya que los únicos que pueden llegar a un acuerdo son las cámaras de representación parlamentaria, y para hacerlo votan las propuestas que reciben de sus equipos negociadores.
#122 La propuesta de acuerdo no representará la voluntad de los parlametnarios hasta que sea ratificada. Si es tumbada es un mensaje claro de que esa propuesta no les representa.
Si ya existiera acuerdo no habrían hecho otra propuesta. No existe acuerdo entre el Reino Unido y la UE sobre el Brexit, de ahí que se hablase de un Brexit sin acuerdo.
Estas confundiendo el lenguaje coloquial con el lenguaje jurídico.
No estoy confundiendo nada. Has citado una frase que no puedes rebatir y ahora buscas excusas para no darla por buena, la repito, es esta: El motivo por el que han seguido negociando hasta ahora es por que no existía acuerdo entre el Reino Unido y la UE
Es así de sencillo.
#13 También pueden dejar de respirar hasta que se solucione todo solo.
#5 Pues entonces el acuerdo es papel mojado. Sin los votos del DUP, la propuesta no saldrá adelante.
dice: le hemos pagado un par de putas y un par de botellas de whisky sin fondo al Juncker éste, como hicieron con él en España, y dice que sí a todo.