Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#1 Ya me imagino yo la conversación:
- Ahmed, mándame los planes para volar el Big Ben antes de las 12 que si no no llego... pero no se te olvide cifrarlos que nos pillan!
- No puedo cifrarlos Abdul, esta prohibido, sería ilegal!
- Ah, bueno, entonces vale, mándalos tal cual, no sea que nos multen
- Ahmed, mándame los planes para volar el Big Ben antes de las 12 que si no no llego... pero no se te olvide cifrarlos que nos pillan!
- No puedo cifrarlos Abdul, esta prohibido, sería ilegal!
- Ah, bueno, entonces vale, mándalos tal cual, no sea que nos multen
#5:
wow en Reino Unido se estan cargando la libertades y privacidad últimamente con una rapidez bastante llamativa y terrorífica.
Si Orwell levantara la cabeza quemaría su libro por ser demasiado infantil.
Da pánico hacia que mundo vamos y si no te da debería.
Si Orwell levantara la cabeza quemaría su libro por ser demasiado infantil.
Da pánico hacia que mundo vamos y si no te da debería.
#1:
Prohibido evitar que te espiemos!! Si no tienes nada que ocultar no tienes nada que temer!!
#106:
#10 Ya lo decía Sam Vimes:
"Para empezar, había promulgado la Ley de Armas. Había tantos crímenes donde se usaban armas que reducir el número de armas, había razonado Swing, tenía que reducir la tasa de crímenes. Vimes se preguntaba si se habría incorporado en la cama para abrazarse a sí mismo en plena noche al ocurrírsele aquello. Confisquemos todas las armas y descenderá el crimen. Tenía lógica. Y habría funcionado, de haber existido bastantes guardias: digamos tres por ciudadano.
Por asombroso que parezca, se entregaron bastantes armas. Sin embargo, hubo una pega que se le pasó por alto a Swing, y fue la siguiente: los criminales no obedecen la ley. Es una especie de requisito para la profesión".
Ronda de Noche
"Para empezar, había promulgado la Ley de Armas. Había tantos crímenes donde se usaban armas que reducir el número de armas, había razonado Swing, tenía que reducir la tasa de crímenes. Vimes se preguntaba si se habría incorporado en la cama para abrazarse a sí mismo en plena noche al ocurrírsele aquello. Confisquemos todas las armas y descenderá el crimen. Tenía lógica. Y habría funcionado, de haber existido bastantes guardias: digamos tres por ciudadano.
Por asombroso que parezca, se entregaron bastantes armas. Sin embargo, hubo una pega que se le pasó por alto a Swing, y fue la siguiente: los criminales no obedecen la ley. Es una especie de requisito para la profesión".
Ronda de Noche
#4:
Y luego dirán que somos demasiado 
#51:
«Aquellos que renunciarían a una libertad esencial para comprar un poco de seguridad momentánea, no merecen ni libertad ni seguridad».
Benjamin Franklin
PD: Los que intenten defender esto es que simplemente son retrasados. El que quiera hacer algo "chungo" y necesite cifrar sus mensajes seguirá haciéndolo, ya que casi cualquier cosa medianamente "chunga"será más "chunga" que saltarse la ley anticifrado. Malditas ovejas manipuladas...
Benjamin Franklin
PD: Los que intenten defender esto es que simplemente son retrasados. El que quiera hacer algo "chungo" y necesite cifrar sus mensajes seguirá haciéndolo, ya que casi cualquier cosa medianamente "chunga"será más "chunga" que saltarse la ley anticifrado. Malditas ovejas manipuladas...
#36:
Reino Unido siendo atacada por chinos y ucranianos en 3...2...1...
Bravo subnormales, vuestro tejido empresarial se hundirá y con ello vuestras acciones.
El papel no se come, y las hostias que recibiréis de la gente tampoco.
Bravo subnormales, vuestro tejido empresarial se hundirá y con ello vuestras acciones.
El papel no se come, y las hostias que recibiréis de la gente tampoco.
#132:
#121 Si, sin tener el original se puede detectar un mensaje. Lo habitual es utilizar el método del "bit menos significativo" (BMS). Esto es más facil de ver que de explicar, pero digamos que tenemos tres pixeles de un color determinado, digamos que tienen los valores RGB en binario
(1 1 0 1 1 0 1 0) (0 1 0 0 1 0 0 1) (0 1 0 0 0 0 1 1)
(0 0 0 1 1 1 1 0) (0 1 0 1 1 0 1 1) (1 1 0 1 1 1 1 1)
(0 0 0 0 1 1 1 0) (0 1 0 0 0 1 1 1) (0 0 0 0 0 1 1 1)
y tenemos que ocultar un caracter ASCII (8bits) en ellos. Primero decidimos que vamos a ocultar la letra A, que le corresponde en binario el siguiente código [10010111]
Pues tenemos 9 bytes en tres prixeles para ocultar 8 bits. Nos limitamos a realizar la substitución DEL ULTIMO BIT DE CADA BYTE:
(1 1 0 1 1 0 1 1) (0 1 0 0 1 0 0 0) (0 1 0 0 0 0 1 0)
(0 0 0 1 1 1 1 1) (0 1 0 1 1 0 1 0) (1 1 0 1 1 1 1 1)
(0 0 0 0 1 1 1 1) (0 1 0 0 0 1 1 1) (0 0 0 0 0 1 1 1)
De esta manera hemos ocultado la información en una pequeña variación de cada componente RGB, que a simple vista es imperceptible.
¿Como lo detectamos? Sencillamente substituyendo los demás bits de cada byte por otro valor que reduzca la gama de colores, por ejemplo todo amarillo, nos dará una imagen con cierto ruido no demasiado aleatorio (ejemplo http://4.bp.blogspot.com/_gnFAl3KFeUQ/TN0tT6IqJwI/AAAAAAAAABA/luUymbqG2OM/s1600/esteganografia2.jpg)
Esto lleva años documentado, pero si en vez de incluir un texto en ascii, ocultas un binario encriptado, tan solo obtendrán un archivo encriptado.
Existen otras técnicas mucho más pulidas de steg, incluso con par doble de claves, que aunque no puedas decodificarlos, SI que se puede determinar que está modificado, por la distribución pseudo aleatoria de BMS, ya que una imagen tiene gamas distribuidas en gradiente, no en números aleatorios uniformemente distribuidos.
Te recomiendo un par de monográficos muy buenos sobre el tema:
https://d14m4nt3.wordpress.com/2014/08/12/esteganografia-del-bit-menos-significativo-lsb-parte-i/
http://www.citi.umich.edu/u/provos/papers/practical.pdf
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0471444499/honeyd-20
(1 1 0 1 1 0 1 0) (0 1 0 0 1 0 0 1) (0 1 0 0 0 0 1 1)
(0 0 0 1 1 1 1 0) (0 1 0 1 1 0 1 1) (1 1 0 1 1 1 1 1)
(0 0 0 0 1 1 1 0) (0 1 0 0 0 1 1 1) (0 0 0 0 0 1 1 1)
y tenemos que ocultar un caracter ASCII (8bits) en ellos. Primero decidimos que vamos a ocultar la letra A, que le corresponde en binario el siguiente código [10010111]
Pues tenemos 9 bytes en tres prixeles para ocultar 8 bits. Nos limitamos a realizar la substitución DEL ULTIMO BIT DE CADA BYTE:
(1 1 0 1 1 0 1 1) (0 1 0 0 1 0 0 0) (0 1 0 0 0 0 1 0)
(0 0 0 1 1 1 1 1) (0 1 0 1 1 0 1 0) (1 1 0 1 1 1 1 1)
(0 0 0 0 1 1 1 1) (0 1 0 0 0 1 1 1) (0 0 0 0 0 1 1 1)
De esta manera hemos ocultado la información en una pequeña variación de cada componente RGB, que a simple vista es imperceptible.
¿Como lo detectamos? Sencillamente substituyendo los demás bits de cada byte por otro valor que reduzca la gama de colores, por ejemplo todo amarillo, nos dará una imagen con cierto ruido no demasiado aleatorio (ejemplo http://4.bp.blogspot.com/_gnFAl3KFeUQ/TN0tT6IqJwI/AAAAAAAAABA/luUymbqG2OM/s1600/esteganografia2.jpg)
Esto lleva años documentado, pero si en vez de incluir un texto en ascii, ocultas un binario encriptado, tan solo obtendrán un archivo encriptado.
Existen otras técnicas mucho más pulidas de steg, incluso con par doble de claves, que aunque no puedas decodificarlos, SI que se puede determinar que está modificado, por la distribución pseudo aleatoria de BMS, ya que una imagen tiene gamas distribuidas en gradiente, no en números aleatorios uniformemente distribuidos.
Te recomiendo un par de monográficos muy buenos sobre el tema:
https://d14m4nt3.wordpress.com/2014/08/12/esteganografia-del-bit-menos-significativo-lsb-parte-i/
http://www.citi.umich.edu/u/provos/papers/practical.pdf
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0471444499/honeyd-20
#41:
#11 Tú ríete, pero esa es una de las formas más desesperadas de encriptación. Coges una imagen real y luego mezclas tus datos según un patrón previamente acordado. La imagen puede que se deteriore un poco o engorde, pero si se hace bien, es prácticamente imposible saber que ahí hay datos, sobre todo si no tienen la imagen original (que puedes sacarla haciendote un selfie en el mismo momento, no hay que pensar nada sospechoso).
Eso sí, para poder enviar un volumen de datos relevante te tienes que hartar de hacer y enviar imagenes.
Y quien dice imagenes dice vídeos o similar.
https://es.wikipedia.org/wiki/Esteganograf%C3%ADa
Eso sí, para poder enviar un volumen de datos relevante te tienes que hartar de hacer y enviar imagenes.
Y quien dice imagenes dice vídeos o similar.
https://es.wikipedia.org/wiki/Esteganograf%C3%ADa
#92:
#56 ¿O sea que por ejemplo estará prohibido el hangouts de google que va por https?
El https es entre el cliente (tu) y el servidor (google). Luego ese mensaje se procesa y se envía cifrado a otro cliente. Eso no es end-to-end.
Lo que el gobierno de Reino Unido dice es que Google tiene que poder tener acceso a dicho mensaje si las autoridades se lo piden. A día de hoy, eso es posible.
http://9to5google.com/2015/05/12/google-hangouts-security/
El https es entre el cliente (tu) y el servidor (google). Luego ese mensaje se procesa y se envía cifrado a otro cliente. Eso no es end-to-end.
Lo que el gobierno de Reino Unido dice es que Google tiene que poder tener acceso a dicho mensaje si las autoridades se lo piden. A día de hoy, eso es posible.
http://9to5google.com/2015/05/12/google-hangouts-security/
#117:
#1 Charla TedX muy interesante sobre esto de "si no soy nadie, no tengo nada que ocultar" https://www.youtube.com/watch?v=NPE7i8wuupk
Comentarios
Prohibido evitar que te espiemos!! Si no tienes nada que ocultar no tienes nada que temer!!
Que el gobierno contrate hackers mejores y dejen de aprobar leyes estúpidas.
Quitaran Signal de google play? Pues Snowden se va a mosquear.
Y luego dirán que somos demasiado
wow en Reino Unido se estan cargando la libertades y privacidad últimamente con una rapidez bastante llamativa y terrorífica.
Si Orwell levantara la cabeza quemaría su libro por ser demasiado infantil.
Da pánico hacia que mundo vamos y si no te da debería.
No va a poder uno mandar datos "aleatorios" por Internet!!!
#5 Si solo fuera en el Reino Unido. . .
#5 Busca en Internet la comparación entre 1984 y Un Mundo Feliz y verás como estamos peor.
#7 No es el único no, pero en Europa es el reino unido esta dando pasos más grandes.
#8 Lo se lo se por eso puse la referencia.
#1 Ya me imagino yo la conversación:
- Ahmed, mándame los planes para volar el Big Ben antes de las 12 que si no no llego... pero no se te olvide cifrarlos que nos pillan!
- No puedo cifrarlos Abdul, esta prohibido, sería ilegal!
- Ah, bueno, entonces vale, mándalos tal cual, no sea que nos multen
Al final la única forma de mandar datos privados sin que nos espien será perderlos entre toneladas de porno y de spam.
#10 Tendrán que hacer lo que comentó en #11
Ponerle puertas al campo... Estos de UK son unos fascistas de cojones.
quien dijo 1984?
Es muy grave. Poco a pico están consiguiendo el control total de la sociedad.
#12 Es que no es tan fácil encontrar gran cantidad de material de zoofilia con cabras
Lo que vengo a decir es que si hay alguien que quiere cifrar sus mensajes para hacerlos ilegibles a los ojos curiosos seguirá haciéndolo, y más si se trae algo chungo entre manos... es como si yo digo "Prohibido hacer la digestión"... si ya...
Bueno, pues entonces los mandaremos encriptados
El descaro con el que se toman el tema los gobiernos de derechas es para llevarlo al Tribunal de la Haya.
#1 Al gobierno se le permite el espionaje industrial por ejemplo. Mundo sin sentido. No me gusta nada a donde vamos.
#4 Efecto Streisand en 1,2,3...se crearan nuevas formas de cifrar la información.
Nota.- La traducción es: José, José, ¿estás ahí?, ¿estás ahí? Por tus muertos, por todos tus muertos. Vente a por mí, vente a por mí.
#15 Siempre lo han tenido amigo
El tema ya no es sólo el espionaje. Sino que por el camino se lo ponen fácil a los delincuentes. Ya sean delincuentes públicos, privados o autónomos.
#10 es que el objetivo nunca ha sido evitar el terrorismo o la pornografia infantil, siempre han sido excusas para espiar a los ciudadanos de a pie...
Esto prohibiría el uso de algunas aplicaciones de mensajería como esta ¿no?
Signal llega a Android: así es la aplicación de mensajería segura apadrinada por Snowden
Signal llega a Android: así es la aplicación de me...
xatakandroid.com#4 el clásico "yo no tengo nada que ocultar" o "no eres tan importante para que te vigilen"
Y si no estás de acuerdo, estás del lado de ls terroristas, criminales y secuestradores de niños...
¿Así que estos son los demócratas liberales?
Inglaterra prevalece.
Va a comprar por internet su puta madre.
Todo esto es para hacer pensar que la encriptación sirve para algo. Seguro que tienen ordenadores cuánticos que desencriptan lo que quieran.
#5 Aquí, a los detenidos del "caso Pandora", la policía y el juez consideran indicios de delito el uso de Riseup para el correo
#22 No entiendo. ¿En que sentido facilita este tipo de leyes la labor de los delincuentes?
Y como tu reveles algo como Wikileaks o Snowden a la cárcel.
En serio, mandan los políticos o la sociedad. No hace falta que contestéis.
Adiós criptografía!
Hola esteganografía!
Estamos tontos o qué? Lo próximo el derecho de pernada
Reino Unido siendo atacada por chinos y ucranianos en 3...2...1...
Bravo subnormales, vuestro tejido empresarial se hundirá y con ello vuestras acciones.
El papel no se come, y las hostias que recibiréis de la gente tampoco.
Votaría a un partido con un unico punto en el programa: Invertir lo que sea necesario en desarrollar software y hardware libre y confiable y distribuirlo a un precio accesible por toda la ciudadanía. Una vez conseguido eso se puede empezar a discutir sobre otros asuntos políticos.
En cambio el camino que estamos siguiendo me da pavor.
#32 Si te prohíban cifrar tus datos el gobierno tiene más fácil robártelos y leerlos pero cualquier delincuente también
Pero las puertas traseras seguirán siendo legales, verdad?
Pero las escuchas ilegales seguirán siendo ilegales pero utilizadas de manera indiscriminada por el Estado, verdad?
#31 No sabía.
De todas formas aquí no legislan de momento tanto como ellos, no es lo mismo que lo considere un juez a que lo declaren su uso ilegal por ley. Preocupante igualmente pero no lo mismo.
#11 Tú ríete, pero esa es una de las formas más desesperadas de encriptación. Coges una imagen real y luego mezclas tus datos según un patrón previamente acordado. La imagen puede que se deteriore un poco o engorde, pero si se hace bien, es prácticamente imposible saber que ahí hay datos, sobre todo si no tienen la imagen original (que puedes sacarla haciendote un selfie en el mismo momento, no hay que pensar nada sospechoso).
Eso sí, para poder enviar un volumen de datos relevante te tienes que hartar de hacer y enviar imagenes.
Y quien dice imagenes dice vídeos o similar.
https://es.wikipedia.org/wiki/Esteganograf%C3%ADa
Lo siguiente será prohibir hablar en clave.
El pajaro ha dejado el nido, repito, el pajaro ha dejado el nido.
Y zas, vienen los del MI5 a entrullarte.
Y en cualquier caso, putos patanes sebosos de mierda, los pedófilos (de los que tenéis en cantidad en vuestros asientos, panda de farsantes, mirad si no el escándalo de la BBC) , terroristas y demás gentuza podrían cifrar los contenidos en sus equipos con OpenSSL/GPG y enviarse el archivo cifrado en cualquier protocolo de red sin cifrar.
#41 Lo se. Cada foto de gatitos en Internet son instrucciones para algún espía de la CIA. Y no lo digo en broma.
#1 ¡Fuerza a través de la unidad! ¡Unidad a través de la fe!
#41 puedes usar los frames de un chiste del risitas. No entenderán nada.
#20 ¡Guau, que chistaco! ¿Has visto a Mistetas?
La parte más graciosa es que no se que atentado (11-S?) se coordinó a través de e-mail, en texto plano sin cifrar, sencillamente no se enviaron los mails, se dejaban en borradores e iban entrando a leerlos.
#10 ¿Es el enemigo? Que se ponga. ¿Ustedes podrían enviar las comunicaciones en claro? Es que si las cifran no nos enteramos de nada. Y si no es mucho pedir envíenlas de 8 de la mañana a 11 de la noche, que es cuando Anselmo, el de la radio, está despierto
#25 -¿No? ¿Me dejas cotillear tu móvil?
-Entonces que me dejen cifrar mi información en paz, si total no la van a mirar, ¿no?
Ante argumentos de perogrullo, respuestas de perogrullo.
«Aquellos que renunciarían a una libertad esencial para comprar un poco de seguridad momentánea, no merecen ni libertad ni seguridad».
Benjamin Franklin
PD: Los que intenten defender esto es que simplemente son retrasados. El que quiera hacer algo "chungo" y necesite cifrar sus mensajes seguirá haciéndolo, ya que casi cualquier cosa medianamente "chunga"será más "chunga" que saltarse la ley anticifrado. Malditas ovejas manipuladas...
#8 Con 1984 claro, pero ¿estamos peor que en Un Mundo Feliz? ¿con lo que chingaban?
#10: Es que la idea no es frenar el terrorismo, sino luchar contra "los antisistemas", no sólo espiándolos, sino condenándolos a la cárcel sin haber hecho nada malo.
Mientras la gente no se de cuenta de eso, poco hay que hacer.
Disfruten lo votado y lo abstenido.
Parece ser que la democráctica derecha europea por la que algunos suspiran es la misma basura que la de aquí, sólo que suficientemente lejos como para que sólo nos llegue su olor de vez en cuando.
que no tienen ni puta idea de lo que legislan y no van a poner puertas al campo por muchos metros de valla que tengan
¿Van a prohibir los cifrados end-to-end como el https por ejemplo?... ah, no, el artículo habla de email y mensajería instantánea... ¿O sea que por ejemplo estará prohibido el hangouts de google que va por https?
Claro, así van a poder luchar contra el terrorismo... Y es lógico: los terroristas van a respetar la ley porque es obligatorio, y si lo dice la ley, no queda otra alternativa que obedecer, ¿verdad? ¡Pobres terroristas! Ya no van a poder mandar más mensajes cifrados. ¡Qué tontos los de la NSA! tanto tiempo y dinero invertidos para romper cifrados, y resulta que lo más fácil era prohibirlos por ley y listo.
#34 El Gran Hermano te observa.
Primero el porno, luego las comunicaciones.
A tomar por culo UK, el MI6 y lo demás. James Bond, quién te ha visto y quién te ve.
Las excusas que usan, a demar de muchas ser mentira, son de lo más infantil que he leído en los últimos años.
A ver el nivel intelectual de los que voten la propuesta esa.
Porque a no ser que digan "aunque los argumentos que dais son mentira y muy estúpidos, la votamos igual"... si la votan es que realmente son estúpidos...
#15 Hay un problema más inmediato todavía: están obligando a la sociedad a quedar a merced de los delincuentes. Es como si dijeran que como los terroristas viven en casas, van a prohibir el uso de llaves en las puertas así la policía puede entrar si hace falta.
¡Eso es que funciona!
.
-¿Si no tienes nada que ocultar, por qué lo cifras?
-Si no entiendes la diferencia entre privacidad y ocultación delictiva, ¿qué haces ostentando un cargo público?
#44 ... y estos sí que tienen lugar de sobra para mandar datos...
.
#10 Bueno, se entiende que prohibiran este software que sea publico en googleplay, en webs para descargarlo... Asi al menos el usuario medio no lo encuentra a simple vista o si se o baja pues le meteran en una lista negra.
Y esto, niños, es lo que consigue al dar una mayoría absoluta a "centristas liberales", como son los tories.
Podría ser peor. Hace poco, la cámara de los lores tumbó por primera vez en 100 años una reforma del gobierno.
http://www.lne.es/internacional/2015/10/28/camara-lores-bloquea-paquete-reformas/1833166.html
Reforma que iba a dejar a los pobres contra las cuerdas, prácticamente liquidando las ayudas sociales.
Cómo será que hasta unos señores como los lores la consideraron demasiado radical.
Tomad nota para lo que viene con el probable gobierno PPC's.
Y qué guapo es Rivera.
#14 Pues en este hilo, concretamente el primero ha sido #8
Pasan los años, pero la esencia permanece:
1940: Franco prohíbe los telegramas en euskera porque los considera "cifrados" y no encuentra quien los traduzca.
2015: Reino Unido prohíbe los cifrados End-to-end porque no pueden descifrarlos.
#30 No, no los tienen y esto es sólo un berrinche causado por la impotencia que sienten ante el hecho de que cualquier adolescente sea capaz de superar a sus servicios de inteligencia.
Podemos cambiar el mundo sin taparnos la cara, así que... Mala suerte cabrones.
#50 exponía lo que suele decir la gente. En general les da igual.
#70 Lo é, lo sé, solo son las contestaciones que yo suelo dar cuando me sueltan una de esas.
#1 Que manía el intentar poner puertas al campo
#1 como dijo Snowden
#57 Pero no verá nada relevante (aunque esté ahí...)
¿Entonces los servicios secretos van a comunicarse sin cifrado? Qué bien!
#38 muchas veces es difícil ver la diferencia entre gobierno y delincuente...
Está prohibido hablar bajito, que los demás no nos enteramos de los chismes.
#71 pues si, es contestación buena.
#32 Si hay una "puerta de atrás" para que el gobierno puede cotillear, entonces "los malos" también van a poder cotillear. No hay forma mágica que haga que solo "los buenos" hagan uso de esas cosas.
Claro claro, el populacho no puede tener ningun secreto y luego estos mismos hijos de puta negocia el TTIP en secreto.
#12 Bueno yo meto vídeos grandes incrustados en fotos, es sumamente fácil y muchos servicios de almacenamiento tienen tamaño ilimitado para fotos y prioridad a la hora de descargarlos por tanto es útil para mandarle un video a un colega y que no pase por límite de tamaño, análisis de codecs, reintento de codificación para poder verse desde la plataforma y límite de velocidad por ser un vídeo...
#10 Has escrito literalmente "volar el Big Ben" en Internet.
Que sepas que los hombres de negro ya van en camino.
Como esta Venezuela...
Sí, vamos, que quieren espiar a todo el mundo masivamente y ponen a "los secuestradores de niños" como la excusa demagógica ¿quién no está contra los secuestradores de niños?
Pues yo. Yo mismo.
De todas formas la propuesta es ridícula. Internet no se puede descifrar. Ya tuvo Francia hace años una ley así y la tuvieron que eliminar. Ya intentó USA lo del key-escrow, y quedó en nada. Es inaplicable.
Os dejo un link con otra razón:
https://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_encryption
Pues nada impide usar una superencriptación que cumpla esa ley y meter dentro un cifrado seguro.
#48 Sadam Hussein usó palomas mensajeras. No es ininterceptable (una flecha es lo tradicional) pero los satélites espia son altamente ineficaces.
Merecían ser destituidos y sacados A HOSTIAS del gobierno, solo por proponer tal cosa.
#74 Pero te ve a ti.
#28 "Recuerden, recuerden, el cinco de noviembre. Conspiración, pólvora y traición. No veo la demora y siempre es la hora, de evocarla sin dilación".
Original: Remember, remember, the fifth of November, Gunpowder Treason and Plot. I know of no reason why Gunpowder Treason should ever be forgot
#5 Me recuerda a "V de Vendetta". Pero la novela gráfica, no la peli, que es otra cosa.
Reino Unido propondrá mañana la creación de puertas en el campo.
#25 Yo cada vez que alguien me dice eso le enseño los logs de intento de conexión a mi router...
#56 ¿O sea que por ejemplo estará prohibido el hangouts de google que va por https?
El https es entre el cliente (tu) y el servidor (google). Luego ese mensaje se procesa y se envía cifrado a otro cliente. Eso no es end-to-end.
Lo que el gobierno de Reino Unido dice es que Google tiene que poder tener acceso a dicho mensaje si las autoridades se lo piden. A día de hoy, eso es posible.
http://9to5google.com/2015/05/12/google-hangouts-security/
Sólo un enfermo mental, puede proponer eso, tan enfermo mental como contra los que dice ir esta proposición de ley. Si Reino Unido ya estaba en el punto de mira del Parlamento Europeo, por estos temas, ahora mucho más.
La estupidez del "si no tienes nada que ocultar no tienes nada que temer" es la excusa de los ignorantes y de los que demuestran es que primeros son ellos y después los demás. Además vuelvo a decir con Wireshark se pueden hacer maravillas...
Salu2
#67 Lo de los telegramas me suena a excusa. Muchos requetés navarros sabían euskera. Es puro odio antivasco.
#90 Esto no es poner puertas al campo, esto es hacer que las ovejas pasen todas por el mismo puente.
#64 El problema es que esto seria seguramente la prohibición menos eficaz de toda la historia. Dado que
- Hay infinitas maneras de esconder datos en conexiones para que parezcan trafico normal.
- Los algoritmos de cifrado son bien conocidos, fáciles de implementar, y existen miles de implementaciones que ya vienen en los sistemas operativos que usa todo el mundo, además de estar disponibles online
Sin ir más lejos, hay docenas de páginas tipo http://aesencryption.net/, http://testprotect.com/appendix/AEScalc o http://uttool.com/encryption/aes/default.aspx, copias tu mensaje ahí, lo cifras y lo envias por email. Como no detengan a todos los que envien algo raro, van listos.
#92 Cierto, tienes razón. Entonces sólo prohibirían cosas como el modo seguro de Telegram, a demás de los mails cifrados (creo que outlook todavía lo tiene).
#96 Que si, que no digo que en la practica el que quiera seguir usando encriptacion no pueda pero al menos se cierra un poco el paso al publico general quitandola de google play y de la web y metiendo miedo que usar eso te va a meter en una lista negra o algo asi. Con esto los gobiernos cierra el cerco y ademas siguen manteniendo a la gente controlada en los whatsApp o similares.
#88 Pues el 5 de noviembre es en dos dias
De todos modos lo de los cifrados es un poco de risa, no hay mas que ver los bugs que han salido los últimos meses de ssl, kerberos, etc... Te defiendes de los típicos que quieren tu cuenta de correo o tarjeta de crédito. Pero el que crea que los gobiernos, inteligencia y demás, van a seguir cauces legales para obtener esta información creo que se engañan. Seguirán haciéndolo por lo bajini. Esto les permitirá ahorrar costes poco mas.