Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"Pedimos disculpas a nuestros lectores por el error cometido."
La empatía con la persona a la que habéis llamado asesino para otro día.
A la mierda hombre ya.
La empatía con la persona a la que habéis llamado asesino para otro día.
A la mierda hombre ya.
#2:
, a raíz de una declaración del ministro del Interior. Información posterior permite descartar que la causa investigada sea la violencia de género.
O como la presunción de inocencia se ha ido a tomar por culo
O como la presunción de inocencia se ha ido a tomar por culo
#1:
Vaya hombre, después de el video UTBH.
#49:
#11 SÍ. Fue un bulo porque editaron textos falsos de un artículo sin dar fe de la edición, y borraron un tweet bulero que publicaron sin comprobar fuentes, y borraron sin dar ninguna explicación, hasta hoy, que han sido denunciados y no han tenido más remedio que reconocerlo.
Es la puta definición de fake news.
Es la puta definición de fake news.
#5:
NEWTROL se rectifica a si misma, pero eso no fue un bulo eh!!
#20:
#11 Como sabe Newtral cuando la gente se equivoca y cuando es un bulo? O quizá ya tienen ciertos medios/personas/ contenidos enfilados y no les hace falta más?
No soy ni de vox, ni de derechas, pero antes se hacia ( y se hace en ciertas ocasiones) con la izquierda abertzale, y cada vez se añaden temas susceptibles de no merecer ser publicados por las razones que sean.
No soy ni de vox, ni de derechas, pero antes se hacia ( y se hace en ciertas ocasiones) con la izquierda abertzale, y cada vez se añaden temas susceptibles de no merecer ser publicados por las razones que sean.
#21:
a raíz de una declaración del ministro del Interior
O sea que un "fact-checker" se ha dedicado a repetir como un loro lo que dijo un político sin ni siquiera plantearse el contrastarlo. Ok.
O sea que un "fact-checker" se ha dedicado a repetir como un loro lo que dijo un político sin ni siquiera plantearse el contrastarlo. Ok.
#51:
#23 No, lo que han violado es el codigo deontologico del periodista en general y la presuncion de inocencia en particular.
El respeto a la verdad.
Estar abierto a la investigación de los hechos.
Perseguir la objetividad aunque se sepa inaccesible.
Contrastar los datos con cuantas fuentes periodísticas sean precisas.
Diferenciar con claridad entre información y opinión.
Enfrentar, cuando existan, las versiones sobre un hecho.
Respeto a la presunción de inocencia.
Rectificación de las informaciones erróneas.
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_deontol%C3%B3gico_del_periodista
El respeto a la verdad.
Estar abierto a la investigación de los hechos.
Perseguir la objetividad aunque se sepa inaccesible.
Contrastar los datos con cuantas fuentes periodísticas sean precisas.
Diferenciar con claridad entre información y opinión.
Enfrentar, cuando existan, las versiones sobre un hecho.
Respeto a la presunción de inocencia.
Rectificación de las informaciones erróneas.
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_deontol%C3%B3gico_del_periodista
#115:
#41 Lo que debe ser inmovil es la presunción de inocencia.
El ministro Marlaska mintió sin saber el resultado de la investigación, a sabiendas, para seguir con su discurso del heteropatriarcado opresor mata mujeres, para pescar votos, por partidismo, por ideología.
Y todo esto con 18.000 muertos encima de la mesa.
El ministro Marlaska mintió sin saber el resultado de la investigación, a sabiendas, para seguir con su discurso del heteropatriarcado opresor mata mujeres, para pescar votos, por partidismo, por ideología.
Y todo esto con 18.000 muertos encima de la mesa.
#309:
#93 Lo que yo no he entendido de todo este lío es el por qué Newtral difunde noticias. Quiero decir que si su trabajo se entiende que es demostrar la veracidad de una noticia, difundida por el medio que sea, ¿por qué ellos difunden noticias por su cuenta? El símil que se me ocurre es el de un árbitro de fútbol pitando y chutando un penalti.
Comentarios
Vaya hombre, después de el video UTBH.
, a raíz de una declaración del ministro del Interior. Información posterior permite descartar que la causa investigada sea la violencia de género.
O como la presunción de inocencia se ha ido a tomar por culo
"Pedimos disculpas a nuestros lectores por el error cometido."
La empatía con la persona a la que habéis llamado asesino para otro día.
A la mierda hombre ya.
Y harán la próxima vez? Lanzar la piedra y esconder la mano?
Y si acaso, pedirle perdón al tuerto?, no a los lectores solo.
NEWTROL se rectifica a si misma, pero eso no fue un bulo eh!!
Y al hombre quién se lo compensa? Deberían pagarle y bien. Es una acusación muy grave y pública.
Pensaba que iban a empezar la noticia como siempre, con ese todo condescendiente que usan para desmentir bulos.
"No, lo que publicamos el otro día no era correcto " o similar
#1 Se han sentido zascaos. Si no es por el condón parlante, habría colado, y de newtral no tendrían ni sus cojones morenos. Para que luego digan que los youtubers no sirven para nada. La próxima vez se lo pensarán mejor antes de difundir fake news.
Joder que cutres, esto se hace al corregir el artículo no un día después, menudo medio caza bulos
Si se disculpan, porque se disculpan, si no se disculpan, porque no se disculpan, y si no dicen nada, porque no dicen nada.
#5 NO. No fue un bulo. Bulo es cuando mientes adrede. No cuando te equivocas.
Rectificar es de sabios.
Igual hay que empezar a usar una cosa rara llamada presuncion de inocencia, yo que sé
#2 También valdría: El ministro que no cree que se tenga que arrepentir de nada vuelve a evidenciar, que no está capacitado para el puesto que ocupa ni siquiera, para el que se presentó a unas oposiciones que requieren de una honestidad fuera de toda duda; ya no. A día de hoy, ya no.
#12 Eso es muy del siglo XX.
#8 lo único que van a conseguir es que tengan más cuidado. La finalidad de estas asociaciones es la manipulación mediática, sin que parezca que manipulan.
La culpa para Marlaska.
Y Marlaska dirá que el dijo lo que le contaron "los expertos".
La disculpa para al hombre que acusaron falsamente de asesinato, para otro día.
#3 Igual hay suerte y es uno de sus lectores.
#10, pues que no sean tan cutres estos rojos malnacidos lameculos del gobierno. Y que hagan como hacemos los que no somos "ni de izquierdas ni de derechas" (if you know what I mean, guiño, guiño): no rectificar nunca y patada hacia adelante.
#15 De hecho, manda huevos que quienes se supone que arbitran el noticiamen social sean difundidores de bulos, como ha sido el caso.
#11 Como sabe Newtral cuando la gente se equivoca y cuando es un bulo? O quizá ya tienen ciertos medios/personas/ contenidos enfilados y no les hace falta más?
No soy ni de vox, ni de derechas, pero antes se hacia ( y se hace en ciertas ocasiones) con la izquierda abertzale, y cada vez se añaden temas susceptibles de no merecer ser publicados por las razones que sean.
a raíz de una declaración del ministro del Interior
O sea que un "fact-checker" se ha dedicado a repetir como un loro lo que dijo un político sin ni siquiera plantearse el contrastarlo. Ok.
Qué cojones significará "newtral"
Es curioso como muchos comentarios mencionan y hablan de violación de la presunción de inocencia obviando que se trata de un principio jurídico penal. Que un medio publique una información falsa o equivocada, como ha pasado en este caso, es una cagada, pero no vulnera la presunción de inocencia de nadie. Es el Estado quién debe respetar la presunción de inocencia y solo se viola cuando se aplica una pena o sanción sin haberse llevado a cabo un proceso judicial.
#20 Cuando hay datos, cuando hay pruebas. No se usa el Ad Hominem.
#24 ¿Entonces había datos de que ese hombre fuera un asesino?
#5 Diferencia entre bulo y fuente de mierda:
"Eduardo Inda afirma que el Parlamento europeo investigará si el estado de alarma de Sánchez ha violado derechos fundamentales"
No es bulo, porque sí que lo ha dicho Inda.
"El Parlamento europeo investigará si el estado de alarma de Sánchez ha violado derechos fundamentales"
Es un bulo, porque no ha ocurrido. La persona que lo escribe es consciente de que no ha pasado, pero quiere ver que pasa si lo publica.
Si Newtral ha usado como fuente a un ministro que la ha cagado en sus declaraciones es perfectamente válido que rectifiquen. Que tu fuente se confunda no implica que estés intentando engañar a la gente. Ahora bien, si de manera repetida sacasen informaciones de fuentes poco fiables sí habría un problema.
Si lo hacen mal pues mal.
Si lo hacen mal y lo borran pues mal.
Si lo hacen mal, lo borran, dan explicaciones y se disculpan mal también.
Todos son iguales, todos hacen lo mismo.
#22 Una mezcla de "new" y "neutral". Es un intento de parecer moderno. Ya que new se suele leer como "niu" y se juega tambien con la "e".
#6 Pues habría que investigar a quien fue la fuente, que imagino sería de la comisaría de policía y posteriormente el Ministerio de Interior.
Es un caso bastante normal. A un amigo mío se lo cargo un conductor ebrio, pero la noticia que salió en su momento fue de un conductor de autobús, porque así apareció en la investigación inicial si no hay secreto de sumario.
Aquí en menéame se esta magnificando porque es tema de violencia doméstica y hay ciertos usuarios con la sensibilidad por las nubes, pero si no, de esto no hablaba ni Dios.
#3 Lo suyo son errores, lo del resto, bulos.
#25 Al principio si. Luego se ha comprobado que no. Los datos no son inmóviles e inmodificables.
Y digo yo...
😂 😂 😂 😂 😂
- ¿no hubiese sido mas facil contrastar la informacion antes de publicarla en vez publicarla y contrastarla para borrarla a los 12 minutos?
- ¿no hubiese sido mejor responderse a si mismos desmintiendose en lugar de dar tiempo a que circulase el bulo con capturas de pantalla?
- ¿no hubiese sido mejor hacer esta nota aclaratoria ayer, que fue cuando se certifico la puesta en libertad del marido?
Ays...
PD.- Me pregunto donde estara el que me "casco" un negativo esta mañana por decir que newtral iba publicando bulos y les habian pillado varias veces
#31 ¿Estás diciendo que un mago cambió la realidad?
el video de UTBH les ha sacado los colores , ellos pidiendo Fe de erratas y haciendo lo que les salia de los huevos con sus propias noticias y pillotes
#22 pues según el Urban Dictionary podría significar nueva-zoofilia o algo así...
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=tral
"1. acronym for the secret society, 'Tiny Rascal Animal Lovers', based out of Kansas City, MO with branches throughout the world."
#12 Cuando no hay secreto de sumario se indica siempre el presunto asesino, si lo hay. Y hasta que no hay juicio no se confirma. Imagino que aquí la investigación inicial no fue acertada, algo bastante común, por eso es inicial.
#15 Pues por lo menos que lo hagan "con cuidado", coño, que pongan un poco de esfuerzo.
#28 Entonces significa que puede ser cualquier cosa el periódico menos "neutral.
Lo que entiendo yo. Tanto modernismo para parecer que dices una palabra, que en realidad no dices.
#1 Manda huevos que un grupo de verificadores de noticias se deje ganar por semejante imbécil.
#24 ¿Y los datos y pruebas de los que hablamos son verificados por otra compañía o los verifican los mismo que dicen que es un bulo?
La historia de como al final se impuso la Corriente alterna en vez de la continua es buen ejemplo de datos y de quien interpreta que en función a sus intereses
#33 No. Puedes tener unos datos y puede parecer una cosa y luego darte cuenta que no es así. Te recomiendo leer sobre investigaciones policiales. Veras que no siempre es tan obvio o evidente.
#35 Me lo creo.
#1 es increíble como un tío salido de la nada sea más riguroso y fiable que la mayoría del periodismo
#27 Se supone que son una fuente de veracidad que verifican bulos para whatsapp.
Y publican un tuit sin contrastar la informacion y lo borran a los 12 minutos (segun dicen).
El orden correcto eso: tienes una noticia, la contrastas y la publicas. En ese orden.
Por cierto, el marido fue puesto en libertad sin cargos ayer a media tarde. La disculpa...con 1 dia de retraso.
#39 para imbecil tu
#39 Miles de analistas, periodistas, politólogos... y el mejor comentario lo encuentro aquí perdido en Menéame. Mis dies.
Ya lo hicieron y aun así se lo han colado. Y no es un bulo. ¿Puedes probar que se publico mal adrede? Porque esa es la diferencia.
#37 van sobrado. Tienen la supremacía moral.
#11 SÍ. Fue un bulo porque editaron textos falsos de un artículo sin dar fe de la edición, y borraron un tweet bulero que publicaron sin comprobar fuentes, y borraron sin dar ninguna explicación, hasta hoy, que han sido denunciados y no han tenido más remedio que reconocerlo.
Es la puta definición de fake news.
#1 Si no rectifica mal, si rectifica también mal.
#23 No, lo que han violado es el codigo deontologico del periodista en general y la presuncion de inocencia en particular.
El respeto a la verdad.
Estar abierto a la investigación de los hechos.
Perseguir la objetividad aunque se sepa inaccesible.
Contrastar los datos con cuantas fuentes periodísticas sean precisas.
Diferenciar con claridad entre información y opinión.
Enfrentar, cuando existan, las versiones sobre un hecho.
Respeto a la presunción de inocencia.
Rectificación de las informaciones erróneas.
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_deontol%C3%B3gico_del_periodista
#8 Pero UTBH no es una facha fascista que está todo el rato difundiendo fake news? Lo he leído en Menéame
Lo siento mucho, no volverá a ocurrir... Sin poner voz del emérito pierde gracia
#52 no
#23 "la presunción de inocencia obviando que se trata de un principio jurídico penal"
A mí me parece que eso es una visión muy estrecha de lo que es la presunción de inocencia.
#38 El nombre de una empresa no tiene porque estar en un diccionario. Y si, para el nombre de una empresa puedes inventarte palabras e incluso mezclar idiomas.
#45 Calla y bésame, tontorrón.
#54 Ya lo sé
#6 #9 otros medios esperan a que llegue la sentencia judicial
#26 si en lo único que se basa un verificador independiente es en las declaraciones de un ministerio, entonces ni verificador, ni independiente.
Publicaron el hecho como violencia de género, no verificaron que el ministro hubiese dicho eso o no. Lo borraron de tapadillo como si no hubiese pasado nada y han tenido que emitir la nota porque utbh les sacó los colores.
Seas de derechas o de izquierdas, aupar organizaciones claramente partidistas a la categoría de argumento de autoridad como garantes de la verdad debería rechinarte.
Por mucho que rectifiquen (menos es nada) muchos ni siquiera se habrán enterado y se habrán quedado con la copla de su tuit original.
#5 #44 Son un fact checker que cometió un error por repetir una información del ministerio del Interior para solo después comprobarlo y borrarlo y acabar dando explicaciones días después.
Llevo desde marzo viendo a la gente llamar mentiras y bulos a unas cosas muy raras, como si toda información errónea fuese un bulo premeditado y difundido con furtividad y engaños.
Si la idea es que todos son iguales y que todos hacen lo mismo... A mi no me han convencido.
#56 OK Diario me parecía un nombre estúpido donde los haya.
Pero es que newtral, no se queda atrás.
Que lo llamen Neutral, directamente.
(Pero bueno, si no lo llamaron así seguramente sería porque no tenían ninguna intención de ser neutrales, eso por descontado)
#34 No he visto el video pero me apetece compensarte el negativo que te ha cascado al que no le gusta que dejen en evidencia a newtral 😂
#32 Estará cocinando otro negativo para ti.
Bien por newtral pero son varios "influencers" disidentes los que se habian quejado del tema. Esto es un bulo desmentido, pero no os acostumbreis. Lo rectifican porque están en el foco de la credibilidad ultimamente, y mas cuanta mas influencia tengan en facebook
#12 La presunción de inocencia es para los juzgados.
Para el pueblo la presunción de inocencia nunca ha existido ni existirá. Incluso después de una sentencia habrá quien siga pensando lo contrario a lo que dice la misma.
Esto no es ni bueno ni malo, simplemente es y no puede ser de otro modo. Es un rasgo inherente a la sociedad.
Ahora bien, los medios de comunicación deberían ser más cuidadosos. Pero hoy en día, con la libertad informativa que ha propiciado la red, el código deontológico se ha dejado a un lado. Ahora los medios se venden a su público. Incluso aunque se haga con la mejor de las intenciones si no vendes te mueres y por tanto si quieres vender te tienes que vender. Es el mercado amigo.
Por lo menos esta noticia es de una rectificación.
Menos da una piedra.
#52 UTBH es la prueba viviente y plastificada de que con argumentos, a los bocachanclas tan solo les dejas abierta para la huída la puerta del insulto garrulo.
#10 el problema que yo ,humildemente, veo es que no puedes ser el adalid de las noticias verídicas y tener el gatillo tan fácil. Casi tod@s tenemos claro que la violencia de género es una de las grandes lacras de la sociedad. Acusando a alguien erróneamente y de manera pública de ejercerla puede conllevar que esa persona cargue de manera vitalicia con una losa social insuperable. Que se disculpen públicamente es correctísimo, pero deberían de aprender de esta experiencia y hacer un poco de autocritica.
PSD: lo que ya no me gusta tanto es que se disculparan con los lectores y no con la persona en concreto... Pero eso ya es otra historia.
Prefiero a barbijaputa, ella no rectifica
la empresa de la esposa del Ferreras la ha cagado... a ver cuantas veces el marido sigue repitiendo "newtral" para promocionar la startup de su mujer.
#10 Es que si presumes de ser "neutral" lo mínimo es serlo, o sea, respetar la presunción de inocencia y no difundir bulos que no han sido comprobados como afirmar, en este caso, que la mujer fue víctima de violencia de género.
Si fueran realmente neutrales no cometerían estos fallos tan evidentes. La cabra tira al monte y todos sabemos hacia donde tira Ana Pastor y New Trola.
#66 Para ser un "bulo desmentido", primero tendría que ser un bulo. Bulo es cuando adrede, de forma consciente e interesada mientes.
#23 (Lo cuelgo de ti porque lo tengo ignorado)
marioquartz Se te va a cansar el dedo de negativizar todos los comentarios. 😂 😂 😂 😂 😂 😂
#_74 Si algo es falso es falso.
Si estos son los "newtrales" no quiero saber como serán los "parciales".
#49 Abril 2020 hablando de bulos y fake news.
Vaya, como les presionaron las redes a estos.
Cuanta apariencia que conservar.
La reputación de verificadores ATPC
#60 ¿Por qué tiene alguien que verificar una información de una fuente oficial que nadie discute? O sea, yo puedo decir que las fuentes oficiales dicen que en España hay 18.000 muertos por coronavirus y no estoy colando ningún bulo. Ellos repitieron lo que había dicho el ministro, se vio que se había equivocado y corrigieron la información publicadda, es algo natural.
Es más, la propia noticia dice: El pasado lunes a las 19:50 lanzamos un tuit (que fue borrado minutos después) . Según su versión, solo tuvieron información incorrecta durante minutos, así que ningún interés en que se propagase.
#63 ¿Y que problema hay en que no sea una palabra en castellano? Mercadona no es una palabra del DRAE y es el nombre de una empresa. ¿Sabes que se pueden inventar palabras?
No hay ningún problema.
Sólo me río del nombre estúpido que le han puesto.
#40 Parece que Newtral es una agencia de verificacion solo para terceros... no para su propia labor informativa... la cuadratura del circulo.
newtral esto... newtral aquello... newtral lo otro. Soy Ferreras y me encanta publicitar la startup de mi esposa.
#50 No borrar el tuit no hubiera estado de mas. Pareciera que han intentado escurrir el bulto en primera instancia.
#50 no, si está bien que rectifique
A ver si a la próxima necesita un poquito menos de presión para hacerlo
cc/ #1
#6
pero vamos a ver, que estamos hablando de gente de los medios que ha creado una marca y se pasa por "factchekers" porque saben que la reputación de las cabeceras tradicionales está por los suelos.
A ver, que parece que os habéis caído de un guindo. Este hombre se tendrá que joder, y quizá si no es pobre ponga una denuncia si procede.
#49 Mentira... fake news solo las hacen los contrarios... nunca los propios.
#68 pero si es la cosa màs bocachancla que ha parido Madre!
#65 Debe haber llamado a un amigo. No esta dejando un comentario sin negativizar 😂 😂 😂 😂 😂
#74 El día que se los devuelvan todos se queda con karma negativo
#39 Debió suceder algo similar a cuando la delegación iraní fue al congreso con sus peticiones misóginas de que no podían acercarse las mujeres, ni mirarlos, ni darles las manos. Ninguno de los partidos chupiguais e hipersensibles con los temas de las mujeres y sus derechos (PSOE-Podemos-etc), se dio cuenta que algo olía mal. Todo les pareció muy correcto. ¿Qué extraño, no?
Y fue VOX, el misógino, el ultra ultra machista, el archienemigo del feminismo charo, el que dijo que no iba a participar en esa reunión misógina. Luego los otros, que sin querer cometieron el curioso y pequeñito desliz de no darse cuenta de la minúscula, casi invisible, misoginia iraní y sus reglas antifeministas, a continuación demostraron una vez más lo que en realidad son, suspendiendo el acto para no quedar al nivel de cochinos en el estercolero.
¿Feminismo real en políticos de PSOE-Podemos,etc, dirigidos por machirulos? No, manipulación de las mujeres para su beneficio propio que esa vez quedaron, por sus actos, con el culo al aire.
#50 hemos cambiado El meneame. Ahora se llama voxéame y todo lo que se pueda usar con las feminazis autovíctimas, pues se cola y listo.
#19 también es verdad que el resto de medios no suelen rectificar si no les obligan, al cesar lo que es del cesar
#39 Imbécil con argumentos, en cualquier caso.
#21 Fact Checking del bueno. Mucho mejor que la basura a la que nos tienen acostumbrados medios más conocidos, a dónde va a parar.
#3 si alguien conoce al hombre y quiere hacer crowdfunding para que se querelle contra el ministro y estos medios que cuente con mi apoyo.
CC/ #6
#22 significa "este dominio está disponible"
#19 Lo que da miedo es que empresas privadas sean las que dictan que es un bulo y lo que no.
#68 Pero qué dices?
#18 Ay no, los fachas critican a la izquierda, qué mal