Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"Pedimos disculpas a nuestros lectores por el error cometido."
La empatía con la persona a la que habéis llamado asesino para otro día.
A la mierda hombre ya.
La empatía con la persona a la que habéis llamado asesino para otro día.
A la mierda hombre ya.
#2:
, a raíz de una declaración del ministro del Interior. Información posterior permite descartar que la causa investigada sea la violencia de género.
O como la presunción de inocencia se ha ido a tomar por culo
O como la presunción de inocencia se ha ido a tomar por culo
#1:
Vaya hombre, después de el video UTBH.
#49:
#11 SÍ. Fue un bulo porque editaron textos falsos de un artículo sin dar fe de la edición, y borraron un tweet bulero que publicaron sin comprobar fuentes, y borraron sin dar ninguna explicación, hasta hoy, que han sido denunciados y no han tenido más remedio que reconocerlo.
Es la puta definición de fake news.
Es la puta definición de fake news.
#5:
NEWTROL se rectifica a si misma, pero eso no fue un bulo eh!!
#20:
#11 Como sabe Newtral cuando la gente se equivoca y cuando es un bulo? O quizá ya tienen ciertos medios/personas/ contenidos enfilados y no les hace falta más?
No soy ni de vox, ni de derechas, pero antes se hacia ( y se hace en ciertas ocasiones) con la izquierda abertzale, y cada vez se añaden temas susceptibles de no merecer ser publicados por las razones que sean.
No soy ni de vox, ni de derechas, pero antes se hacia ( y se hace en ciertas ocasiones) con la izquierda abertzale, y cada vez se añaden temas susceptibles de no merecer ser publicados por las razones que sean.
#21:
a raíz de una declaración del ministro del Interior
O sea que un "fact-checker" se ha dedicado a repetir como un loro lo que dijo un político sin ni siquiera plantearse el contrastarlo. Ok.
O sea que un "fact-checker" se ha dedicado a repetir como un loro lo que dijo un político sin ni siquiera plantearse el contrastarlo. Ok.
#51:
#23 No, lo que han violado es el codigo deontologico del periodista en general y la presuncion de inocencia en particular.
El respeto a la verdad.
Estar abierto a la investigación de los hechos.
Perseguir la objetividad aunque se sepa inaccesible.
Contrastar los datos con cuantas fuentes periodísticas sean precisas.
Diferenciar con claridad entre información y opinión.
Enfrentar, cuando existan, las versiones sobre un hecho.
Respeto a la presunción de inocencia.
Rectificación de las informaciones erróneas.
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_deontol%C3%B3gico_del_periodista
El respeto a la verdad.
Estar abierto a la investigación de los hechos.
Perseguir la objetividad aunque se sepa inaccesible.
Contrastar los datos con cuantas fuentes periodísticas sean precisas.
Diferenciar con claridad entre información y opinión.
Enfrentar, cuando existan, las versiones sobre un hecho.
Respeto a la presunción de inocencia.
Rectificación de las informaciones erróneas.
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_deontol%C3%B3gico_del_periodista
#115:
#41 Lo que debe ser inmovil es la presunción de inocencia.
El ministro Marlaska mintió sin saber el resultado de la investigación, a sabiendas, para seguir con su discurso del heteropatriarcado opresor mata mujeres, para pescar votos, por partidismo, por ideología.
Y todo esto con 18.000 muertos encima de la mesa.
El ministro Marlaska mintió sin saber el resultado de la investigación, a sabiendas, para seguir con su discurso del heteropatriarcado opresor mata mujeres, para pescar votos, por partidismo, por ideología.
Y todo esto con 18.000 muertos encima de la mesa.
#309:
#93 Lo que yo no he entendido de todo este lío es el por qué Newtral difunde noticias. Quiero decir que si su trabajo se entiende que es demostrar la veracidad de una noticia, difundida por el medio que sea, ¿por qué ellos difunden noticias por su cuenta? El símil que se me ocurre es el de un árbitro de fútbol pitando y chutando un penalti.
Comentarios
"Pedimos disculpas a nuestros lectores por el error cometido."
La empatía con la persona a la que habéis llamado asesino para otro día.
A la mierda hombre ya.
Vaya hombre, después de el video UTBH.
, a raíz de una declaración del ministro del Interior. Información posterior permite descartar que la causa investigada sea la violencia de género.
O como la presunción de inocencia se ha ido a tomar por culo
#3 Lo suyo son errores, lo del resto, bulos.
#1 Se han sentido zascaos. Si no es por el condón parlante, habría colado, y de newtral no tendrían ni sus cojones morenos. Para que luego digan que los youtubers no sirven para nada. La próxima vez se lo pensarán mejor antes de difundir fake news.
NEWTROL se rectifica a si misma, pero eso no fue un bulo eh!!
#15 De hecho, manda huevos que quienes se supone que arbitran el noticiamen social sean difundidores de bulos, como ha sido el caso.
#8 lo único que van a conseguir es que tengan más cuidado. La finalidad de estas asociaciones es la manipulación mediática, sin que parezca que manipulan.
#11 SÍ. Fue un bulo porque editaron textos falsos de un artículo sin dar fe de la edición, y borraron un tweet bulero que publicaron sin comprobar fuentes, y borraron sin dar ninguna explicación, hasta hoy, que han sido denunciados y no han tenido más remedio que reconocerlo.
Es la puta definición de fake news.
#52 UTBH es la prueba viviente y plastificada de que con argumentos, a los bocachanclas tan solo les dejas abierta para la huída la puerta del insulto garrulo.
#31 ¿Estás diciendo que un mago cambió la realidad?
a raíz de una declaración del ministro del Interior
O sea que un "fact-checker" se ha dedicado a repetir como un loro lo que dijo un político sin ni siquiera plantearse el contrastarlo. Ok.
#11 Como sabe Newtral cuando la gente se equivoca y cuando es un bulo? O quizá ya tienen ciertos medios/personas/ contenidos enfilados y no les hace falta más?
No soy ni de vox, ni de derechas, pero antes se hacia ( y se hace en ciertas ocasiones) con la izquierda abertzale, y cada vez se añaden temas susceptibles de no merecer ser publicados por las razones que sean.
#24 ¿Entonces había datos de que ese hombre fuera un asesino?
#93 Pero el resto de los medios no son los responsables de marcar noticias como falsas, y Newtral sí.
#1 es increíble como un tío salido de la nada sea más riguroso y fiable que la mayoría del periodismo
#23 No, lo que han violado es el codigo deontologico del periodista en general y la presuncion de inocencia en particular.
El respeto a la verdad.
Estar abierto a la investigación de los hechos.
Perseguir la objetividad aunque se sepa inaccesible.
Contrastar los datos con cuantas fuentes periodísticas sean precisas.
Diferenciar con claridad entre información y opinión.
Enfrentar, cuando existan, las versiones sobre un hecho.
Respeto a la presunción de inocencia.
Rectificación de las informaciones erróneas.
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_deontol%C3%B3gico_del_periodista
#8 Pero UTBH no es una facha fascista que está todo el rato difundiendo fake news? Lo he leído en Menéame
el video de UTBH les ha sacado los colores , ellos pidiendo Fe de erratas y haciendo lo que les salia de los huevos con sus propias noticias y pillotes
Y al hombre quién se lo compensa? Deberían pagarle y bien. Es una acusación muy grave y pública.
Si se disculpan, porque se disculpan, si no se disculpan, porque no se disculpan, y si no dicen nada, porque no dicen nada.
Pensaba que iban a empezar la noticia como siempre, con ese todo condescendiente que usan para desmentir bulos.
"No, lo que publicamos el otro día no era correcto " o similar
#41 Lo que debe ser inmovil es la presunción de inocencia.
El ministro Marlaska mintió sin saber el resultado de la investigación, a sabiendas, para seguir con su discurso del heteropatriarcado opresor mata mujeres, para pescar votos, por partidismo, por ideología.
Y todo esto con 18.000 muertos encima de la mesa.
#10 Es que si presumes de ser "neutral" lo mínimo es serlo, o sea, respetar la presunción de inocencia y no difundir bulos que no han sido comprobados como afirmar, en este caso, que la mujer fue víctima de violencia de género.
Si fueran realmente neutrales no cometerían estos fallos tan evidentes. La cabra tira al monte y todos sabemos hacia donde tira Ana Pastor y New Trola.
#5 NO. No fue un bulo. Bulo es cuando mientes adrede. No cuando te equivocas.
La culpa para Marlaska.
Y Marlaska dirá que el dijo lo que le contaron "los expertos".
La disculpa para al hombre que acusaron falsamente de asesinato, para otro día.
#39 Debió suceder algo similar a cuando la delegación iraní fue al congreso con sus peticiones misóginas de que no podían acercarse las mujeres, ni mirarlos, ni darles las manos. Ninguno de los partidos chupiguais e hipersensibles con los temas de las mujeres y sus derechos (PSOE-Podemos-etc), se dio cuenta que algo olía mal. Todo les pareció muy correcto. ¿Qué extraño, no?
Y fue VOX, el misógino, el ultra ultra machista, el archienemigo del feminismo charo, el que dijo que no iba a participar en esa reunión misógina. Luego los otros, que sin querer cometieron el curioso y pequeñito desliz de no darse cuenta de la minúscula, casi invisible, misoginia iraní y sus reglas antifeministas, a continuación demostraron una vez más lo que en realidad son, suspendiendo el acto para no quedar al nivel de cochinos en el estercolero.
¿Feminismo real en políticos de PSOE-Podemos,etc, dirigidos por machirulos? No, manipulación de las mujeres para su beneficio propio que esa vez quedaron, por sus actos, con el culo al aire.
#1 #8 Antes de chuparle la polla al condón (a algunos les sorprenderá, pero estoy de acuerdo con él en algunas cosas y el zasca que les metió a sus seguidores voxeros me sigue provocando un delicioso espasmo de gusto por la columna vertebral), Newtral eliminó el tweet doce minutos después de haberlo publicado. Lo que no quita que cometiese una cagada de inicio, pero dudo que el condón humano tuviese tiempo a grabar, editar, subir un vídeo y generar impacto en esos doce minutos.
#19 Lo que da miedo es que empresas privadas sean las que dictan que es un bulo y lo que no.
#27 Se supone que son una fuente de veracidad que verifican bulos para whatsapp.
Y publican un tuit sin contrastar la informacion y lo borran a los 12 minutos (segun dicen).
El orden correcto eso: tienes una noticia, la contrastas y la publicas. En ese orden.
Por cierto, el marido fue puesto en libertad sin cargos ayer a media tarde. La disculpa...con 1 dia de retraso.
Y digo yo...
😂 😂 😂 😂 😂
- ¿no hubiese sido mas facil contrastar la informacion antes de publicarla en vez publicarla y contrastarla para borrarla a los 12 minutos?
- ¿no hubiese sido mejor responderse a si mismos desmintiendose en lugar de dar tiempo a que circulase el bulo con capturas de pantalla?
- ¿no hubiese sido mejor hacer esta nota aclaratoria ayer, que fue cuando se certifico la puesta en libertad del marido?
Ays...
PD.- Me pregunto donde estara el que me "casco" un negativo esta mañana por decir que newtral iba publicando bulos y les habian pillado varias veces
#11 Ana Pastor lleva un par de días en esto de la prensa como para equivocarse afirmando categóricamente:
- que era un asesinato
- que era violencia machista y maltrato
- que, por ende, el marido era machista, maltratador y asesino
en lugar de limitarse a investigar acerca de las pesquisas, hablando de presunto caso de violencia sexista
#3 Igual hay suerte y es uno de sus lectores.
Rectificar es de sabios.
Igual hay que empezar a usar una cosa rara llamada presuncion de inocencia, yo que sé
#26 si en lo único que se basa un verificador independiente es en las declaraciones de un ministerio, entonces ni verificador, ni independiente.
Publicaron el hecho como violencia de género, no verificaron que el ministro hubiese dicho eso o no. Lo borraron de tapadillo como si no hubiese pasado nada y han tenido que emitir la nota porque utbh les sacó los colores.
Seas de derechas o de izquierdas, aupar organizaciones claramente partidistas a la categoría de argumento de autoridad como garantes de la verdad debería rechinarte.
#1 Si no rectifica mal, si rectifica también mal.
#2 También valdría: El ministro que no cree que se tenga que arrepentir de nada vuelve a evidenciar, que no está capacitado para el puesto que ocupa ni siquiera, para el que se presentó a unas oposiciones que requieren de una honestidad fuera de toda duda; ya no. A día de hoy, ya no.
#98 y si son públicas también da miedo
#37 van sobrado. Tienen la supremacía moral.
#23 (Lo cuelgo de ti porque lo tengo ignorado)
marioquartz Se te va a cansar el dedo de negativizar todos los comentarios. 😂 😂 😂 😂 😂 😂
#50 no, si está bien que rectifique
A ver si a la próxima necesita un poquito menos de presión para hacerlo
cc/ #1
#5 Diferencia entre bulo y fuente de mierda:
"Eduardo Inda afirma que el Parlamento europeo investigará si el estado de alarma de Sánchez ha violado derechos fundamentales"
No es bulo, porque sí que lo ha dicho Inda.
"El Parlamento europeo investigará si el estado de alarma de Sánchez ha violado derechos fundamentales"
Es un bulo, porque no ha ocurrido. La persona que lo escribe es consciente de que no ha pasado, pero quiere ver que pasa si lo publica.
Si Newtral ha usado como fuente a un ministro que la ha cagado en sus declaraciones es perfectamente válido que rectifiquen. Que tu fuente se confunda no implica que estés intentando engañar a la gente. Ahora bien, si de manera repetida sacasen informaciones de fuentes poco fiables sí habría un problema.
#41"Puedes tener unos datos y puede parecer una cosa...". Dejame que adivine: los datos eran que él es un hombre y la fallecida una mujer, ¿a que si?.
#10, pues que no sean tan cutres estos rojos malnacidos lameculos del gobierno. Y que hagan como hacemos los que no somos "ni de izquierdas ni de derechas" (if you know what I mean, guiño, guiño): no rectificar nunca y patada hacia adelante.
#3 si alguien conoce al hombre y quiere hacer crowdfunding para que se querelle contra el ministro y estos medios que cuente con mi apoyo.
CC/ #6
#77 Sus argumentos son correctos y válidos. Cómo no puedes debatirlos, sacas la fecha de alta.
#5 #44 Son un fact checker que cometió un error por repetir una información del ministerio del Interior para solo después comprobarlo y borrarlo y acabar dando explicaciones días después.
Llevo desde marzo viendo a la gente llamar mentiras y bulos a unas cosas muy raras, como si toda información errónea fuese un bulo premeditado y difundido con furtividad y engaños.
Si la idea es que todos son iguales y que todos hacen lo mismo... A mi no me han convencido.
Prefiero a barbijaputa, ella no rectifica
Y harán la próxima vez? Lanzar la piedra y esconder la mano?
Y si acaso, pedirle perdón al tuerto?, no a los lectores solo.
#45 Calla y bésame, tontorrón.
#54 Ya lo sé
#52 no
#24 ¿Y los datos y pruebas de los que hablamos son verificados por otra compañía o los verifican los mismo que dicen que es un bulo?
La historia de como al final se impuso la Corriente alterna en vez de la continua es buen ejemplo de datos y de quien interpreta que en función a sus intereses
#79 si partimos de la base de que nadie discute las fuentes oficiales, entonces ya me lo dejas todo claro.
#19 también es verdad que el resto de medios no suelen rectificar si no les obligan, al cesar lo que es del cesar
#51 No falla el negativo de
marioquartz, debe ser el tipo más escocido de esta web.
Fijáos en el comentario, ya me dirás qué cojones amerita un negativo, un comentario que hace un copia y pega.
Lo siento mucho, no volverá a ocurrir... Sin poner voz del emérito pierde gracia
#93 Lo que yo no he entendido de todo este lío es el por qué Newtral difunde noticias. Quiero decir que si su trabajo se entiende que es demostrar la veracidad de una noticia, difundida por el medio que sea, ¿por qué ellos difunden noticias por su cuenta? El símil que se me ocurre es el de un árbitro de fútbol pitando y chutando un penalti.
#50 Sí, eso suele pasar cuando tú mismo te metes en un callejón sin salida. No importas lo que hagas, las contradicciones, los absurdos, y la falta de integridad y de todo, te matan.
Rectifican solo para hacer control de daños, no perder tanto, y poder seguir chupando del bote. Pronto, saca el agua, que nos hundimos.
#121 "no lo afirmó categoricamente"
¿Cómo que no? Internet tiene memoria, Newtral dijo: "Valladolid ha registrado hoy un asesinato por violencia machista". Nada de presunto, nada de supuesto: lo daban por hecho.
"el error se corrigió minutos después"
La mentira se ocultó (mal, porque Internet tiene memoria) minutos después.
No tienes remedio
P.D.: A la próxima, que publiquen la rectificación minutos después, no 48 horas más tarde y a regañadientes; y que usen presunto
#49 Mentira... fake news solo las hacen los contrarios... nunca los propios.
#102 Si lo borras, inmediatamente haces una fé de erratas.
Si tardas un día entero, da la sensación de que te han pillado con el carrito del helado y has intentado irte de rositas. Ellos mismos podrían haber aclarado el error en su mismo tuit, pero no ha sido así.
De cualquier forma, que un fact-chequer se dedique a dar altavoz a un ministro del gobierno sin contrastarlo ni ponerlo en cuestión da mucho que pensar sobre su bien hacer.
#40 Parece que Newtral es una agencia de verificacion solo para terceros... no para su propia labor informativa... la cuadratura del circulo.
#84 hombre, te parece mejor dejar un tweet que no es cierto?
#12 Eso es muy del siglo XX.
#1 Diría que es más merito de Bou
#10 disculparse está muy bien, sirve de atenuante. Y más cuando se las dan de hidadores de la verdad. Pero si alguien roba, le pillan y pide perdón, sirve para rebajar la pena, pero tiene que haber pena.
#23 "la presunción de inocencia obviando que se trata de un principio jurídico penal"
A mí me parece que eso es una visión muy estrecha de lo que es la presunción de inocencia.
#206 Pues te digo una cosa, si gente como Yobana Carril (la conozco desde hace bastante) se mete en Vox me parece de puta madre, que quieres que te diga. Si me dices que todos van a ser igual de competentes que ella, les votaría con los ojos cerrados. Lo que pasa es que la mayoría os guiáis de las etiquetas y no juzgáis lo que se aporta. Así nos va.
Joder que cutres, esto se hace al corregir el artículo no un día después, menudo medio caza bulos
#22 pues según el Urban Dictionary podría significar nueva-zoofilia o algo así...
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=tral
"1. acronym for the secret society, 'Tiny Rascal Animal Lovers', based out of Kansas City, MO with branches throughout the world."
#6
pero vamos a ver, que estamos hablando de gente de los medios que ha creado una marca y se pasa por "factchekers" porque saben que la reputación de las cabeceras tradicionales está por los suelos.
A ver, que parece que os habéis caído de un guindo. Este hombre se tendrá que joder, y quizá si no es pobre ponga una denuncia si procede.
#2 Lo mejor esto "Pedimos disculpas a nuestros lectores por el error cometido. " No estaría de más que pidiesen disculpas al tipo que han acusado sin pruebas de ser un asesino maltratador, más cuando la victima es su mujer, y no creo que lo mejor en estos casos de duelo, es estar un día en la cárcel y después leer mierdas sobre ti.
la empresa de la esposa del Ferreras la ha cagado... a ver cuantas veces el marido sigue repitiendo "newtral" para promocionar la startup de su mujer.
#41
Sinceramente dudo que haya muchos informes policiales respetables llamando culpable a alguien inocente amparándose en "es que parecía culpable".
Ahora que pidan perdón a ese hombre.
Estaban tan secos de asesinatos "machistas" que corrieron como buitres a publicitarlo. No vaya a ser que el chiringuito se nos acabe.
#98 #131 No dictan nada.
#12 La presunción de inocencia es para los juzgados.
Para el pueblo la presunción de inocencia nunca ha existido ni existirá. Incluso después de una sentencia habrá quien siga pensando lo contrario a lo que dice la misma.
Esto no es ni bueno ni malo, simplemente es y no puede ser de otro modo. Es un rasgo inherente a la sociedad.
Ahora bien, los medios de comunicación deberían ser más cuidadosos. Pero hoy en día, con la libertad informativa que ha propiciado la red, el código deontológico se ha dejado a un lado. Ahora los medios se venden a su público. Incluso aunque se haga con la mejor de las intenciones si no vendes te mueres y por tanto si quieres vender te tienes que vender. Es el mercado amigo.
Por lo menos esta noticia es de una rectificación.
Menos da una piedra.
#21 periodismo de calidad. Y lo peor es que se las dan de hidadores de la verdad.
Si lo hacen mal pues mal.
Si lo hacen mal y lo borran pues mal.
Si lo hacen mal, lo borran, dan explicaciones y se disculpan mal también.
Todos son iguales, todos hacen lo mismo.
#15 Pues por lo menos que lo hagan "con cuidado", coño, que pongan un poco de esfuerzo.
Por éso no se declara que alguien sea culpable o inocente de un delito hasta que un juez dicta sentencia. Aquí, Newtral se ha saltado todas las normas deontológicas para publicar, sin comprobar las fuentes ni la información, algo que sólo puede establecer un juez. Pero como el 99% de las veces no está sujeto a revisión hace de una mala práctica periodística, en realidad es una práctica panfletaria, un hábito consumado.
#10 Ahora también falta que rectifiquen todos los que se hicieron eco
del bulo del pequeño errorde la noticia falsa, como Barbijaputa. ¿Lo harán?#68 A mí también me gustaría estar plastificado y envasado al vacío...
Tarde o temprano voy a tener que comprarme una vacbed de esas.
#21 Fact Checking del bueno. Mucho mejor que la basura a la que nos tienen acostumbrados medios más conocidos, a dónde va a parar.
#4 pedir perdón está bien, es atenuante. Pero si yo robo y después me pillan y pido perdón se me rebaja la condena, pero condena ha de haber.
#98 Abra que crear un Newtral 2.0 para controlar las noticias falsas de Newtral
#34 No he visto el video pero me apetece compensarte el negativo que te ha cascado al que no le gusta que dejen en evidencia a newtral 😂
#10 el problema que yo ,humildemente, veo es que no puedes ser el adalid de las noticias verídicas y tener el gatillo tan fácil. Casi tod@s tenemos claro que la violencia de género es una de las grandes lacras de la sociedad. Acusando a alguien erróneamente y de manera pública de ejercerla puede conllevar que esa persona cargue de manera vitalicia con una losa social insuperable. Que se disculpen públicamente es correctísimo, pero deberían de aprender de esta experiencia y hacer un poco de autocritica.
PSD: lo que ya no me gusta tanto es que se disculparan con los lectores y no con la persona en concreto... Pero eso ya es otra historia.
#88
#17 Entonces será otro aliadito que despierta del sueño. O tal vez no y necesite otros golpes de realidad.
#18 Ay no, los fachas critican a la izquierda, qué mal
#31 Eres un manipulador.
#20 Cuando hay datos, cuando hay pruebas. No se usa el Ad Hominem.
newtral esto... newtral aquello... newtral lo otro. Soy Ferreras y me encanta publicitar la startup de mi esposa.
#11 ¿Como cuando cambiaron a sabiendas en un artículo aumento de violencia domestica por el mismo aumento de violencia de genero?
#103 No, te equivocas. No les comparamos. Unos son unos trolls comemierdas esparcebulos sin ninguna credibilidad.
Los otros viven de la credibilidad de su trabajo.
Asi que les exigimos la responsabilidad que se le supone a alguien que se dedica a denunciar bulos y tambien la profesionalidad de quien que se ha saltado su propio codigo deontologico.
#26 entonces tendria que haber puesto en su tweet “Marlaska dice que en Valladolid ha habido un asesinato” y dijo “en Valladolid ha habido un asesinato”
Siguiendo tu ejemplo, es un bulo.
#8 pues yo en estas cosas le doy más valor a lo que dice Bou que a lo que dice el condón. Lo he visto machacando bastante a newtral con este y otros temas y siempre con una seriedad y saber hacer que no le veo al resto.
#206 No se, ¿tu solo tienes amigos de tu cuerda? En mi cuadrilla hay uno del pp, varios de bildu y otros peneuveros. Ah, y podemitas unos cuantos también. A veces hay enganchadas políticas asi que el tema se suele intentar dejar.