La estrategia del Reino Unido resuena en el país. Veinte años después de la ley antitabaco se abre el debate sobre restringir libertades a mayores de edad
#11 Y los que beben? ¿y los que se alimentan mal? Y los que no hacen ejercicio?
¿Dónde ponemos el límite para decidir que tus acciones te perjudican y perjudican a la sociedad al generar mas gasto sanitario?
¿Debería pedirte que caminases 10.000 pasos al día para que la sanidad pública sea "gratuita"?
Yo podría fumarme 3 cigarros al día pero resulta que también hago ejercicio, duermo bien, como saludable y no voy al médico jamás.
Y el que tiene un accidente, ¿lo atendemos dependiendo… » ver todo el comentario
Empezaron con el carné digital para las redes sociales con la excusa de proteger a los menores y ahora esto. Veo con preocupación todos estos movimientos que son un caballo de troya muy peligroso. Veremos dónde está el límite de lo que la gente está dispuesta a ceder y si no es demasiado tarde.
#5
Supongo que te refieres a la mención que hace la entradilla de la noticia respecto a "restringir libertades".
Me parece una cita un tanto manipuladora : toda ley "restringe libertades", la libertad de un individuo termina donde empieza la de los demás.
En el tema del tabaco, la libertad del fumador de echar humo/veneno termina donde empieza la jodienda de los que están a su lado respirándolo, y también termina en la obligación de la sanidad pública (que pagamos entre todos, no solo él) de atender las enfermedades que le provoca el fumar.
Lo que mencionas del 'carnet digital' es otro tema que si quieres tratamos en otra ocasión.
#12#11 el problema principal que la noticia solo trata tangencialmente es que la restricción de las libertades que se plantea es discriminatoria. Es diferente de la adquisición progresiva de derechos con la mayoría de edad ya que al vincularse a una "mayoría de edad" asintótica que nunca se alcanzará por los que están por encima de la "fecha de nacimiento de corte" podría considerarse un fraude de ley inconstitucional al perpetuar la discriminación.
Aunque en Reino Unido no hay Constitución formal, será interesante ver si (y cómo) esta ley supera allí el escollo del derecho fundamental a la no discriminación.
A los mayores de edad no se les está prohibiendo absolutamente nada. Pueden seguir fumando hasta taparse todos los alvéolos si así lo desean. A quienes se les va a prohibir es a quienes a partir del año que viene 2027 entran en la edad legal para poder comprar tabaco y productos con nicotina. O sea, a gente que en teoría por legalidad jamás ha fumado.
Si ya empezamos con las tergiversaciones y las mentiras desde la prensa, mal vamos. Fuelle para todos los tontos cuñaos, los libertarios de los… » ver todo el comentario
Para los que no entienden la diferencia entre el condiconal epistémico y el especulativo (que son legión en Menéame), éste es un buen ejemplo del segundo. Un #podríame en toda regla. Un "podría o no" basado en la mera especulación y sin ningún tipo de inferencia factual.
#8 De lo cual no se infiere en ningún caso que en España se vaya a prohibir ya que no convierte al "sí podría" en más probable que el "no podría".
Si yo digo "mañana podría llover" porque estoy viendo un pronóstico con un 80% de probabilidades en mi zona, estoy utilizando un condicional predictivo. Que es el que suele utilizar la ciencia (muy a pesar de los podríames que tanto abundan por aquí) cuando existen evidencias que apoyan .
Yo no fumo, pero no quiero que lo prohíban. Lo que quiero es que sean ultra duros con la gente que fuma cerca de los no fumadores.
Mi derecho a respirar aire limpio debe ser sagrado, pero el derecho de un adulto a perjudicar sus propios pulmones y que no afecte a los demás, también debería serlo.
Cada vez que prohibimos a la gente hacer o dejar de hacer cosas, perdemos un poquito de libertad y nos volvemos una sociedad mas infantilizada que depende de papá estado, y encima aplaudimos porque… » ver todo el comentario
#21 y que me dices de la lejía? y los cuchillos afilados? y las maquinillas de afeitar...y los balcones altos, y los trenes que dejan que las personas se caigan a las vías, y .... el tabaco y el alcohol también lo prohibimos, los pasos de peatones que nos dejan pasar sin vigilar si hay coches o no. La comida basura, se me olvidaba. El otro día casi me mato en la bañera. prohibidas! Los mataratas que llevan arsénico, y ......bufff, estoy cansado. Hay tantas maneras de matarse uno. No entiendo… » ver todo el comentario
A mí, que prohíban o no el tabaco, me da igual. Pero la típica persona que se acaba de fumar un cigarro y te tira el aliento debería ser condenada a prisión.
#30 No me refiero a halitosis, me refiero a cuando hace un minuto que han fumado y tiran aliento a tabaco, es mil veces peor que si te tiran el humo. Es horroroso.
#22 informática! La van a legalizar yo creo. Tiene toda la pinta de que esto va a seguir la tendencia norte americana. Yo llevo sin fumar ya 10 años pero ilegalizar no para nada, lo potencia!
#19 He leído unos cuantos comentarios de otras muchas cosas que matan (la comida precocinada se atrevan a sacar estadísticas nunca) y en ninguna he encontrado la segunda causa de muerte tras el tabaco: el alcohol. Una droga igual de dura y nociva que el tabaco. Si el tabaco causa el 8% de la muertes a nivel mundial el alcohol causa el 4% y estoy seguro que sera muchos mas porque los lobibes turísticos y de bebidas espirituosas son muchos mas fuertes que los del tabaco para manipular… » ver todo el comentario
Algo que me llama la atención siendo mucho más fácil y rápido de solucionar.
¿Dónde ponemos el límite para decidir que tus acciones te perjudican y perjudican a la sociedad al generar mas gasto sanitario?
¿Debería pedirte que caminases 10.000 pasos al día para que la sanidad pública sea "gratuita"?
Yo podría fumarme 3 cigarros al día pero resulta que también hago ejercicio, duermo bien, como saludable y no voy al médico jamás.
Y el que tiene un accidente, ¿lo atendemos dependiendo… » ver todo el comentario
Supongo que te refieres a la mención que hace la entradilla de la noticia respecto a "restringir libertades".
Me parece una cita un tanto manipuladora : toda ley "restringe libertades", la libertad de un individuo termina donde empieza la de los demás.
En el tema del tabaco, la libertad del fumador de echar humo/veneno termina donde empieza la jodienda de los que están a su lado respirándolo, y también termina en la obligación de la sanidad pública (que pagamos entre todos, no solo él) de atender las enfermedades que le provoca el fumar.
Lo que mencionas del 'carnet digital' es otro tema que si quieres tratamos en otra ocasión.
Aunque en Reino Unido no hay Constitución formal, será interesante ver si (y cómo) esta ley supera allí el escollo del derecho fundamental a la no discriminación.
Si ya empezamos con las tergiversaciones y las mentiras desde la prensa, mal vamos. Fuelle para todos los tontos cuñaos, los libertarios de los… » ver todo el comentario
Sí hay un hecho que justifica esa suposición : en RU lo han llevado a cabo. La articulista se pregunta si aquí también se hará.
Si yo digo "mañana podría llover" porque estoy viendo un pronóstico con un 80% de probabilidades en mi zona, estoy utilizando un condicional predictivo. Que es el que suele utilizar la ciencia (muy a pesar de los podríames que tanto abundan por aquí) cuando existen evidencias que apoyan .
Si digo "tenemos que… » ver todo el comentario
Mi derecho a respirar aire limpio debe ser sagrado, pero el derecho de un adulto a perjudicar sus propios pulmones y que no afecte a los demás, también debería serlo.
Cada vez que prohibimos a la gente hacer o dejar de hacer cosas, perdemos un poquito de libertad y nos volvemos una sociedad mas infantilizada que depende de papá estado, y encima aplaudimos porque… » ver todo el comentario
No, porqué ya sabemos que pasó con la ley seca y que está pasando con las drogas.
Decide tú voto. Decide tú libertaz."
Visent, el cuñat.
Las tabaqueleras quieren que lo prohíban.
Pero la yerba ya es ilegal ahí ¿no?. Pues el tabaco, ahora, un poco más.
Por cierto ¿de qué das clases?, intuyo que de mates ¿acierto ?.