Estoy sorprendido de la velocidad con que se nos está aproximando el monstruo climático. Las simulaciones de calentamiento global se están revisando al alza, pues reiteradamente los modelos quedaban obsoletos por excesivamente optimistas. Se han infravalorado los mecanismos de retroalimentación (fusión del permafrost, reducción de la superficie, y por lo tanto el albedo de los casquetes polares, mayor proporción de vapor de agua en la atmósfera…). Tenemos un problema gordo. Y lo peor de todo es que este problema es insoluble.
Comentarios
#3 El problema no es la sobre población, el problema es el modo de vida y el sistema socioeconómico global
El problema se llama capitalismo
Al fin un artículo serio.
Solo podemos hacer una cosa como especie, pero no vamos a hacerlo porque somos demasiado egoístas. Efectivamente, no hay solución. Los modelos son eso, teóricos, y no tienen en cuenta infinidad de factores, casi todos negativos.
Se derriten los polos, el mar se calienta, se generan tormentas y largos plazos de sequía. En definitiva, se desertiza. El incremento de temperaturas produce incendios, y los incendios alejan el agua. Todo esto mientras quemamos y quemamos energía y aceleramos el proceso.
La única opción es gastar muchísima menos energía. Y para ello… hay que reducir población.
#39
Negación.Ira.
Negociación.
Depresión.
Aceptación.
#5 espero que el sueldo te compense por escribir esas mierdas...
Porque si de verdad te crees lo que dices tienes problemas cognitivos graves....
#8 llevan avisando de hacia donde íbamos décadas... El impacto del CO2 y otros gases se sabe desde más tiempo aún....
Pero tú los criticas por qué no acertaron exactamente en el mes o en decimal de la subida....
En fin... Insisto que espero que te paguen bien por los servicios.
#4 La gracia es que siguen diciendo que "llevan mucho tiempo con estudios alarmistas y no se cumple ni uno". Viven en una realidad paralela. Imagínate que, hace poco, una persona de estas se quejaba del alarmismo climático y un rato después lamentaba que no iba a poder sacar la autocaravana este año por los precios del combustible. Que con el calor que hace le apetecía irse a pasear por el norte de Europa
#19 no es del todo correcto. Contaminamos más... Lo único es que lo hacemos en la otra punta del mundo. Consumimos menos energía... Porque nuestras fábricas ya no están aquí y no nos cuenta cómo nuestro el consumo de recursos de fabricación y transporte...
Hemos mantenido el consumo de energía a la vez que cerrábamos las industrias que más consumían. Por lo que consumimos más energía.
Consumimos mucho más que hace 30 años, obviamente los procesos de fabricación han mejorado muchísimo... Pero solo hay que mirar el consumo de un ciudadano medio (tecnología, viajes, ropa, comida fuera de temporada...)...
Nos han convencido que se puede consumir de forma "razonable" si luego reciclamos o compramos "eco"... Pero va a ser que no..
#3 No.
#15 Déjalo: un terraplanista no va a aceptar ningún argumento que le aleje de su verdad y se conoce todas las respuestas que darte para cortar tus argumentos. Si discutes con él ya te ha ganado. El tiempo no hay que gastarlo en conversaciones inútiles sino invertirlo en conversaciones productivas. Hazme caso. Vivirás mejor.
Si no le prestas atención él pierde porque tendrás tiempo de hablar con gente razonable.
#30 ya pasé por esa fase... Pero el problema es que si les dejas decir bobadas sin rebatibles permites que entren otros en su burbuja debido a " mi opinión es vierta dado que nadie puede rebatirla".
No es que me quite el sueño, ni me estreso si no puedo contestar... Pero si tengo un rato no tengo problema en decirle a la tonto que está diciendo tonterías...
#97 La ciencia y la democracia son lo que ha traído los mayores avances, vuestra propaganda apesta a podedumbre y dinero sucio.
Edit, siempre intentando asimilar capitalismo a las dos cosas que he mencionado, sinceramente estoy hasta los cojones de la irresponsabilidad de la que hacéis gala.
#7 Porque el dinero sigue comprando todo. Algo más caro, si. Pero sigue funcionando.
Parece que hay que esperarse a que se caiga la electricidad, no haya gasolina que comprar o abras el grifo y no caiga agua para que se den cuenta de la realidad. Pero entonces será tarde. Ya es tarde.
#10 Esa es la otra. Se dan cuenta perfectamente de que son "privilegiados" en el sentido de que otros van a pringar mucho antes. Y les da igual. De lo que parecen no darse cuenta es de que a ellos también les llegará el turno más pronto que tarde.
#99 Sigues soltando propaganda, por poner un ejemplo, la URSS fueron los primeros en poner un satélite en órbita, luego en poner un humano en órbita, también impulsaron y desarrollaron la primera vacunación mundial hasta erradicar la viruela, el primer reactor nuclear de uso civil, primer transplante de córnea en 1931, etc
La democracia existe desde muchísimo antes de que el capitalismo fuera siquiera una idea.
Pero si, según los capitalistas, todo lo bueno se lo debemos al capitalismo.
https://www.taringa.net/+ciencia_educacion/avances-tecnologicos-sovieticos_12sbwe
https://es.rbth.com/historia/82334-urss-ciencias
https://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia_y_tecnolog%C3%ADa_en_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica
Por cierto antes de que vengáis a decirme todas las cosas malas que hizo el comunismo, YO NO SOY PARTIDARIO DEL COMUNISMO.
Pero soy anticapitalista hasta la médula, porque es un sistema criminal, anti ético e ilógico, un sistema que requiere de un crecimiento constante, exponencial
e infinito en un planeta finito y con límites biofísicos claros, todo para cultivar la codicia y la avaricia de lo peor de la especie humana.
#16 Si que sobra gente... y a patadas. Y contigo ya es la segunda vez en un corto periodo de tiempo que leo lo del suicidio a alguien que lo menciona (y no hablo de mí), ni 😜 ni leches. Eso de sugerir suicidio ni en broma joder, que mierdas tenéis en la cabeza.
#4 Somos muchos los que estuvieron peleando para que esto se solucionará hace mucho y también nos va a tocar sufrirlo.
#19 normal que digas eso.
Supongo que vives en españa. España tiene una huella ecológica de 3,7 https://www.miteco.gob.es/es/ceneam/exposiciones-del-ceneam/exposiciones-itinerantes/huella-ecologica/default.aspx
lo que quiere decir, que para tener nuestro nivel de vida, 2,7 personas no tienen nada en otra parte del mundo, ya que estamos usando sus recursos. nada de nada.
tenemos carreteras, agua, luz, etc porque se lo estamos usurpando a otros seres humanos en otra parte del mundo. es así de duro y de real.
sobre la pobreza/hambre que baja a nivel mundial........ las encuestas de "cuanta gente vive con menos de un dolar al dia" ahora son con menos de 1,90 dollar al día, ya ya, que se equipara con la inflación y el precio del dinero según los años y bla bla bla. por eso los que viven don 1,91 dollars, mágicamente dejan de ser pobres. Estas estadísticas son claramente manejadas para dar una idea que no es la realidad. Aparte reconocen que mas de la mitad de la poblacion mundial vive con menos de 5,5 dollars al día https://blogs.worldbank.org/es/opendata/casi-1-de-cada-2-personas-en-el-mundo-vive-con-menos-de-usd-5-50-al-dia y ahora ten en cuenta que 25 personas tienen mas riqueza que la mitad del planeta https://www.abc.es/sociedad/abci-26-personas-mas-ricas-mundo-tienen-misma-riqueza-3800-millones-personas-mas-pobres-201901211010_noticia.html
a que no cuadran las cosas? pues no, el mundo no esta mejor hoy en dia. solo tienes que ver lo que es hoy en dia los eeuu. Si los eeuu no puede hacer que sus ciudadanos tengan una misera casa para vivir tras décadas de su doctrina económica... como estará el patio trasero.
#75 La solución pasa por la superación del capitalismo definiendo un nuevo contrato social que se base en:
1. Economía social. Las actividades económicas serán exclusivamente en beneficio de la sociedad y del medio natural. La usura y el beneficio individual quedan abolidos. El beneficio individual queda asumido en lo que beneficia a la comunidad.
2. Toda actividad humana será realizada en la medida en que afecta a la vida y los ecosistemas. Nada podrá realizarse ni ponerse en práctica si el daño que implica al entorno es mayor que el beneficio social que se busca.
3. Los pueblos serán siempre libres de mantener su cultura y de autodeterminarse y federarse libremente para colaborar y darse apoyo mutuo. Las comunidades funcionales se dimensionarán a escala humana, lo que podría equivaler a una jornada caminando.
4. El trabajo necesario e imprescindible será repartido eliminándose el superfluo, tanto en lo producido como en lo consumido, ganando calidad de vida y tiempo de ocio para cultivar el pensamiento, las artes o la conversación. O para lo que uno quiera.
Tengo que mejorarlo... pero por algo hay que empezar.
#5
- PERDED TODA ESPERANZA!!
- OK DOOMER
#72 No sobra nadie en este mundo. Hay mucho espacio, zonas despobladas aun en el planeta y si nos organizamos bien comida para todo el mundo.
#1 el primo de Rajoy dice que no y es un hombre muy versado, no seáis pesimistas
#3 yo ya he renunciado a tener hijos. Cuando me muera, habré hecho mi parte
#6 pero no eres capaz de traer ni una sola predicción de cambio climático de los últimos 30 años que se haya quedado corta.
A mi el único consuelo que me queda es que la generación que pudo parar esto va a sufrir sus consecuencias. Y tampoco es que sea mucho consuelo.
#99 Estos años de bonanza no son cosa del capitalismo sino de la ciencia y del tremendo superávit energético que hemos disfrutado estos años.
El capitalismo nos ha dado el cambio climático y probablemente nos regalará un buen colapso para que se nos quiten las ganas de seguir el mismo camino dos veces...
#75 Lo tuyo es la dicotomía, verdad?
#49 A los que vamos a parar es a los sociópatas sinvergüenzas como tú y todos los niñitos infantiles e irresponsables que negáis el cambio climático y la responsabilidad humana en el mismo por medio de la emisión de gases de efecto invernadero (no sólo CO2) que si son contaminación.
Todo por no cuestionar un sistema socioeconómico criminal como el capitalismo, que nos está llevando al colapso medioambiental.
El tiempo os pondrá en vuestro sitio: el cubo de la basura de la historia, espero que nos de tiempo al menos a juzgar a los responsables.
#25 me bebo una jarra de cerveza, luego una pinta, luego un tercio, luego un quinto, luego una mini-caña.
Cuanto menos bebo, más pedo estoy!!!!
#75 ¿Donde he hablado yo de comunismo?
#91 La ciencia, a diferencia de la religión, está en continua y rápida revisión.
Intentas invalidar todo un sistema que funciona mejor que ningún otro sistema en los últimos 3000 años, y lo haces señalando errores que han sido detectados usando ¡el método científico!
Mira, me gustan estas noticias tan poco como a ti, intento relativizarlo, pero atacar a la ciencia como que no es la forma más madura de proceder
#5 O sea, que no va a pasar nada y nos asuntan porque...
Pues a follar, a follar que el mundo se va a acabar. Si no tiene solución para que te vas a preocupar
#24 Lo que hace que se consuma mas es el capitalismo consumista que se ha creado: 1 movil nuevo cada 2-3 años, una television nueva cada 4-5 años, un electrodomestico nuevo cada 6-7 años, ropa que no aguanta ni dos lavados, no poner teletrabajo cuando se puede obligando a muchos trabajos a generar inmensidad de desplazamientos evitables a diario, etc etc... la obsolescencia programada que inherente al capitalismo consumista es lo que esta contaminando el mundo entero y derrochando una cantidad inmensa de materiales...
#3 Segun la perspectiva , esto no es un problema, sino la solucion.
En realidad cada vez contaminamos menos, hay menos hambre en el mundo y se respetan un poquito más los derechos humanos (por poner ejemplo de cosas en las que vamos mejorando.)
El problema es que lo hacíamos todo tan rematadamente mal, contaminabamos tanto, derrochabamos tanto y explotabamos tanto al resto de la humanidad que ahora mismo a pesar de todos estas mejoras nos ha pillado el toro.
Me ha sorprendido la cantidad de carbón que se sigue consumiendo.
Y si, el gráfico mundial de renovables da pánico, es una cantidad insignificante y sigue siendo casi todo biomasa, petróleo, carbón y gas.
Tiene razón, lo que podamos hacer en Europa es insignificante a escala mundial, la mayor parte del planeta está muy lejos de alcanzar el desarrollo necesario para las soluciones que vamos tímidamente adoptando los países más desarrollados.
No llegaremos a tiempo ni de coña porque ya vamos tarde.
#12 curioso el grafico , un "peak solar" en 2031-2032, y despues que pasa , que se rompen los paneles y no se renuevan? o estan contando con la extincion masiva de la humanidad para bajar la demanda y por tanto la produccion?
#18 Seguramente (como dice Turiel) empezaran a escasear los materiales, sera mas difícil...
#5 También se llamaba, a los que baticinaban la crisis de 2008, agoreros asusta viejas alarmistas. Esto no es el cuento de Pedro y el lobo. Que una predicción no se cumpla al dedillo no significa que sea errónea al 100%. Estas predicciones hay que tomarlas como lo que son: llegamos tarde y hay que empezar a moverse ya.
#21 eso es
#18 date cuenta que las actividades mineras y de reciclado son muy demandantes de energía, y algunas también de agua. En un entorno de escasez de combustible y de agua, simplemente será inviable seguir extrayendo minerales, o reciclar los existentes.
Hagas lo que hagas...de nada te va a servir. Estamos intentando achicar agua con vasos de papel mientras que El Titanic se hunde. Lo mejor que podemos hacer es disfrutar de una buena copa de champagne escuchando como toca la orquesta la marcha fúnebre.
Los botes salvavidas son pocos y tu no tienes sitio. Y aun así, estar en un bote no te asegura que vayan a rescatarte.
Así que, asumidlo y disfrutad de la vida. No traigais hijos al mundo a menos que quieras verlos morir entre tus brazos.
>>> "unos burguesitos pongan paneles fotovoltaicos en su chalet y se compren un coche a pilas. "
Las proyecciones indican que serán bastantes esos "burguesitos" en los próximos cuatro años
https://repeatproject.org/docs/REPEAT_IRA_Prelminary_Report_2022-08-04.pdf
#24 europa está haciendo li que debe, (obligada o no) que es decrecer, no somos los principales culpables, y menls aún españa que no consume casi nada y cada año menos (sí, significa que somos más pobres)
El artículo no anima mucho a movilizarse.
Incluso se mofa del decrecimiento (cuyos teóricos,por cierto,hacen la misma diferencia que él entre países ricos y pobres, pero no debe haber leído ningún libro sobre este tema).
Este artículo está bien como desahogo personal de su autor o como apoyo al capitalismo en la desmoralización de sus adversarios.
#53 Se va a comprar menos...mientras Rusia exporte menos. El cambio climatico se lleva viendo decadas, y no les ha dado la gana hacer practicamente nada. Ahora va a cambiar la cosa por "una triste guerra de nada"??? A China se la suda, y a la India, y a Japon, y a sudamerica, y a norteamerica...Asi que Europa, en cuanto tenga de nuevo el grifo abierto, pues a lo de siempre
igual que ocurrio con la pandemia, porque la sociedad es mas generosa, amable y fraternal 
Que Alemania (Alemania!!!) sea mayor productora de energia solar que España (España!!! Donde no cae un rayo de sol, claro...) es alucinante. Podiamos haber sido una potencia en eso, que habria ayudado a depender menos del gas, tal vez frenar un poquito esto...pero no, nuestros grandes hijos de puta politicos gestores prefirieron poner un impuesto al sol, que quien producia energia limpia y gratis, tuviese que pagar por regalarla , en luagar de cobrar. Casualmente se beneficiaron quienes dan sillones y nos perjudicamos todos los demas.
Asi que si, seguro que con la guerra la gente se ha vuelto civilizada
#18 el gráfico es net ads, es decir, lo que se pone nuevo menos lo que desaparece.
El pico significa que se empieza a crecer más lento, pero en ese gráfico un decrecimiento se vería como una barra negativa, hacia abajo.
#15 no entiendes nada. lo que está diciendo es que ya en la entradilla, es sensacionalista: "reiteradamente los modelos quedaban obsoletos por excesivamente optimistas" (nótese la ironía de se excesivamente optimistas, y que se estan revisando AL ALZA!)
el resto lo has puesto tu. lo que dice #5 es cierto, están vendiendo alarmismo a la vez que no hacen una puta mierda. Los barcos, los aviones y la industria es la que mas contamina con diferencia y solo te están pidiendo a ti y a mi que usemos pajitas de papel. Las autoridades que te informan del apocalipsis en forma de cambio climático, que va a suceder, nadie lo ha negado, son las mismas que no hacen nada de nada y lo poco que hacen es de cara a la galería.
Que alivio no tener hijos.
Si fuese padre estaría mas que preocupado, estaría angustiado viendo la que les viene encima.
#63 Dóblale la dosis. Ha tenido una indigestión de propaganda mediática y necesita una dosis de choque. Es tan ingenuo como para creerse las mentecateces que dicen los políticos.
Venga, se lo explicaremos. De lo que sirve la guerra de Ucrania es que Europa va a sustituir el gas natural que Gazprom nos hacía llegar por gasoducto, por carbón y LNG (con más emisiones asociadas debido al proceso de licuefacción y al transporte desde otro continente). Y buena parte de ese LNG será el "freedom gas" gringo, es decir, shale gas licuado, que precisa de mucha energía amén de contaminación de acuíderos, microseísmos... para obtenerlo.
En cuanto al petróleo, sencillamente se estirarán las rutas de suministro, haciéndolas más ineficientes (de nuevo, más CO2e). Por ejemplo, el petróleo ruso que antes iba a Europa, irá a India y China. Mientras que los petroleros que antes iban a India y China, ahora se pasearán medio mundo para venir a Europa. Lo gracioso es que acabaremos en muchos casos consumiendo ese petróleo ruso, pero tras haber sido mezclado o refinado en terceros países (India ya está construyendo refinerías, ya que Europa no quiere mancharse las manos).
#97 Esta afirmación es el equivalente a los músicos tocando mientras se hunde el Titanic.
#19 No, sí, y quizá, pero ten en cuenta que, incluso aunque todo eso fuese así, lo sería per capita, no en el global total. No hay que olvidarse que hemos duplicado la población mundial en menos de 50 años, y que ahora mismo vive el 7% de toda la humanidad que ha vivido alguna vez en la historia. Es una auténtica burrada y esa presión poblacional es, sencillamente, insostenible.
#8 Y por qué se iban a quedar cortas si era perfectamente predecible a mediados del siglo XIX ya hubo una científica que predijo que si seguíamos al ritmo que llevábamos (el exponencial) metiendo CO2 en la atmósfera ibamos a tener las temperaturas que tenemos.
#79 Y por ese mismo motivo no he meneado el envío.
Apesta a desmovilización y desactivación del activismo ecologista.
Un gritar a los cuatro vientos: Pa lo que me queda en el convento, me cago dentro.
No sirve de nada ni aporta ninguna solución, sólo desesperanza y eso únicamente paraliza las posibles medidas que se podrían tomar.
#200 "Lo más importante en una idea fija es que es capaz de crear su propia realidad." (Paul Watzlawick.)
El cambio climático es evidente, pero la guerra de Ucrania va a servir para acelerar muchísimo la transición hacia modelos energéticos más respetuosos con el medio ambiente. Las medidas que se están tomando jamás se habrían llevado a cabo de no ser por la guerra. Ahora vamos a quemar menos gas, carbón y petróleo, y el mundo está cada vez más concienciado. El modelo actual de comprar esos combustibles a dictaduras mediocres cada vez está más obsoleto.
"Oh my God, they killed Greta! You bastards!
No se por que me da pero nos vamos a ir mudando a Rusia y Canadá
#15 tienes problemas de comprensión lectora. Yo no he dicho lo que dices. Yo he afirmado que el autor MIENTE al afirmar que las predicciones anteriores se vieron sobrepasadas por los hechos. Es una estricta mentira. Lo que tú te quieras imaginar sobre mis motivaciones al ponerlo de relieve me la suda.
#96 O sea, socialismo colectivista.
#1 Existen estudios que indican la ralentización de la corriente termohalina en los últimos años, lo que podría causar un enfriamiento que podría dar lugar a una glaciación... o quizá no. Ningún lugar es lugar seguro ante un problema que afecta a un sistema caótico (el clima) que se está desestabilizando.
#16 ¿Suicidarse?, mejor esperar 3 años y luego venir aquí y restregaros por la cara el fin del mundo.
#68 claro que sí, yo he venido aquí a hablar de mi libro.
Tenemos que cambiar el sistema por uno en que la gente no quiera usar transporte. Por ejemplo, el flower power.
#79 totalmente de acuerdo. Y es totalmente al revés, una vez que entiendes la encrucijada en la que estamos es cuando puedes plantearte las opciones de las que dispones y como afrontar la situación que se nos viene encima. Yo diria perded el optimismo pero nunca la esperanza. Ante el calentamiento global hay que ser realistas y planificar a largo plazo.
#96 hay algo que ya está inventado, no me canso de decirlo pero casi nadie lo conoce, Economía Basada en Recursos.
Es el único sistema que conozco que puede salvar la civilización y el planeta, pero pronto va a ser tarde
#51 ya parareis, ya, u os pararemos.
Sí que parece una amenaza.
#9 Sí, y lo sabes.
#60 nuestros hijos (los míos al menos) serán de los privilegiados que se adaptarán a las consecuencias del cambio climático.
#68 en el socialismo y comunismo no se quema carbón ni gas ni petroleo ?
#21 Los materiales cambian con el tiempo , hay alternativas mas o menos eficientes a las formulaciones actuales.
Insoluble es mi cafe de bote de por la mañana. Lo del cambio climatico sera "irresoluble", no?
)
(Lo he mirado y se reconoce esa acepcion tambien . Lo cual, en 2 palabras, me parece in-creible
#8 ¿Para qué las pides, si ya las conoces y las niegas desde hace décadas?
#68 Nope... el problema es que si en Europa somos mas o menos responsables.... no lo son en Africa, o en en el SudEste de Asia donde esta la mayor parte de la poblacion del mundo. En Africa tienen mas hijo/as que se pueden permitir, y en el Sudeste de Asia es donde esta la mayor parte de la poblacion mundial.
#27 Ya es tarde. La única opción es un milagro tecnológico y político/logístico que permitiera su aplicación a nivel global; no creo que eso vaya a pasar antes de 80 años, siendo optimista.
Cuando hay una urgencia global y se sigue discutiendo la existencia de la misma o la forma de intentar salvarse.
Creo que solo invadiendo todo de centrales nucleares los proximos 10 años hay alguna posibilidad.
Con los riesgos que conlleva pero al menos se ha mejorado algo la seguridad y funcionamiento y alguna tecnologia nueva.
Aunque no creo que sea viable sin coordinacion y sin entender que no es un problema local.
Eso dara algo de tiempo, tampoco sera una solucion a largo plazo, pero permitira reducir el factor determinante de los problemas actuales.
Pero quizas sea una tonteria pero es lo unico que veo posible.
Pero aun haciendolo, estos diez años van a ser digamos, peculiares, quizas necesitemos el detonante de muy malas noticias para dejar de fingir no se.
#12 Las proyecciones que interesan son las de la concentración de CO2 en la atmósfera
Aquí teneis las instrucciones para que con un excel hagais la proyección según los datos oficiales de la NASA
eurocamara-avala-voto-derechas-inversiones-nuclear-gas-sean/c0198#c-198
La Eurocámara avala con el voto de las derechas qu...
eldiario.es#68 El capitalismo (y la guerra) es lo que ha traído los mayores avances de la Humanidad tras la agricultura.
#98 Y el capitalismo es lo que ha permitido en gran parte el desarrollo científico. Al mejorar los medios de producción agrícola para obtener mayores rendimientos, se ha necesitado menos mano de obra en sectores primarios como el campo, permitiendo que la gente pueda dedicarse a otras cosas como, por ejemplo, a la investigación. Además, esta mejora de producción también permitió la explosión demográfica, que a la postre permitió mantener más seres humanos, con sus respectivos cerebros e ideas listos para aportar a la Humanidad.
#16 Para reducir la población es suficiente reducir la natalidad.
Excepto con los que siempre soltáis lo del suicidio.
A esos hay que dispararles.
No hay que perder la esperanza, podemos rezar
#99 ...Erh... no. Puedes tener lo mejor de la democracia, sin un capitalismo salvaje de poder poiitico. De hecho, cuando mas ha mejorado la cosa es cuando ha habido un capitalismo controlado por una democracia real: Los Holandeses, los Ingleses, ... al final, tiene que haber un control.
#3 se puede reducir muchisimo el consumo, el problema es que cuanto más pobre es una población menos control tiene sobre su natalidad
#157 No es un problema de espacio. Es un problema de consumo energetico. Sin energia no podemos fabricar los fertilizantes con los que reponer el nitrogeno de la tierra, lo que nos llevara a hambrunas en cuanto recojamos tres o cuatro cosechas. Sin energia no podemos transportar y transformar materiales. Sin energia no hay siglo XIX, XX y XXI, no hay medicamentos, no hay transporte rapido, no hay posibilidad de mantener una cadena de suministros, no hay posibilidad de especializacion y exportacion de productos, servicios o materiales. Ni siquiera los dispositivos electronicos mas simples serian sostenibles, ya no hablamos de acceso a Internet. El espacio no es un problema. Podriamos secar mediterraneo y mar negro, reclamar ese espacio y seguiriamos teniendo el problema de la energia. Todo gira en torno a la energia.
E ironicamente, el mayor problema de todos es que hay demasiada energia acumulada en el sistema. Las tormentas se hacen mas fuertes, porque hay mas evaporacion, porque hay mas calor medio, porque los gases de efecto invernadero y un monton de realimentaciones adicionales hacen que retengamos demasiada energia. ¿Quereis haceros cuatrillonarios? Encontrad una forma de proporcionar energia a la humanidad, absorviendo la energia que sobra en la atmosfera y los mares.
#192 ¿Cómo habrás relacionado lo que he dicho con los gobiernos, las oligarquías o conmigo? Hmmm...
Hay que hablar más sobre decrecimiento o ahorro en unas sociedades desquiciadas con el consumo sin límite y además absurdo. Lo que sí pienso es que no sobra nadie en el planeta, nadie...
Los votantes no pintan nada en la ecuación, no han pintado nada nunca... aunque votes al mismísimo demonio como presidente, no pintan nada. No hay organización social moderna que no sea vampírica con los recursos. Y por eso seguirá siendo la norma arrasar países para quedarse con sus recursos... pero todo tiene un límite, y el planeta lo tiene.
En el plano personal he recortado en infinidad de cosas... nunca me he considerado consumista, así que para mí no ha sido, ni es difícil. Ahorro y vida sencilla.
#204 Estoy muy en desacuerdo contigo. Hay partidos que tienen como objetivos el control del gasto energético y de la contaminación, y otros que no. Un ejemplo, con mayoría absoluta de UP en Murcia y en Andalucíoa no se estaría haciendo lo que se está haciendo con el Mar Menor o con Doñana.
Así que los votantes juegan un papel bien grande.
Y los votantes no quieren pobreza, así que no quieren decrecimiento. Ahorros sí, claro, pero que no les molesten mucho. Mira cómo se quejan con lo de las corbatas.
A los votantes se los puede manipular, asustar, o rearfirmarse en sus ideas políticas. Y a los partidos que no siguen la línea marcada se los puede eliminar del coso político (como se ha visto en los últimos años). ¿Cómo? Con poder y dinero. Así de simple.
Siguiendo tu ejemplo, imagina UP con mayoría absoluta en el país, se los habrían comido vivos los poderes fácticos o los habrían maniatado legalelmente o les habrían aplicado la letra pequeña de la tonelada de leyes que hay en el país, o les habrían hundido el país con huelgas generales o con mil triquiñuelas más, legales o alegales.
Los votantes no quieren pobreza porque se los ha (nos ha) manipulado hasta el aburrimiento con la comodidad y el lujo. Y claro, es más cómodo estar cómodo. Y se nos oculta a propósito que los recursos no son ilimitados.
El planeta tiene un límite, exacto. Un límite sobre cuanta gente puede mantener con estos niveles de vida.
Que aquí no hablamos de salvar el planeta, hablamos de salvarnos nosotros.
Es que es imposible llevar este lujazo que se vive en el primer mundo (sea eso lo que sea) en todo el planeta, pero como aquí todo el mundo juega a la selección natural (mi prole debe sobrevivir por encima y por delante de la de cualquiera) que se mueran en África o en partes de Asia muchas personas... o incluso en ese barrio pobre de tu ciudad... en realidad, en el fondo nos importa una gran M. Por eso insisto y seguiré insistiendo en que no sobra nadie pero también sé que da igual lo que diga o piense.
Es que sin planeta, no existimos.
¿Cómo has asociado que yo defienda exterminar personas? ¿Tienes un problema mental grave que te hace ver asesinos por ahí?
Dices que sobran personas en el mundo. O impones (como ya leo después) número de hijos totales en todo el planeta o guerras selectivas para eliminar a los que "sobran". ¿Y todo para qué? Para un número máximo de habitantes en el planeta viva como hasta ahora, "los elegidos" que vivan con todo tipo de recursos, comodidades y lujos. Sobre el problema mental grave... sin comentarios.
Yo defendía el control demográfico, reducir la población de forma ordenada y no violenta, sin que nadie tenga que sufrir, sencillamente teniendo de media menos de dos hijos, a nivel mundial.
Ahora lo que tenemos es que esa medida no sería suficiente, que no podemos reducir la población tan rápido como van a descender nuestras fuentes de recursos necesarios para que comamos, nos vistamos, calentemos nuestras casas o nos desplacemos al trabajo. Todo eso está en peligro y no es posible mantenerlo a los niveles actuales sin ser vampíricos con los recursos. Si dejamos de ser vampíricos con los recursos, dejamos de tener muchas cosas.
Vaya, una idea muy poco totalitaria... ya veo. Pues dejemos de tener muchas cosas absolutamente inútiles y prostéticas. Porque pretendes mantener o incluso mejorar la comodidad actual limitando el número de hijos mundialmente, genial, simplemente genial. Repartir los recursos y las riquezas en todo el planeta ni se nos ocurre...
¿A qué estás dispuesto renunciar tú? ¿O es que esto del decrecimiento es solo cosa de los demás, nunca tuya?
A casi todo. Si se hiciera el reparto realmente de verdad y sin trampas, a casi todo. ¿Y tú? Supongo que a nada, por tu planteamiento de limitar los hijos en el mundo mundial.
#209 Discúlpame si te parece que te he insultado. Pero eres quien propone que las familias tengan un número limitado de hijos, no yo. ¿Porque lo propones como opcional... o como mandato...? Si es opcional o una recomendación, vale, si es un mandato mundial... pues sí es una idea totalitaria. Y aun en el caso de ser opcional, como recomendación es para que se pueda vivir con el mismo nivel de consumo actual pero con un número limitado de personas en el planeta. ¿Es así o me equivoco? Una idea un poco egoista por otro lado.
No, claro que no mientes al decir que la gente no quiere perder comodidades, de hecho quiere más comodidades aun... muchas más. En eso tienes razón, claro. Si no se hubiera vendido un consumismo delirante durante décadas, no se habría llegado a este punto. Y parte de culpa la tienen, la tenemos todos, las personas de a pie pero parte de culpa tiene que ver con dirigir a las masas hacia el abismo del consumo infinito. Sin límite.
Atacar a otro para quedarte con sus recursos es como mínimo inmoral o nada ético... La belicosidad humana parece que no hay manera de erradicarla, es una "enfermedad" muy humana. Seguimos aplicando lo de que el pez grande se come al pequeño, somos así de "listos" los humanos. Esas guerras de las que hablas matarán a muchas personas, sí, pero del "otro bando"... siempre son del "otro bando" de esos enemigos invisibles que las sociedad humanas (a veces) inventamos. A lo largo de la Historia ha habido muchas guerras, hambrunas, calamidades, epidemias, etc... parece una constante humana, sólo que esta vez nos enfrentamos a algo más... la naturaleza global del planeta. Y amigo, ahí sí que tenemos todas las de perder.
Ya me imaginaba que parte de tus razonamientos se fundamentaban en cierto grado de egoismo.
#212 Algunos hasta adoptan hijos nacidos de otras personas, qué cosas hace la gente. Jajajaja. Y claro que los hijos van a sufrir, el mundo es como decía la canción "un paño de lágrimas", digo más: Sufrirán seguro. Y morirán también seguro.
Mejor que tú decidas cuántos niños admite el planeta para que puedas vivir tú con tu comodidad actual, claro que sí.
No tengas hijos, tranquilo, ni adoptes ninguno... ni ayudes a los más desfavorecidos... Te recuerdo que es casualidad en el país que uno nace, no se elije nacer en Nueva Delhi o en Berlín o en Pekín o en Cipatillos de Lorcuera... es casualidad. Azar.
¿Y no me pides disculpas por llamarme egoista ni por decir que hago razonamientos absurdos? Jajajajaaj.
#201@admin aquí un comentario que incumple la ley española incitando al asesinato.
#220 me ha parecido increíble que alguien con la piel tan fina como tú vaya luego fomentando delitos
#8 https://archive-yaleglobal.yale.edu/content/climate-change-underestimated-scientific-american
#44
El PP dice que todo eso es mentira y que la culpa la tiene Pedrito.
#39 tú puedes predicar con el pastafarismo, pero me temo que eso no te va a salvar.
De todos modos, da igual. Predica lo que quieras. Como dice el artículo, te va a dar lo mismo.
Sois todos un panda de gallinas. A ver si os pensais que en el 999 que también se acababa el mundo (o en el 25000 AC) estábamos mejor.
Me voy a por otro LK.
#53 Ahora vamos a quemar menos gas, carbón y petróleo
Estás alucinando. ¿Quizás una bofetada te puede traer hacia la realidad?
#5 QUE LE JODAN A LA LUNA!
TÚ HAS VISTO ESE DEDO?? ES UN DEDO ECOLOJETA!!!!!
#91 bueno, yo a ti te veo como un negacionista de esos que niegan la eficacia de las vacunas, del cambio climático y de los cambios sobre los que hay que afrontar soluciones, y ahí estas, tan campante, en tu nube de algodón.
#161 Ni en el anarquismo tampoco, obviamente.
#19 Si cada vez contaminamos menos ¿Por qué aumenta año tras año la concentración de CO2 en la atmósfera?
Es totalmente cierto que los poseedores de sentimientos no se enteran de lo que está pasando. Es el problema que tiene el carecer de la capacidad de pensar. Estamos condenados. Lo peor de todo no es que vamos a morir todos, sino que será un largo proceso donde las gilipolleces serán abundantes.
#20 Pobre primo, la peña no lo sabe pero había que verlo en el campus de Reina Mercedes al día siguiente explicando en clase que el cambio climático era real y su primo un poco cuñao... Aunque en aquellos tiempos no decían cuñao en ese sentido.