Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#3 Qué complejo tenéis con españa y lo relacionado con ella.
¿qué ocurre? ¿que en otros sitios todo es ejemplar y perfecto? ¿que la justicia de los usa, por ejemplo, es para ir presumiento de ella?
Algunos lleváis muy inculcado lo de la leyenda negra en la sangre.
Pues claro que nuestra democracia no es perfecta, ni nuestra justicia ni nuestra sociedad, pero vamos, de ahí a estar todo el día con la cantinela de "vergüenza internacional" y demás, caramba que empieza a molestarme, que tampoco son muchos los paises que puedan venir a darnos lecciones. (algunos sí)
Pero vamos, seguro que condenan a estos hijoslagran a cadena perpetua y trabajos forzados, e igualmente seguiríamos leyendo "verguenza internacional de la justicia española", sólo que ahora por ser estricta.
¿qué ocurre? ¿que en otros sitios todo es ejemplar y perfecto? ¿que la justicia de los usa, por ejemplo, es para ir presumiento de ella?
Algunos lleváis muy inculcado lo de la leyenda negra en la sangre.
Pues claro que nuestra democracia no es perfecta, ni nuestra justicia ni nuestra sociedad, pero vamos, de ahí a estar todo el día con la cantinela de "vergüenza internacional" y demás, caramba que empieza a molestarme, que tampoco son muchos los paises que puedan venir a darnos lecciones. (algunos sí)
Pero vamos, seguro que condenan a estos hijoslagran a cadena perpetua y trabajos forzados, e igualmente seguiríamos leyendo "verguenza internacional de la justicia española", sólo que ahora por ser estricta.
#2:
Que digan que 5 tíos bebidos rodeando a una chica de 19 años, no intimidan, es para hacérselo mirar
#15:
#3 Eres muy cansino y muy demagogo.
https://www.independent.co.uk/voices/stanford-rape-case-brock-turner-victims-statement-a7074246.html
Caso similar. Chico viola a chica inconsciente y alcoholizada, en una fiesta universitaria y la chica está muy borracha.
Pero le condenan a 6 meses y pasa solo 3 meses en prisión.
https://www.independent.co.uk/voices/stanford-rape-case-brock-turner-victims-statement-a7074246.html
Caso similar. Chico viola a chica inconsciente y alcoholizada, en una fiesta universitaria y la chica está muy borracha.
Pero le condenan a 6 meses y pasa solo 3 meses en prisión.
#29:
#19 Aquí tienes una chica que en ningún momento ha dicho que "no", incluso delante del juez.
Tienes una condena de 9 años a cada uno de los implicados.
En el caso de EEUU, fueron 6 meses.
Ya que eres de ciencias, podrás concluir que para una agresión similar (sexual assault, not rape) aquí tenemos 18 veces más pena.
Tienes una condena de 9 años a cada uno de los implicados.
En el caso de EEUU, fueron 6 meses.
Ya que eres de ciencias, podrás concluir que para una agresión similar (sexual assault, not rape) aquí tenemos 18 veces más pena.
#12:
#6 Y a mí, el problema es que el código penal distingue entre:
violencia e intimidación y prevalencia de superioridad manifiesta y en el lenguaje coloquial ambas cosas son intimidación, por lo que todo el mundo pone el grito en el cielo cuando la sentencia dice que no hay intimidación en el sentido penal si no prevalencia de superioridad manifiesta, Yo entré a leer la sentencia con actitud de pero qué cojones de sentencia es esta y terminé con un 80% estoy de acuerdo 20% no.
Creo que en este tema hay mucho más de lenguaje que de discrepancia con el fondo de la sentencia ( si alguien la leyese) y que si el código penal llamase al abuso sexual con penetración violación no habría tanto indignado. No olvidemos que de una pena máxima de 10 años les han caído 9, veo difícil argumentar misoginia o empatía de los jueces con la manada cuando en una pena de 4 a 10 optan por nueve.
violencia e intimidación y prevalencia de superioridad manifiesta y en el lenguaje coloquial ambas cosas son intimidación, por lo que todo el mundo pone el grito en el cielo cuando la sentencia dice que no hay intimidación en el sentido penal si no prevalencia de superioridad manifiesta, Yo entré a leer la sentencia con actitud de pero qué cojones de sentencia es esta y terminé con un 80% estoy de acuerdo 20% no.
Creo que en este tema hay mucho más de lenguaje que de discrepancia con el fondo de la sentencia ( si alguien la leyese) y que si el código penal llamase al abuso sexual con penetración violación no habría tanto indignado. No olvidemos que de una pena máxima de 10 años les han caído 9, veo difícil argumentar misoginia o empatía de los jueces con la manada cuando en una pena de 4 a 10 optan por nueve.
#95:
A mí me tocó bastante las narices la tal Jessica Chastain. ¿Se ha leído los 371 folios de la sentencia en español para permitirse enmendar la plana al veredicto alcanzado por los jueces?
Me fastidió enormemente ver a tantos españoles retuitear sus tuits. No entiendo el odio que algunos profesan a España y a todas sus instituciones. Valoramos más la opinión de cualquier extranjero desinformado antes que la de unos magistrados muy preparados y con gran experiencia en el ámbito judicial.
Por si fuera poco, veo manifestaciones y peticiones pidiendo cambiar la sentencia y suspender a los jueces. Lo que piden simplemente es cargarse el Estado de Derecho y que vuelvan los ajusticiamientos populares.
Parte de culpa la tienen también los medios de desinformación que se dedican a transmitir las noticias con todo el amarillismo posible con tal de conseguir buenos datos de audiencia.
En fin, que a saber qué sale de todo esto. Tengo claro que nada bueno.
Me fastidió enormemente ver a tantos españoles retuitear sus tuits. No entiendo el odio que algunos profesan a España y a todas sus instituciones. Valoramos más la opinión de cualquier extranjero desinformado antes que la de unos magistrados muy preparados y con gran experiencia en el ámbito judicial.
Por si fuera poco, veo manifestaciones y peticiones pidiendo cambiar la sentencia y suspender a los jueces. Lo que piden simplemente es cargarse el Estado de Derecho y que vuelvan los ajusticiamientos populares.
Parte de culpa la tienen también los medios de desinformación que se dedican a transmitir las noticias con todo el amarillismo posible con tal de conseguir buenos datos de audiencia.
En fin, que a saber qué sale de todo esto. Tengo claro que nada bueno.
#9:
#4 No soy mujer, mido 1.85 y peso 90k. me rodean cinco tios como esos ( sin contar que ya me hayan dado algo), y me piden la camisa, y les doy hasta los calzoncillos.
No sé si se prevalieron de una situación de superioridad (5 a 1, repito 5 a 1 como superioridad manifiesta), y lo de coartar la libertad… acojonar a alguien es coartar?
No sé si se prevalieron de una situación de superioridad (5 a 1, repito 5 a 1 como superioridad manifiesta), y lo de coartar la libertad… acojonar a alguien es coartar?
#63:
#59 corrector...claro...porque usted no puede releer antes de darle a "enviar", es un duro trabajo que deben hacer las máquinas, por supuesto, lo olvidaba.
Aparte que eso sirve para algo como "vendito" (al fin y al cabo "v" y "b" están al lado en un teclado qwerty), pero lo de "gilipoyas" ya es más complicado de justificar, ¿no le parece?
Aparte que eso sirve para algo como "vendito" (al fin y al cabo "v" y "b" están al lado en un teclado qwerty), pero lo de "gilipoyas" ya es más complicado de justificar, ¿no le parece?
#58:
#31 No no es así, funciona al revés. La premisa "Las anteriores conductas" debe cumplirse primero, y luego se aplican los agravantes, pero los agravantes no sirven para determinar el tipo delictivo, sirven para una vez fijado este determinar las penas,
Leélo pensando en las penas.
Si se da el 179 ( violencia-intimidación "pena de prisión de seis a 12 años"
Si además del 179 se da el 180 "doce a quince años"
Si se da el 181 pena de prisión de cuatro a diez años.
Aprovecho para reiterar que aunque no han considerado que se den los elementos de la agresión, se han ido a la zona más alta del abuso, hasta el punto de que "casi" es una pena por agresión, lo que en mi opinión hace cuestionable esas declaraciones de justicia misógina que andan por ahí.
Leélo pensando en las penas.
Si se da el 179 ( violencia-intimidación "pena de prisión de seis a 12 años"
Si además del 179 se da el 180 "doce a quince años"
Si se da el 181 pena de prisión de cuatro a diez años.
Aprovecho para reiterar que aunque no han considerado que se den los elementos de la agresión, se han ido a la zona más alta del abuso, hasta el punto de que "casi" es una pena por agresión, lo que en mi opinión hace cuestionable esas declaraciones de justicia misógina que andan por ahí.
#20:
#8 #9 Pues precisamente los han condenado por penetrar sexualmente prevaliendose de una situación de superioridad manifiesta que coarta la libertad de la víctima, lo que pasa es que el código penal no llama a eso violación.
He hecho esa pregunta en plan trampa, por la que ya me ha caído el primer negativo porque a veces olvidamos que las cosas en derecho no se llaman como en el lenguaje coloquial y pensamos que la sentencia dice otra cosa. Como digo en otro comentario yo entré a leer la sentencia con actitud de pero qué cojones de sentencia es esta y terminé con un 80% estoy de acuerdo 20% no. La sentencia se pone a distinguir si hay intimidación en el sentido penal o hay prevalencia de una situación de superioridad manifiesta que creo que es lo que estáis diciendo ( y estoy de acuerdo con vosotros en que la hay) que se produce cuando la propia situación te acojona.
De la sentencia (pag 98)
"En las concretas circunstancias del caso, no apreciamos que exista intimidación a los efectos de integrar el tipo de agresión sexual , como
medio comisivo , que según se delimita en la constante doctrina jurisprudencial que acabamos de reseñar , requiere que sea previa, inmediata grave y determinante del consentimiento forzado .
Por el contrario estimamos, que los procesados conformaron de modo voluntario una situación de preeminencia sobre la denunciante ,
objetivamente apreciable, que les generó una posición privilegiada sobre ella , aprovechando la superioridad así generada, para abusar
sexualmente de la denunciante quien de esta forma no prestó su consentimiento libremente, sino viciado, coaccionado o presionado por tal
situación.
Otra cosa que no debemos olvidar es que estamos discutiendo si ese "nivel de intimidación" justitifica los dos o tres años más de pena, vamos que ya es hilar fino para hablar sin saber ( yo incluido ) y sin haber visto el vídeo.
He hecho esa pregunta en plan trampa, por la que ya me ha caído el primer negativo porque a veces olvidamos que las cosas en derecho no se llaman como en el lenguaje coloquial y pensamos que la sentencia dice otra cosa. Como digo en otro comentario yo entré a leer la sentencia con actitud de pero qué cojones de sentencia es esta y terminé con un 80% estoy de acuerdo 20% no. La sentencia se pone a distinguir si hay intimidación en el sentido penal o hay prevalencia de una situación de superioridad manifiesta que creo que es lo que estáis diciendo ( y estoy de acuerdo con vosotros en que la hay) que se produce cuando la propia situación te acojona.
De la sentencia (pag 98)
"En las concretas circunstancias del caso, no apreciamos que exista intimidación a los efectos de integrar el tipo de agresión sexual , como
medio comisivo , que según se delimita en la constante doctrina jurisprudencial que acabamos de reseñar , requiere que sea previa, inmediata grave y determinante del consentimiento forzado .
Por el contrario estimamos, que los procesados conformaron de modo voluntario una situación de preeminencia sobre la denunciante ,
objetivamente apreciable, que les generó una posición privilegiada sobre ella , aprovechando la superioridad así generada, para abusar
sexualmente de la denunciante quien de esta forma no prestó su consentimiento libremente, sino viciado, coaccionado o presionado por tal
situación.
Otra cosa que no debemos olvidar es que estamos discutiendo si ese "nivel de intimidación" justitifica los dos o tres años más de pena, vamos que ya es hilar fino para hablar sin saber ( yo incluido ) y sin haber visto el vídeo.
#68:
#67 Sí, me doy cuenta de muchas cosas, no crea. Por ejemplo que le gusta ir dando lecciones a los demás. Y de que en su despacho tiene tiempo para leer periódicos nacionales en varios idiomas (doy por hecho que nacionales de GB. Alemania y Gabacholandia).
Y obviando este discusión, me permito (y espero no se ofenda) recomendarle que, si escribe en cinco idiomas, y dando por hecho que lo hace por motivos laborales y no "meneantes", revise antes de enviar esos mensajes, porque aquí no deja de ser un entretenimiento, pero en cuestiones de trabajo el asunto puede ser más delicado.
Y obviando este discusión, me permito (y espero no se ofenda) recomendarle que, si escribe en cinco idiomas, y dando por hecho que lo hace por motivos laborales y no "meneantes", revise antes de enviar esos mensajes, porque aquí no deja de ser un entretenimiento, pero en cuestiones de trabajo el asunto puede ser más delicado.
Comentarios
#3 Qué complejo tenéis con españa y lo relacionado con ella.
¿qué ocurre? ¿que en otros sitios todo es ejemplar y perfecto? ¿que la justicia de los usa, por ejemplo, es para ir presumiento de ella?
Algunos lleváis muy inculcado lo de la leyenda negra en la sangre.
Pues claro que nuestra democracia no es perfecta, ni nuestra justicia ni nuestra sociedad, pero vamos, de ahí a estar todo el día con la cantinela de "vergüenza internacional" y demás, caramba que empieza a molestarme, que tampoco son muchos los paises que puedan venir a darnos lecciones. (algunos sí)
Pero vamos, seguro que condenan a estos hijoslagran a cadena perpetua y trabajos forzados, e igualmente seguiríamos leyendo "verguenza internacional de la justicia española", sólo que ahora por ser estricta.
Que digan que 5 tíos bebidos rodeando a una chica de 19 años, no intimidan, es para hacérselo mirar
#4 Tengo claro que si me rodean 5 tíos como esos a mi, de 37 años y más de 100 kilos con conocimiento de artes marciales, me intimidan.
#3 Eres muy cansino y muy demagogo.
https://www.independent.co.uk/voices/stanford-rape-case-brock-turner-victims-statement-a7074246.html
Caso similar. Chico viola a chica inconsciente y alcoholizada, en una fiesta universitaria y la chica está muy borracha.
Pero le condenan a 6 meses y pasa solo 3 meses en prisión.
#19 Aquí tienes una chica que en ningún momento ha dicho que "no", incluso delante del juez.
Tienes una condena de 9 años a cada uno de los implicados.
En el caso de EEUU, fueron 6 meses.
Ya que eres de ciencias, podrás concluir que para una agresión similar (sexual assault, not rape) aquí tenemos 18 veces más pena.
#6 Y a mí, el problema es que el código penal distingue entre:
violencia e intimidación y prevalencia de superioridad manifiesta y en el lenguaje coloquial ambas cosas son intimidación, por lo que todo el mundo pone el grito en el cielo cuando la sentencia dice que no hay intimidación en el sentido penal si no prevalencia de superioridad manifiesta, Yo entré a leer la sentencia con actitud de pero qué cojones de sentencia es esta y terminé con un 80% estoy de acuerdo 20% no.
Creo que en este tema hay mucho más de lenguaje que de discrepancia con el fondo de la sentencia ( si alguien la leyese) y que si el código penal llamase al abuso sexual con penetración violación no habría tanto indignado. No olvidemos que de una pena máxima de 10 años les han caído 9, veo difícil argumentar misoginia o empatía de los jueces con la manada cuando en una pena de 4 a 10 optan por nueve.
#36 ¿culturícese? ¿me dice eso alguien que escribe "vendito"y "que para usted es democracia"?
¿y en su comentario de 21 "gilipoyas"
#4 No soy mujer, mido 1.85 y peso 90k. me rodean cinco tios como esos ( sin contar que ya me hayan dado algo), y me piden la camisa, y les doy hasta los calzoncillos.
No sé si se prevalieron de una situación de superioridad (5 a 1, repito 5 a 1 como superioridad manifiesta), y lo de coartar la libertad… acojonar a alguien es coartar?
#34 ¿Has leído la noticia?
¿Qué cabeceras? Acabo de ver las portadas del New York Times y Le Monde y no dicen nada en sus cabeceras
#17 Ilústranos: ¿qué es democracia?
#79 Estamos en una época en la que es más importante cómo nos hacen sentir las cosas que su naturaleza.
#22 Tu comentario suena igual que si dijera:
- Te casaste con él
- Duermes con él todas las noches
- Le haces la comida
- Sales de paseo con él
...
En fin
#12 si el código penal llamase al abuso sexual con penetración violación no habría tanto indignado
Toda la razón.
#8 #9 Pues precisamente los han condenado por penetrar sexualmente prevaliendose de una situación de superioridad manifiesta que coarta la libertad de la víctima, lo que pasa es que el código penal no llama a eso violación.
He hecho esa pregunta en plan trampa, por la que ya me ha caído el primer negativo porque a veces olvidamos que las cosas en derecho no se llaman como en el lenguaje coloquial y pensamos que la sentencia dice otra cosa. Como digo en otro comentario yo entré a leer la sentencia con actitud de pero qué cojones de sentencia es esta y terminé con un 80% estoy de acuerdo 20% no. La sentencia se pone a distinguir si hay intimidación en el sentido penal o hay prevalencia de una situación de superioridad manifiesta que creo que es lo que estáis diciendo ( y estoy de acuerdo con vosotros en que la hay) que se produce cuando la propia situación te acojona.
De la sentencia (pag 98)
"En las concretas circunstancias del caso, no apreciamos que exista intimidación a los efectos de integrar el tipo de agresión sexual , como
medio comisivo , que según se delimita en la constante doctrina jurisprudencial que acabamos de reseñar , requiere que sea previa, inmediata grave y determinante del consentimiento forzado .
Por el contrario estimamos, que los procesados conformaron de modo voluntario una situación de preeminencia sobre la denunciante ,
objetivamente apreciable, que les generó una posición privilegiada sobre ella , aprovechando la superioridad así generada, para abusar
sexualmente de la denunciante quien de esta forma no prestó su consentimiento libremente, sino viciado, coaccionado o presionado por tal
situación.
Otra cosa que no debemos olvidar es que estamos discutiendo si ese "nivel de intimidación" justitifica los dos o tres años más de pena, vamos que ya es hilar fino para hablar sin saber ( yo incluido ) y sin haber visto el vídeo.
#4 Sí
#7 La noticia es lo bajo de la pena, no el hecho en sí, que sucedió hace mucho.
#26 9 años no se si es mínima.
Otra sentencia de ayer mismo: un borracho mata a 2 ciclistas --> 4 años. (2x Homicidio imprudente)
A mí me tocó bastante las narices la tal Jessica Chastain. ¿Se ha leído los 371 folios de la sentencia en español para permitirse enmendar la plana al veredicto alcanzado por los jueces?
Me fastidió enormemente ver a tantos españoles retuitear sus tuits. No entiendo el odio que algunos profesan a España y a todas sus instituciones. Valoramos más la opinión de cualquier extranjero desinformado antes que la de unos magistrados muy preparados y con gran experiencia en el ámbito judicial.
Por si fuera poco, veo manifestaciones y peticiones pidiendo cambiar la sentencia y suspender a los jueces. Lo que piden simplemente es cargarse el Estado de Derecho y que vuelvan los ajusticiamientos populares.
Parte de culpa la tienen también los medios de desinformación que se dedican a transmitir las noticias con todo el amarillismo posible con tal de conseguir buenos datos de audiencia.
En fin, que a saber qué sale de todo esto. Tengo claro que nada bueno.
#59 corrector...claro...porque usted no puede releer antes de darle a "enviar", es un duro trabajo que deben hacer las máquinas, por supuesto, lo olvidaba.
Aparte que eso sirve para algo como "vendito" (al fin y al cabo "v" y "b" están al lado en un teclado qwerty), pero lo de "gilipoyas" ya es más complicado de justificar, ¿no le parece?
#31 No no es así, funciona al revés. La premisa "Las anteriores conductas" debe cumplirse primero, y luego se aplican los agravantes, pero los agravantes no sirven para determinar el tipo delictivo, sirven para una vez fijado este determinar las penas,
Leélo pensando en las penas.
Si se da el 179 ( violencia-intimidación "pena de prisión de seis a 12 años"
Si además del 179 se da el 180 "doce a quince años"
Si se da el 181 pena de prisión de cuatro a diez años.
Aprovecho para reiterar que aunque no han considerado que se den los elementos de la agresión, se han ido a la zona más alta del abuso, hasta el punto de que "casi" es una pena por agresión, lo que en mi opinión hace cuestionable esas declaraciones de justicia misógina que andan por ahí.
#21 El tercer juez los exculpa.
#33 Y además pone, los exculpo porque soy del PP y creo que la muy zorra lo merecía.
O tal vez no, tal vez diga algo muy razonable que se nos escapa a los demás, pero para saberlo habría que leer lo que dice y nadie se va a molestar en hacerlo.
Por la reacción de la gente parece que los hayan absuelto.
#67 Sí, me doy cuenta de muchas cosas, no crea. Por ejemplo que le gusta ir dando lecciones a los demás. Y de que en su despacho tiene tiempo para leer periódicos nacionales en varios idiomas (doy por hecho que nacionales de GB. Alemania y Gabacholandia).
Y obviando este discusión, me permito (y espero no se ofenda) recomendarle que, si escribe en cinco idiomas, y dando por hecho que lo hace por motivos laborales y no "meneantes", revise antes de enviar esos mensajes, porque aquí no deja de ser un entretenimiento, pero en cuestiones de trabajo el asunto puede ser más delicado.
#79 Ajá. La penetraron bucal, vaginal y analmente. Se considera que no hubo consentimiento y sí intimidación.
Penetración sin consentimiento es violación. Ya sé que algunos preferís por algún motivo pensar que no, pero lo es.
#27 Pues explícate mejor, cómo si yo tuviera 5 años, porque entiendo de tu mensaje, que como estaba de buen rollo y no dejo clarito que no quería seguir llegado a un punto, te jodes. Lo mismo un burofax con acuse de recibo habría sido suficiente.
#18 Ya, pero para aplicar el 180 hay que estar en el 179.
El tema iría así:
1º Estamos en el 179 ( intimidación-violencia) o en el 181 (prevalencia de superioridad)
2º Si en 1 hemos contestado que estamos en el 179 aplicamos el 180, como han entendido que lo que se aplica es el 180 no van al 181.
Lo dice el primer párrafo del 180 "Las anteriores conductas serán castigadas con las penas de prisión de cinco a diez años para las agresiones del artículo 178, y de doce a quince años para las del artículo 179, cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias"
#26 ¿a cuanto quería usted que los condenaran?
Y
¿queremos, para estos seres, rehabilitación o para estos no?
#16 Menuda locura esa de que hagan falta pruebas para condenar a alguien, ¿eh?.
#14 cabeceras = en sus cabezas
#95 Por una vez, y sin que sirva de precedente, creo que estoy contigo.
La gente pidió un juício. Lo hubo. Ahora no aceptan el resultado simplemente porque alguien les ha dicho que "la manada al final no los declaran culpables de violación". Bueno, han sido declarados culpables de abuso sexual (no recuerdo el término concreto), y les han caído 9 años de trena. Joder, no sé qué esperaba la gente, 200?
#66 Es un tío que nunca ha estado en una situación semejante ni es su periferia y por lo tanto no es capaz de procesar nada de lo que muchas llevamos diciendo desde ayer. Si a ella le hubiesen partido los dientes o si la hubiesen matado lo tendría (este y los que opinan como este) mucho más clarito.
#13 #3
Tranquilo, será por algo o bien de nazionalistas catalanes o bien de abertzales, no tiene porque basarse en la realidad.
Que fuerte tíos, una noticia sobre una sentencia en la sección de internacional de medios de otros países, lo nunca visto, qué vergüenza...
#165 El otro día llamo uno a la radio diciendo que le daba igual si lo de Cifuentes era hurto, que era una ladrona que robaba...
maria1988
En fin, la justicia debería aprender a expresarse en términos que el común de los mortales pueda entender, por ejemplo, que no pongan penas de prisión cuando menos de dos años es raro que entren.
En Reino Unido hace décadas que hay una organización que pide que los textos sean entendibles por el común de los mortales: https://www.plainenglish.co.uk/
cc
#53 ¿el ministerio de justicia es el jefe de los jueces? Me parece que te estas confundiendo con Alemania.
#72 insisto que no, no está dentro de sus funciones:
http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/es/ministerio/funciones-estructura/funciones
Quizá sea así en otros países como Alemania, donde he leído que las funciones del CGPJ las ejerce los ministerios de justicia, pero aquí no es así.
#88 siguiendo ese razonamiento, a través de los presupuestos el parlamento es dueño de todo lo relacionado con lo público.
Pero no es así realmente, no hay atribuciones directas.
#97 "jefe" si lo prefieres, como si pudieran ordenarles.
#105 No es un agravante del 180, pero la sentencia lo tiene en cuenta ( página 108 de la sentencia), no olvidemos que por algo les caen nueve años y no cuatro,
#48 El problema de eso es que los que juzgan no saben si a la chica le iba "la marcha" y en el proceso que estaba en marcha -búsqueda activa de hotel para echar un polvo-, consintió o si realmente se fue de las manos y se bloqueó. Como parece ser que no se puede afirmar una cosa o la contraria, hay la condena que hay.
Obviamente la defensa puede decir que ella no mostró cambio de opinión a su disposición inicial y que entendieron que el consentimiento seguía ahí, que en el fragor del estímulo sexual no se percataron del cambio de consentimiento hasta que uno de ellos lo hizo ver (como se refleja en el video, según la sentencia) y que en ese momento pararon, que es cuando cortan la grabación.
Etico, no será. Pero desde el punto de vista jurídico, lo contrario también sería una indefensión para los acusados.
#89 Esa es básicamente la naturaleza del ser humano. Nos creemos seres racionales y simplemente lo somos en muy poca medida porque ser racional cuesta un esfuerzo que no siempre estamos dispuestos a hacer.
#25 Yo lo que he entendido, es que siendo dos o más personas, se da la situación de intimidación que cita el 179, que esuna superioridad numérica bien reflejada, y no la del 181 que solo habla de superioridad, y no concretamente numérica.
Llevamos varios días temáticos. Estos días atrás han estado copados por Cifuentes, parece que a partir de ahora le toca a la manada.
#53 Sí, pero eso es una cosa (en la que creo muchos coincidimos y quisiéramos que cambiara) y otra es estar todo el día con lo de "vergüenza internacional" sea por h, por b o por todo lo contrario.
#85 Ojo que yo no estoy ni siquiera defendiendo el fallo, y mucho menos el voto particular que me parece incomprensible, solo estoy cuestionando un linchamiento mediático hecho sin leer la sentencia ni los artículos del código penal e intentado exponer los argumentos que usan para que al menos se raje con un poco de conocimiento del asunto.
#22 De la sentencia: "Destacamos que en los dos últimos vídeos, a partir de los cuales se interrumpió abruptamente en la grabación, la denunciante está agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados y gritando; estas imágenes evidencian que la denunciante estaba atemorizada y sometida de esta forma a la voluntad de los procesados."
Puede que empezara de forma voluntaria, pero lo que le siguió a ese juego voluntario fue una violación bajo mi punto de vista atendiendo a lo que dicen los únicos que han visto los vídeos al completo. Aunque en esto tb hay complicación, ya que lo que dice el juez que propone absolución "me sugieren sus gestos, expresiones y los sonidos que emite es excitación sexual" choca diametralmente de frente con el análisis de los vídeos.
No sé, esto es muy raro todo, yo sin ver los vídeos no juzgo ni emito una opinión clara, "creo" que fue eso, al principio consentido pero después se les fue de las manos y pasó a ser violación, pero tampoco pondría la mano en el fuego por ninguna de las partes, lo siento pero es así.
Le echas muchos huevos afirmando que si vemos los vídeos se va a ver claro que no fue violación cuando la descripción en la sentencia es la que es, una chica acorralada por dos tíos que está sollozando en el suelo no está pasando un buen rato y creo que es muestra mas que evidente de que no estaba dando consentimiento, en ese momento al menos, y con ese momento para mi ya es mas que suficiente para considerarlo violación.
#79 Nadie se queja de los 9 años de cárcel por barba.
Quizás prefieran que sea violación y les caigan dos.
https://okdiario.com/sociedad/2017/11/28/condenado-hombre-dos-anos-prision-violar-chica-ebria-dormida-gerona-1560299
#90 No. En el caso que apuntas, tampoco fue violación, sino abusos sexuales: «El fiscal solicitaba inicialmente para el procesado por violación, Juan Amo, una pena de 6 años de cárcel por considerarle autor de un delito de abuso sexual con acceso carnal y 7 años de libertad vigilada»
En la prensa muchas veces no usan los términos jurídicos y llaman violación a las condenas por abusos sexuales con penetración (cuando la violación es un tipo de agresión sexual, no de abuso sexual).
#38 Abuso Sexual y Agresion Sexual son ambas violaciones, la diferencia está en la violencia ejercida durante la misma, si no hay violencia ni intimidación no sea agresion y es abuso. En este caso no se ha demostrado ni violencia ni intimidación, se ha demostrado que el que fuesen 5 y fuertes sirvió para forzarle, pero ellos en ningun momento amenazaron, golpearon o forzaron a la chica a hacer nada mediante amenazas y por ello les condenan por abuso. Pero el que sea abuso no cambia nada, sigue siendo una condena de violacion, un tipo específico de violacion, pero violacion.
#75 Para mí el abuso y la agresión son ambas violaciones. Pero soy especialito
Cuando un cura viola a un niño y lo llaman "abuso sexual", para mí sigue siendo violación.
#59 Pues quizá deberías cambiar el móvil porque te esta haciendo escribir gilipolleces.
#22 Y??????????...el bloqueo actua en el momento en el que eres consciente de que va la vaina y te das cuenta de que no hay salida..
#51 El problema, es que si se puso a llorar, sollozar, gritar en alguno de los momentos, ESE MOMENTO, ese instante, es violación, y por lo que cuenta la descripción del vídeo no pararon según la chica dio muestras de estar sufriendo.
De las filtraciones que hablas solo he visto la del culo del prenda, desconozco si hay mas, y a mi sinceramente no me dice absolutamente nada yo lo único que observo es a una chica comiéndole el culo a un chico, está con las cara pixelada por lo que no puedes ver la expresión (que tampoco diría mucho creo yo, las expresiones faciales de "placer" y "dolor"/"desesperación" son similares). Con ese fotograma me es imposible discernir entre relación consentida, violación, abuso, gang bang o lo que sea, no entiendo que dudas te puede generar el fotograma ya que el fotograma no dice nada, así como, por el ángulo de la foto no podemos saber si había alguien detrás amenazándola o lo que sea, la foto no dice nada. También se comenta por la posición del brazo de la chica que está "sujetando/abrazando" al prenda, tampoco me dice absolutamente nada, puede ser eso, o puede ser simplemente un apoyo para equilibrio (y no, no me saques por favor la estupidéz que afirmó la defensa argumentando que le hizo una paja a uno para mantener el equilibrio , eso no, seamos serios).
#110 pues entiendes mal, la violación según se entiende en la RAE, está reflejada en el código penal en dos tipos penales, Agresión sexual y Abuso sexual, la diferencia entre uno y otro es la violencia que se ejerce en el primero. Así que si están condenados por violación aunque la gente no quiera entenderlo.
#170 Ya, y un abuso sexual con penetración es una violación, y un homicidio es un asesinato. Pero en el lenguaje penal no es así.
#199 Una Universidad concede títulos a los políticos sin ir a clase ni presentar los trabajos. Ha aparecido un vídeo de hace 7 años en el que se ve a una política robando cremas. También tenemos una sentencia judicial acorde con las leyes, pero que ha indignado a la población.
¿Qué se hace? ¿Reformamos las leyes por los procedimientos establecidos y castigamos políticamente a los partidos que han permitido comportamientos lamentables entre sus filas?
No. Nos manifestamos para cargarnos la separación de poderes y la independencia judicial.
Todo muy lógico.
#22 No les han exculpado, les han condenado, por violación.
La violación no es un delito, sino varios distintos, y les han condenado por uno de ellos.
#26 No han sido pruebas suficientes para demostrar agresión sexual, pero sí para un delito de abusos sexuales, condenados a 9 años. Así de simple.
#102 Explica que quieres decir ¿consideras que la diferencia es poca? El abanico es muy amplio y se superpone bastante, de hecho el mínimo por violación son 6 años y a estos les ponen nueve, así que los jueces están entendiendo que esto es peor que muchas violaciones y con el código en la mano ponen una pena mayor que muchas violaciones.
#115 Pues sí,porque son 370 folios. Yo me he leído, (alguno varias veces) la veintena sobre la que se está discutiendo realmente, que es donde se valora ante que delito estamos.
#84 No eres especialito, simplemente usas el término en su sentido coloquial, como yo*. Pero las definiciones en el código penal son las que son, aunque discrepes con el nombre.
*Bueno, manosear furtivamente un pene/teta lo consideraría abuso, no violación, coloquialmente hablando.
#121 Preguntáselo a Joaquim Bosch y Tsevan Rabtan, que es de donde he sacado la información. El delito de violación no existe como tal en la legislación solo existe agresión sexual (con violencia) y abuso sexual (sin violencia)
#110 la violación como delito no existe es abuso o agresión sexual
#79 lo que usted proponga.
Es cierto que solo Dios tiene razón
Y si no la tiene, pues se la apropia.
Alguien sabe si este juez tiene algo que ver con el Opus Dei?
Al final lo triste es que si hubieran dicho que era violación y la pena hubiera sido la misma la mitad de la gente no habría dicho nada y no habría aparecido en ningún medio. Como si lo viera.
#138 ¿Importante? No, hombre, nada de esto tiene la menor relevancia. Pregúntale a tu madre, tu hermana, tus primas, tus amigas, a ver si les parece importante o no.
#147 Huy, sí. Donde explica, por ejemplo, cómo la tenían arrinconada y estaba llorando y gritando. Ahí mismito. Pero tú a lo tuyo.
#152 Que sí, bonico, que sí. Un besi.
#159 ¿Me has visto a mí mencionar la sentencia en algún momento? Pregunto. Porque no sé a qué viene suponer que igual estoy a favor de la perpetua revisable cuando ni siquiera he criticado a los jueces, ni el veredicto, ni la sentencia.
Busca, que yo espero.
#180 Bonita lo será tu señora tía, que no tiene la culpa de que seas un maleducado, la pobre.
#152 Toma, majo, aprende a leer.
No, no pone que llore, no es ahí donde lo leí. Lo demás sí que lo pone todo y algunas cositas más. Hala, chao.
#10 Porque ellos mismos tenían el vídeo y no se podían escapar, que sino.
#23 Y con pruebas les cae una pena mínima.
#68 euskera, y portyges (chapurreado, ahora ando por allá). El problema es que en el uso domestico son tres... Que es por lo que escribo en el movil sin corrector.
Por teléfono, todo es personal.
Dentro del metro, un taxi, o en un ratito el avión, me es muy complicado fijarme, sobre todo si voy hablando con alguien.
En algo tiene razón, con la edad que ya tengo, nunca corregiré lo de hacer dos o tres cosas a la vez.
Y en asunto laboral, poco móvil, solo para hablar.
Todo pasa por el.ordenador.
#39 Yo si me he molestado en leer la sentencia y otra mucha información del caso y aquí hay algo raro no me jodas, cuando los tres jueces firman y afirman:
"Destacamos que en los dos últimos vídeos, a partir de los cuales se interrumpió abruptamente en la grabación, la denunciante está agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados y gritando; estas imágenes evidencian que la denunciante estaba atemorizada y sometida de esta forma a la voluntad de los procesados."
A la vez que uno de esos jueces afirma: "me sugieren sus gestos, expresiones y los sonidos que emite es excitación sexual"
Seamos serios, o ves excitación sexual o ves gritos, acorralamiento y sometimiento. Y si primero ves excitación sexual e incluso consentimiento pero después se produce el acorralamiento y los gritos atemorizada, en ese momento el consentimiento se ha acabado y el hecho pasa de ser un acto consentido entre adultos a un acto de abuso o violación, el que sea tipificado de una u otra forma es un tecnicismo legal, pero de ahí a proponer absolverlos cuando afirmas haber visto acorralamiento y gritos... no se sostiene.
Si tuviera que aventurarme a meterme en la cabeza del juez diría que aquí ha pesado mas la moral católica del juez en cuestión, que ve impío que una tía accediera a jugar con 5 tíos, y aunque después se les fuera de las manos y ya no fuera consentido lo que piensa este juéz es "que se joda por guarra" y así ha dictado lo que ha dictado, pq si no , no se entiende.
#163 lo de hurto y robo es justo el mismo plano, el de si se usa violencia o no.
Que se jodan los aplicadores de las leyes del siglo IXX.
#13 Déjalos, todavía no se han enterado de que somos los únicos que se tragan el relato negrolegendario. Como consecuencia, desde el extranjero (sobretodo ingleses, holandeses e italianos) se rien de nosotros x 2: la primera por la leyenda negra, y la segunda por ser los únicos que todavía se la creen.
#79 Mientras se llenen portadas con esto no se habla de cifuentes, y demás corruptelas terminales. Si yo fuera mal pensado y creyese que ciertos órganos de la justicia no son del todo independientes podría llegar a imaginar el crear sentencias polémicas como una maravillosa manera de entretener a los medios.
#36 A ti si que te hace falta leer.
#63 el """"corrector""""
#104 No. ¡No!
Yo no digo que hayan parado, yo digo que eso es algo que podría decir la defensa sabiendo que según se mostró en el juicio y así atestigua la sentencia la sentencia hay un corte abrupto de la grabación del video. La sentencia dice que en el video uno de ello hace ver a otros que el asunto se estaba yendo de las manos y en ese momento cortaron las grabaciones abruptamente.
Yo escribí: "Obviamente la defensa puede decir que..." Como todos sabemos, la defensa no está obligada a decir la verdad y yo no tengo ni idea de si eso es verdad o mentira, por eso escribo lo de "podría" siendo ser este "podría" un uso de su capacidad de no decir la verdad o ser realmente verdad. Yo no lo se.
La noticia son las manifestaciones a raíz de las condenas, no por las condenas en si
#22 Qué ha pasado con el not all men? O es que resulta que todos los hombres son unos violadores en potencia y la tonta eres tú por acercarte a uno? Porque eso es básicamente lo que has dicho, que la culpa es suya por irse con los tios.
Lo normal cuando estás de fiesta y vas mal es que alguien te ayude, y si había estado con esos tíos pasandolo bien dudo muchísimo que se esperara que la fueran a arrinconar entre los 5. Además, que le hubiera salido rollo con 1 hace el que se le lanzaran los otros 4 más sospechoso.
#12 Es que yo no creo que el problema sea de los jueces. Con el código penal en la mano, la condena es la que tiene que ser. Incluso hay un apartado en el delito de abusos sexuales que habla explíticamente de gente drogada, borracha, etc.
Otra cosa es que esté de acuerdo con esa diferencia de penas según el Código Penal.
#73 Juer, tio, creo que te has sobrado un poco, no crees?
Mejor que Korea de Norte, eso si
#111 No, lo que no me parece bien es que haya distinción entre estos dos delitos. Si se demuestra que no hay consentimiento, la pena debería ser la misma. En el caso de que haya amenazas o violencia, que se juzguen estos hechos aparte.
#163 Un hurto no es un tipo de robo, es un delito diferente. Es exactamente lo mismo que con abuso sexual y agresión sexual. La violación es un tipo de agresión sexual, no de abuso.
#12 Del articulo 180 CP
2.ª Cuando los hechos se cometan por la actuación conjunta de dos o más personas.
#13 Pienso que el que algo te de vergüenza en tu país, como indica #3, es totalmente independiente de lo que ocurra en otros sitios.
Tenemos nuestras cosas malas y cosas buenas, y desde luego la justicia no creo que sea de las cosas que podamos estar mas orgullosos, y hay que recordar que tenemos a sus jefes reprobados por la mayoría del parlamento.
http://cadenaser.com/ser/2017/05/15/politica/1494878957_650538.html
Arde Twitter. Me importa.
#42 No, mejor quemarlo en la plaza pública, que eso de tratar de entender las decisiones judiciales está pasado de moda.
#10 los han absuelto de violación. No de abuso ...
#167 Disculpa en personalizar, no tengo que buscar es un idea que dejo. Hablo de la situación en general.
#136 ¿Un vídeo de los propios acusados te parece poco claro?
¿Qué quereís más?
Por mucho menos hay gente treinta años en la cárcel. Casi todos los juicios por violación se sustentan en la declaración de la víctima y una prueba de ADN.
#206 La mayoría de detenidos por asesinato te dice que es un homicidio, no se van a poner la máxima pena.
#41 Eh????????
#55 En realidad últimamente se nos juntan muchas cosas.
¿Que tendríamos que destacar también las cosas positivas?, estamos de acuerdo, y en eso estamos algunos.
1.500 chinos trabajan codo a codo para montar una nueva estación de trenes en tan solo 9 horas/c42#c-42
Holanda revoluciona la agricultura: exporta más alimentos que España y Francia juntas con métodos sostenibles/c37#c-37