El estudio que elevó a 105,4 millones los costes anuales de la Casa y la familia Real sitúa a la Corona española como la tercera más cara de entre siete democracias europeas similares....
No es cuestión de precio sino de concepto. Que alguien sea rey únicamente por haber salido del coño de su madre y más cuando está demostrado que sus capacidades intelectuales están mermadas por generaciones de consanguinidad.
#2 efectivamente
La monarquía es la negación total del principio de igualdad que se supone que está consagrado en nuestra constitución.
El rey personifica la falta de igualdad entre españoles.
#2 huy, ni eso. Basta con que creamos que ha salido del chorretón de esperma correcto ya sirve, porque al menos Fernando VII no es, según su madre, hijo de Carlos IV y por tanto, no tendría derecho a ser rey.
Es más, ninguno de todos sus hijos (24 embarazos, múltiples abortos, solo 7 llegaron a adultos) lo serían. Si son Borbones es porque ella también lo era.
#2 tu no entiendes la historia secreta. Esa gente "real" dicen que son descendientes, todos, de no se quien. Así que su sangre es más pura que la nuestra según ellos, aunque sean endogámicos. Prefieren no mezclarse con la gente vulgar.
#2 Siempre he dicho que la monarquía es constitucionalmente inconstitucional, el Artículo 14 del CAPÍTULO II. Derechos y libertades dice:
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
Sin embargo el Artículo 57.1 del Título II. De la Corona dice:
Y si además de salir cara la casa real se dedica al lobbismo, aún nos sale más cara. Y si además se llevan el dinero fuera y no tributan ni son fiscalizados, todavía más cara aún.
Hemos hecho un negocio cojonudo con ellos.
Hombre, hemos tenido de okupa en el Palacio de la Zarzuela, a la hermana de la reina Sofía. Aunque también lo estuvo el padre de Rajoy en la Moncloa. <Y el hermano de Sánchez, que os veo venir>
Hombre, hay que tener en cuenta que el gasto militar sería prácticamente el mismo con un Presidente de la República. Se quitaría a los militares de la Guardia Real, pero se integrarían en otras Unidades, con lo que los 55 millones de euros se mantendrían poco más o menos.
Permitidme el troleo. Cuando me da el ataque republicano, me imagino a Aznar como Presidente del Gobierno y se me quitan las ganas.
Ahora más en serio. No hace falta la Monarquía, pero en este país guerracivilista, no encontraríamos a un representante común.
Paso de Reyes, paso de substitutos y paso del Senado
#1 Y no lo hemos encontrados, más de media España piensa que el rey sólo representa a los militares, golpistas y fachas con banderita.
No se nos olvide que la niñata juró bandera debajo del estandarte de Franco y acudió al parlamento en el coche oficial del puto fascista, Tampoco es casual que, 50 años después, los militares españoles sigan jurando lealtad al rey.
Si mantienes la referencia fascista, el fascismo no se irá de nuestro ejercito.
#1 Tal cual. La teoría dice que la República sería lo correcto. La práctica dice que, si tenemos que tener jefe de Estado, no hay candidato que mejore lo presente, no porque el actual sea lo mejor posible, sino porque... es que no hay nivel.
#1 Bromas aparte, cosas que no entiendo de la gente al votar.
Quien vota, por ejemplo, PSOE al congreso... y PP al senado?
De verdad tantos millones de personas, hacen algo así?
#9 la cuestión es que para cambiar el capítulo de la corona en la CE, necesitas una mayoría de 2/3, convocar elecciones plebiscitarias y de las cortes obtenidas continuar con el proceso de cambio de la CE...y eso es muy muy difícil, no solo la proposición inicial, sino que después de las elecciones ese impulso renovador se mantenga....
#25 Es como funciona en Alemania, Francia o Italia. No pienso que nosotros tengamos un sistema político esencialmente mejor que el de ellos. En el nuestro, la disolución de las cortes y los cambios ministeriales dependen del Presidente de Gobierno (en realidad, un primer ministro). Se modificarían las atribuciones de cada uno de los cargos y se daría más funciones a la figura del Jefe del Estado en nuestro país.
#28 Confundes inviolabilidad con irresponsabilidad. El Rey es irresponsable en cuanto al texto de las normas que sanciona; y es inviolable respecto de sus actos.
Y en una hipotética república, el presidente debería ser irresponsable pero no no inviolable.
El concepto de monarca y sus posibles beneficios (e inconvenientes) no es equivalente al de presidente, simplemente comparar el coste de ambos es una tontería. Y no hace falta ser monárquico para entenderlo.
Lo comenté por aquí hace unas semanas... Me das un Presidente de República con las mismas atribuciones que el Rey a día de hoy y firmo, pero ya.
Pero... me pongo a pensar en quién podría ser el Jefe del Estado, y si seríamos capaces de diferenciar ideologías y partidos, en si seríamos capaces de reconocer que el cargo de Jefe del Estado y Presidente del Gobierno no deberían recaer en personas del mismo partido o, por lo menos, si podríamos elegir a alguien que sea capaz de estar por encima de rivalidades y odios sectarios, y se me quitan las ganas. Prefiero el pasmarote que tenemos ahora... mañana, ya veremos.
#18 Lo prefieres porque no sabemos ni una cuarta parte de todos los líos de corrupción en que está metida la institución, la casa y sus adláteres. Si nos pusiéramos a sumar, nos iríamos por las patas pa'bajo.
#23 Pero se puede echar (impeachment) o puede perder las siguientes elecciones. Fíjate en el Campechano que llevaba desde que se sentó en el trono (o incluso antes) metiendo el cazo y jamás se habló de ello; y aún a pesar de saberse, es inimputable por ninguno de sus crímenes. ¿Dónde está Sarkozy? ¿Dónde está el Borbón?
#24 He comenzado diciendo que si el presidente de la república tuviese las mismas atribuciones que el rey, firmaba el cambio sin pestañear. Olvidé añadir que hay que suprimir la inviolabilidad del fulano.
Lo que no quiero es que un presidente de la república pueda disolver cortes o destituir al presidente del gobierno por sus santos cojones.
#25 la inviolabilidad además está mal entendida, accidentalmente o a propósito...porque se supone que el rey no es el responsable del texto de una ley que sanciona....ahora bien parece que se nos olvida y no se hace responsable ni de cuando mete el cazo...
La monarquía es la negación total del principio de igualdad que se supone que está consagrado en nuestra constitución.
El rey personifica la falta de igualdad entre españoles.
Viva la república!
Es más, ninguno de todos sus hijos (24 embarazos, múltiples abortos, solo 7 llegaron a adultos) lo serían. Si son Borbones es porque ella también lo era.
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
Sin embargo el Artículo 57.1 del Título II. De la Corona dice:
"La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M.… » ver todo el comentario
Hemos hecho un negocio cojonudo con ellos.
<Y el hermano de Sánchez, que os veo venir>
Ahora más en serio. No hace falta la Monarquía, pero en este país guerracivilista, no encontraríamos a un representante común.
Paso de Reyes, paso de substitutos y paso del Senado
No se nos olvide que la niñata juró bandera debajo del estandarte de Franco y acudió al parlamento en el coche oficial del puto fascista, Tampoco es casual que, 50 años después, los militares españoles sigan jurando lealtad al rey.
Si mantienes la referencia fascista, el fascismo no se irá de nuestro ejercito.
Quien vota, por ejemplo, PSOE al congreso... y PP al senado?
De verdad tantos millones de personas, hacen algo así?
Que si no, la gente no sabe votar.
-¿Libertad o Monarquía?
Y en una hipotética república, el presidente debería ser irresponsable pero no no inviolable.
Pero... me pongo a pensar en quién podría ser el Jefe del Estado, y si seríamos capaces de diferenciar ideologías y partidos, en si seríamos capaces de reconocer que el cargo de Jefe del Estado y Presidente del Gobierno no deberían recaer en personas del mismo partido o, por lo menos, si podríamos elegir a alguien que sea capaz de estar por encima de rivalidades y odios sectarios, y se me quitan las ganas. Prefiero el pasmarote que tenemos ahora... mañana, ya veremos.
Lo que no quiero es que un presidente de la república pueda disolver cortes o destituir al presidente del gobierno por sus santos cojones.