Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
"El día después de su rueda de prensa, Rosell tuiteó que el CGPJ "sólo advertía de revisar si bajaban las penas máximas" y que "en otros casos NO se revisaban. (Hasta ayer)". El catedrático en Derecho Penal Manuel Cancio coincide en que "en los informes del CGPJ, de la Fiscalía o del Consejo de Estado no se hablaba de la revisión de penas mínimas". Maldita.es también ha revisado estos informes y no ha encontrado nada relativo a la revisión de penas, excepto el caso sobre las penas máximas que mencionaba el CGPJ".
#43:
#6 llevo todo el día compartiendo dicha información. Y dicha información son literalmente un par de vídeos de la propia Rosell donde lo explica a las mil maravillas. Y @admin no toma medidas frente a este movimiento orquestado de lluvia de mierda.
Están enviando noticias masivamente del mismo tema, bulos incluidos, para generar ruido y que el dato real no salga a la luz.
Están enviando noticias masivamente del mismo tema, bulos incluidos, para generar ruido y que el dato real no salga a la luz.
#13:
"Para el catedrático en Derecho Penal Manuel Cancio, "para cada caso, habría que estudiar qué pasaría si el delito fuera juzgado con la nueva ley. Si aplicando los nuevos baremos la pena sería la misma, no cabría la revisión de la pena". Así, según Cancio, "para la revisión habría que hacer un ejercicio que no es simplemente sustituir la pena mínima anterior por la nueva, como están haciendo algunos juzgados, sino estudiar caso por caso cómo se penarían de acuerdo a la nueva ley, ya que no es que se estén bajando las penas por un tipo de delitos, sino que se están fusionando dos delitos en uno nuevo"."
#11:
El Gobierno más progresista de la historia se ha conseguido:
Rebajar las penas a los violadores
Rebajar las penas a los corruptos
Rebajar las penas a los golpistas
El más progresista de la historia.
Felicidades!
Ahm, ni una palabra para las victimas de violaciones que han visto, gracias a que el trabajo del PSOE, Unidas Podemos y los partidos q votaron a favor, van a salir antes de la carcel
Ni UNA PUTA PALABRA
Felicidades votantes de izquierdas y nacionalistas por hacer posible que los violadores salgan antes de la carcel.
Rebajar las penas a los violadores
Rebajar las penas a los corruptos
Rebajar las penas a los golpistas
El más progresista de la historia.
Felicidades!
Ahm, ni una palabra para las victimas de violaciones que han visto, gracias a que el trabajo del PSOE, Unidas Podemos y los partidos q votaron a favor, van a salir antes de la carcel
Ni UNA PUTA PALABRA
Felicidades votantes de izquierdas y nacionalistas por hacer posible que los violadores salgan antes de la carcel.
#137:
#43 llevo todo el día compartiendo dicha información. ¿Y?
Los bulos son los de la Ministra Irene Montero, La secretaria de estado, Ángela Rodríguez, y la Delegada del gobierno Victoria Rosell, afirmando que esto no iba a ocurrir, y está ocurriendo, y calificando de propagación de bulos machistas al que lo publicara, como la Vanguardia. Un bulo de libro
Que el CGPJ no advirtiera de la reducción de penas mínimas o excarcelaciones no les hace responsable de los resultados no deseados y según el los expertos consultados por maldita, posiblemente inevitables constitucionalmente, las leyes las hace el gobierno y son responsabilidad del gobierno. Estoy seguro de que su problema es que se creen más que nadie, saben más que nadie, y tienen que enseñar a los demás como se hacen las cosas. Por cierto, un pie del que tu también cojeas, a estas señoras no se las puede criticar, ya lo sabemos todos.
Aparte, el ataque del gobierno al poder judicial, es inaceptables. Estas señoras o están mañana poniendo una denuncia, o deberían irse a su casa.
Los bulos son los de la Ministra Irene Montero, La secretaria de estado, Ángela Rodríguez, y la Delegada del gobierno Victoria Rosell, afirmando que esto no iba a ocurrir, y está ocurriendo, y calificando de propagación de bulos machistas al que lo publicara, como la Vanguardia. Un bulo de libro
Que el CGPJ no advirtiera de la reducción de penas mínimas o excarcelaciones no les hace responsable de los resultados no deseados y según el los expertos consultados por maldita, posiblemente inevitables constitucionalmente, las leyes las hace el gobierno y son responsabilidad del gobierno. Estoy seguro de que su problema es que se creen más que nadie, saben más que nadie, y tienen que enseñar a los demás como se hacen las cosas. Por cierto, un pie del que tu también cojeas, a estas señoras no se las puede criticar, ya lo sabemos todos.
Aparte, el ataque del gobierno al poder judicial, es inaceptables. Estas señoras o están mañana poniendo una denuncia, o deberían irse a su casa.
#128:
#93 El principio de transposición que estás aplicando se te ha ido al traste gracias a gente como el catedrático en Derecho Penal Manuel Cancio o a Maldita.es que también ha revisado los informes del CGPJ y no ha encontrado nada relativo a la revisión de penas. Mala suerte, ni para esparcir bulos sirves.
#88:
#83 Los del CGPJ reciben una nómina por hacer, entre otras cosas, informes previos que avisan de estas cuestiones y si, como era su obligación, hubiesen informado correctamente se podría haber modificado la redacción, tal y como se ha hecho en infinidad de ocasiones desde que se aprobó la constitución. Retoma los estudios. La ignorancia es muy atrevida.
#103:
#86 La ministra de Igualdad, Irene Montero, también tachó la posibilidad de que hubiera revisiones de condenas con la nueva ley de "propaganda machista". Aseguró que la jurisprudencia era muy clara: “Tanto la Fiscalía General del Estado como la jurisprudencia en nuestro país es clara respecto a que si las penas impuestas entran dentro del nuevo rango de penas, de la nueva horquilla de penas que salen de la nueva ley, no cabe la revisión de penas”. Así se expresó en comisión en el Congreso el pasado 2 de noviembre y añadió que “todo condenado tiene derecho a pedir con la modificación de una ley una reducción de penas”, aunque indicó que en ese momento “todavía” no se conocía “una sola reducción de penas y no se va a conocer, es propaganda machista” [min. 1:36:33].
Yo creo que quienes desinforman son otros...
Yo creo que quienes desinforman son otros...
#118:
#79 Si a ti te vale esa excusa...
Yo sin ser experto y usando el sentido común , pienso... Si se puede reducir las máximas, se puede reducir las mínimas.
Ya que la reducción en ambos topes se debe a lo mismo.
Si no hubieran bajado el mínimo, pues no se podría bajar... Eso así sin pensar mucho en leyes.
Y ese desatino lo están aprovechando los abogados de los violadores esos.
La han cagao haciando esa ley, que lo asimilen y dejen de tratar a los votantes cómo subnormales.
Yo sin ser experto y usando el sentido común , pienso... Si se puede reducir las máximas, se puede reducir las mínimas.
Ya que la reducción en ambos topes se debe a lo mismo.
Si no hubieran bajado el mínimo, pues no se podría bajar... Eso así sin pensar mucho en leyes.
Y ese desatino lo están aprovechando los abogados de los violadores esos.
La han cagao haciando esa ley, que lo asimilen y dejen de tratar a los votantes cómo subnormales.
#116:
#14 qué?
Pero qué dices?
Ya hubo críticas por todos sitios de que la ley era una mierda.
El problema es que se ha dejado a un comando de inútiles legislar, y nadie les ha parado los pies.
Hubiera bastado leer alguno de los informes para no dejar la posibilidad de reducir las penas.
Pero claro...leer no mola.
Pero qué dices?
Ya hubo críticas por todos sitios de que la ley era una mierda.
El problema es que se ha dejado a un comando de inútiles legislar, y nadie les ha parado los pies.
Hubiera bastado leer alguno de los informes para no dejar la posibilidad de reducir las penas.
Pero claro...leer no mola.
#38:
#24 ¿Han rebajado las penas a los violadores? SI
¿Han rebajado las penas a los corruptos? Están en proceso
¿Han rebajado las penas a lo golpistas? Está en procreso y LOS HAN INDULTADO
Así que, mira, los hechos son los hechos, y los hechos son que están saliendo VIOLADORES a la calle por SU TRABAJO.
Así que mira, go to 33
¿Han rebajado las penas a los corruptos? Están en proceso
¿Han rebajado las penas a lo golpistas? Está en procreso y LOS HAN INDULTADO
Así que, mira, los hechos son los hechos, y los hechos son que están saliendo VIOLADORES a la calle por SU TRABAJO.
Así que mira, go to 33
#2:
Se agradece el envío voy bastante perdido con este tema
Comentarios
El artículo es muy bueno.
"El día después de su rueda de prensa, Rosell tuiteó que el CGPJ "sólo advertía de revisar si bajaban las penas máximas" y que "en otros casos NO se revisaban. (Hasta ayer)". El catedrático en Derecho Penal Manuel Cancio coincide en que "en los informes del CGPJ, de la Fiscalía o del Consejo de Estado no se hablaba de la revisión de penas mínimas". Maldita.es también ha revisado estos informes y no ha encontrado nada relativo a la revisión de penas, excepto el caso sobre las penas máximas que mencionaba el CGPJ".
#16 Es bueno porque recoge opiniones, a veces discrepantes entre sí, de expertos juristas... Me parece muy instructivo.
Se agradece el envío voy bastante perdido con este tema
#6 llevo todo el día compartiendo dicha información. Y dicha información son literalmente un par de vídeos de la propia Rosell donde lo explica a las mil maravillas. Y@admin no toma medidas frente a este movimiento orquestado de lluvia de mierda.
Están enviando noticias masivamente del mismo tema, bulos incluidos, para generar ruido y que el dato real no salga a la luz.
"Para el catedrático en Derecho Penal Manuel Cancio, "para cada caso, habría que estudiar qué pasaría si el delito fuera juzgado con la nueva ley. Si aplicando los nuevos baremos la pena sería la misma, no cabría la revisión de la pena". Así, según Cancio, "para la revisión habría que hacer un ejercicio que no es simplemente sustituir la pena mínima anterior por la nueva, como están haciendo algunos juzgados, sino estudiar caso por caso cómo se penarían de acuerdo a la nueva ley, ya que no es que se estén bajando las penas por un tipo de delitos, sino que se están fusionando dos delitos en uno nuevo"."
El Gobierno más progresista de la historia se ha conseguido:
Rebajar las penas a los violadores
Rebajar las penas a los corruptos
Rebajar las penas a los golpistas
El más progresista de la historia.
Felicidades!
Ahm, ni una palabra para las victimas de violaciones que han visto, gracias a que el trabajo del PSOE, Unidas Podemos y los partidos q votaron a favor, van a salir antes de la carcel
Ni UNA PUTA PALABRA
Felicidades votantes de izquierdas y nacionalistas por hacer posible que los violadores salgan antes de la carcel.
#3 ¿Vives en un entorno donde ese tipo de chascarrillos son reídos? Qué lástima.
#8 Si tiene tu aprobación, lo leo sin duda alguna
Venga, ahora vendran a decir que los de maldita tambien son fachas.
#24 ¿Han rebajado las penas a los violadores? SI
¿Han rebajado las penas a los corruptos? Están en proceso
¿Han rebajado las penas a lo golpistas? Está en procreso y LOS HAN INDULTADO
Así que, mira, los hechos son los hechos, y los hechos son que están saliendo VIOLADORES a la calle por SU TRABAJO.
Así que mira, go to 33
#3 Venga, a la cama. Qué estamos hablando los mayores.
#14 Me parece que aún les sale el tiro por la culata a algunos jueces —en cuanto se revisen las condenas erróneas igual se les puede acusar de prevaricación… y condenarlos.
#8 Creo que falta por explicar en qué afecta la bajada de las penas máximas a alguien que no se le ha aplicado una pena máxima. Que parece una contradicción pero no lo es en derecho penal.
Lo de aplicar rangos de condena.
https://www.calculadoradepenas.es/
https://threadreaderapp.com/thread/1567440003101298690.html
#22 Todos malos y machirulos. Todos.
El montón de casos que han ocurrido ya. Por jueces y juezas.
Me parece a mí, que quienes no han hecho bien su trabajo, son otros.
#83 Los del CGPJ reciben una nómina por hacer, entre otras cosas, informes previos que avisan de estas cuestiones y si, como era su obligación, hubiesen informado correctamente se podría haber modificado la redacción, tal y como se ha hecho en infinidad de ocasiones desde que se aprobó la constitución. Retoma los estudios. La ignorancia es muy atrevida.
#43 ¿Pidiendo censurita?
#1 La fiesta es que tienes al gobierno atacando salvajemente al poder judicial, y según los catedráticos de derecho, sin ninguna razón objetiva, aparte de aplicar la ley que ellos han elaborado, se ve que les produce tremenda vergüenza.
#13 Estoy flipando. La ley fue revisada por todos los organismos que debían hacerlo, entre ellos el CGPJ y nunca hablaron de que esto podía suceder. Y ahora tienes a un montón de jueces haciendo lo que les sale de las pelotas.
#4 pues no andas descaminado, examina bien las interpretaciones, la de los jueces, que una niña de 13 años vea como su padrastro le mete la polla en la boca, según algún juez, no hay situación de abuso, venga ya!!
#32 ¿De donde sacas estas historias? ¿Invent?
#18 #39 Los informes del CGPJ previos están para algo, ahora bien, si te gusta consumir bulos para afianzar tu pobre ideología no seré yo el que te haga retomar los estudios. La ignorancia es muy atrevida.
#93 El principio de transposición que estás aplicando se te ha ido al traste gracias a gente como el catedrático en Derecho Penal Manuel Cancio o a Maldita.es que también ha revisado los informes del CGPJ y no ha encontrado nada relativo a la revisión de penas. Mala suerte, ni para esparcir bulos sirves.
#43 deja de ofender a los meneantes. El moderado deberías ser tú.
#43 Espero que te paguen, porque sacrificarse gratis por Pudimos es para hacérselo mirar.
#86 La ministra de Igualdad, Irene Montero, también tachó la posibilidad de que hubiera revisiones de condenas con la nueva ley de "propaganda machista". Aseguró que la jurisprudencia era muy clara: “Tanto la Fiscalía General del Estado como la jurisprudencia en nuestro país es clara respecto a que si las penas impuestas entran dentro del nuevo rango de penas, de la nueva horquilla de penas que salen de la nueva ley, no cabe la revisión de penas”. Así se expresó en comisión en el Congreso el pasado 2 de noviembre y añadió que “todo condenado tiene derecho a pedir con la modificación de una ley una reducción de penas”, aunque indicó que en ese momento “todavía” no se conocía “una sola reducción de penas y no se va a conocer, es propaganda machista” [min. 1:36:33].
Yo creo que quienes desinforman son otros...
#86#43 Hay que ver qué poquito os dura la careta de demócratas en cuanto se rasca un poquito.
Ya os está metiendo el amo el argumentario del ministerio de la verdad?
#17 Es que no están haciendo bien su trabajo, ya sea por desidia, incompetencia o mala fe.
#12 Para la Sra Montero y acolitEs vale para cualquier delito excepto el de violencia de género - no existe perdón para aquellOs que incurran en el delito.
Hubiera sido muy mordaz que algún juez , hubiera dicho algo similar a
"Entiendo el enfado de la sra Montero, ella es una ministra...y yo, un simple juez de tribunal"
(la cuadratura del circulo, hubiera sido que lo hubiera dicho una jueza .. su majestad escoja )
#14 qué?
Pero qué dices?
Ya hubo críticas por todos sitios de que la ley era una mierda.
El problema es que se ha dejado a un comando de inútiles legislar, y nadie les ha parado los pies.
Hubiera bastado leer alguno de los informes para no dejar la posibilidad de reducir las penas.
Pero claro...leer no mola.
#43 llevo todo el día compartiendo dicha información. ¿Y?
Los bulos son los de la Ministra Irene Montero, La secretaria de estado, Ángela Rodríguez, y la Delegada del gobierno Victoria Rosell, afirmando que esto no iba a ocurrir, y está ocurriendo, y calificando de propagación de bulos machistas al que lo publicara, como la Vanguardia. Un bulo de libro
Que el CGPJ no advirtiera de la reducción de penas mínimas o excarcelaciones no les hace responsable de los resultados no deseados y según el los expertos consultados por maldita, posiblemente inevitables constitucionalmente, las leyes las hace el gobierno y son responsabilidad del gobierno. Estoy seguro de que su problema es que se creen más que nadie, saben más que nadie, y tienen que enseñar a los demás como se hacen las cosas. Por cierto, un pie del que tu también cojeas, a estas señoras no se las puede criticar, ya lo sabemos todos.
Aparte, el ataque del gobierno al poder judicial, es inaceptables. Estas señoras o están mañana poniendo una denuncia, o deberían irse a su casa.
#43@admin me uno a esta petición, en vista al informe previo del CGPJ se deberían descartar varias noticias al respecto porque difaman y desinforman.
#74 Ahora la culpa es del CGPJ... Menos de los que han parido la ley, la culpa es de todos los demás.
#85 ostia, das un tipo de asco especial, enhorabuena.
#11 Mentira. GoTo #13
#32 invent
#6 claro, como no lo ponía, no se vale.
#79 Si a ti te vale esa excusa...
Yo sin ser experto y usando el sentido común , pienso... Si se puede reducir las máximas, se puede reducir las mínimas.
Ya que la reducción en ambos topes se debe a lo mismo.
Si no hubieran bajado el mínimo, pues no se podría bajar... Eso así sin pensar mucho en leyes.
Y ese desatino lo están aprovechando los abogados de los violadores esos.
La han cagao haciando esa ley, que lo asimilen y dejen de tratar a los votantes cómo subnormales.
#55 Demasiados sí, un montón, no son. Y empieza a quedar muy claro que es porque, vaya, qué casualidad, no saben hacer ni bien su trabajo. De la noticia de maldita:
"Para el catedrático en Derecho Penal Manuel Cancio, "para cada caso, habría que estudiar qué pasaría si el delito fuera juzgado con la nueva ley. Si aplicando los nuevos baremos la pena sería la misma, no cabría la revisión de la pena". Así, según Cancio, "para la revisión habría que hacer un ejercicio que no es simplemente sustituir la pena mínima anterior por la nueva, como están haciendo algunos juzgados, sino estudiar caso por caso cómo se penarían de acuerdo a la nueva ley, ya que no es que se estén bajando las penas por un tipo de delitos, sino que se están fusionando dos delitos en uno nuevo"."
Tal está la cosa que "Los jueces de Madrid se reunirán el 25 de noviembre para unificar una respuesta ante la revisión de las penas".
Pero no habíamos quedado que la cárcel era para reinsertar y que eso de pedir que los delincuentes se pudran en la cárcel es impropio de paises civilizados? Por qué ahora este revuelo?
#34 Lo siento, amigüito, pero son 4 casos, no "el montón". ¿Un montón es una cantidad que se puede montar con los dedos de una mano?
No entiendo a qué tantas noticias ahora "descubriendo la dinamita" cuando estaba claro desde que se promulgó la ley: ¿Hay motivos para celebrar la ley del "sí es sí"?
Creo que esta es la demostración de cuán aborregada está la sociedad al completo, incapaz de comprender qué está apoyando e incluso no aceptando posteriormente la realidad cuando se da de bruces con ella.
La civilización vive un declive racional.
#31 Si lo hace un hombre, asesinato machista, como hacen todas las cuentas institucionales del gobierno.
Si lo hace una mujer, defensa propia, seguramente el hombre al que mató era un agresor, estaba estresada por la situación, locura transitoria o esquizofrenia paranoide.
El abogado penalista Jose María de Pablo explica a Maldita.es que una nueva reforma que endurezca las penas no sería aplicable a los que han visto ya revisadas sus penas, ni tampoco a los que lo están pidiendo ahora: “A cualquiera que haya cometido un delito sexual antes de hoy, se le aplicará siempre la ley penal más favorable que haya estado en vigor desde que cometió el delito, que seguirá siendo la redacción actual del ‘solo sí es sí’ por mucho que se modifique en el futuro”. Esto viene recogido en el artículo 9.3 de la Constitución, que dice que la Carta Magna garantiza “la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales”.
Menuda cagada que han hecho y encima tachando a los jueces de machistas. Se les ha ido la pinza por completo.
#86 #43 censurita de la buena? Dais un poco de grima
#4 Y cloacas.
#46 Se han dado ya diferentes casos en los que los tribunales han rebajado la pena de condenados por delitos sexuales. A 16 de noviembre ha ocurrido por lo menos en Madrid, Murcia, Castilla y León y Galicia, según los propios Tribunales Superiores han anunciado o confirmado a Maldita.es.. El Mundo ha explicado que también ha habido casos de rebajas de penas en Baleares y Andalucía.
Yo cuento más... Y si cuatro a un mes de aplicarse la ley, algunos de abusos sexuales a menores, no te parecen un montón...
#19 y que es lo que va a pasar en la mayoria de los casos.
#41 uy! Se ha piacao'
#54 Se te ve obsesionado con el porno y la coprofagia. Que pasa, has aprendido la palabra "scat" en algún foro incel y ahora la sueltas a cada rato? Háblalo con el psicólogo
PD: Octubre 22 no falla
#64 Espera, que te dejas el resto de opiniones.... Como os agarráis a un clavo ardiendo únicamente a lo que os interesa omitiendo el resto, es bastante ridículo.
Sin embargo, el también catedrático en Derecho Penal, de la Universidad del País Vasco, Norberto Javier de la Mata sostiene que esto no sería así, poniendo el ejemplo de que "si a alguien se le condena a ocho años por delito de sedición, que ahora tiene una pena de ocho a diez años, cuando se reforme el delito y se aplique una horquilla, por ejemplo, de cuatro a ocho años, o de dos a ocho, no se podría mantener los ocho años".
Coincide con él el catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Complutense de Madrid Julio Banacloche, que afirma que, aunque la pena se encuentre dentro de los nuevos baremos, "por supuesto que se debe revisar. Cuando desaparece o cambia un tipo penal, hay que mirar si el nuevo le sería aplicable al condenado por el tipo antiguo, y si es así, si conllevaría una menor pena".
#6 #88 Veo que la cofradía del clavo ardiendo seguís empeñados en defender lo indefendible. Qué bochorno, sólo para que el amo os acaricie el lomo un poquito
#100 ¿Estoy equivocado de q están saliendo violadores por la nueva ley?
#94 Hombre, por supuesto, están de los putos nervios con este tema.
#26 Resulta que han fusionado dos tipos de delitos y hay que aplicar la ley entera para hacer el nuevo cálculo. No vale eso de igualar por abajo. Pero para un juez del montón es mucho más fácil no hacer bien su trabajo.
Así que si reviso tu caso y te saldría de los 8 años a los que estás condenado, 10 con la nueva, te quedas con los 8, aunque antes los 8 fueran el mínimo y el nuevo mínimo sea 6, porque estarías igualando delitos con agravantes DISTINTOS (en el primer caso, aplicado, y en el segundo, sin aplicar, porque te ha salido de las narices).
#88 En efecto, la ignorancia de los que han parido la ley.
Tan atrevida, que han asegurado, aunque les estaban avisando de lo que iba a ocurrir, que esto no iba a suceder nunca.
#32 El artículo lo explica... Al convertir un delito en agravante, no se puede aplicar en un juicio de revisión de condena, es cosa juzgada, solo pueden adaptar el delito a la horquilla de penas que exista, para el.
#83 Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
#4 Fachas señoros machistas.
#14
ERC también avisó de que la Ley del 'sí es sí' bajaría algunas condenas y Montero hizo oídos sordos
El partido presentó dos enmiendas que fueron ignoradas, lo que echa por tierra el argumento del Ministerio de Igualdad de que nadie les advirtió.
https://www.elespanol.com/espana/politica/20221116/erc-aviso-ley-bajaria-condenas-montero-sordos/718928545_0.html
Aquí la declaración de Pilar Vallugera de ERC, la que propuso las enmiendas porque esto podía pasar.
Estamos ante un ataque salvaje del gobierno al poder judicial, esto es inadmisible, estas señoras tienen que salir del gobierno.
Para la secretaria de Estado de Igualdad y contra la Violencia de Género, Ángela Rodríguez, existen “serios problemas con el Poder Judicial, sus sesgos de género y su interpretación de la realidad que juzgan”. La ministra Irene Montero explicó al día siguiente en una declaración ante periodistas, que "hay jueces que están incumpliendo la ley" y que confía en que se unifiquen los criterios “para garantizar la protección de las mujeres tal y como establece la Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual y que no queden en la impunidad los agresores”.
#89 Como le he dicho a otro que me ha venido con la misma milonga, le digo que los argumentos y ejemplos que pone el que suscribo son bastante más convincentes. No puedes hacer esa iguala por la puta cara, tienes que revisar el caso, ver por qué motivos fue condenado el primero y equipararlo, no poner mínimo es mínimo.
#308 ah, bueno si lo pone en el articulo...
no hay bajada de penas maximas. Las penas maximas han sido incrementadas.
Tambien hay subida de las mínimas.
Datos.
#62 La casualidad.
Para Irene violar no es un simple delito, es una dominación total del macho sobre la hembra y quiere castigarlo con la misma dureza del asesinato u homicidio pasional.
#14 Se saca una ley que modifica las penas anteriores, ¿y a nadie se le ocurre que puede modificar todas las condenas que puedan quedar englobadas en esa ley? ¿Cuando no es la primera vez que una modificación de leyes hace que se revisen las condenas dictadas con la ley anterior porque podría ser mas favorable?
Por cosas de estas ponen en los envases de lejía que no te la bebas
#70 Están revisando todas y el CGPJ solo avisó de las máximas en su informe previo.
#85 A mi solo con ver cómo soltais espumarajos cada vez que aparece ya me alegra el día
#67 La culpa de los funcionarios. Estás sembrado.
#19 Yo donde veo más clara la metedura de pata es cuando hay que rebajar la pena en grado. Por ejemplo, el margen mínimo antes era 8 años. Imaginemos una atenuante muy cualificada por dilaciones indebidas, que obliga al Juez a rebajar un grado el marco penal, que pasa a ser de 4 a 8 años. El Juez condena a 7 años. Al rebajar el mínimo a 6 años, el marco penal al rebajar un grado sería de 3 a 6 años, por lo que los 7 años a los que condenó el Juez estarían fuera del marco penal y, por tanto, la rebaja sería obligatoria por el principio de retroactividad favorable al reo. No entiendo cómo no lo han visto venir. Ya no estamos hablando de que las penas están dentro del mismo rango.
#2 es que los medios de comunicación han dedicado horas al tema pero ninguno se ha molestado en explicar los distintos puntos de vista
#283 creo que si se redujo en algun caso la maxima.
Y sigue la fiesta
Lo único bueno de esta ley tras lo sucedido es que en Meneame ya podemos saber si una cuenta es bot o no en el momento en que defienda a Montero.
#24 Es que es de cajón. La nueva ley contempla cosas distintas a la anterior, habría que valorar la nueva aplicación en su totalidad y no solo en parte.
Flipando con la justicia...
#93 De libro. O de Goebbels, que estos lo manejan muy bien.
#8 Sí. Datos, consultas a especialistas... Parece eso que llamaban "periodismo".
(Que Conste que el artículo me gusta pero nuncae han dado buena espina en Maldita. )
#110 Hay que hacer purga de jueces. ¡Pongamos solamente a los que atienden a los criterios de nuestro coño moreno!
Madre mia... Hasta maldita.es repartiendo estopa... Y que no reculan, no...
#32 Puedes enlazar ese caso o te lo estas inventando?
#128 ¿Por qué omites las otras 2 voces discrepantes que aparecen en el artículo?
Sin embargo, el también catedrático en Derecho Penal, de la Universidad del País Vasco, Norberto Javier de la Mata sostiene que esto no sería así, poniendo el ejemplo de que "si a alguien se le condena a ocho años por delito de sedición, que ahora tiene una pena de ocho a diez años, cuando se reforme el delito y se aplique una horquilla, por ejemplo, de cuatro a ocho años, o de dos a ocho, no se podría mantener los ocho años".
Coincide con él el catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Complutense de Madrid Julio Banacloche, que afirma que, aunque la pena se encuentre dentro de los nuevos baremos, "por supuesto que se debe revisar. Cuando desaparece o cambia un tipo penal, hay que mirar si el nuevo le sería aplicable al condenado por el tipo antiguo, y si es así, si conllevaría una menor pena.
Creo que te quedas con lo que te interesa, aunque el artículo es muy rico ya que ofrece datos y opiniones en todos los sentidos. Ese señor, no tiene la razón absoluta. Hay otros catedráticos, que discrepan con su opinión, tan válidos como el.
#28 lee a #53 y a #13
No hay cagada, suena todo muy extraño cuando la ley pasó todo el trámite parlamentario, los gabinetes jurídicos de todos los partidos, y no hubo ni una enmienda al respecto sobre ese tema.
Los jueces la cagan, todos los días, por eso existen distintas instancias y aún así...
#128 Si no fuera por la gravedad de lo que está pasando por la incompetencia de los que han generado esta ley hasta me pondría a debatirte.
Pero los hechos son los que son, con la actual ley realizada por los actuales dirigentes violadores están viendo reducida su pena.
Las consecuencias son tan graves que me la suda cualquier comentario, solo que se solucione.
#14 Relacionada: La senadora que avisó a Igualdad: "Se me acusó de propagar bulos del abogado de La Manada"
La senadora que avisó a Igualdad: "Se me acus...
vozpopuli.com#18 Y yo como no conozco las leyes, puedo saltármelas. Claro, claro...
#35 Ah, que tu entorno depende de a quién votas. Maravilloso.
#111 totalmente. Y lo que queda por oír.. Abrochense las orejas.
#110 No pondría a la judicatura española de ejemplo vistos los antecedentes .... Tienen un largo historial de errores judiciales (con la banca por ejemplo) hasta que llega al tribunal europeo y les manda corregir.
Quién gobierna en Baleares? https://elpais.com/sociedad/2022-11-16/la-reforma-de-la-ley-del-solo-si-es-si-produce-las-dos-primeras-excarcelaciones.html
#256 ¿Lo omitieron a próposito?¿Lo sabes?
No, y realmente no importa si fue a propósito o por incompetencia, el hecho es que no lo mencionaron (y eso sí que lo sabes) y lo interesante es si de verdad creen que esos casos de revisiones no se deberían dar y tienen que unificar criterios con los jueces (corregir a los jueces que han aplicado esas sentencias).
En #252 comentas como si los jueces en bloque no se pudiesen equivocar, y supongo que eres "joven", pero hay casos de décadas de sentencias mal aplicadas por todos los jueces que ha tenido que venir a corregir el TJUE, eso lo tienes con las clausulas suelos, y sí, todos los jueces aplicaron mal las leyes.
En respetar la construcción ante todo.
#23 ¿cómo lo llamas tú?
#106 ¿crees q los jueces no saben hacer su trabajo? ¿se han olvidado de un dia para otro de hacer su trabajo?
#117 La principal diferencia entre el homicidio y el asesinato es que el asesinato se considera una forma agravada del homicidio. Es decir, el asesinato es un homicidio más grave por las circunstancias en las que se produce la muerte: mediante alevosía, ensañamiento o precio, recompensa o promesa.
#114 un terreno plantado de violetas
#94 Es la muestra de que esto es indefendible. Sólo les queda barrer bajo la alfombra.
Que desilusión de partido...
#55 Pero no le creas. No son cuatro. Son más.
Siempre mienten. Siempre manipulan para retorcer la realidad y que se adapte a su doctrina y a su propaganda.
#89 Manipulando, siempre.
Son muchos años aquí ya viendo el mismo modus operandi una vez y otra y otra y otra.
#107 Ojo que según #98, tus argumentos son "venir con la misma milonga"
No estás hablando con pesonas normales. Son sectarios, siervos del Pensamiento Único.
No quieren dialogar,solo quieren prevalecer. Como sea.