Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#2 En absoluto.
Hablas de la motosierra en #13
Resulta que la motosierra estaba apagada, porque se la estaban robando. No creo que sepas ni cómo se arranca una, pero ya te digo que estando fría, como mínimo 4 intentos para que arranque, y eso si la utilizas habitualmente y llevas un correcto mantenimiento.
Lo de disparar por la espalda, volver al cuarto a por más munición, y rematar, ya es demasiado.
Totalmente a favor de la legítima defensa. Totalmente a favor de cambiar la ley para que sea más fácil ejercerla sobre todo en tu hogar.
Pero que os pongáis como os pongáis, este señor se ha pasado tres pueblos, y eso no se puede permitir.
#CC @poxemita @xantal @Moteplass
Hablas de la motosierra en #13
Resulta que la motosierra estaba apagada, porque se la estaban robando. No creo que sepas ni cómo se arranca una, pero ya te digo que estando fría, como mínimo 4 intentos para que arranque, y eso si la utilizas habitualmente y llevas un correcto mantenimiento.
Lo de disparar por la espalda, volver al cuarto a por más munición, y rematar, ya es demasiado.
Totalmente a favor de la legítima defensa. Totalmente a favor de cambiar la ley para que sea más fácil ejercerla sobre todo en tu hogar.
Pero que os pongáis como os pongáis, este señor se ha pasado tres pueblos, y eso no se puede permitir.
#CC @poxemita @xantal @Moteplass
#32:
#22 No lo necesito. En ningún momento he dicho que el ladrón sea inocente, no lo es.
Aunque bueno, lo pone en la misma entradilla, y son 36, no 50.
De todas formas, para decidir la pena ya está el juez. Lo que ha hecho este hombre ha sido una ejecución. Y eso en España no lo hace ni el gobierno ya así que no, ni el ladrón era inocente, ni lo es su asesino condenado.
Aunque bueno, lo pone en la misma entradilla, y son 36, no 50.
De todas formas, para decidir la pena ya está el juez. Lo que ha hecho este hombre ha sido una ejecución. Y eso en España no lo hace ni el gobierno ya así que no, ni el ladrón era inocente, ni lo es su asesino condenado.
#6:
#4 Que quieres que te diga...
"dos disparos. Uno, a la altura del hombro, que hizo que se volteara, y el segundo en la espalda."
Alguiense cuela en tu finca , y le pegas dos disparos con un rifle, uno por la espalda
"expuso su teoría: alguien había colocado el cadáver allí para amedrentarlo y lograr que se fuera de la finca"
Aha...
"No tiré a matar, tiré a avisar. Lo que quería era que ese bulto, si es que tenía dentro una persona, esa persona escapase por las portadas que estaban abiertas"
El tipico disparo en la espalda, para avisar... a un bulto, que quien sabe, quizas contenia, no se, un oso panda...
"dos disparos. Uno, a la altura del hombro, que hizo que se volteara, y el segundo en la espalda."
Alguiense cuela en tu finca , y le pegas dos disparos con un rifle, uno por la espalda
"expuso su teoría: alguien había colocado el cadáver allí para amedrentarlo y lograr que se fuera de la finca"
Aha...
"No tiré a matar, tiré a avisar. Lo que quería era que ese bulto, si es que tenía dentro una persona, esa persona escapase por las portadas que estaban abiertas"
El tipico disparo en la espalda, para avisar... a un bulto, que quien sabe, quizas contenia, no se, un oso panda...
#47:
#45 Gracias por confirmar que no sabes nada de motosierras. Los dientes de una motosierra tienen los filos casi paralelos a la dirección de corte y apuntando hacia dentro de la cadena. Afilados como su puta madre están durante los primeros cortes.
Sea como sea no están diseñados para cortar nada en parado y de hecho si intentas blandir una motosierra parada a modo de arma lo que tienes es un palo con pinchos romos y con todo el peso en tus manos y no hacia adelante que es donde te interesa.
Como bien ha dicho #46
Sea como sea no están diseñados para cortar nada en parado y de hecho si intentas blandir una motosierra parada a modo de arma lo que tienes es un palo con pinchos romos y con todo el peso en tus manos y no hacia adelante que es donde te interesa.
Como bien ha dicho #46
#46:
#45 Que cojones van a cortar como su puta madre unas cuchillas de unos pocos mm con el filo perpendicular a la espada. Una motosierra parada es mas peligrosa como objeto contundente que como objeto cortante. Y dado que todo el peso está atrás tampoco es un gran arma para blandir a modo de garrote.
#59:
#58 No hay ninguna duda.
No entiendes que la justicia no se toma por tu propia mano ni eres tú quien decide sobre nada.
Como si antes de matarlo supiera su número de antecedentes.
Tú sólo quieres justificar matar a alguien y has buscado una excusa. Si no tuviera un sólo antecedente buscarías otra.
El único que tiene que ir al psicólogo aquí eres tú, que no tienes ni la más puta idea de leyes ni de nada, y has venido a justificar que alguien mate a otra persona. Aún te creerás con razón después del juicio.
Tremendo Dunning-Kruger.
No entiendes que la justicia no se toma por tu propia mano ni eres tú quien decide sobre nada.
Como si antes de matarlo supiera su número de antecedentes.
Tú sólo quieres justificar matar a alguien y has buscado una excusa. Si no tuviera un sólo antecedente buscarías otra.
El único que tiene que ir al psicólogo aquí eres tú, que no tienes ni la más puta idea de leyes ni de nada, y has venido a justificar que alguien mate a otra persona. Aún te creerás con razón después del juicio.
Tremendo Dunning-Kruger.
#150:
#80: No entró con la motosierra, pero la tenía en ese momento. En ese momento de tensión no vas a valorar si está intentándola arrancar o no.
Sí compro el argumento de #19, de rematar al ladrón, ahí lo siento, pero la legitima defensa termina. Es más, en mi opinión debería ser requisito llamar a los servicios de emergencia de forma inmediata y hacer primeros auxilios en la medida de lo posible, si eso no se da, no es legítima defensa. Y no lo digo por este caso, lo digo siempre.
De todas formas, mi consejo es NO entrar a casas ajenas a robar, porque se pueden dar situaciones así, que parece tontería, pero hay mucha diferencia entre robar lo que hay en una furgoneta o una nave industrial a meterte en un hogar, y más con gente dentro.
Sí compro el argumento de #19, de rematar al ladrón, ahí lo siento, pero la legitima defensa termina. Es más, en mi opinión debería ser requisito llamar a los servicios de emergencia de forma inmediata y hacer primeros auxilios en la medida de lo posible, si eso no se da, no es legítima defensa. Y no lo digo por este caso, lo digo siempre.
De todas formas, mi consejo es NO entrar a casas ajenas a robar, porque se pueden dar situaciones así, que parece tontería, pero hay mucha diferencia entre robar lo que hay en una furgoneta o una nave industrial a meterte en un hogar, y más con gente dentro.
#89:
#19 Buena exposición, pero la legítima defensa no puede dar en ningún caso una especie de licencia para matar cuando, como en este caso, había muchas más opciones y la víctima del robo llevaba una escopeta en mano con la que dispara a matar hasta 3 veces y sin aviso previo (como quedó demostrado).
Si flexibilizas eso, estarías como en EEUU en donde carteros y repartidores han muerto por disparos o donde tienes tiroteos masivos todos los días. Al que le guste el Lejano Oeste que se largue allí. Europa tiene muchos años de ciencia jurídica como para eso.
Si flexibilizas eso, estarías como en EEUU en donde carteros y repartidores han muerto por disparos o donde tienes tiroteos masivos todos los días. Al que le guste el Lejano Oeste que se largue allí. Europa tiene muchos años de ciencia jurídica como para eso.
Comentarios
Relacionadas:
⦁ El vecino que mató a su ladrón: "Llevaba una motosierra en las manos"
⦁ Mató al ladrón que entró en su casa y puede ser condenado de 10 a 15 años: ¿qué dice la ley sobre 'legítima defensa'?
⦁ Piden 25 años de cárcel para el anciano que mató a un ladrón en Ciudad Real: «Nelson no pudo defenderse»
España criminal, esto es un sinsentido.
Que vergüenza.
Culpable es… pero la condena debería ser de 10 minutos o así.
Primer capítulo de ... lo maté porque temí por mi vida... lo maté porque me miraba mal....
Por cierto, motosierra que estaba apagada y que lo que estaba haciendo era robársela...
#4 Que quieres que te diga...
"dos disparos. Uno, a la altura del hombro, que hizo que se volteara, y el segundo en la espalda."
Alguiense cuela en tu finca , y le pegas dos disparos con un rifle, uno por la espalda
"expuso su teoría: alguien había colocado el cadáver allí para amedrentarlo y lograr que se fuera de la finca"
Aha...
"No tiré a matar, tiré a avisar. Lo que quería era que ese bulto, si es que tenía dentro una persona, esa persona escapase por las portadas que estaban abiertas"
El tipico disparo en la espalda, para avisar... a un bulto, que quien sabe, quizas contenia, no se, un oso panda...
#4 el castigo es ser considerado culpable, es un castigo moral.
Espero que se pueda acoger a la amnistía
La ley es igual para todos. Tendría que haber reducido al presunto ladrón y retenerlo sin ocasionarle lesiones hasta la llegada de la policía.
La próxima se lo pensará mejor.
#2 Si lees lo que ocurrió, creo que la condena es correcta. En ningún momento el hombre le amenazó ni siquiera le dio un aviso para que se fuera antes de disparar.
Si el otro le hubiera amenazado o similar, la cosa seria muy diferente.
Pepe Lomas hizo lo correcto, pero de manera políticamente incorrecta
#6 Y lo de marcharse a recargar la escopeta y volver a rematarlo.
#9 suerte en reducir a un tío con una motosierra ( como es el caso)
Le falto el detalle que un gran sabio argentino nos regalo. Despues de disparar te abres la botella de chivas, te la pimplas dejando que se te caiga algo encima para oler bien a alcohol, te tomas las drogas que tengas a mano y llamas a la policia y los esperas así.
#9 y pidiéndole consentimiento previo
#13 Pues le pegas un tiro, pero no le pegas otro por la espalda cuando se esta escapando y no vas a recargar la escopeta
A ver, dolo eventual, por traducirlo, tu tienes mas que claro que no peligras y aún así realizas una acción, por decirlo de alguna forma, tienes a un tío reducido en el suelo y le metes un tiro en la cabeza, que era innecesario.
He visto hace un rato parte del juicio y el mismo la ha cagado al decir que lo que defendía era el lugar, no a el mismo, si tu te estás defendiendo y matas a un delincuente, pueden condenarte peeeeeero.... por norma no vas a ir a la carcel (Condenarte hay que condenarte), pero si defiendes un lugar y matas... jodido lo tienes
Aquí este hombre ha tenido dos errores
Un abogado malo
El mismo que se ha envalentonado en el juicio (Si algún día tenéis uno, jamas, jamas de los jamases os envalentonéis, seáis victima o verdugo, jamás) y, ademas, recargó el arma (Parece gilipollez, pero no lo es, para nada)
Podría haber alegado mil cosas, la primera, siempre y teniendo la edad que tiene, miedo insuperable (Que no es que sea una carta para no entrar en la carcel, pero con un poco de paripé y con los años que tiene, había colado)
En la noticia solo sale lo que pide el fiscal, así que entiendo que no han deliberado la pena aún
Puede sonar a cuñado lo que digo y a "visto desde fuera", pero es que este tema me lo sé bastante y varios casos han pasado por casa
PD: No me parece correcto que te cargues a un fulano que entre a robarte, igual que no me parece correcto que te entren a robar, por lo que yo en estos casos me pongo de lado, lo digo por si alguien me dice "Pues es que entonces que se deje robar ¿no?" o alguna chorrada así
#14 hostia el argentino ese es genial y se la sabe bien el tío
#4 Yo más bien diría que el culpable es el que se metió en su finca, es decir, el que se metió en su finca es culpable de su propia muerte. No haberse metido y no hubiera pasado nada.
Si al que se mete en tu finca lo dejas que te mate, ¿cómo te devuelve después el Estado la vida?
#2 En absoluto.
Hablas de la motosierra en #13
Resulta que la motosierra estaba apagada, porque se la estaban robando. No creo que sepas ni cómo se arranca una, pero ya te digo que estando fría, como mínimo 4 intentos para que arranque, y eso si la utilizas habitualmente y llevas un correcto mantenimiento.
Lo de disparar por la espalda, volver al cuarto a por más munición, y rematar, ya es demasiado.
Totalmente a favor de la legítima defensa. Totalmente a favor de cambiar la ley para que sea más fácil ejercerla sobre todo en tu hogar.
Pero que os pongáis como os pongáis, este señor se ha pasado tres pueblos, y eso no se puede permitir.
#CC@poxemita@xantal@Moteplass
#16 No sé qué hace usando un arma de fuego contra una persona… Puede advertir al ladrón o, en cualquier caso, huir. El seguro se ocupará de devolverle todo lo que le roban.
En fin… qué poco vale una vida…
#13 con una motosierra apagada ?
#19 Lo de obviar que el ladrón tenía 50 antecedentes cómo lo llevas?
#22 Eso no te da derecho a aplicarle la pena de muerte y rematarlo mientras estaba herido.
#5 así que reconoces que era un joven de 30 años con una motosierra contra un octogenario.
Si no pudo/supo encenderla por la premura de la respuesta no indica que no lo hubiese hecho si hubiese dispuesto de tiempo.
Además, ha quedado confirmado que era un criminal habitual.
#8 la amnistia solo es para delitos inventados por la fiscalia y los jueces “españoles”.
#9 claro, un octogenario contra un joven criminal habitual armado con una motosierra.
Y de paso, mientras se esperan a la policía le podría enseñar taquigrafía y a recitar poemas de Bequer.
#21 apagada porque no le dio tiempo a encenderla?
#9 Con que no hubiese entrado a su casa a recargar la escopeta y rematarlo, habría sido suficiente.
#17 la ha cagado por lo que ha dicho en el nerviosismo del juicio, no creo que se le pueda condenar por haberse puesto igual de nervioso estando en su casa cuando apareció un criminal habitual con una motosierra en la mano.
#27 Apagada porque la estaba robando.
Y claramente tu no has encendido una motosierra en tu vida., si crees que alguien con una motosierra apagada es una amenaza, para alguien con un rifle cargado.
#26 La parte de volver a entrar en casa para recargar la escopeta, salir y rematarlo no te la has leído, ¿No?
Porque ya tenía al ladrón reducido en el suelo después de acertarle el primer disparo, pero eso no le bastó.
Tu octogenario indefenso, se dio la vuelta, entro a casa, recargo el arma, salió y le volvió a disparar.
Pero puedes seguir defendiendo a un asesino confeso.
Yo entiendo el primer disparo, y entiendo su derecho a defenderse de una posible agresión, lo que no entiendo es la parte donde ejecuta a otra persona a sangre fría.
#22 No lo necesito. En ningún momento he dicho que el ladrón sea inocente, no lo es.
Aunque bueno, lo pone en la misma entradilla, y son 36, no 50.
De todas formas, para decidir la pena ya está el juez. Lo que ha hecho este hombre ha sido una ejecución. Y eso en España no lo hace ni el gobierno ya así que no, ni el ladrón era inocente, ni lo es su asesino condenado.
#26 Bequer sería considerado machista,mejor discursos de Irene Montero. Con eso lo reduce seguro
#12 Hemos visto un montón de pelis de terror en las que el protagonista no remata al malo y luego se levanta de un salto con un cuchillo en la mano.
Comentario mas valorado de El InMundo:
"Espero que trascienda el nombre y las caras de los miembros del jurado para tenerlo muy presente. También deben de tener presentes ellos que la vida suele tomarse la justicia por su cuenta"
Dime qué tipo de comentarios hay en la sección del medio y te diré la deriva de ese medio... y en este panfleto se reúne toda la basura del país ... la fiscalía debería meter mano a estos delincuentes tapados.
#24 así que reconoces que era un joven de 30 años con una motosierra contra un octogenario con una escopeta.
Que se te olvidaba un detallito de nada.
#34 Se te olvida esa en la que los disparos no le afectan a menos que la balas sean de plata y aquella en la que se recompone después de congelarse con nitrógeno líquido y romperse en pedazos.
#32 No esperaba más de alguien que no sabe leer y/o sumar.
#38 No esperaba más de un fachapobre. Pero pobre sobre todo en argumentos.
#9 tendría que haberse encerrado en algún sitio escopeta en mano y haber llamado a la policía
#36 Te ha colado el 'contra'.
Realmente era un tio de 36 años escondiendose y un octogenario disparandole en la espalda.
Recargando y rematandole en el suelo.
#22 Rodrigo Rato creo que sumó 14 delitos. Según tu afirmación, ¿con qué número de antecedentes se le puede disparar?
(Entiéndase el ejemplo como reducción al absurdo que es, no deseo que nadie dispare al señor Rato, ni a ningún otro señor, por delincuente que sea).
#27 ¿Has arrancado alguna vez una motosierra?, y ya no digamos una que no es tuya y no le tienes pillado el punto a la apertura de la mariposa.
#4 yo no sé ni para qué tenemos un sistema jurídico sin con leer dos artículos en un periódico ya podéis fijar veredictos y sentencias mejor que la gente que ha estado estudiando el tema durante meses
#19 No creo que sepas ni cómo se arranca una, pero ya te digo que estando fría, como mínimo 4 intentos para que arranque
Lo primero es que los dientes de la espada cortan como su puta madre, si te agrede con ella no es inocuo. Y lo segundo, sabemos ya si era de gasolina o eléctrica? Porque si va a batería, no creo que le hiciesen falta cuatro intentos... (cc/ #43)
De lo que estoy seguro es que ese no vuelve a robar ni a meterse en la finca de nadie.
#45 Que cojones van a cortar como su puta madre unas cuchillas de unos pocos mm con el filo perpendicular a la espada. Una motosierra parada es mas peligrosa como objeto contundente que como objeto cortante. Y dado que todo el peso está atrás tampoco es un gran arma para blandir a modo de garrote.
#45 Gracias por confirmar que no sabes nada de motosierras. Los dientes de una motosierra tienen los filos casi paralelos a la dirección de corte y apuntando hacia dentro de la cadena. Afilados como su puta madre están durante los primeros cortes.
Sea como sea no están diseñados para cortar nada en parado y de hecho si intentas blandir una motosierra parada a modo de arma lo que tienes es un palo con pinchos romos y con todo el peso en tus manos y no hacia adelante que es donde te interesa.
Como bien ha dicho #46
45 antecedentes y aún le van a tener que pagar a sus familiares por matarlo...
De defensa propia a asesinato, no es el lapicero más afilado del estuche no. Es que ni siquiera es homicidio, si tú entras en tu casa, recargas el arma, sales y ejecutas a un tío que ya está en el suelo reducido, es asesinato por qué hay premeditación. No hay que tomarse la ley por tu mano, ahora, vendrá el hijo del ladrón y con todo el derecho del mundo ( según algunos lumbreras ) , se cargará al asesino de su padre en venganza como le pasó a un abuelo que salió de la trena hace nada....y así hasta el infinito. Por algo hay leyes.
#42 Si no le disparas cometerá 14 delitos más. Que se lo digan a Blesa.
Pero que a ver, en meneame se hace apología a la delincuencia desde hace mucho. No nos pilla por sorpresa a nadie. La víctima siempre es el culpable. Mira en Catalunya la que nos armaron y les vamos a pedir perdón.
A mí no tienes que convencerme de nada. Lo único malo que hizo el anciano de la noticia es no haberlo enterrado o quemado el cuerpo por ahí.
45 antecedentes. Sabes qué significa eso? Que le han pillado 45 veces. Ahora echa cuentas las veces que no le pillaron. Eso sin contar si por el camino no se habrá cargado a algún inocente.
Lo único que pido es que ojalá os pase a vosotros, que seguro que actuaríais con proporcionalidad
#40 Que hagan lo mismo a los palestinos. Que se encierren en su baño y no salgan para que los judíos no les maten. ¿No crees?
#51 no creo que las FDI vayan a por 4 migajas
#52 Israel invade un territorio que no es suyo con el claro interés de hacerlo suyo (robarlo). Los palestinos tienen que llamar a la policía para que le metan un antecedente más a Israel y luego salga a robar otra vez.
El hombre este de la noticia ya había denunciado varias veces a la policía robos. Y no hicieron nada. Él tuvo que defender lo suyo.
Entiendo que lo de Israel os parece mal, pero si Palestina se defendiera os parecería peor.
Hizo bien, de la cárcel se sale del cementerio no.
#50 El anciano no sabía que el tipo tenía antecedentes cuando le disparó, ¿verdad? Pues no es ningún eximiente.
Y no hace falta ser un premio nobel para saber que disparar de noche cerca de un bulto tiene alto riesgo de darle al bulto. Si quieres espantar, disparas al aire.
#55 El anciano lo que sí sabía, y sabrías tú también si te hubieras esforzado en leer la noticia, es que ya le habían entrado a robar varias veces más y había denunciado los hechos a la policía. Repito lo que le dije: solo deseo que te pase a ti y a tu familia. Y ojalá hubiera vídeo
#22 Como si tenía 3000.
Lo de intentar excusar matar a alguien por su número de antecedentes como lo levas tú?
#57 Si la justicia no funciona, como es este caso, no sé donde está la duda. Es como si alguien se pasa su vida cruzando la autopista, al final lo atropellan. La culpa para ti sé que sería del conductor de turno.
En este caso es lo mismo: quien se tira la vida robando y atracando a gente inocente, al final se encuentra con alguien que le para los pies. Él jugó a morir y ganó. Si no le gusta, que no robe ni atraque a ancianos.
Repito: ¿dónde está la duda?
Edito: otro que hace apología de la delincuencia. Ve al psicólogo, no puede ser que te guste ver arder el mundo. No defiendas maleantes y delincuentes. No te hace ningún bien.
#58 No hay ninguna duda.
No entiendes que la justicia no se toma por tu propia mano ni eres tú quien decide sobre nada.
Como si antes de matarlo supiera su número de antecedentes.
Tú sólo quieres justificar matar a alguien y has buscado una excusa. Si no tuviera un sólo antecedente buscarías otra.
El único que tiene que ir al psicólogo aquí eres tú, que no tienes ni la más puta idea de leyes ni de nada, y has venido a justificar que alguien mate a otra persona. Aún te creerás con razón después del juicio.
Tremendo Dunning-Kruger.
#6 Espero que no te veas en la situación de tener que decidir qué hacer cuando hay una persona dentro de tu casa por la noche. Quizás el miedo a morir te haga matar. Hasta el código penal recoge la figura del miedo insuperable como eximente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Miedo_insuperable
El miedo insuperable es un concepto jurídico relacionado con el Derecho Penal. En concreto, se trata de una causa eximente de responsabilidad penal: una persona que comete un ilícito penal (es decir, un delito previsto en la legislación vigente) bajo los efectos del "miedo insuperable" no puede ser condenada a pena alguna ni por sus acciones ni por sus omisiones.
Las causas eximentes de responsabilidad penal no deben confundirse con las circunstancias que agravan (o las que atenúan) la comisión de un delito. En estas últimas la pena se ve alterada, mientras que en el caso del "miedo insuperable" y otras circunstancias que eximen de responsabilidad penal la pena no puede ser impuesta nunca. Además, las circunstancias eximentes de la responsabilidad penal no pueden ser apreciadas "parcialmente": están presentes en un caso, (y así queda probado en los hechos) o no lo están; por su parte, las causas que agravan (o que atenúan) la responsabilidad penal pueden ser apreciadas en distintos grados.
Si ser asaltado de noche en tu vivienda no encaja en ese concepto jurídico no sé qué encajará.
#22 el acusado lo sabia? Que tiene que ver eso con su actuación?
#56 pues nada... El día que sea un vecino o un familiar el que entra en su casa y le da un tiro porque le robaron la.semana anterior nos echamos las manos a la cabeza.
#59 No tenía ni idea del número de antecedentes, pero cualquier persona con cierto instinto de aprecio por su vida (de supervivencia) sabe que si un fulano anda por su casa sin su permiso y para su sorpresa, automáticamente piensa en:
1. Ya me han entrado a robar varias veces.
2. He visto a una persona en mi morada y doy por hecho que no es Papa Noel.
3. Entiendo que esa persona desconocida y no invitada es altamente peligrosa para mi integridad física y para mis bienes que he trabajado toda la vida para tenerlos.
4. No sé cuántos antecentes tiene, pero si tuviera apostar apostaría a que alguno tiene.
5. No sé si tiene armas ni qué tipo de arma.
6. Estará solo? Acompañado?
7. Lo que está claro es que es un peligro para mi vida y voy a intentar solucionarlo.
El resto es historia.
La ley dirá lo que quiera y por eso lo han condenado. Yo insisto en que ojalá te pase a ti. Y que haya vídeo.
Porque para nada me compadeceré de alguien que condena la defensa de la integridad física de uno mismo en una situación de máximo estrés y peligro. No solo eso, sino que además defiendes (implícitamente) al delincuente.
#60 ese miedo te hace ir a recargar y estar capacitado para meter cartuchos balas o lo que sea?
#63 El único punto destacable:
Lo que está claro es que es un peligro para mi vida y voy a intentar solucionarlo.
Y como no te da la cabeza para más, para ti la única solución es pegarle un tiro a alguien. Ni llamar a la policía, ni avisar de que le vas a pegar un tiro, ni pegar un tiro al aire... nada.
La defensa propia está limitada a si tu vida está realmente en peligro. No a pegar un tiro a alguien por el simple hecho de que entre a tu casa o te robe.
Si quieres pegar tiros puedes irte a EEUU. Donde viven de puta madre con tiroteos masivos cada día.
#9 a lo mejor sino le hubiera disparado por la espalda se podría haber librado,a lo mejor sino hubiera vuelto a por más munición se podría haber librado
#60 Para empezar estaba dentro de la propiedad , no de la vivienda, para continuar, iba desarmado, y el tio condenado iba con un rifle cargado...
Le pegó un tiro, alcanzandole, entró en la casa a recargar el rifle, volvió y le pego otro tiro por la espalda
Miedo insuperable mis cojones
lamentable y triste condena.
Ahora ponerse en la piel de ese hombre, os entra un chalado en la casa en la que vives con tu familia a liarla, y como le hagas algo, sois vosotros los que vais a la carcel.
Estas noticias hacen perder mi fé en la justicia.
Que bueno es el estado, cuando le interesa. De ladrones reincidentes consigue el miedo social,y encima se da una pátina de bondad. En cambio a los negros de Melilla se los puede tratar como basura. Los que mandan serán cabrones, que lo son, pero mas listos que el hambre.
#10 Por su puesto, lo minimo de un ladron que entra en tu finca con una motosierra es que se presente y exponga sus intenciones para contigo y con tus propiedades
#68 Pues deberían hacer que la recuperes, nadie le podrá pegar un tiro por la espalda a un familiar tuyo y matarlo.
Al final lo que piden es llegar a ser como EEUU que te equivocás de casa al tocar el timbre y lo próximo que ves es las flores crecer... Pero desde abajo.
Y que nadie cuestiona la legítima defensa, nadie cuestiona su derecho a proteger a su familia, los que se cuestiona es la cobardía de tratar de disfrazar de legítima defensa un acto criminal.
Por cierto, hay un declaración del tipo en las redes sociales donde todo el tiempo habla de "defender su casa" (nunca habla de defender su familia) y tanto le pregunta el juez para que se de cuenta lo que dice que al final el tipo termina con un "la casa es todo lo que uno tiene y bla bla bla"
Se condenó solo
El señor Pepe Lomas nos ha hecho un favor a todos. Con esa edad no sé si ingresará en prisión, pero en el caso de tener que hacerlo espero que solicite y se le conceda el indulto, en este caso merecido con creces
#2 ¿Te parece un sinsentido que no puedas ejecutar a un ladrón por haber entrado en tu casa a robar?
#54 Tiene 80 años, no sé si ingresará
#50 Yo prefiero que estas cosas les pasen a los cómplices de la derecha criminal española, por lo de no tensionar el fondo de pensiones
#2 Simplemente no tienes ni puta idea y seguramente creas que sí (Dunning-Kruger de manual).
#56 Hazte así en las comisuras, tienes una especie de baba blanca
#22 Se está juzgando al librero, no al ladrón. Los antecedentes penales de la victima son poco relevantes en un proceso penal.
#59 Es de derechas ¿que esperabas?
#70 Jajajajajajajaja, sois putos patanes que sólo os informáis en redes sociales de fuentes de auténticos colgados.
El tipo no entró con ninguna motosierra, era una de las cosas que se estaba llevando, junto a otros aperos (que no sabrás ni qué significa "aperos", claro).
Y tú opinando como si fueras un catedrático en Derecho con 30 años de experiencia. Dais puta vergüenza ajena (al menos a mí).
#58 Argumento nivel niño pequeño. Si tu le atropellas una vez es un accidente, si vas a la gasolinera a repostar y vuelves a rematarle cuando está en el suelo, ya no es un accidente.
#22 si hubiera llamado después de dejarlo malherido al 112 y el tío se hubiera muerto mientras venían tendría sentido, rematar a alguien indefenso da igual como si es Hitler sigues sin ser inocente
#22 ¿Por delito de robo te cae la pena de muerte y te la puede aplicar el propietario de lo que intentas robar? Pues sí que ha debido cambiar el código penal.
Hasta el código de Hammurabi hacía distinciones en el robo y sólo aplicaba la muerte cuando ya no había otras posibilidades de reparación. Y el castigo no lo podía aplicar cualquiera.
#72 pues yo no, pues el señor pepe lomas es un asesino que remato a alguien indefenso
#12 Si lo matas ya no puede hacerte daño. Tiene lógica.
#71 Hace unos años entraron a robar un par de hijos de puta a casa de un vecino con bastante violencia, cuando todavia vivia en casa de mis padres, en una especie de adosados, y recuerdo perfectamente decirle a mi padre que si algun dia ocurria eso en casa y me pilla presente, suerte tendrian los otros si salen vivos, mi padre me asintió con la cabeza... Otro caso, un buen amigo mio, me comentó hace unos años, que varios de sus "amigos" de la infancia del pueblo, fueron condenados por entrar a casa de una familia ,amordazar al padre, madre e hijos, algun vecino se percató de que habia algo raro y llamaron a la guardia civil, que les pillo con las manos en la masa, suerte tuvo esa familia.
Defender la casa va implícito en defender a la familia, y eso es algo que tengo muy claro. Y si, estoy muy a favor de usar la violencia de forma absurdamente desproporcionada en ese tipo de casos. Este señor debió de ser absuelto, el hizo lo que haria cualquier persona con dos dedos de frente, defender su hogar ante un criminal, que encima tiene un historial delictivo amplio.
#20 O eres un troll o tienes un problema mental serio
#68 Desgraciada o afortunadamente funciona en base a los resultados principalmente. Se juzga a toro pasado.
Si las circunstancias habrían sido distinto igual sería el anciano el muerto.
Que oye, yo acepto la parte de que acercarse a rematarlo estando ya reducido es pasarse, pero debería tenerse en cuenta también el resto del contexto y lo que ha pasado hasta ese momento.
#19 Buena exposición, pero la legítima defensa no puede dar en ningún caso una especie de licencia para matar cuando, como en este caso, había muchas más opciones y la víctima del robo llevaba una escopeta en mano con la que dispara a matar hasta 3 veces y sin aviso previo (como quedó demostrado).
Si flexibilizas eso, estarías como en EEUU en donde carteros y repartidores han muerto por disparos o donde tienes tiroteos masivos todos los días. Al que le guste el Lejano Oeste que se largue allí. Europa tiene muchos años de ciencia jurídica como para eso.
#33 Por favor largaos al lodazal de forocoches que es donde pertenecéis, gracias
#22 eso te da derecho a matarlo? LOL
#35 Esperate sentado si quieres justicia por parte de la judicatura de este país
Este señor es un héroe, y como tal se le deberá reconocer por parte del Estado cuando haya un gobierno y unas leyes decentes, cosa que es evidente que hoy por hoy no ocurre. Ojalá muchos más Pepe Lomas.
En EEUU tienes el derecho a matar a cualquiera que entre en tu propiedad sin tu permiso.
Para que veais las diferencias entre un pais y otro
81 años. 35 años.
La gente se lleva las manos a la cabeza y exclama: "culpable!! Le pegó un tiro y luego lo remató. Solo le iba a robar algo y no iba armado...".
Yo creo que un anciano, visto en la tesitura de enfrentarse a un hombre joven, no tiene muchas opciones. O lo deja fuera de combate a la primera o es hombre muerto.
Entiendo que es grave que la gente se tome la justicia por su mano, pero ninguno de los que lo juzga aquí tiene 81 años y entiende la indefensión tan completa que puede sentir ese señor en un caso así.
había cursado múltiples de denuncias por entradas y destrozos en la propiedad que nunca se habían resuelto policialmente
Nelson David, del que constaban 36 antecedentes en la Policía Nacional y nueve en la Guardia Civil
Así es la justicia en este país de mierda: no existe ni la protección policial ni el derecho a la legítima defensa.
Como decía el jefe Wiggum: la policía no puede darle protección, pero sí castigo.
#93 indulto automático.
reincidentes a reincidir.
#84 81 años vs 35 años. O lo remata a la primera o está muerto.
#68 la clave es la diferencia de edad.