Portada
mis comunidades
otras secciones
#48:
Ojo a @anarion321 otra vez intentando engañar. Como es y lo que os intenta vender.
Los hechos: Básicamente la noticia se basa en que ha habido un "error" en el procedimiento que NO se ha subsanado en cuestión de horas como este dice -la petición de Podemos es del 4 y 5- y que SI se ha resuelto PARA Vox en cuestión de horas . LA MISMA, de Podemos que requiere DÍAS para EL MISMO Estudio e intervención.
Repasemos: Podemos solicita para su defensa ni más ni menos que la grabación de la declaración de su acusador. Curiosamente se da cuenta de que además de que se les da una malisima calidad técnica sin venir a cuento, esta cortada y falta grandes partes de la declaración, sólo hay 1/3 de la misma. O sea a la defensa no se le aporta la grabación de la declaración de su acusador.
Así que descubriendo esto tiene que ser la defensa quien tiene que decirle al juez que le de las declaraciones. Que dar cosas cortadas y en mal estado no es muy a derecho..
Pero "sorprendente respuesta" del Juzgado fue que lo entregado era lo único que consta en el procedimiento y tampoco figura que se hiciera transcripción de la declaración. Como vemos muy normal y son los podemitas que no entienden que esto es la normalidad mas normal...
Como es natural Podemos pide nulidad (DIA 5), por que ya nos contaras como te defiendes si solo esta la informacion para el fiscal y el juez, que si pueden valorar y hacer comunicaciones.
Pero resulta que se arma la de dios en redes, sale el escandalo, y...lo pide Vox. Y ¡vaya¡¡ ..la grabación supuestamente enera aparece.
Ojo a la mentira otra de @anarion321, la resolución de horas es para VOX, no para la desaparición del audio ni la petición de Podemos, que es del dia 4, y el 5, y estamos a 11, pero el dice "resuelta en horas" porque a Vox se la resuelven en horas, y dice que la de Podemos tenía más complejidad -la petición de la entrega de los audios NO tenia ninguna complejidad, y la anulación -posterior al responderle que había desaparecido- era una petición diferente.
# #43 18 madre mía, yo no se como no te da verguenza..
CC
Los hechos: Básicamente la noticia se basa en que ha habido un "error" en el procedimiento que NO se ha subsanado en cuestión de horas como este dice -la petición de Podemos es del 4 y 5- y que SI se ha resuelto PARA Vox en cuestión de horas . LA MISMA, de Podemos que requiere DÍAS para EL MISMO Estudio e intervención.
Repasemos: Podemos solicita para su defensa ni más ni menos que la grabación de la declaración de su acusador. Curiosamente se da cuenta de que además de que se les da una malisima calidad técnica sin venir a cuento, esta cortada y falta grandes partes de la declaración, sólo hay 1/3 de la misma. O sea a la defensa no se le aporta la grabación de la declaración de su acusador.
Así que descubriendo esto tiene que ser la defensa quien tiene que decirle al juez que le de las declaraciones. Que dar cosas cortadas y en mal estado no es muy a derecho..
Pero "sorprendente respuesta" del Juzgado fue que lo entregado era lo único que consta en el procedimiento y tampoco figura que se hiciera transcripción de la declaración. Como vemos muy normal y son los podemitas que no entienden que esto es la normalidad mas normal...
Como es natural Podemos pide nulidad (DIA 5), por que ya nos contaras como te defiendes si solo esta la informacion para el fiscal y el juez, que si pueden valorar y hacer comunicaciones.
Pero resulta que se arma la de dios en redes, sale el escandalo, y...lo pide Vox. Y ¡vaya¡¡ ..la grabación supuestamente enera aparece.
Ojo a la mentira
# #43 18 madre mía, yo no se como no te da verguenza..
CC
#9:
#8 Mira, yo también sé hacer c&p:
En la solicitud de nulidad presentada por la defensa el 5 de agosto, consta que la representación legal del partido, tras verificar la grabación entregada por el juzgado el día antes, solicita “copia de la grabación del tiempo restante, recibiendo como respuesta que lo entregado (los 41 minutos y 52 segundos) es lo único que hay en el procedimiento, junto con la documentación que esta parte aportó en dicha comparecencia. Tampoco consta que se hiciera transcripción alguna de la declaración prestada”.
En la solicitud de nulidad presentada por la defensa el 5 de agosto, consta que la representación legal del partido, tras verificar la grabación entregada por el juzgado el día antes, solicita “copia de la grabación del tiempo restante, recibiendo como respuesta que lo entregado (los 41 minutos y 52 segundos) es lo único que hay en el procedimiento, junto con la documentación que esta parte aportó en dicha comparecencia. Tampoco consta que se hiciera transcripción alguna de la declaración prestada”.
#29:
#21 hasta donde me he enterado, se entregó a todas las partes un DVD con la declaración de Calvente, pero este DVD estaba incompleto, solo había 41 minutos, y faltaba parte de la declaración. Al remitir esto al juzgado, se respondió que ese DVD es lo que figuraba en el procedimiento, y no había más, ni siquiera una transcripción.
Podemos por un lado reaccionó para pedir la nulidad de la causa por indefensión, y Vox parece que simplemente solicitó formalmente que se buscara el archivo con la declaración completa.
El juzgado ante este obvio problema, ha rebuscado hasta encontrar el archivo correcto, y se ha remitido a todas las partes y resuelto la petición de Vox.
La petición de nulidad de Podemos, al ser algo más complejo como relata #_7, no se ha resuelto aún, que se hará, y esa es toda la historia que conozco.
Podemos por un lado reaccionó para pedir la nulidad de la causa por indefensión, y Vox parece que simplemente solicitó formalmente que se buscara el archivo con la declaración completa.
El juzgado ante este obvio problema, ha rebuscado hasta encontrar el archivo correcto, y se ha remitido a todas las partes y resuelto la petición de Vox.
La petición de nulidad de Podemos, al ser algo más complejo como relata #_7, no se ha resuelto aún, que se hará, y esa es toda la historia que conozco.
#59:
#52 Ya esta volviendo a intentar engañar y confundir: la petición de las grabaciones de Podemos es diferente de la petición de nulidad.
La petición de las grabaciones de Podemos no se resuelve en horas, si no en días.
La petición de las grabaciones de Vox se resuelve en horas.
Anarion afirma que el tema se "resuelve en horas", aunque no es cierto, intentando confundir.
Ya, la nulidad es "mu complicado", pero la petición de las grabaciones -diferente de la nulidad- que hicieron ambos es muy complicada también para Podemos, pero muy sencilla para Vox....
Y vamos a ver, tu usas el ignore para que no te puedan responder después de que te pillaran en una mentira directa, pero luego me des-ignoras para leerme, hacerme seguimiento y responderme, para seguidamente volver a ponerme al ignore para que no pueda dejarte en evidencia con mi respuesta.
Censura clasica, y todo muy coordinado. Así que ponme en el ignore pero no marees que no soy el único que sabe de que va tu palo...
La petición de las grabaciones de Podemos no se resuelve en horas, si no en días.
La petición de las grabaciones de Vox se resuelve en horas.
Anarion afirma que el tema se "resuelve en horas", aunque no es cierto, intentando confundir.
Ya, la nulidad es "mu complicado", pero la petición de las grabaciones -diferente de la nulidad- que hicieron ambos es muy complicada también para Podemos, pero muy sencilla para Vox....
Y vamos a ver, tu usas el ignore para que no te puedan responder después de que te pillaran en una mentira directa, pero luego me des-ignoras para leerme, hacerme seguimiento y responderme, para seguidamente volver a ponerme al ignore para que no pueda dejarte en evidencia con mi respuesta.
Censura clasica, y todo muy coordinado. Así que ponme en el ignore pero no marees que no soy el único que sabe de que va tu palo...
#7:
La curiosidad es que el escrito no responde a la solicitud de nulidad de las actuaciones remitida el 5 de agosto por Podemos
La curiosidad es que los incidentes de nulidad (o lo que sea que hayan presentado, porque cada noticia dice una cosa distinta) no los puede resolver el Letrado de la Administración de Justicia en una diligencia de ordenación. Curiosísimo, señores periodistos, claro que sí.
La curiosidad es que los incidentes de nulidad (o lo que sea que hayan presentado, porque cada noticia dice una cosa distinta) no los puede resolver el Letrado de la Administración de Justicia en una diligencia de ordenación. Curiosísimo, señores periodistos, claro que sí.
#119:
#68 Vox ha presentado lo mismo que Podemos.
No sabes leer, y por supuesto que #65 tiene argumentos. Podemos ha pedido LA GRABACIÓN DE LA DECLARACIÓN COMPLETA.
No se la dan.
Podemos: "Pues si no me dices de qué me acusas y no me puedo defender, pido nulidad por defecto de forma".
Vox: PEDIMOS LA GRABACIÓN DE LA DECLARACIÓN COMPLETA.
Juzgado: "Ay, perdón, sí, aquí está".
Dices que #48 "el que miente diciendo que Vox ha presentado lo mismo que Podemos. " #48 no ha mentido, tú no has entendido lo que ha escrito.
#76: que sí oye, que ha quedado claro que no tienes argumentos.
No, ha quedado claro que no sabes leer ni tu propio idioma. O lo que es peor, que estás deseando tener algo contra Podemos y por lo tanto el filtro mental te impide leer lo que está escrito.
No voy a poner la mano en el fuego por ningún político, porque pueden ser culpables. Pero creo que TODOS debemos esperar al final de la investigación. Porque, ¿justo ahora cuando se larga el emérito y VOX prepara moción de censura, y van perdiendo datos? Puede que sean culpables, pero yo me voy a esperar un poquito.
No sabes leer, y por supuesto que #65 tiene argumentos. Podemos ha pedido LA GRABACIÓN DE LA DECLARACIÓN COMPLETA.
No se la dan.
Podemos: "Pues si no me dices de qué me acusas y no me puedo defender, pido nulidad por defecto de forma".
Vox: PEDIMOS LA GRABACIÓN DE LA DECLARACIÓN COMPLETA.
Juzgado: "Ay, perdón, sí, aquí está".
Dices que #48 "el que miente diciendo que Vox ha presentado lo mismo que Podemos. " #48 no ha mentido, tú no has entendido lo que ha escrito.
#76: que sí oye, que ha quedado claro que no tienes argumentos.
No, ha quedado claro que no sabes leer ni tu propio idioma. O lo que es peor, que estás deseando tener algo contra Podemos y por lo tanto el filtro mental te impide leer lo que está escrito.
No voy a poner la mano en el fuego por ningún político, porque pueden ser culpables. Pero creo que TODOS debemos esperar al final de la investigación. Porque, ¿justo ahora cuando se larga el emérito y VOX prepara moción de censura, y van perdiendo datos? Puede que sean culpables, pero yo me voy a esperar un poquito.
#85:
#77 En la solicitud de nulidad presentada por la defensa el 5 de agosto, consta que la representación legal del partido, tras verificar la grabación entregada por el juzgado el día antes, solicita “copia de la grabación del tiempo restante, recibiendo como respuesta que lo entregado (los 41 minutos y 52 segundos) es lo único que hay en el procedimiento, junto con la documentación que esta parte aportó en dicha comparecencia. Tampoco consta que se hiciera transcripción alguna de la declaración prestada”.
En la solicitud de nulidad se hace referencia a la solicitud de la copia y a la respuesta que se les dio. Según parece, la solicitud de la copia completa y la respuesta negativa fue antes que la solicitud de nulidad.
En la solicitud de nulidad se hace referencia a la solicitud de la copia y a la respuesta que se les dio. Según parece, la solicitud de la copia completa y la respuesta negativa fue antes que la solicitud de nulidad.
#63:
#48 Lo de este usuario es de traca. Su evolución ideológica a lo largo de estos años es digna de estudio psicológico. A día de hoy se dedica a llevar la contraria sistemáticamente a todo lo que parezca de izquierdas, independentista, o mínimamente crítico con el régimen que tenemos. No sé cómo ha podido llegar a este punto, con lo que fue en su día, pero como siga así terminará en Vox...
#74:
#68 de verdad... Es mejor que no insistas. O admites el error, o no sigas. O ambas.
(No soy votante de podemos, ni del PSOE ni de independentistas, pero me gusta la democracia y la justicia. Llámame loco).
Podemos ha pedido las grabaciones y tras no obtenerlas en su totalidad ni en calidad audible, y tener como respuesta "no existe", ha pedido la nulidad del juicio.
Vox ha pedido las grabaciones y en horas se las han dado.
(No soy votante de podemos, ni del PSOE ni de independentistas, pero me gusta la democracia y la justicia. Llámame loco).
Podemos ha pedido las grabaciones y tras no obtenerlas en su totalidad ni en calidad audible, y tener como respuesta "no existe", ha pedido la nulidad del juicio.
Vox ha pedido las grabaciones y en horas se las han dado.
#15:
La noticia donde se hablaba de la misteriosa desaparición de las grabaciones la echaron abajo en Menéame por ser de La Última Hora.
#95:
#83 básicamente que no hay indicios de que lo que dice la acusación se sostenga por algo más que por la declaración de la acusación, es como si te acuso de defraudar a Hacienda y pído todas tus declaraciones, datos de las empresas con las que has tenido relación, todos tus facturas y nóminas y las relaciones empresariales de todos tus parientes hasta segundo grado.
Al final algo habrás hecho mal, aunque sea por mero error.
Al final algo habrás hecho mal, aunque sea por mero error.
#106:
#77 ¿Pero cómo van a solicitar la nulidad sin haber solicitado antes una nueva copia de las pruebas?
Si te entregan algo mal pides la subsanación (porque debes descartar que haya sido un error administrativo) y posteriormente si procede la nulidad. No puedes aducir indefensión si no hay confirmación de la misma. Es que es básico.
Si te entregan algo mal pides la subsanación (porque debes descartar que haya sido un error administrativo) y posteriormente si procede la nulidad. No puedes aducir indefensión si no hay confirmación de la misma. Es que es básico.
#92:
#85 gracias, se ve que cuesta mucho poner un entrecomillado. Pues en este caso, a falta de ver el detalle de esa petición que pudo limitarse a pedir que reenviaran algo que estaba mal copiado en procedimiento y se ha subsanado con el archivo original, me toca envainarla y decir que sí se habla de una petición previa de Podemos, que no está citada más que en ese párrafo. También puede que sea porque la petición es informal, a saber. Se aclarará seguramente, pero si toca envainar, se envaina.
cc #74
cc #74
Comentarios
Ojo a
anarion321 otra vez intentando engañar. Como es y lo que os intenta vender.
anarion321, la resolución de horas es para VOX, no para la desaparición del audio ni la petición de Podemos, que es del dia 4, y el 5, y estamos a 11, pero el dice "resuelta en horas" porque a Vox se la resuelven en horas, y dice que la de Podemos tenía más complejidad -la petición de la entrega de los audios NO tenia ninguna complejidad, y la anulación -posterior al responderle que había desaparecido- era una petición diferente.
Los hechos: Básicamente la noticia se basa en que ha habido un "error" en el procedimiento que NO se ha subsanado en cuestión de horas como este dice -la petición de Podemos es del 4 y 5- y que SI se ha resuelto PARA Vox en cuestión de horas . LA MISMA, de Podemos que requiere DÍAS para EL MISMO Estudio e intervención.
Repasemos: Podemos solicita para su defensa ni más ni menos que la grabación de la declaración de su acusador. Curiosamente se da cuenta de que además de que se les da una malisima calidad técnica sin venir a cuento, esta cortada y falta grandes partes de la declaración, sólo hay 1/3 de la misma. O sea a la defensa no se le aporta la grabación de la declaración de su acusador.
Así que descubriendo esto tiene que ser la defensa quien tiene que decirle al juez que le de las declaraciones. Que dar cosas cortadas y en mal estado no es muy a derecho..
Pero "sorprendente respuesta" del Juzgado fue que lo entregado era lo único que consta en el procedimiento y tampoco figura que se hiciera transcripción de la declaración. Como vemos muy normal y son los podemitas que no entienden que esto es la normalidad mas normal...
Como es natural Podemos pide nulidad (DIA 5), por que ya nos contaras como te defiendes si solo esta la informacion para el fiscal y el juez, que si pueden valorar y hacer comunicaciones.
Pero resulta que se arma la de dios en redes, sale el escandalo, y...lo pide Vox. Y ¡vaya¡¡ ..la grabación supuestamente enera aparece.
Ojo a la mentira
otrade# #43 18 madre mía, yo no se como no te da verguenza..
CC
#8 Mira, yo también sé hacer c&p:
En la solicitud de nulidad presentada por la defensa el 5 de agosto, consta que la representación legal del partido, tras verificar la grabación entregada por el juzgado el día antes, solicita “copia de la grabación del tiempo restante, recibiendo como respuesta que lo entregado (los 41 minutos y 52 segundos) es lo único que hay en el procedimiento, junto con la documentación que esta parte aportó en dicha comparecencia. Tampoco consta que se hiciera transcripción alguna de la declaración prestada”.
#12 No lo sé, no lo dice la noticia ¿tú lo sabes? Podría elugubrar, pero solo al decir podemitas me demuestras que no te interesa el debate, solo echar mierda.
Chan tata chaaaan!
La curiosidad es que el escrito no responde a la solicitud de nulidad de las actuaciones remitida el 5 de agosto por Podemos
La curiosidad es que los incidentes de nulidad (o lo que sea que hayan presentado, porque cada noticia dice una cosa distinta) no los puede resolver el Letrado de la Administración de Justicia en una diligencia de ordenación. Curiosísimo, señores periodistos, claro que sí.
#21 hasta donde me he enterado, se entregó a todas las partes un DVD con la declaración de Calvente, pero este DVD estaba incompleto, solo había 41 minutos, y faltaba parte de la declaración. Al remitir esto al juzgado, se respondió que ese DVD es lo que figuraba en el procedimiento, y no había más, ni siquiera una transcripción.
Podemos por un lado reaccionó para pedir la nulidad de la causa por indefensión, y Vox parece que simplemente solicitó formalmente que se buscara el archivo con la declaración completa.
El juzgado ante este obvio problema, ha rebuscado hasta encontrar el archivo correcto, y se ha remitido a todas las partes y resuelto la petición de Vox.
La petición de nulidad de Podemos, al ser algo más complejo como relata #_7, no se ha resuelto aún, que se hará, y esa es toda la historia que conozco.
#16 Podemos pidió la grabación y la transcripción de la declaración del tal Calvente para organizar su defensa. Solo le dieron 42 minutos de las más de tres horas y de la transcripción nada. Ahora parece que han reaparecido por arte de magia.
#52 Ya esta volviendo a intentar engañar y confundir: la petición de las grabaciones de Podemos es diferente de la petición de nulidad.
La petición de las grabaciones de Podemos no se resuelve en horas, si no en días.
La petición de las grabaciones de Vox se resuelve en horas.
Anarion afirma que el tema se "resuelve en horas", aunque no es cierto, intentando confundir.
Ya, la nulidad es "mu complicado", pero la petición de las grabaciones -diferente de la nulidad- que hicieron ambos es muy complicada también para Podemos, pero muy sencilla para Vox....
Y vamos a ver, tu usas el ignore para que no te puedan responder después de que te pillaran en una mentira directa, pero luego me des-ignoras para leerme, hacerme seguimiento y responderme, para seguidamente volver a ponerme al ignore para que no pueda dejarte en evidencia con mi respuesta.
Censura clasica, y todo muy coordinado. Así que ponme en el ignore pero no marees que no soy el único que sabe de que va tu palo...
La noticia donde se hablaba de la misteriosa desaparición de las grabaciones la echaron abajo en Menéame por ser de La Última Hora.
#18 Menuda pirueta. Yo que tú me apuntaba al Cirque du Soleil.
#27 Pues eso, que no lo sabes, así que no enmierdes.
Joder, ni que las tuviera Villarejo. El poder judicial también cloaquea, también.
#66 Pidieron el audio completo por un lado y no se lo dieron. Al no dárselo pidieron la nulidad. Fueron en dos tiempos. No pidieron la nulidad directamente. No vas a hacer que se transforme en verdad lo que dices.
#48 Lo de este usuario es de traca. Su evolución ideológica a lo largo de estos años es digna de estudio psicológico. A día de hoy se dedica a llevar la contraria sistemáticamente a todo lo que parezca de izquierdas, independentista, o mínimamente crítico con el régimen que tenemos. No sé cómo ha podido llegar a este punto, con lo que fue en su día, pero como siga así terminará en Vox...
Jueces de mierda en un país de mierda
Básicamente la noticia se basa en que ha habido un error en el procedimiento que se ha subsanado en cuestión de horas y que se ha resuelto antes una petición simple de Vox que una compleja de Podemos que requiere mayor estudio e intervención.
Notición sin duda.
Y todavía hay quien creerá que en vez de un simple error es una trama super compleja contra Podemos. Vamos a ver gente, que el dar declaraciones fragmentadas, en todo caso, sería un plan para apoyar a Podemos y darles motivos para anular la causa.......
#68 de verdad... Es mejor que no insistas. O admites el error, o no sigas. O ambas.
(No soy votante de podemos, ni del PSOE ni de independentistas, pero me gusta la democracia y la justicia. Llámame loco).
Podemos ha pedido las grabaciones y tras no obtenerlas en su totalidad ni en calidad audible, y tener como respuesta "no existe", ha pedido la nulidad del juicio.
Vox ha pedido las grabaciones y en horas se las han dado.
#72 Debes mejorar tu comprensión lectora.
#77 En la solicitud de nulidad presentada por la defensa el 5 de agosto, consta que la representación legal del partido, tras verificar la grabación entregada por el juzgado el día antes, solicita “copia de la grabación del tiempo restante, recibiendo como respuesta que lo entregado (los 41 minutos y 52 segundos) es lo único que hay en el procedimiento, junto con la documentación que esta parte aportó en dicha comparecencia. Tampoco consta que se hiciera transcripción alguna de la declaración prestada”.
En la solicitud de nulidad se hace referencia a la solicitud de la copia y a la respuesta que se les dio. Según parece, la solicitud de la copia completa y la respuesta negativa fue antes que la solicitud de nulidad.
#24 Sí, el menos de momento. Tiene pinta de que será otra de esas causas que terminarán archivadas, algún día Podemos la cagará de verdad y no nos lo creeremos porque nos han mentido muchas veces sobre eso antes.
#68 Vox ha presentado lo mismo que Podemos.
No sabes leer, y por supuesto que #65 tiene argumentos. Podemos ha pedido LA GRABACIÓN DE LA DECLARACIÓN COMPLETA.
No se la dan.
Podemos: "Pues si no me dices de qué me acusas y no me puedo defender, pido nulidad por defecto de forma".
Vox: PEDIMOS LA GRABACIÓN DE LA DECLARACIÓN COMPLETA.
Juzgado: "Ay, perdón, sí, aquí está".
Dices que #48 "el que miente diciendo que Vox ha presentado lo mismo que Podemos. " #48 no ha mentido, tú no has entendido lo que ha escrito.
#76: que sí oye, que ha quedado claro que no tienes argumentos.
No, ha quedado claro que no sabes leer ni tu propio idioma. O lo que es peor, que estás deseando tener algo contra Podemos y por lo tanto el filtro mental te impide leer lo que está escrito.
No voy a poner la mano en el fuego por ningún político, porque pueden ser culpables. Pero creo que TODOS debemos esperar al final de la investigación. Porque, ¿justo ahora cuando se larga el emérito y VOX prepara moción de censura, y van perdiendo datos? Puede que sean culpables, pero yo me voy a esperar un poquito.
#68 No dice eso.
#48 desde luego que este
anarion321 es un manipulador de los buenos, muy fino y persistente, se ve que no le han dado vacaciones en agosto
#38 pedir la nulidad me parece que es absurdo en cualquier caso, ya que la declaración puede repetirse, de hecho, lo más normal es declarar varias veces, incluso antes del juicio.
Hasta donde sé, todas las partes tenian las mismas copias de DVD, solo el juzgado tiene guardado el original, ya que es el juzgado el que lo graba, y se ha pedido una copia del original, me corrijo en lo de "se ha encontrado" que puse antes, más bien se ha hecho otra copia porque la que habia no estaba bien.
#83 básicamente que no hay indicios de que lo que dice la acusación se sostenga por algo más que por la declaración de la acusación, es como si te acuso de defraudar a Hacienda y pído todas tus declaraciones, datos de las empresas con las que has tenido relación, todos tus facturas y nóminas y las relaciones empresariales de todos tus parientes hasta segundo grado.
Al final algo habrás hecho mal, aunque sea por mero error.
#39 Como las otras 14 veces de bulo..
A ver si los admin os ponen coto
Sheldor
En menéame desde junio de 2020
#19 entonces podemos descartar a todos aquellos que dicen PPSOE, casta, caverna... con el argumento de que "no les interesa el debate solo echar mierda"?
#58 Te lo desarrolla muy bien #48
#77 ¿Pero cómo van a solicitar la nulidad sin haber solicitado antes una nueva copia de las pruebas?
Si te entregan algo mal pides la subsanación (porque debes descartar que haya sido un error administrativo) y posteriormente si procede la nulidad. No puedes aducir indefensión si no hay confirmación de la misma. Es que es básico.
#85 gracias, se ve que cuesta mucho poner un entrecomillado. Pues en este caso, a falta de ver el detalle de esa petición que pudo limitarse a pedir que reenviaran algo que estaba mal copiado en procedimiento y se ha subsanado con el archivo original, me toca envainarla y decir que sí se habla de una petición previa de Podemos, que no está citada más que en ese párrafo. También puede que sea porque la petición es informal, a saber. Se aclarará seguramente, pero si toca envainar, se envaina.
cc #74
#35 solo si pegan parte de la noticia de manera interesada.
Qué vergüenza de Poder Judicial. Verdaderamente lamentable.
#16 Estoy igual
#17 Como si la plantea el PAPA, si hay pruebas y constituye delito, que mas da quien denuncie? Yo no quiero partidos corruptos en el gobierno y por eso voto a partidos que no lo son (o no han sido nunca imputados, vaya). Ahora resulta que Podemos puede ser tan casta como el PP? Pues bienvenida sea la denuncia de VOX o de quien sea si con eso conseguimos echarles del poder (ni de coña, si el PSOE también ha mangado la de dios y sigue ahí, como hizo el PP) pero soñar es gratis, no?
#74 ¿qué error? En la noticia no hacen referencia a eso, dicen que han reflejado en su petición de nulidad, presentada el día 5 de Agosto, que no se les ha suministrado la declaración completa.
He leído hasta el panfleto de laultimahora y en él tampoco dicen que haya habido petición previa a la de nulidad del 5 de Agosto. Hablan de que denuncian eso en su petición de nulidad. Petición que tiene 26 páginas y se ha hecho pocos días después de la declaración.
¿De dónde sacas que Podemos ha recibido una negativa?
#52 estas persiguiendo y difamandome
No te creas tan importante.
A llorar a la llorería.
#65 el que miente diciendo que Vox ha presentado lo mismo que Podemos.
Teniendo en cuenta que Podemos ha presentado una petición de nulidad, queda claro que no sabes de lo que hablas, a no ser que creas que Vox quiere que se anule la investigación contra Podemos.
En fin....
#97 queda en nada no, porque serán X meses de más y más desgaste político, y cuando se quede en nada, el daño ya estará hecho y da igual, nadie se acordará
Basura de país, no se libra ni una institución... Es un nido de ratas, es un estercolero
#56 no, hay errores en las causas constantemente, lo llevan a cabo humanos, no máquinas. Igual con el sensacionalismo, se llama incluso asesino a gente que no ha sido condenada, y luego da igual si son absueltos, se olvida, no vende.
#76 que sí oye, que ha quedado claro que no tienes argumentos.
Lo dejamos aquí mejor, ya que no vas a reconocer error y, sinceramente, no quiero ir a malas contigo.
Buenas noches.
#38 La verdad que si yo tuviera que defenderme, no pediría nulidad
Si tienes que defenderte y faltan dos horas de la declaración de quien te demanda, claro que pides la nulidad, porque no tener esas dos horas te genera indefensión: no puedes defenderte. Eso ha hecho que haya aparecido el archivito completo, fíjate.
#95 si el que acusa de defraudar a Hacienda es el contable de la empresa, algo de investigación tendría que haber. Si luego queda en nada, pues queda en nada.
Creo que me he perdido ¿Alguien me hace un resumen?
#31 no, en serio no. Se hizo una copia de la declaración, que se entregó a todos, pero estaba mal hecha, era incompleta. Tras notificarlo, el juez ha pedido que se haga otra copia correcta, sin magia.
#44 aún así esto también les pasará factura, incluso aunque no sea cierto.
#79 Claro, claro.
#63 no deja de sorprdnderme siempre la vehemencia legalista con que argumenta este señor como leguleyo..lo que desluce sin embargo su acertada a veces argumentación -no tanto en lo sustancialmente jurídico- es el sesgo ideológico que le lleva a veces a retorcer o a obviar los hechos objetivos y/o los datos y opiniones acertadas de otros comentaristas del foro, insistiendo con cabezonería y hasta cierta altanería petulante en su razón, cuando en ocasiones y con claridad es rebatido por aquellos..
#70 "la petición de Podemos es del 4 y 5- y que SI se ha resuelto PARA Vox en cuestión de horas . LA MISMA, de Podemos que requiere DÍAS para EL MISMO Estudio e intervención."
Lo que tú digas chato. No ha dicho que sea la misma no.
En serio, flipante.
#52 tienes una compresión lectora de volver a la EGB...
#128 Sobre tu última pregunta, lo dice la noticia: "el juez permitió su personación en la causa toda vez el delito de malversación que investiga atañe al interés público".
#1 Si claro, han encontrado algo que solo se había perdido en las disertaciones podemitas, parece que simplemente no se había entregado al completo.
“Habiéndose observado que en la copia del CD de la declaración efectuada por el denunciante (...) no consta la totalidad de la misma, extráigase nuevamente del original y hágase entrega de copia del mismo a la representación de Podemos que compareció en fecha 4 de agosto y se llevó el CD incompleto”.
#25 gran argumento.
#21 El tema está en que las pruebas que sostiene son inexistentes, solo su palabra contra la del contrario.
#57 ¿puedes desarrollar en qué me equivoco?
#66 das pena wei. Te cazaron, acéptalo.
#42 que los podemitas de Meneame creen que esto es una conspiración de jueces franquistas que pasan de Podemos, pero chocan las palmas con Vox, o algo por el estilo supongo.
#7 ¿¡PERO JUAN CARLOS I DÓNDE ESTÁ!?
#53 Fecha de registro, sin duda un argumento demoledor.
#63 Llevo siguiendo la evolución de este usuario desde hace tiempo porque tenía una sospecha que se ha ido confirmando hasta que final y felizmente lo bloqueé para combatir la estrategia.
Tenía la teoría, más o menos comprobada, de que hay una serie de usuarios que se dedican a predicar mentiras y medias verdades en esta página para enmierdar el debate y generar ruido. Pero empezaba a ver dos perfiles claros de usuarios diferenciados que lo hacían: los clásicos ya de un tiempo a esta parte Diciembre de 2019, Enero de 2020, etc que son perfiles generados al momento, con tendencias muy agresivas en el debate y cierta tendencia a la afirmación burda y fácilmente desmontable. Estos perfiles son muy frecuentes y se van renovando, si te dedicas a ignorarles o reportarles ves que hay noticias con un montón de grises que se repiten durante varios días y después desaparecen bien por strikes, bien porque ya no son útiles. Por otro lado hay perfiles como este, que llevan tiempo, que cuidan el mensaje, que argumentan y razonan pero siempre en un mismo sentido. Se diferencian en las formas y en la tendencia agresiva, son mucho más moderados en cómo se dicen las cosas aunque digan EXACTAMENTE LO MISMO. Estos son perfiles de refuerzo que dan una pátina de credibilidad al mensaje aunque si hurgas un poco ves la realidad que hay detrás. Ideas filofascistas, neoliberales y extremadamente conservadoras. Yo empecé con este personaje por las tendencias evidentes en temas de independentismo catalán, no había la más mínima concesión al debate, todo era mal por parte de una los bandos y el otro había hecho todo correcto. Todo explicado en párrafos larguísimos con enlaces (que si seguías te llevaban a páginas de dudosa imparcialidad) y apoyado por los perfiles más agresivos que se iban quemando mientras este "usuario" queda como alguien respetable. Nada más lejos de la verdad, este usuario es tremendamente tóxico y forma parte de una estrategia para ensuciar el debate en temas sobre Catalunya, Podemos, Alsasua, etc.
Al final opté por el ignore porque perdía muchisimo tiempo en confirmar lo que expongo aquí arriba. Puede que me esté creando yo sólo una cámara de eco y me preocupa pero no me puedo permitir perder más tiempo con gente con un pensamiento tan en las antípodas de lo que yo creo correcto. Y que parece tener tiempo de sobra para hacer esto. ¿Puede que esté a sueldo? No lo sé, pero yo no tengo tanto tiempo para comentar...
#18
#88 Investigar sin pruebas a ver lo que cae es inválido en derecho, primero ha de haber unas pruebas que aporta la fiscalía, una investigación policial o unas grabaciones de Villarejo en internet sobre la corona.
Yo también digo que se te ha de investigar a ti a ver si lo tienes todo al día, probablemente no lo tengas todo a rajatabla y tenga yo razón.
Es algo injusto ese modus operandi.
#29 Sobretodo cuando el juez ha visto que se le podía denunciar por prevaricación, de repente ha aparecido toda la grabación, porque todo el mundo sabe que es muy fácil enviar solo una parte,... un descuido
Vaya ZASCA te ha metido #48
#87 Si, si..Clon eres tu?
Solo el "por la prole podemita " sin medio argumento para negar nada ya si tira para atrás del tuyo..gracias, se ve que la verdad ha picado...
#32 #29 Gracias! Estaba un poquito perdido con este tema.
La verdad que si yo tuviera que defenderme, no pediría nulidad, aceptaría de sumo gusto la grabación completa y lucharía por encontrarla, ya que si no tengo nada que esconder y luego a pedir indemnizaciones... pero eso es otro cantar.
Por curiosidad, el señor Calvente no disponía de la grabación completa de su propia declaración? Es que a caso Calvente intenta ocultar algo de su declaración? Es absurdo ésto último, porque si no, para qué pones denuncia, no?
A ver como acaba todo esto, pero no me fío de ni un solo político.
#47 La gente que no está informada volvió al "son todos iguales" cuando "pillaron" a Monedero por "no pagar el IVA de una factura por servicios prestados fuera de España" Recuerdo haberlo leído y pensado "¡pero si por eso no se paga IVA!" Calumnia, que algo queda... y quedó. Y quedará.
#13
#36 No te hagas lios chavalote, nunca ha apareceido ninguna noticia mostrando que el juez haya dicho que parte de la grabación se ha perdido, entre otras cosas porque no lo ha dicho. Solo lo ha dicho Podemos y lo han cacareado los podemitas y sus medios, y además han intentado anular la causa por ello, pinta muy mal el asunto para Podemos.
#101 eso no es problema mío, yo no defiendo, como hacen medios y partidos políticos, que haya que ensañarse con acusados, mucho menos en fase de instrucción, si me dices que la cosa llega a juicio, ya será que hay indicios serios.
Lo que hay que hacer es dejar la cultura de estigmatizar a los acusados en procesos judiciales, porque los juicios también están para proteger sus derechos y debería primar la presunción de inocencia.
A no ser que un caso esté plagado de enorme evidencia de culpabilidad, no habría que criticar.
#106 goto #92 #105
#18 llevamos unos años con casos judiciales con gran hype qué acaban en sobreseimiento y/o archivo.
Ya se puede hasta hacer estadística con ello.
#81 ¿y en qué indefensión se incurriría?
#102 en la noticia hablan de 2 peticiones formales, la de nulidad y la de Vox, no una anterior. Es posible que, si Podemos solicitó algo antes, no fuera de la forma más correcta, el tiempo explicará estas incógnitas.
También me parece raro que digan que responden a Vox, cuando el texto del juez menciona a Podemos:
“Habiéndose observado que en la copia del CD de la declaración efectuada por el denunciante (...) no consta la totalidad de la misma, extráigase nuevamente del original y hágase entrega de copia del mismo a la representación de Podemos que compareció en fecha 4 de agosto y se llevó el CD incompleto”.
Ya se aclarará.
#97 El que acusa no es el contable sino un abogado despedido al que podemos ha acusado de acoso sexual....asi que
#98 Como debe joder que te chafen una multicuenta recién creada...
Ahora las creáis de 2 en 2, la cuenta troll y la cuenta defensora, doble chollo, el mismo sueldo. Animo, si se puede!
bueno, ya sabemos quien esta detras de la denuncia, VOX ( cuanta pasta le habran dado al exabogado para que cante lo que ellos le dicten?)
#55 No. Ni de coña. El juez responde a Podemos que es lo que hay. Vox la pide..y aparece.Magia...
Go to #48
#18 "en todo caso, sería un plan para apoyar a Podemos y darles motivos para anular la causa"
eso seria si hubiera causa y se hubieran equivocado y no si hubieran querido enmierdar al partido aún sin haber causa.
Cuando se trata de podemos todo son problemas y errores,pero siempre se archivan las causas después de malmeter y dejarles la reputación por los suelos y después no hay rectificación en los periódicos ni en las televisiones de máxima audiencia.todo muy sospechoso
#19 elucubrar
#77 en resumidas cuentas, pide Podemos la copia completa y les dicen que no existe y tardan mas de una semana en darles contestacion
VOX pide la copia completa y se la dan en pocas horas.
Se nota de que pie cojea el magistrado
#39 Van 14 causas archivadas. CATORCE. Los que no les votaréis en la vida estáis deseando poder gritar que "¡todos son iguales!" Los que leemos los periódicos, estamos esperando a ver si son culpables o no.
Si son culpables y son condenados por ello en un juicio creíble, dejaré de votarles, somo siempre han hecho los votantes del PPSOE con los corruptos
#120 Hoy Monedero comentaba que el mongolo del juez va y le pregunta que le diga de qué empresas ocupa cargos. Eso está en el Registro Mercantil. No hace falta pedirlo a Monedero. Se consulta y punto.
#106 porque la cinta integra les importa tres pepinos. Lo que importa es la nulidad del proceso por indefensión.
Y no sé dónde está el problema, la pudieron unos y no la encontraron cuando la pudieron otros la encontraron.
Dejaos de bombas de humo y centrémonos en el fondo.
#7 Shhh. Llámales fascistas y a otra cosa...
#60 Si pero los errores siempre se decantan a favor de los mismos.todavia nadie sabe quién es m.rajoy joder
#41 La nulidad se puede pedir por realizar diligencias en una situación de indefensión. Independientemente del contenido de la grabación
#92 Las peticiones a los juzgados no pueden ser informales. Tienen un procedimiento y tienen que pasar sí o sí por la secretaría judicial. Te vuelvo a repetir, no puedes alegar indefensión si no se ha producido.
#93 para acusarlo también necesitas las pruebas.
#102 "El magistrado" no resuelve sobre estas cosas, resuelve el letrado de la administración de justicia.
Y las comunicaciones con la víctima, las han encontrado?
Qué bien afina este juez, parece que está todo atado y bien atado...
#47 Sí, desgraciadamente será así, porque no tendrá la misma importancia en prensa la acusación que la desestimación. Es una estrategia que han tenido con Podemos desde el principio, tiene que ser jodido tener que hacer política cuando tienes todo en contra.
#1 me has recordado a Tamariz con su violín
Un truco cojonudo.
Bueno, sea casualidad interesada o no lo importante es que esten. Y ahora si hay algo que salga a la luz y si no lo hay que los que ya han crucificado a Podemos se muerdan la lengua.
Espero que como de costumbre quede en nada pero si al final hay mierda quiero saberlo, no hay que ser hooligans de la politica.
#14 En la cárcel por evadir impuestos desde luego que no.
#23 hostia ¿En serio?
¿Y esto funciona como en las películas y ahora pueden decir que la grabación estuvo perdida y por lo tanto no se sabe si se ha roto la cadena de custodia?
#125 Si te investigan a fondo estoy seguro que podríamos comprobar si eres o no coherente con tu forma de vida o si reciclas o no,un testimonio sin pruebas no vale nada.
#124 Un testimonio jamás es una prueba si no goza de presunción de veracidad, y menos de un ex empleado despedido que podría tener motivaciones personales.
#83 Una declaración de un testigo, se entrega en sus totalidad a todo elmundo con su correspondiente transcripción. Si yo tomo una declaración de 3 horas y entrego a todo el mundo 40 minutos, pues igual puede ser un poco parcial. Aparte, que en las 3 horas puede haber cosas que faciliten a la acusación particular y a la defensa que se omiten.
Por otro lado, sin estar muy atento a todo, esto no es una declaración de un testigo realmente. A ver si alguien con más experiencia en procesal y que esté atento al caso, me confirma si me estoy equivocado.
Este señor presenta denuncia en 2019 a la guardia civil. El juez ha admitido a trámite y arranca la instrucción. Este señor no es un testigo, es un denunciante. Que puede tener razon o no, con las pruebas que haya presentado y luego las que encuentre la fiscalía.
El ministerio fiscal ha dicho algo aún? Porque si denuncias blanqueo de capitales, aquí quien va a tirar para alante del caso es Fiscalía y nadie más..
Y por último. Pensaba que personarse como acusación particular era necesario poseer la condición de perjudicado. Puede Vox considerarse por perjudicado en este caso?
#52 Joder, ni leer sabes.