Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#1. No, para nada. Esos destrozos son una barbaridad. Lo que tiene que hacer el juez es obligar a esa mierda de empresa a comprarle una vivienda nueva o de segunda mano en buen estado a este señor. Eso o reubicarlo gratis el resto de su vida en otra de sus viviendas en propiedad en la zona. Pero visto la gravedad del caso yo si fuera juez obligaba a comprarle un piso en propiedad a este señor después de lo que le han hecho pasar durante un año via indemnización o vía por compra directa.
Este tipo de delincuencia sí que necesita de SENTENCIAS EJEMPLARES y deje a las claras a la empresas de mierda que sus fechorias tienen límites.
Este tipo de delincuencia sí que necesita de SENTENCIAS EJEMPLARES y deje a las claras a la empresas de mierda que sus fechorias tienen límites.
#8:
#1 Nunca se ha expropiado cuando el propietario incumple la obligación de mantener la habitabilidad del edificio, pero al inquilino lo desahucian al primer impago.
La única vez que se ha hablado de esto, fue en los últimos meses de Carmena cuando intento expropiar un edificio en Lavapies, en la calle Ventorrillo 7 que llevaba décadas documentado de abandono por parte de los distintos propietarios, a pesar de las denuncias de los inquilinos y la administración. Hay varias leyes que contemplan la expropiación en estos casos, pero no se han usado todavía.
La única vez que se ha hablado de esto, fue en los últimos meses de Carmena cuando intento expropiar un edificio en Lavapies, en la calle Ventorrillo 7 que llevaba décadas documentado de abandono por parte de los distintos propietarios, a pesar de las denuncias de los inquilinos y la administración. Hay varias leyes que contemplan la expropiación en estos casos, pero no se han usado todavía.
#4:
Por cosas como esta tengo claro que prefiero comprar que alquilar toda la vida. Al menos tendré la certeza de tener un techo el día que termine de pagar la hipoteca (antes de la jubilación) y no estaré a merced de las fluctuaciones del mercado ni especuladores de vivienda.
En fin, pobre hombre y menudo calvario le toca vivir a estas alturas de la vida.
En fin, pobre hombre y menudo calvario le toca vivir a estas alturas de la vida.
#1:
Yo obligaba a la rehabilitación o expropiación del inmueble.
#109:
#17 Conozco muchos casos (a lo largo de los años, no recientes) de personas a las que les han expropiado propiedades, en la mayoría de casos su vivienda principal, dejándoles bien jodidos:
- Casa de campo en huerta cercana al centro en el barrio pudiente, expropian para hacer un parque y mejorar las vistas. Se lo pagan a precio de chabola y con ese dinero más un préstamo a 20 años se compra la familia un piso con menos superficie, más lejos del centro y sin jardín.
- Casa de campo (segunda vivienda) en las afueras, expropian el jardín delantero para ensanchar a dos carriles una vía principal (dejándole 35 cm. de suelo entre el arcén y la entrada delantera aduciendo que puede utilizar la entrada trasera). Con las cuatro perras que le dan no hace nada, y esa casa de campo lleva sin uso y en venta desde entonces, hace 20 años.
- Casa de campo en la sierra, primera vivienda pero ilegal, sin permiso urbanístico. Aprovechan para pasar la vía del AVE por ahí sin tener que pagar expropiación ni de la vivienda ni del terreno (porque el terreno no se lo quedan, demuelen todo, excavan el túnel del AVE, vuelven a tapar de tierra y devuelven el terreno apisonado y sin casa a los dueños).
- Terreno de cultivo, escriturado a cuatro duros (creo que eran menos de 100 euros las dos hectáreas) para ahorrarse en la contribución. Expropian para una carretera pagándoles a los dueños esos cuatro duros (pícaro desplumado).
No todos los casos son malos para el expropiado:
- Casa de campo, segunda vivienda, con un pequeño jardín ornamental. Van a construir una carretera por ahí. Al dueño, con contactos en el ayuntamiento, le avisan y le dicen todo lo que tiene que hacer para sacarle el máximo rendimiento. Planta almendros a cascoporro, se empadrona en la casa, hace unos escritos, etc. y la cosa termina en que le pagan una millonada por la casa, por el terreno y por cada uno de los árboles (explotación agrícola). Se compra un dúplex con jardín y garaje en la zona pija y le sobran unos millones para repartir entre los hijos.
- Casa de campo en huerta cercana al centro en el barrio pudiente, expropian para hacer un parque y mejorar las vistas. Se lo pagan a precio de chabola y con ese dinero más un préstamo a 20 años se compra la familia un piso con menos superficie, más lejos del centro y sin jardín.
- Casa de campo (segunda vivienda) en las afueras, expropian el jardín delantero para ensanchar a dos carriles una vía principal (dejándole 35 cm. de suelo entre el arcén y la entrada delantera aduciendo que puede utilizar la entrada trasera). Con las cuatro perras que le dan no hace nada, y esa casa de campo lleva sin uso y en venta desde entonces, hace 20 años.
- Casa de campo en la sierra, primera vivienda pero ilegal, sin permiso urbanístico. Aprovechan para pasar la vía del AVE por ahí sin tener que pagar expropiación ni de la vivienda ni del terreno (porque el terreno no se lo quedan, demuelen todo, excavan el túnel del AVE, vuelven a tapar de tierra y devuelven el terreno apisonado y sin casa a los dueños).
- Terreno de cultivo, escriturado a cuatro duros (creo que eran menos de 100 euros las dos hectáreas) para ahorrarse en la contribución. Expropian para una carretera pagándoles a los dueños esos cuatro duros (pícaro desplumado).
No todos los casos son malos para el expropiado:
- Casa de campo, segunda vivienda, con un pequeño jardín ornamental. Van a construir una carretera por ahí. Al dueño, con contactos en el ayuntamiento, le avisan y le dicen todo lo que tiene que hacer para sacarle el máximo rendimiento. Planta almendros a cascoporro, se empadrona en la casa, hace unos escritos, etc. y la cosa termina en que le pagan una millonada por la casa, por el terreno y por cada uno de los árboles (explotación agrícola). Se compra un dúplex con jardín y garaje en la zona pija y le sobran unos millones para repartir entre los hijos.
#20:
Al fin y al cabo una vivienda son 4 paredes (tan simple como realojar al señor en un piso de igual o mejor calidad en la misma zona), ¿pero todos sus recuerdos, vida, libros, ropa, etc. eso quien lo restituye? ¿El peregrinar mendigando un techo en plena pandemia, y con 80 años? Debería haber leyes que incluso obligaran a cerrar ese fondo buitre por los multazos y gastos que debería afrontar.
#3:
Hay gente a la que le deseo que cuando sea vieja mueran en la absoluta soledad, y que todo esto les atormente. Hay que ser un miserable
#64:
#62. Te entiendo, pero no me vale. Me vale lo planteado en #25, y la única alternativa (no constructiva) que veo a #25 son penas de carcel para los propietarios y gestores de la vivienda en cuestión vista la mala fé en sus actuaciones. Si esto que le han hecho a este hombre no es un acto criminal nada lo es.
#62:
#25 Reubicar, se haría con un contrato nuevo con la ley actual, que no contempla la renovación automática como en los contratos de renta antigua y perdería los derechos y podrían echarlo a la calle en cualquier momento.
Tienen que arreglarle el piso donde tiene el contrato de renta antigua vigente. Mientras tanto tendrán que buscarlo una vivienda alternativa o empezar un proceso judicial nuevo por esta cuestión.
Tienen que arreglarle el piso donde tiene el contrato de renta antigua vigente. Mientras tanto tendrán que buscarlo una vivienda alternativa o empezar un proceso judicial nuevo por esta cuestión.
#86:
#64 Acoso inmobiliario, está tipificado en el código penal, pero supongo que tendrá que abrir ahora un proceso judicial nuevo para que condenen a la empresa por éstos.
En realidad el problema son los fondos buitres, una vivienda con inquilinos de renta antigua no debería pasar a un fondo buitre o de inversiones con afán especulativo. Pero viviendas de renta antigua quedan muy pocas y en unas décadas no quedará ninguna.
Hay viviendas que debería prohibirse especular con ellas y a los fondos buitres y de inversión habría que subirle los impuestos por el impacto que tienen en la economía nacional, para equilibrar la balanza y que no sean los dueños y señores por tener más dinero que otros. El dinero no puede decidir el destino de bienes esenciales como la vivienda.
En realidad el problema son los fondos buitres, una vivienda con inquilinos de renta antigua no debería pasar a un fondo buitre o de inversiones con afán especulativo. Pero viviendas de renta antigua quedan muy pocas y en unas décadas no quedará ninguna.
Hay viviendas que debería prohibirse especular con ellas y a los fondos buitres y de inversión habría que subirle los impuestos por el impacto que tienen en la economía nacional, para equilibrar la balanza y que no sean los dueños y señores por tener más dinero que otros. El dinero no puede decidir el destino de bienes esenciales como la vivienda.
Comentarios
Yo obligaba a la rehabilitación o expropiación del inmueble.
Al juez que llevó el caso le va a encantar esta noticia
Hay gente a la que le deseo que cuando sea vieja mueran en la absoluta soledad, y que todo esto les atormente. Hay que ser un miserable
Por cosas como esta tengo claro que prefiero comprar que alquilar toda la vida. Al menos tendré la certeza de tener un techo el día que termine de pagar la hipoteca (antes de la jubilación) y no estaré a merced de las fluctuaciones del mercado ni especuladores de vivienda.
En fin, pobre hombre y menudo calvario le toca vivir a estas alturas de la vida.
La máxima de esa gente es "pedir perdón antes que permiso"
Y así nos va como sociedad.
la parte mas ASQUEROSA del ya de por si ASQUEROSO capitalismo, una empresa puede hacer lo que le salga de los kojones siempre que haya dinero para untar a quien haga falta, las personas, mas aun si están solas y mayores, son absolutamente prescindibles
espero que ese juez vea lo grave de este caso y les aplique un contundente correctivo, aunque no tengo muy claro como es de posible eso
#4 Y también es mejor comprar un coche nuevo que de segunda mano, pero hay gente que no se lo puede permitir
#1 Nunca se ha expropiado cuando el propietario incumple la obligación de mantener la habitabilidad del edificio, pero al inquilino lo desahucian al primer impago.
La única vez que se ha hablado de esto, fue en los últimos meses de Carmena cuando intento expropiar un edificio en Lavapies, en la calle Ventorrillo 7 que llevaba décadas documentado de abandono por parte de los distintos propietarios, a pesar de las denuncias de los inquilinos y la administración. Hay varias leyes que contemplan la expropiación en estos casos, pero no se han usado todavía.
#4 Si bueno, hasta que vengan los comunistas a quitarte la casa
#5 El sistema favorece a pedr perdon antes que permiso.
Hay numerosos casos en que economicamente sale rentable pedir perdon.
#6 de acuerdo con todo lo que dices y desde mi ingenuidad legal respecto a estos temas , espero que tengamos una ley que se pueda aplicar con contundencia. Tenemos leyes para todo y más , a ver si existe una para esto y si no pues que siente precedente.
#7 Bueno, depende la vivienda es un bien cuyo precio oscila tanto hacia arriba como hacia abajo y no es comparable con un coche cuyo valor salvo coches de colección siempre es hacia abajo.
La comparación más adecuada sería compra de coche VS renting con la diferencia de que muchas veces con el tiempo el coche puede ser prescindible, la casa no.
#10 cierto, y destruir la vida de un octogenario, no debería salir barato pedir perdón.
#4 Si yo también lo tengo claro. Pero necesito 40.000€ para la entrada y a este paso cuando tenga el dinero ahorrado ya no me conceden la hipoteca por viejo.
#7 ¿puedes explicar más esa afirmación? Yo siempre he creído que comprar un coche nuevo es "tirar" el dinero (ojo, y digo "tirar" entre comillas porque cada cual se gasta el dinero en lo que quiere, yo no le doy demasiada importancia a ciertas cosas que son lo que entiendo que un coche nuevo ofrece, es una opinión que se que es totalmente personal)
No veo cuál es el problema. Que paguen la rehabilitación del piso y, hasta que se terminen, que le paguen la estancia en un hotel.
#8 Expropiación es la palabra maldita, con solo nombrarla te conviertes en Satanás.
#7, la teoría de las botas.
#10 y este es claramente uno de los casos que dices, en el que la pena es menor económicamente que el daño realizado y que el beneficio que sacará el infractor, el fondo prefiere indennizarle y darle otra vivienda si fuera necesario y poder demoler el edificio para construir uno nuevo que es su objetivo y en el que se cruza este pobre hombre.
Al fin y al cabo una vivienda son 4 paredes (tan simple como realojar al señor en un piso de igual o mejor calidad en la misma zona), ¿pero todos sus recuerdos, vida, libros, ropa, etc. eso quien lo restituye? ¿El peregrinar mendigando un techo en plena pandemia, y con 80 años? Debería haber leyes que incluso obligaran a cerrar ese fondo buitre por los multazos y gastos que debería afrontar.
Sería interesante dejar una oficina de esta inmobiliaria igual que ese piso.
Por cierto la noticia dice que es UPL gracia sl.
Aquí algunos datos de la empresa http://www.infocif.es/ficha-empresa/upl---gracia-2017-sl
#5 ¿Pedir perdón? Ni lo sueñes.
#22 al viejo no, al juez seguro, sale gratis.
Un fondo inversor
http://www.infocif.es/ficha-empresa/upl---gracia-2017-sl
Eso no es fondo inversor, tiene más pinta de tapadera.
No sé quien será Michael Saidov, ni que hará en en UPL Gracia o Lysha pero ha demostrado con esto que es un jodido mafioso.
#1. No, para nada. Esos destrozos son una barbaridad. Lo que tiene que hacer el juez es obligar a esa mierda de empresa a comprarle una vivienda nueva o de segunda mano en buen estado a este señor. Eso o reubicarlo gratis el resto de su vida en otra de sus viviendas en propiedad en la zona. Pero visto la gravedad del caso yo si fuera juez obligaba a comprarle un piso en propiedad a este señor después de lo que le han hecho pasar durante un año via indemnización o vía por compra directa.
Este tipo de delincuencia sí que necesita de SENTENCIAS EJEMPLARES y deje a las claras a la empresas de mierda que sus fechorias tienen límites.
#3 Últimamente pienso muy a menudo en eso mismo, como ahora con lo que se cuenta en esta noticia, pero sin necesidad de esperar a que tenga que llegar a su vejez
#10 Como cuando al joven Aznar le ponían multas en el coche "haga lo que usted tenga que hacer señor guardia civil"
https://www.20minutos.es/noticia/232772/0/Aznar/carretera/juventud/
#3 Tranquilo, tienen garantizada una jubilación millonaria.
#4 La solución no que alquilemos o compremos. La solución es legislar, y obligar a estas alimañas a cumplir la ley.
#14 hay hipotecas que te dan hasta el 90% del capital necesario, eso significa que solo necesitas ese 10%.
#12 Da igual lo que oscile. Aunque te garanticen que valdrá 2millones y solo te cuesta 300.000....
Necesitas poder pagarlo.
#7 Habla de comprar en lugar de alquilar, no de comprar un piso nuevo en lugar de uno de segunda mano.
#9 los comunistas no le van a dejar durmiendo en la calle, tranquilos, eso pasa en otros países bananeros como Estados Unidos
#14 Exacto. Pero es por tu bien que no den hipotecas del 100%
Justo ahora con los tipos en negativo...
#32 #18 Gracias por las obviedades que no tienen nada que ver con lo que estamos discutiendo. Si, comprar es mejor que alquilar, nadie dice lo contrario, pero hay gente que no tiene dinero para comprarse un piso. Sin más.
El barrio de Vallcarca... Había leído que ha sufrido fuertes presiones inmobiliarias durante las últimas décadas y que hay una fuerte oposición vecinal. Veo que dichas presiones siguen bien activas.
Por cierto, eso de justificar la posición de la empresa proporcionando fotos de su propio destrozo e indicando que la rehabilitación del inmueble superaría el 50% del valor del piso, al menos desde fuera, parece de traca. Quizá una estratagema para relocalizarle en otra zona que sea más barata para ellos.
#31 Joder, menos mal, alguien que entiende lo que digo...
#31 Pero aún así la comparación no es adecuada, además lo que sea claramente mejor comprara coche nuevo no estoy seguro.
#15 Hombre comprar un coche de segunda mano es una lotería, ¿Cómo sabes si ha tenido el mantenimiento adecuado esa máquina?. En un coche nuevo casi siempre si el mantenimiento lo hace tú y vas ha hacer muchos km, te compensa, sino es así, rotundamente no, se pueden adquirir coches de segunda mano en buen estado, tienes que mirar y tener cuidado pero bueno. Ahora mismo con el covid yo me apañaría con un patinete eléctrico, pero antes del covid tenia años de más de 30.000km, por eso opté por un coche nuevo. Si fuese ahora no tenía ni coche, vamos o me había quedado con el viejo que tenía 20 años pero iba muy bien y el ultimo año le hice 30.000 km, pero mira no lo compraba nadie al final lo vendí a un colega y lo tiene en el pueblo parado todo el año en una cochera, solo lo usa cuando va su cuñado al pueblo. En cuanto a lo del renting depende también del uso que le vayas a dar pero es una opción interesante para lo que comenta #12. De hecho entre 10 y 15 mil km anuales lo mismo tienes rentings muy atractivos, pero no te puedo decir.
un saludo
#35, supongo que no has leído el contenido del enlace.
#15 Un coche nuevo es mejor que uno de segunda mano, yo creo que está bastante claro. Primero tiene la tecnología más nueva, garantía, menor probabilidad de averías, etc.
Otra cosa es ¿merece la pena pagar lo que vale un coche nuevo frente a uno de segunda mano? Eso es discutible, y ya depende de la persona y de sus circunstancias. Pero estoy seguro que si te dejan al mismo precio el mismo modelo de coche, nuevo o con 5 años, seguro que coges el nuevo.
#30 ese es un error muy común, necesitas el 10% + otro 12/14% dependiendo de la comunidad autónoma y varios factores más, para pago de impuestos, notarios etc. Osea que para una hipoteca que te de el 90% de 200.000€ (y no hablo de mucho dinero en según que ciudades) necesitarás unos 45.000€ para pedir 'solo' el 80% 65.000€
#12 "la vivienda es un bien cuyo precio oscila tanto hacia arriba como hacia abajo" eso será en otro planeta, porque lo que es en España.... para arriba todo lo que quieras, para abajo.... bueno, un poquito, de vez en cuando, y lo acompañamos de una crisis del copón para que no puedas comprar barato y forzar el mercado a la baja.
Demasiados políticos y grandes empresas tienen sus inversiones metidas en ladrillo....
#39 Y un coche nuevo también es un lotería, en cuanto se acaba la garantía si te da un par de averías gordas date por jodido. Me acuerdo del turbo del laguna por ejemplo.
#42 Si, en eso tienes razón, en mi caso son 32.000€ ya que voy a por un piso de menos de 200.000€
#40 Ya conozco el contenido del enlace sin necesidad de abrirlo, Terry Pratchet es mi escritor favorito desde hace 20 años
Quizás he contestado muy rápido antes, no me he tomado mi tercer café aún, sorry
#43 depende del momento de compra y de venta. Que quien compró en el pico de la ola y luego tuvo que vender vio como de sus 200.000 le daban 75000 y se estaban arriesgando.
#12 la casa es más prescindible que el coche a menudo, por ejemplo si compras una casa en Cuenca y te mudas a Santander, la cada de cuenca es prescindible y el coche te lo puedes llevar contigo
La noticia supone aberración tras aberración. Un hombre a quien hechan de casa ilegalmente y roban y destrozan todas sus propiedades. Fondos de inversión que prefieren destruir propiedades a que estas sean 'okupadas' (si no es mia no es de nadie, supongo).
Especulaciones que dan miedo (comprar un edificio por 450.000€y querer venderlo al año siguiente por casi 2 millones).
Todo esto saltándose todas las leyes y permisos necesarios para las distintas actuaciones.
¿Pero le han entrado okupas? No, ¿verdad? Es un win win para cualquier reportero de Antena 3 (sobretodo los que no pueden ni permitirse un piso propio con los sueldos de mierda que tienen.
#48 Pero siempre necesitas una.
#41 claro, obviamente si cuestan lo mismo nadie en su sano juicio se quedaría con el usado. A lo que me refiero (y creo que es la pregunta que aplicaría) es a tu segunda pregunta, sobre si merece la pena pagar uno nuevo sobre uno de segunda mano. Entiendo que depende de circunstancias, pero para un porcentaje bastante alto de la población (10-15000 km al año) creo que no. Si tienes un mecánico de confianza que pueda echarle un ojo, o si sabes tú mismo de mecánica, seguramente al final de su vida útil te habrá costado bastante menos que uno nuevo (puedes tener mala suerte, pero también puedes tener mala suerte con uno nuevo, aunque las posibilidades son menores).
Al menos en mi caso, los 3 coches que he tenido han sido usados y echando cuentas me he ahorrado muchísimo dinero respecto a si los hubiera comprado nuevos (y eso contando con que los nuevos nunca hubieran tenido averías mecánicas, que tampoco es realista). Por eso digo, yo puedo comprar un coche nuevo al contado, pero creo que nunca lo haría.
Cuando el otro día hablaba del malotismo que se percibe en una gran ciudad como Madrid, extrapolable perfectamente a Barcelona, hablaba de cómo uno de sus actores son los fondos de inversión, a los que se les permite especular con un bien básico y desposeer de las rentas de los trabajadores y de sus sueños de formar familia a cambio de un techo. Este es un paso más del malotismo que dichos fondos ejercen sobre la gente de las ciudades.
#1 Inmediata, y con indemnización.
#0 Muro de pago -> Errónea cc@admin
#30 Te voy a contar un poco mi vida. Si no te interesa deja de leer inmediatamente . Mi plan para este año es comprar un piso. Y aún con todo, aunque haya quien financie el 90%, el clima es bastante adverso. Por las condiciones y por el mercado inmobiliario, tanto por precio, como por zona como por oferta.
Que la verdad no me importaba pagar alquiler pero es que han subido una barbaridad y sinceramente, ya no compensa. Estoy pagando, en A Coruña ahora mismo 500€ (+60€ de un garaje que está a tomar por saco del piso) por una vivienda que no los vale y no solo eso, es que además no satisface nuestras necesidades (1 baño relativamente pequeño, 1 habitación con una habitación italiana y un salón con una habitación italiana y cocina hecha mierda y pequeña). Hace 2 años por algo así en una mejor zona y de nueva obra prácticamente pagaba 420€ que era algo razonable.
Pero ahora, una vivienda que cumpla lo que necesitamos está entre 650-750€ al mes. Es que tengo 1 niña de 3 años y en febrero, si todo sale bien, otro y necesitamos 3 habitaciones y de ser posible un garaje en el mismo edificio.
Lo más gracioso es que con el COVID me he ido al paro (trabajaba con gente mayor), mi mujer es maestra interina con trabajo regular (menos mal) y por ahí nos conceden la hipoteca pero el caso es la capacidad de ahorro que, aunque la tenemos, es muy justa. Aún así tenemos opciones (podemos permitirnos cambiar de ciudad, tenemos avales, la familia nos puede echar una mano...) pero la cosa está bastante complicada en general.
#47 Si, alguno tiene que malvender, pero la gran mayoría (bancos, grandes empresas, políticos con múltiples propiedades) pueden perfectamente esperar varios años a que la cosa cambie, total ¿Cuánto cuesta un inmueble cerrado? Solo el IBI y la comunidad, encima los bancos están exentos de IBI, la comunidad es irrisoria respecto a la revalorización del suelo y encima hacen trucos para evitar pagarla...
#5 Pero sin pedir perdón, a menos que les obligue la sentencia.
#17 Desprivatización parece que también existe.
#34 Eso de "por mi bien" no lo acabo de entender. De todas formas no me quejaba de que no me financien el 100%, estaba hablando más bien del mercado inmobiliario, que está inflado no, lo siguiente tanto la venta como el alquiler.
#42 Pues eso.
#25 Reubicar, se haría con un contrato nuevo con la ley actual, que no contempla la renovación automática como en los contratos de renta antigua y perdería los derechos y podrían echarlo a la calle en cualquier momento.
Tienen que arreglarle el piso donde tiene el contrato de renta antigua vigente. Mientras tanto tendrán que buscarlo una vivienda alternativa o empezar un proceso judicial nuevo por esta cuestión.
#60 Es lo que decian, que no dar el 100% de hipoteca "protege al consumidor".
Yo no lo entiendo. A mi me parece una putada, asi de simple.
Ahora mismo el 100% permite acceso a vivienda con un margen de seguridad aceptable aunque no tengas grandes ahorros.
#62. Te entiendo, pero no me vale. Me vale lo planteado en #25, y la única alternativa (no constructiva) que veo a #25 son penas de carcel para los propietarios y gestores de la vivienda en cuestión vista la mala fé en sus actuaciones. Si esto que le han hecho a este hombre no es un acto criminal nada lo es.
las fotos son lo mas sensacionalista del mundo eh..
#48 "mas prescindible ... a menudo"
Discrepo totalmente contigo. Será más prescindible en algún caso en particular, como el que pones de ejemplo. Que también le podemos añadir alguna causística más, como que alquiles tu casa de Cuenca y con el dinero pagues un apartamento al lado del trabajo en Santander, con el cual no necesitarías ni coche.
¿Ves que fácil es solucionar la vida a la gente poniendo causísticas?
Comparar la importancia de tener una vivienda y un coche es una falacia, la vivienda es varios ordenes de magnitud más importante.
#57 Los bancos no pagan IBI?
Mecagonenmip**ta vida... ya se me ha atragantado el lunes.
#56 Te voy a contar un poco de mi vida, Si no te interesa deja de leer inmediatamente
Al igual que tu tengo un niño de 3 años, solo trabajo yo, me fui a coruña hace 5 años y los alquileres ya estaban por las cifras que tu dices, decidí comprarme un piso nuevo de 3 habitaciones por 110.000 € en meicende (entrada prestada por suegros y padres a devolver en 10 años), no es el sitio mas glamuroso, pero las calidades eran muy buenas y tiene de todo y está muy bien comunicado si trabajas en el centro, nos quedó una hipoteca de unos 220€ / mes.
Nos movemos ahora a la actualidad, nos hemos vuelto a Vigo y los precios de los alquileres están muy parecidos, 650-750€ al mes por un piso de 3 habitaciones, no baja mucho si pasas a 2, si alquilase no tendría casi ahorros, por eso hemos vivido 1 año con mi familia padres/suegros, duro pero se puede hacer, eso nos ha permitido ahorrar unos 16.000€ y pediré prestado a ING unos 16.000€ a 7 años (Tae 4%) lo que nos queda de la entrada, eso son unos 600€ mes (hipoteca 400€ + prestamo 200€).
Hemos encontrado un piso nuevo de 2 habitaciones por 166.000€ que cumple nuestros requisitos, nos gustaría 3 habitaciones pero el problema es que 3 habitaciones no bajan de los 220.000€ y ahora mismo, no quiero arriesgarme a pagar algo que se sale casi de mi capacidad.
En el caso de que pasase algo, se que podría alquilarlo y cubrir los gastos o que mi familia pague las cuotas mientras pasamos el bache.
Después de 7 años, solo quedará la hipoteca, unos 400€ mensuales a pagar, lo que nos permitirá ahorrar algo más.
Son tiempos complicados y hay que hacer esfuerzos si quieres tener cierta tranquilidad para ti y tu familia.
Saludos
#4 Precisamente lo que le interesa al mercado, que te hipoteques de por vida
#12 La vivienda también puede bajar, de hecho baja cuando el edificio se hace muy viejo, ya no vamos a mencionar que por mucho que vaya a subir tienes que poder afrontar el pago de lo que vale cuando la compras y hay gente que no puede simplemente.
Luego hay casas que parecen estar bien de segunda mano y cuando te metes resulta que hay que cambiar toda la instalación electrica o toda la fontanería o tiene goteras a la primera de cambio... eso de que la vivienda siempre sube es el mantra de los bancos para que compres como un tonto pensando que todo lo que compras va a subir y otra mentira como la de "tú chupa que yo te aviso"
#65 venía a esto. Joder ¿no podían poner unas fotos decentes? En blanco y negro y con el filtro de creepy
#13 Pues deberían obligarles a restituir el piso a su estado original y pagarle un hotel mientras tanto. Así no se aprovechan de la construcción del bloque.
¿Cuanto se tarda en una reforma integral según colegio de arquitectos? Pues es el tiempo que tienen, con multa por dia de retraso.
#72 deberían, deberían.
La realidad es que van a estar de juicios y apelaciones hasta que muera el buen hombre, y una vez muerto, fiesta.
Vivimos en el mundo que vivimos.
#70 En ningún momento he dicho que la vivienda siempre suba solo he dicho que los coches casi siempre bajan.
#6. No estoy totalmente de acuerdo, en este caso se visualiza con claridad que el problema no es tanto 'el capitalismo' como una justicia sin herramientas aparentes para hacer justicia.
La ideología económica es lo de menos si la corrupción política y empresarial campan a sus anchas.
(CC #11)
#57 Estamos hablando a nivel persona física con como mucho un par de casas. No a nivel empresa.
#63 Yo tampoco mucho, es que es el banco el que me presta el dinero. Son ellos los profesionales. Yo no engaño a nadie. Que evalúen mi situación económica que para eso son expertos en esta cuestión y que decidan que crédito puedo permitirme.
Si en el pasado le dieron préstamos del 120% del valor de la vivienda a 600€ mes a quien no iba a poder pagarlo porque especulaban con la deuda es su problema no del consumidor. No creo que el consumidor medio tenga los recursos necesarios para engañar a un banco.
Vamos lo de toda la vida. Si te dejo 1000 euros y no me los devuelves el problema lo tienes tú. Si te dejo 300.000€ y no me los devuelves, el problema lo tengo yo.
Yo llevo pagando entre 400€ y 600€ de alquiler estos últimos 13 años y nunca he faltado a un pago. No creo que tenga problemas en pagar durante 30 años una hipoteca de 300€-350€ aunque me presten el 100%.
Pero bueno. La cosa está cómo está.
#68 Suerte compañero.
Aunque mal de muchos consuelo de...
Está bien ver que no estás solo en estas situaciones.
#3 ¿No te parece suficiente el que le hayan desahuciado y destrozado la casa?
#67 Además, aunque lo paguen, sigue siendo irrisorio respecto a la revalorización general del suelo, así que se puede quedar en barbecho años...
Haber si de una vez le meten un impuestazo a los inmuebles vacíos, a partir del 3º en adelante.
#78 Ánimos, seguro que en nada consigues trabajo y eso te permitirá poder aumentar tu capacidad de ahorro.
#20 Claro, es que si lo meten en otro piso suyo (en otro bloque) encima ellos ganan con la reforma de todo el bloque para otros usos, que es lo que quieren. Y eso aunque el piso que le dieran fuera mejor y no le cobraran nada de alquiler.
Lo que debería caerle es un multazo parecido al alquiler de todo el bloque durante 5 años, para que no les saliera rentable. Además de restituir el piso a su estado original y pagarle hotel mientras tanto.
Ah, y que tuvieran de tiempo lo que diga el colegio de arquitectos que se tarde en una reforma integral. Multaza por cada dia que se pasen de esos dias.
#44 Hombre todo es un a lotería en esta vida, pero normalmente tiene más probabilidades de fallar un coche de segunda mano. De hecho Renault saco un laguna con un defecto de distribución y reparó todas las unidades gratis, si no recuerdo mal.
No puedes comparar el porcentaje de coches nuevos con problemas que los hay con los de segunda mano que puedes comprar y te salen rana.
¿Si tu vida dependiese del funcionamiento de un coche durante los próximos 100 días, que te compras? pues eso, o un coche nuevo o una C15
un saludo.
#25 Estoy de acuerdo. Esto es mafia legal.
Yo expropiaría todo el puto edfificio a la inmobiliaria y montaba pisos de protección oficial. Esto es intolerable.
#81 Si. Si cuento con ello. Pero te quedas a gusto soltando la mierda.
#64 Acoso inmobiliario, está tipificado en el código penal, pero supongo que tendrá que abrir ahora un proceso judicial nuevo para que condenen a la empresa por éstos.
En realidad el problema son los fondos buitres, una vivienda con inquilinos de renta antigua no debería pasar a un fondo buitre o de inversiones con afán especulativo. Pero viviendas de renta antigua quedan muy pocas y en unas décadas no quedará ninguna.
Hay viviendas que debería prohibirse especular con ellas y a los fondos buitres y de inversión habría que subirle los impuestos por el impacto que tienen en la economía nacional, para equilibrar la balanza y que no sean los dueños y señores por tener más dinero que otros. El dinero no puede decidir el destino de bienes esenciales como la vivienda.
#56 en Cáceres tienes pisos de 3 habitaciones, basta te céntricos, por 80k. Es cierto que viejillos y que piden una reforma a gritos, pero en buen estado, simplemente acabados antiguos.
Por poco más tienes cosas muy decentes. Por algo menos pisos en pueblo a 10/15km
#55 ¿Muro de pago? Yo lo único que veo es al final de la noticia que te piden ser socio, que yo sepa eldiario tiran de socios y de acceso anticipado a algunas noticias la noche anterior, pero esta está publica sin problemas. No soy socio y no me ha parecido ver en ningun momento muro de pago (tampoco entro demasiado).
#67 Como la iglesia. Así es facilísimo acumular pisos sin alquilarlos ni venderlos.
Todo el sistema es repugnante, para facilitar la especulación y que los que sí necesitamos una vivienda tengamos que vender el alma por tener un sitio en el que vivir.
#76 Yo hablo de todo el mercado inmobiliario, porque es todo el mercado el que lo mueve o decide que se hace, pero en persona física pasa igual, la gran mayoría de las personas ven la casa como una inversión, exactamente como un refugio de valor y son los primeros en no querer que la vivienda baje, porque eso significaría que perderían sus ahorros, así que hacen lo que sea por mantener el precio y animan a los políticos a que hagan leyes para mantener o subir el precio.
#67 tranquilo, respira: los bancos pagan el IBI de los inmuebles de que son propietarios.
#74 Hombre, entendia que hacias esa comparativa por ese tema, que igual no, pero entonces no entiendo la comparativa.
Ok los coches siempre bajan, pero es que las casas y los pisos también pueden hacerlo
#77 Dicen que es "para proteger al consumidor".
Realmente es para proteger a la banca y no entrar en una nueva guerra de hipotecas.
Y lo entiendo, pero que no nos vendan la.moto.
#82 Evidentemente que le han de restituir su casa con electrodomésticos incluidos, muebles más dinero por lo insustituible e incluso dárselo en propiedad como indemnización por los daños causados. Lo de alojarle en otro piso cercano es mientras arreglan el suyo. Y lo del multazo, seguro.
Pero esto tiene arreglo si el juez se pone firme.
Obliga a la inmmobiliaria a reparar el daño (cueste un 50% o un 200% del precio de la vivienda) y mientras dure la rehabilitación, le paga al señor alojamiento y dietas en un hotel (así se dan prisa en arreglar en destarifo). Luego, por supuesto, una cuantiosa indemnización en daños y perjuicios al anciano que tiene que ver su vida torcida al final por culpa de estos indeseables y finalmente una multa que les cruja y si es posible que mande la empresa a la quiebra.
Pero luego me despertaré y la empresa pagará una multa ínfima y llegará a un acuerdo extorsionando al anciano dándole un piso de mierda en algún barrio de mierda a cambio de cerrar el juicio.
#77 es todo un putiferio absurdo. Ese 80-90% te lo dan sobre tasación, por lo que también se hace lo de sobreescriturar, que te lo tasen por más, y ese 80% que te dan es el real 100% que tú necesitas. Los bancos lo saben y no pasa nada, yo no lo entiendo.
#63 Si no has sido capaz de ahorrar un duro en tu vida, es normal que los que te van a dejar su dinero desconfíen. ¿No crees?
#71 La verdad es que si, esos agujeros en el forjado en color quedan super trendy. Es la propia empresa la que dice que el piso no se puede reparar porque las destrozas son inmensas...
Es posible que las fotos sean en blanco y negro porque se han sacado de una fotocopia del expediente judicial.
#71 #65 Las fotos por lo que dice el articulo las envió la inmobiliaria al juez, si os fijais lo que han publicado es un escaneo de la fotocopia en B/N del documento, probablmente lo que tiene la defensa. Vamos que no tienen acceso a las originales o a color directamente.
Es muy tipico que cuando se publican cosas de sentencias y del expediente de un caso provengan del escaneo del documento y siempre o casi siempe son B/N.
#57 No encuentro eso de que los bancos están exentos de IBI. ¿Dónde dices que lo pone?
La exención puede venir por la naturaleza del edificio y no por su titular catastral. Quizá de ahí tu confusión.
IBI
1. Exenciones que se reconocen de oficio
Bienes Inmuebles que:
a) Sean propiedad del Estado, de las Comunidades Autónomas o de las Entidades Locales que estén directamente afectos a la seguridad ciudadana y a los servicios educativos y penitenciarios, así como los del Estado afectos a la defensa nacional.
b) Bienes comunales y montes vecinales en mano común.
c) Los de la Iglesia Católica y los de las asociaciones confesionales no católicas legalmente reconocidas (la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas, la Federación de Comunidades Israelitas y la Comisión Islámica), en los términos establecidos en la legislación aplicable.
d) Los de la Cruz Roja Española.
e) Los inmuebles a los que sea de aplicación la exención en virtud de convenios internacionales en vigor y, a condición de reciprocidad, los de los Gobiernos extranjeros destinados a su representación diplomática, consular, o a sus organismos oficiales.
f) La superficie de los montes poblados con especies de crecimiento lento reglamentariamente determinadas.
g) Los terrenos ocupados por las líneas de ferrocarriles y los edificios enclavados en los mismos terrenos, que estén dedicados a estaciones, almacenes o a cualquier otro servicio indispensable para la explotación de dichas líneas.
Inmuebles rústicos y urbanos cuya cuota líquida no supere la cuantía de 6 euros.
Bienes inmuebles de los que sean titulares las entidades sin fines lucrativos y aquellas recogidas en la Ley 49/2002 de 23 de diciembre (de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo), con los requisitos que marca la norma.
2. Las que previa solicitud tienen efectos para el año siguiente a la misma
a) Los bienes inmuebles que se destinen a la enseñanza por centros docentes acogidos, total o parcialmente, al régimen de concierto educativo, en cuanto a la superficie afectada a la enseñanza concertada.
b) Los declarados expresa e individualizadamente monumento o jardín histórico de interés cultural con los que requisitos que marca la ley y siempre que no estén afectos a explotaciones económicas. También los inmuebles ubicados dentro de la zona arqueológica Recinto Histórico de Madrid e incluidos en el Plan General como objeto de especial protección y los inmuebles ubicados dentro del Conjunto Histórico del Recinto de la Villa de Madrid, catalogados como objeto de protección integral o singular y con una antigüedad igual o superior a 50 años.
c) La superficie de los montes en que se realicen repoblaciones forestales o regeneración de masas arboladas (15 años a contar desde el año siguiente al de la solicitud).