Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#17 Como sin enlaces no me fío, lo he buscado. En Scholar sale la friolera de DOS resultados y ambos en catalán, ya es raro que a los historiadores de Oxford se les haya olvidado la existencia de un país. Así que luego lo busqué en el Google normal y lo primero que sale es una página de fotos de stock.
En resumen: INH strikes again.
En resumen: INH strikes again.
#1:
Lógico, es como nombrar la corona franco-balear. Cosas que no existen. Era la corona de Aragón y punto.
#11:
Que manía con querer crearse una historia que legitime toda la mierda del proces. No existe esa corona ni la ha existido nunca, es una mala interpretación ya muy explicada y sin dudas.
#88:
#18 El problema que tenéis es que, por mucho que fuera un nombre u otro, en esa época el concepto de nación era radicalmente distinto al actual. Aquellas gentes seguían a un Rey, no a un estado. Eran vasallos de verdad. Así que un paisano catalán y uno aragonés no pensaban en si vivían en la corona Catalano-Aragonesa, o Aragonesa a secas o vasaeusté a saber. Ellos lo que tenían claro es que servían al Rey Fernando por ejemplo y que lo daban todo por él.
Por eso no es extraño ver extranjeros con militares de muy alta graduación en los ejércitos de tiempos pretéritos. Mirad por ejemplo Theodor Von Redding en la Batalla de Bailén, o a Blas de Lezo sirviendo en la Armada Francesa de joven.
En Cataluña por ejemplo, cuando el famoso Corpus de Sangre (que ni fue de sangre ni nada con sus míseros 12 muertos) la gente se revelaba contra el mal gobierno de Felipe IV pero no pedían la independencia de Cataluña como país ni de lejos. De hecho prefirieron hacerse franceses y jurar fidelidad a Luis XIII antes que ser independientes.
Y eso es sólo un pequeño ejemplo de tiempos no tan antiguos. Pero ha sido así desde que nos dejaron los romanos.
Por eso no es extraño ver extranjeros con militares de muy alta graduación en los ejércitos de tiempos pretéritos. Mirad por ejemplo Theodor Von Redding en la Batalla de Bailén, o a Blas de Lezo sirviendo en la Armada Francesa de joven.
En Cataluña por ejemplo, cuando el famoso Corpus de Sangre (que ni fue de sangre ni nada con sus míseros 12 muertos) la gente se revelaba contra el mal gobierno de Felipe IV pero no pedían la independencia de Cataluña como país ni de lejos. De hecho prefirieron hacerse franceses y jurar fidelidad a Luis XIII antes que ser independientes.
Y eso es sólo un pequeño ejemplo de tiempos no tan antiguos. Pero ha sido así desde que nos dejaron los romanos.
#28:
#4 jeje y como referencia pones primero a un nacionalista catalán:
https://somatemps.me/2017/02/22/una-contradiccion-flagrante-del-historiador-nacionalista-ferran-soldevila/
y, de segundo, información que no menciona en absoluto la corona aragonesa y cataluña (como reivindicas).
Fan-tástico comentario (para fans
)
https://somatemps.me/2017/02/22/una-contradiccion-flagrante-del-historiador-nacionalista-ferran-soldevila/
y, de segundo, información que no menciona en absoluto la corona aragonesa y cataluña (como reivindicas).
Fan-tástico comentario (para fans
)
#250:
#4 Da igual cuantas veces se les explique... Es ver "catalan" o derivados y como los toros con el capote.
Los títulos en que se funda la expansión catalano-aragonesa por el Mediterráneo son los de reconquista, como en el caso de Mallorca y de Valencia; la alianza matrimonial, que permite a Pedro III la ocupación de Sicilia; la concesión pontificia, que autoriza a Jaime II para dominar Córcega y Cerdeña; y la adopción, que erige a Alfonso V en protector y sucesor de la reina Juana, en Nápoles.
http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=4285
fue principal pretendiente al trono a la muerte del último monarca de la casa catalano-aragonesa.
http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=7283&tipo_busqueda=1&nombre=catalano&categoria_id=&subcategoria_id=&conImagenes=
Corona de Aragón
Forma política que resulta de la coordinación del reino de Aragón y del principado de Cataluña,
La reunión de la titularidad del poder sobre los territorios de Aragón y de Cataluña en unas mismas manos no supone la fusión ni la pérdida de la autonomía de ambos, por lo que puede decirse que constituyen una forma pluralista coordinada de poder, una unión personal o una confederación, en la que el título superior por su dignidad corresponde a Aragón -que es un reino, y, por tanto, su titular es un rey-
http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=4285&tipo_busqueda=1&nombre=catalano&categoria_id=&subcategoria_id=&conImagenes=
Vamos, se llamo "de Aragón" por un tema de rango nobiliario, pero ya está, la versión "no nacionalista española" donde Aragón gobierna y Cataluña no existe mas que como una provincia cualquiera es "historia ficción"
Pero oye, que malos los catalanes ehhh
#5 Como gracieta queda muy bien, pero en que parte #4 no tiene razón? Pq eso que acabas de hacer es un hombre de paja como una catedral (entre positivos de palmeros)
Los títulos en que se funda la expansión catalano-aragonesa por el Mediterráneo son los de reconquista, como en el caso de Mallorca y de Valencia; la alianza matrimonial, que permite a Pedro III la ocupación de Sicilia; la concesión pontificia, que autoriza a Jaime II para dominar Córcega y Cerdeña; y la adopción, que erige a Alfonso V en protector y sucesor de la reina Juana, en Nápoles.
http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=4285
fue principal pretendiente al trono a la muerte del último monarca de la casa catalano-aragonesa.
http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=7283&tipo_busqueda=1&nombre=catalano&categoria_id=&subcategoria_id=&conImagenes=
Corona de Aragón
Forma política que resulta de la coordinación del reino de Aragón y del principado de Cataluña,
La reunión de la titularidad del poder sobre los territorios de Aragón y de Cataluña en unas mismas manos no supone la fusión ni la pérdida de la autonomía de ambos, por lo que puede decirse que constituyen una forma pluralista coordinada de poder, una unión personal o una confederación, en la que el título superior por su dignidad corresponde a Aragón -que es un reino, y, por tanto, su titular es un rey-
http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=4285&tipo_busqueda=1&nombre=catalano&categoria_id=&subcategoria_id=&conImagenes=
Vamos, se llamo "de Aragón" por un tema de rango nobiliario, pero ya está, la versión "no nacionalista española" donde Aragón gobierna y Cataluña no existe mas que como una provincia cualquiera es "historia ficción"
Pero oye, que malos los catalanes ehhh
#5 Como gracieta queda muy bien, pero en que parte #4 no tiene razón? Pq eso que acabas de hacer es un hombre de paja como una catedral (entre positivos de palmeros)
#213:
#19 Yo la he buscado en google y lo primero que sale es la wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Corona_de_Arag%C3%B3n y el detalle: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Quia_super_limitibus_Cathalonie_et_Aragonum.jpg donde explica qué dice ese escrito: Manuscrito datado en 1243, Jaime I de Aragón fija oficialmente los ya existentes limites entre Aragón y Cataluña.
Vamos que está diciendo los límites que hay entre Cataluña y Aragón, no que su corona sea Catalanoaragonesa....
#17
Vamos que está diciendo los límites que hay entre Cataluña y Aragón, no que su corona sea Catalanoaragonesa....
#17
#192:
#18 Joder, como está menéame con todos estos nuevos "usuarios". Tratas de aportar algún dato y te saltan 10k karmawhores de menos de un año soltando soflamas. Esto es una puta pena.
Tienes razón, aparece en el "Privilegio de anexión de Mallorca a la Corona del 16 de septiembre de 1286" y tampoco es que signifique mucho, pero es como afirmas en #4.
Volvamos atrás de cuando en menéame se permitían (por la comunidad) menear cosas en catalán:
La Corona catalanoaragonesa que nunca existió/c43#c-43
Tienes razón, aparece en el "Privilegio de anexión de Mallorca a la Corona del 16 de septiembre de 1286" y tampoco es que signifique mucho, pero es como afirmas en #4.
Volvamos atrás de cuando en menéame se permitían (por la comunidad) menear cosas en catalán:
La Corona catalanoaragonesa que nunca existió/c43#c-43
#46:
La corona era catalanoaragonesa porque era catalana y aragonesa, aunque sí, el nombre oficial (o oficioso, no sé si existían nombres oficiales como tal) era Corona de Aragón.
Me parece mal tanto la alergia a la palabra catalanoaragonesa, que descriptivamente es correcta, como la intención de algunos de intentar colarla como algo histórico oficial. Ambas cosas parecen complejos de inferioridad, ni los aragoneses serán menos por aceptar que la corona era la unión de ambos territorios, ni los catalanes serán menos por aceptar que el nombre era solo "de Aragón". La corona era la unión de ambos teritorios en igualdad y se llamaba de Aragón porque el título de rey tenía más categoría que el de príncipe de Catalunya o conde de Barcelona, ya está.
El nombre oficial del imperio autro-húngaro no nombra Austria en ningún momento, y me parece que no tienen estos problemas.
Me parece mal tanto la alergia a la palabra catalanoaragonesa, que descriptivamente es correcta, como la intención de algunos de intentar colarla como algo histórico oficial. Ambas cosas parecen complejos de inferioridad, ni los aragoneses serán menos por aceptar que la corona era la unión de ambos territorios, ni los catalanes serán menos por aceptar que el nombre era solo "de Aragón". La corona era la unión de ambos teritorios en igualdad y se llamaba de Aragón porque el título de rey tenía más categoría que el de príncipe de Catalunya o conde de Barcelona, ya está.
El nombre oficial del imperio autro-húngaro no nombra Austria en ningún momento, y me parece que no tienen estos problemas.
#270:
#4 ¿Pero por qué os avengonzáis de vuestra historia hasta el punto de tener que estar siempre manipulándola?
¿Qué será los siguiente, que el rey Fernando de Aragón se llamaba realmente Fernando de Cataluñaragón? Tú busca, que seguro que encuentras algún sitio donde lo diga y te puedes aferrar a él para redondear tu realidad alternativa.
¿Qué será los siguiente, que el rey Fernando de Aragón se llamaba realmente Fernando de Cataluñaragón? Tú busca, que seguro que encuentras algún sitio donde lo diga y te puedes aferrar a él para redondear tu realidad alternativa.
#248:
#4 Tras investigar el término "Corona Aragonum et Catalonie", veo que solo aparece una vez en un libro medieval y lo recoge por primera vez el libro que has puesto. Libro financiado por un partido regionalista catalán durante la 2a República. Muchos historiadores lo consideran un error de traducción
Están los nacionalistas con lupa buscando legitimidad en la historia.
Están los nacionalistas con lupa buscando legitimidad en la historia.
Comentarios
Lógico, es como nombrar la corona franco-balear. Cosas que no existen. Era la corona de Aragón y punto.
#4 te ha faltado añadir la catalanidad de Cirstobal Colón, o Cervantes.
CC #1
#17 Como sin enlaces no me fío, lo he buscado. En Scholar sale la friolera de DOS resultados y ambos en catalán, ya es raro que a los historiadores de Oxford se les haya olvidado la existencia de un país. Así que luego lo busqué en el Google normal y lo primero que sale es una página de fotos de stock.
En resumen: INH strikes again.
#9: Lo que más me gusta de Tabarnia es que escuece.
Y no voto a Ciudadanos, para nada, pero ver al nacionalismo chinchado ante sus propios argumentos me encanta.
#2 bueno, a lo mejor el año que viene los libros se piden a editoriales serias que no mencionen hechos inventados
Que manía con querer crearse una historia que legitime toda la mierda del proces. No existe esa corona ni la ha existido nunca, es una mala interpretación ya muy explicada y sin dudas.
#8 Sí, es el Estado español. Por eso si buscas artículos académicos en inglés sobre la corona catalano-aragonesa en inglés no aparece nada, pero del reino de Murcia sí.
#17 Se ve pixelado, si tu ves eso en ese documento, yo leo Tabarnius non est Cathalonie...
#15 tú bastante has dicho con la Corona catalano-aragonesa.
Luego os quejáis de los inventores de Tabarnia.
#4 jeje y como referencia pones primero a un nacionalista catalán:
)
https://somatemps.me/2017/02/22/una-contradiccion-flagrante-del-historiador-nacionalista-ferran-soldevila/
y, de segundo, información que no menciona en absoluto la corona aragonesa y cataluña (como reivindicas).
Fan-tástico comentario (para fans
#18 El problema que tenéis es que, por mucho que fuera un nombre u otro, en esa época el concepto de nación era radicalmente distinto al actual. Aquellas gentes seguían a un Rey, no a un estado. Eran vasallos de verdad. Así que un paisano catalán y uno aragonés no pensaban en si vivían en la corona Catalano-Aragonesa, o Aragonesa a secas o vasaeusté a saber. Ellos lo que tenían claro es que servían al Rey Fernando por ejemplo y que lo daban todo por él.
Por eso no es extraño ver extranjeros con militares de muy alta graduación en los ejércitos de tiempos pretéritos. Mirad por ejemplo Theodor Von Redding en la Batalla de Bailén, o a Blas de Lezo sirviendo en la Armada Francesa de joven.
En Cataluña por ejemplo, cuando el famoso Corpus de Sangre (que ni fue de sangre ni nada con sus míseros 12 muertos) la gente se revelaba contra el mal gobierno de Felipe IV pero no pedían la independencia de Cataluña como país ni de lejos. De hecho prefirieron hacerse franceses y jurar fidelidad a Luis XIII antes que ser independientes.
Y eso es sólo un pequeño ejemplo de tiempos no tan antiguos. Pero ha sido así desde que nos dejaron los romanos.
¿Corona Catalano-aragonesa? ¡Error, es corona Tabarno-catalano-aragonesa!
Si somos precisos sería Barcelono-tabarno-catalano-aragonesa.
#17 "Dado que el limite entre Catalunha y Aragón"
Donde habla de corona?
La corona era catalanoaragonesa porque era catalana y aragonesa, aunque sí, el nombre oficial (o oficioso, no sé si existían nombres oficiales como tal) era Corona de Aragón.
Me parece mal tanto la alergia a la palabra catalanoaragonesa, que descriptivamente es correcta, como la intención de algunos de intentar colarla como algo histórico oficial. Ambas cosas parecen complejos de inferioridad, ni los aragoneses serán menos por aceptar que la corona era la unión de ambos territorios, ni los catalanes serán menos por aceptar que el nombre era solo "de Aragón". La corona era la unión de ambos teritorios en igualdad y se llamaba de Aragón porque el título de rey tenía más categoría que el de príncipe de Catalunya o conde de Barcelona, ya está.
El nombre oficial del imperio autro-húngaro no nombra Austria en ningún momento, y me parece que no tienen estos problemas.
#18 por la misma regla de tres Tabarnia es una realidad histórica nacida en la provincia romana de Tarraco, afianzada en el Condado de Barcelona.
#4 Me lo he leído un poco en diagonal, pero tu segundo enlace menciona varias veces la corona de Aragón y no he visto la catalano-aragonesa.
#1 Blablabla.....
https://books.google.es/books?id=b44fRo7VnkwC&pg=PA383&redir_esc=y&hl=es#v=onepage&q&f=false
O...
El nombre Corona de Aragón sólo se impuso a partir del siglo XIV, después de que se ensayaran otras expresiones más genéticas, como Reyal Corona o Corona Aragonum et Catalonie.
http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=1071
Manda webos con lo que dice la Enciclopedia Aragonesa.
#7 #14 "La expansión mediterránea completa el desarrollo territorial de la Corona de Aragón. Pedro III el Grande conquistó Sicilia en 1282. Pero la oposición del papa y de los franceses obligó a sus sucesores a abandonarla, aunque los sicilianos mantuvieron allí una dinastía catalano-aragonesa hasta que la isla fue reincorporada a la Corona por Martín el Humano Buscar voz... en 1409"
Único sitio en el que aparece ese término y no se refiere a la Corona ni siquiera...
#4 "El nombre Corona de Aragón sólo se impuso a partir del siglo XIV"
Solo, dice....
#17 tu enlace pertenece a la "colección de documentos inéditos del archivo general de la corona de aragón".
Y menciona a cataluña como región, sí. ¿Y? ¿qué le quieres decir a #12 con eso? ¿como está redactado en latín ya te da razón en todo argumento?
#33 Eso es un documento que dirime una disputa jurisdiccional entre Aragón y Cataluña. Es decir, es un asunto interno, como si en otro documento pusiese "Quia super limitibus Aragonum et Valentiae..."
#18 Documentos oficiales de páginas de fotos de stock. Aquí tienes otro documento oficial:
#16 Yo me limito a sacarte de tu adoctrinamiento, aportando imágenes de documentos oficiales de la época donde se habla de diccha Corona, y hasta de la Enciclopedia Aragonesa.
#5 Sirvent (Cervantes), Santa Teresa, Améric Despuig (Américo Vespuccio), entre otros. Como bien lo
demuestracuenta Cucurull (ANC):#17 Eso es un texto en el que Jaume I delimita las fronteras entre Cataluña y Aragón, no habla de Corona catalono-aragonesa.
#32 Estaba mirando quién decía la gilipollez más gorda. De momento ganas tú. Felicidades
#18 ¿Pero tú qué te crees que vale más aquí: las pruebas o lo que cada individuo quiera creer? Qué insolente
#88
¡coño! Por fin alguien con dos dedos de frente.
A ver si se dan cuenta que el término estado (como lo conocemos hoy) viene de la época de Napoleón y antes (salvo muy pocas excepciones) se era vasallo de un monarca que hacía y deshacía con sus territorios lo que le salía del nabo (bueno, relativamente)
#40 "típico" va con acento.
"catalán" va con acento.
Típico error del que lee poco, tiene poca cultura y va de sabelotodo, alias "cuñao". De nada por el ZASCA.
#29 Salvo para financiarlos y proporcionarles lugar para sus eventos, rodeados de alcaldes y representantes de partidos. El psicodrama es algo serio.
#152 #81 se llama Reductio ad Absurdum para poner frente al espejo las "teorías catalano-aragonesas"
#22 De estos se ríen hasta los independentistas
#19 Yo la he buscado en google y lo primero que sale es la wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Corona_de_Arag%C3%B3n y el detalle: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Quia_super_limitibus_Cathalonie_et_Aragonum.jpg donde explica qué dice ese escrito: Manuscrito datado en 1243, Jaime I de Aragón fija oficialmente los ya existentes limites entre Aragón y Cataluña.
Vamos que está diciendo los límites que hay entre Cataluña y Aragón, no que su corona sea Catalanoaragonesa....
#17
#46 Creo que estás hablando de la Corona de Narnia no de la Aragón
#18 Joder, como está menéame con todos estos nuevos "usuarios". Tratas de aportar algún dato y te saltan 10k karmawhores de menos de un año soltando soflamas. Esto es una puta pena.
Tienes razón, aparece en el "Privilegio de anexión de Mallorca a la Corona del 16 de septiembre de 1286" y tampoco es que signifique mucho, pero es como afirmas en #4.
Volvamos atrás de cuando en menéame se permitían (por la comunidad) menear cosas en catalán:
La Corona catalanoaragonesa que nunca existió/c43#c-43
#84 Tienes cartas del propio Colón, documentos en el Archivo de Simancas, vartas de Pedro de Ayala... en las que se indica que era Genovés. Lo más plausible es que así fuera y por eso es la teoría más aceptada. El resto de teorías han sido descartadas por los historiadores serios de medio mundo.
La teoría Gallega que tú defiendes sólo llegó a la conclusión de que en Pontevedra había una famila Colón. Pero jamás pudieron demostrar que EL Colón perteneciera a ella.
#46 Falso. La Corona de Aragón se creó al unirse bajo la misma dinastía el reino de Aragón y el condado de Barcelona. La dinastía era la casa de Aragón y así lo aceptó Ramón Berenguer IV en las cláusulas matrimoniales. Por eso se llama Corona de Aragón y no Corona de Barcelona.
De hecho, en el siglo XII Cataluña no existía ni se preveía que un grupo heterogéneo de condados del noreste de la península ibérica, vasallos del rey de Francia, fueran a aglutinarse en una entidad política.
#1, en cuyos tiempos los catalanes y los aragoneses tenían identidades claramente diferenciadas. El uso del término corona "catalano-aragonesa" puede ser una licencia, pero hay una base material para ello y es clarificador. Porque algunos casi casi estáis por insinuar que dentro de la corona de Aragón solo había una identidad nacional y encima no era ni catalana (el territorio con mayor peso dentro de la Corona), cosa completamente falsa.
#7 libro escrito en 1968. Y no dice catalanoaragonesa, dice Aragón y Cataluña, no es lo mismo
#8 No pasa nada porque no tengais una historia como os gustaria, el pueblo catalan es maravilloso, no hace falta inventarse nada.
#4 Da igual cuantas veces se les explique... Es ver "catalan" o derivados y como los toros con el capote.
Los títulos en que se funda la expansión catalano-aragonesa por el Mediterráneo son los de reconquista, como en el caso de Mallorca y de Valencia; la alianza matrimonial, que permite a Pedro III la ocupación de Sicilia; la concesión pontificia, que autoriza a Jaime II para dominar Córcega y Cerdeña; y la adopción, que erige a Alfonso V en protector y sucesor de la reina Juana, en Nápoles.
http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=4285
fue principal pretendiente al trono a la muerte del último monarca de la casa catalano-aragonesa.
http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=7283&tipo_busqueda=1&nombre=catalano&categoria_id=&subcategoria_id=&conImagenes=
Corona de Aragón
Forma política que resulta de la coordinación del reino de Aragón y del principado de Cataluña,
La reunión de la titularidad del poder sobre los territorios de Aragón y de Cataluña en unas mismas manos no supone la fusión ni la pérdida de la autonomía de ambos, por lo que puede decirse que constituyen una forma pluralista coordinada de poder, una unión personal o una confederación, en la que el título superior por su dignidad corresponde a Aragón -que es un reino, y, por tanto, su titular es un rey-
http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=4285&tipo_busqueda=1&nombre=catalano&categoria_id=&subcategoria_id=&conImagenes=
Vamos, se llamo "de Aragón" por un tema de rango nobiliario, pero ya está, la versión "no nacionalista española" donde Aragón gobierna y Cataluña no existe mas que como una provincia cualquiera es "historia ficción"
Pero oye, que malos los catalanes ehhh
#5 Como gracieta queda muy bien, pero en que parte #4 no tiene razón? Pq eso que acabas de hacer es un hombre de paja como una catedral (entre positivos de palmeros)
#4 Lo que también dice la Enciclopedia de Aragón:
Al ser Aragón el título de mayor dignidad, pasó a ocupar el primer lugar de las titulaciones reales, lo que hizo que diese su nombre a la entidad política que estaba naciendo: la Corona de Aragón.
#33 Eso es como si saco un documento donde se discuten los límites de Coruña y Pontevedra y yo me invento la Corona coruñopontevedresa.
#18 pero si no has aportado nada de eso.
#4 De todos modos, tu aportacion habla de Corona Aragonum et Catalonie. Antes aragon y luego cataluña.
Ni el orden alfabético respectais
#17 no sé si será por el móvil pero la legibilidad es nula. Fuente?
#25 la wiki no es oficial pero ambas versiones (catalana y castellana) dicen eso: a partir del siglo XIV se oficializa Corona de Aragón, prevaleciendo el titulo jerárquico por encima del condado y el principado, aunque no hay postura clara entre historiadores de la estructura "proto-federalista" que tenía el territorio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Corona_de_Arag%C3%B3n#Nombres_alternativos
https://ca.wikipedia.org/wiki/Corona_d%27Arag%C3%B3#Terminologia
Envainaros todos las putas banderas y hablemos de hechos.
#10 Eso es cierto. si dijeran la corona aragonesa-catalana-valenciana-balear-napolitana-siciliana-sarda-ateniense, entonces es válido. Acortarla a sólo los dos primeros es manipular.
#43 Más propaganda españolista de los historiadores de la universidad de Oxford. Si es que no os cansáis de hacer el ridículo.
#83 Fue un reino que abarcó desde Aquitania hasta el Algarve y conquistó a los suevos como te enseñé en el manual de historia de la universidad de Oxford, pero como fanático religioso prefieres seguir creyendo los dogmas de tu secta. Darías pena si no hicieras tanta gracia.
#46 el único comentario escrito con sentido común, y que evita fanatismos por ambas partes. En estos tema Menéame está a la altura de forocoches, dan ganas de darse de baja.
#32
Si fuera así, debería llegar desde Oporto a Murcia pasando por Albacete .
#4 A mí me lo explicó muy bien Guillermo Fatás que sabrá de historia algo más que tú. Nunca ningún rey firmó ningún documento como Rey de la corona Catalano-aragonesa ni nada parecido. Siempre pusieron bajo su firma "Rey de Aragón". Eso sí, hay documentos de reyes en castellano y en lemosí, y algunos Reyes pasaban más tiempo en Barcelona que en Zaragoza.
#12 #19 De la fuente de #17:
”Manuscript dated 1243 by which King James I of Aragon, officially fixes the existing territorial limits between Catalonia and Aragon”.
O sea que como tú no sabes buscar ni leer, eso significa que la información es falsa, ¿no? Menudo pedazo de cateto.
#4 ¿crees que lo de google es una prueba?
#5 Eso lo has dicho tú, no yo.
#95 El problema no es el género de tu pareja, canelo, sino que has escrito ”mi mujer es parisino”.
No se puede ser más payaso.
Y lo hecho fardando de tu conocimiento de idiomas, además.
De hecho has empezando corrigiendo gramática castellana a otro usuario en un comentario en el que tú escribes castellano como el puto culo.
Quizá que cierres el buzón y dejes de hacer el ridículo, porque estás quedando como un fanfarrón analfabestia. No sé quién crees que te puede tomar en serio.
#6 me los has quitado de los labios...
#83 Ahora va a resultar que los suevos fueron cristianos antes que los romanos. Cojo aire que la carcajada va a ser larga.
#4 Tras investigar el término "Corona Aragonum et Catalonie", veo que solo aparece una vez en un libro medieval y lo recoge por primera vez el libro que has puesto. Libro financiado por un partido regionalista catalán durante la 2a República. Muchos historiadores lo consideran un error de traducción
Están los nacionalistas con lupa buscando legitimidad en la historia.
Pues de puta madre para esas editoras. Han vendido los libros y han cobrado, y ahora los retocarán y el año que viene tocará comprarlos de nuevo.
#59 Hablar de una dinastía catalano-aragonesa es una aberración tan grande como hablar de los murcianos de la prehistoria. Cuando se formó la Corona de Aragón se unió la dinastía de Barcelona a la dinastía de Aragón, quedando aquélla absorbida dentro de ésta. Legalmente los descendientes siguieron siendo dinastía de Aragón. Genéticamente puedes defender llamarlo dinastía barcelonaragonesa, aunque no tiene mucho sentido hablar de una dinastía desde el punto de vista genético.
Cataluña no existía en el siglo XII. No puedes hablar de dinastía catalano-aragonesa sin vomitar sobre la historia.
#50 Lo sé. Pero todos los historiadores independentistas que conozco dicen que dejando de lado la investigación de Colón que sí que tiene algo de base (o al menos tanta base como el resto de teorías sobre Colón) el resto es una ida de olla sin ningún fundamento ni criterio a la hora de investigar.
Las principales críticas es sobre su método de investigar, básicamente primero eligen lo que quieren demostrar, y después buscan pruebas de que se manipuló de alguna forma la historia de ese hecho, para acabar concluyendo que si se manipuló es porque era catalán y se quería ocultar. Método científico 100%
#5 #47 Cortos os quedáis con lo que reclaman como catalanes
Thomas Alva Edison era ¿Mexicano?/c21#c-21
Me remito a este viejo comentario mío
#31 Es bastante correcto el uso de una dinastía catalano-aragonesa debido a la unión de los principados catalanes y el reino de Aragón, hasta que aparecen los Trastámara, que eran de origen borgoñón y castellano.
#76 Pues para ser tu home language (?) lo escribes bastante mal. Femme es femenino y, por tanto, debería ser parisienne, y no parisien.
#4 ¿Pero por qué os avengonzáis de vuestra historia hasta el punto de tener que estar siempre manipulándola?
¿Qué será los siguiente, que el rey Fernando de Aragón se llamaba realmente Fernando de Cataluñaragón? Tú busca, que seguro que encuentras algún sitio donde lo diga y te puedes aferrar a él para redondear tu realidad alternativa.
#258 has encontrado lo que es el feudalismo, espero que te sirva para entender que los estados de EEUU no son feudales y que el concepto de estado o nación difiere al feudalismo del pasado.
#6 Y valenciano-balear.
#44 El rigor historico es crucial para que no te la metan doblada, esto es un problema importante
#22 #29 pero reciben su subvención y hacen el trabajo sucio. Alguien tiene que ser el Inda del independentismo.
#40 Y lo dice alguien que mete cuatro faltas en una frase.
¿También es porque usas el catalán, so zote?
O sea que según tú el francés es tu lengua habitual... pero no sabes ni utilizar el género.
#76 ¿Tu mujer es un tío?
¡CUÑAOOO!
#5 El Colón descubridor es catalán, el conquistador es español...
#55 Habló de alérgicos al estudio el prenda según quien no existió el reino de los visigodos.
#93 Ese ya te lo pegué hace meses, la primera vez que te leí esa subnormalidad.
#76 si lo pides educadamente igual sí que te pueden dar
#142 Exacto. Los "estados" no eran más que las tierras del Rey de turno. El nombre del estado no valía ni para tomar por culo y el concepto de nación era muy vago. La gente no vivía en España. La gente servía a la Corona Española. Y eso podía ser desde lugares tan peregrinos como Nápoles, Flandes o Filipinas.
#165 Joder, gracias. Es que me exaspera ver la panda de indocumentaos que pululan por las redes sentándo cátedra y hablando de la historia antigua desde la perspectiva del Twitero del siglo XXI
Claro hombre, por eso los Reyes Católicos son famosos por unir la corona de Castilla con la Calano-Aragonesa.
#4 evidentemente lo que viene a ser ahora Cataluña pertenecía a la Corona de Aragón. Pero el título de reino venía dado por Aragón, que era un reino, no así Cataluña, cuyo mayor título era el condado de Barcelona.
Por ejemplo, Valencia, sí era un reino y estaba también dentro de la corona de Aragón, pero nadie habla de la corona Valenciano-Aragonesa.
#16 veo respuestas pero no argumetos.
https://www.inh.cat/
#14 "venga a tu casa" tipico error en castellano de catalan que lo habla poco. Se dice "vaya a tu casa". De nada.
#65 Evidentemente que es simplemente una decision politica, para ganar votos.
Que la catalanofobia da votos, ya lo sabemos, y en esta chorrada han visto una oportunidad.
Y meneame se tira al rio, como no podia ser de otra manera.
#20 Es una foto de stock.
#76 *Parisienne
#165 De hecho, el significado de "estado" que había hasta Napoleón era el de "señorío" o dominio de un señor.
Una de las frases más repetidas en las Batallas y Quincuágenas de Gonzalo Fernández de Oviedo es "¿Qué estados tiene, de qué calidad y cuál es su renta?", y la usa para hablar de los señoríos de los nobles.
#46 SI te pudiera poner todos mis positivos de la historia te los ponía.
#86 ¿Qué dices? No había una capital conjunta. Los distintos territorios (Aragón, Cataluña, Valencia, Dos Sicilias...) tenían cortes separadas.
#1 No oigo hablar de retirar libros que hablan de un tal Adán y Eva. Igual es que era cierto.
#74 Si sabes hablar algún idioma, puedes buscar "columbus genoa" y "visigothic kingdom" para dejar atrás atrás tus creencias de fanático y aprender un poquito del mundo real.
#126 La población en general no tiene ni puta idea de como funciona un título o que significaba en la Edad Media: se asume que un condado o un reino se asimila a un Estado moderno y no, no es así. En muchos casos sólo era honorífico.
El condado de Trastámara tiene su origen en el norte de Galicia "tras-tamaris", pero realmente es un condado que re-usa Alfonso XI, aunque existía previamente para darle a "un bastardo" un título que da prestigio y rango. Alfonso XI nació en Salamanca y se dedicó más a cuidar Andalucía que otra cosa.
#178 territorio, población y soberanía. La época feudal consistió en vasallos que iban cambiando de señor feudal a conveniencia, no eran "estados" ni "naciones", eran relaciones personalistas, centrando la figura en un señor y cuando se rebelaban, cambiaban su vasallaje a otro señor.
#222 Dónde pone que el Aneto está en Catalunya?
Otra trola de la caverna.
#263 que no es lo mismo que un estado moderno, en serio, mira lo que es el feudalismo.
#250 Nadie niega eso. Lo que se niega es la denominación que se han sacado de la manga. La histórica es Cornoa de Aragón, punto.
Por cierto, ¿por qué catalanoaragonesa y no argonesacatalana? Es tanta la soberbia sustentada en complejo de inferioridad de los catalanistas que tiene que poner "catalano" delante, cuando, como tú mismo dices, la de Aragón tenía más rango y por tanto jamás hubiera estado detrás.
#52 la secta de señalar cuando alguien te toma el pelo y se inventa lo que pone.
Yo lo llamo pensamiento crítico, pero tú puedes tragarte lo que te de la gana.
#135 dos regiones, ¿de qué estado hablas si es una época feudal?
#146 Cojones, que sí que existía. Pero no era lo que tú te imaginas. Aquello ni era un país, ni ha sido un país en su puñetera vida. De ser una marca Carolingia que servía de Buffer antre el avance Islámico pasó a ser una serie de Condados sueltos que servían a uno u otro Rey: el de Aragón, el de Castilla, el Francés.
Hasta que no llegaron cuatro chalaos románticos en el XIX para reescribir la historia, Cataluña jamás fue una nación.
#4 Me fío mas de la enciclopedia aragonesa que de la catalana, que dice que el Aneto está en Cataluña
http://www.enciclopedia.cat/EC-GEC-0003998.xml
#4 Pero cual es el nombre oficial oficial? Tenemos que decir todos Lleida porque es el nombre oficial pero a la corona de Aragón se le puede llamar de cualquier manera. Pues bueno, pues vale, pero un poco de coherencia.