El festival sin hombres Statement es condenado por discriminación

El defensor contra la discriminación en Suecia ha dictaminado que este festival ha violado la prohibición de discriminación en la información de su sitio web (https://www.statementfestival.se/en/) y en las declaraciones de sus representantes: "los hombres cis no estarían preparados para entrar al festival".

[#1 Mysanthropus]

Dime que esto no es cierto...

[#2 baskerville]

El sueco no es mi fuerte, pero he conseguido traducir con ayuda de un traductor automático el meollo del tema en la entradilla.

[#3 yurina]

Lo que dice el Ombudsban, eso. Prohibir según el sexo es discriminación sexual.

En todo caso, y como mucho, si se hacen fiestecitas de solo mujeres, lo que no puede ser es que cuando se haga algo solo para hombres entonces las feministas protesten. Eso sí que no puede ser. O se puede discriminar o no se puede, pero tu sí y yo no, de eso ni hablar.

[#4 Desactivado]

#1 No, no es cierto.

Bueno, si, pero como me has dicho que te diga que no...

[#5 gonas]

#3 Si se hace en un lugar publico, con dinero publico no se debe poder hacer esas cosas. Quien quiera fiestas privadas que se las pague.

[#6 TierrasRaras]

Suecia, la Arabia Saudí del feminismo.

[#7 yurina]

#5 A mi me gusta la legislación española que prohibe que se discrimine. cuando esta ley se aplica normalmente las cosas salen bien.

Es un problema las veces que no se aplica. El ejemplo más fuerte es la ley de violencia de género, que es directamente inconstitucional, y esto lo digo yo contradiciendo al tribunal constitucional a quienes acuso de prevaricación por decir que se puede discriminar por sexo cuando la constitución lo prohibe.

¿Voy a saber yo más que el TC? Pues SÍ, porque yo uso la lógica y la evidencia, cosas que ellos no pudieron mostrar en su sentencia prevaricadora.

[#8 V.V.V.]

#3 El ombudsman es en sueco (y en otros idiomas) el defensor del pueblo.

[#9 ailian]

#07 Evidentemente hay que quitar el Constitucional y consultar la constitucionalidad de las leyes a yurina, comentarista de menéame y experta en lógica y evidencia.

[#10 Desactivado]

#6 Dentro de poco la Arabia Saudí de los pobres.

[#11 Desactivado]

No logro entender qué tipo de barrido mental ha ocurrido en un país sobradamente moderno, tolerante y progresista en el que se ha ido todo a la mierda en poco más de una década.

Bueno, sí lo se, pero queda feo decirlo.

[#12 Desactivado]

#11 No digo que sea el postmodernismo, pero...

[#13 Robus]

#9 Pues dudo que lo hiciese peor... pero mucho... de hecho, y con todo el cariño hacia@Yurina, dudo que un ficus lo hiciese peor que los letrados del TC.

[#14 ninyobolsa]

#10 Comentario hecho por un español que vive en el culo de Europa

[#15 yurina]

#8 Sí sueco. Es una notícia sobre Suecia escrita en sueco. No puede ser más sueco ni suicidándose tomando café.

[#16 Robus]

Eeer... creo que es todavía más esperpéntico:

”att cis-män inte skulle beredas inträde till festivalen”: "cis men would not be allowed to enter the festival".

y

En Cis-person är en person vars biologiska kön överensstämmer med deras juridiska, sociala och upplevda kön.
A Cis person is a person whose biological gender is consistent with their legal, social and perceived gender.

A sí que lo que prohibian era la entrada de hombres que se considerasen hombres... pero no de hombres que se considerasen mujeres.

Me pregunto si no deberían prohibir la entrada de todas las mujeres que se considerasen hombres...

También sería discriminación, pero al menos sería coherente.

[#17 oso_69]

#9 "La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."

A mí me parece que está bastante claro. Y por otra parte, ¿no se celebran manifestaciones para que los tribunales cambien las sentencias a gusto del "pueblo"? Pues si podemos enmendar a un Tribunal Supremo podemos enmendar al Tribunal Constitucional.

[#18 Desactivado]

#17 Da igual que esté claro. La racionalidad no es su fuerte.

[#19 Desactivado]

#7 Qué dices, el TC sabe más que tú. Sabe más que tú de leyes, pero también sabe más que tú de las presiones políticas y de los favores que deben a los que les pusieron ahí. De eso saben mucho.

[#20 Desactivado]

#14 ¿Algún complejo tienes?

[#21 Desactivado]

#7 ¿Y cuál es la discriminación esa contra la lógica y la evidencia? Ya que sabes más que el constitucional y que nadie podrías ilustrarnos a los que no hemos visto tu película.

[#22 Desactivado]

#9 Uy un comentario que no usa ... ah no, que tambien es un Ad Hominem.

[#23 Desactivado]

#16 Eso es como ser ciudadano Español, que es un derecho de nacimiento. Si has nacido con vagina, eres de su bando, no importa lo que te hagas después.

[#24 ninyobolsa]

#20 Nada que diferencia de ingresos entre Suecia y España es tan abismal que tu he podido más que reirme de tu visionario comentario

[#25 salchipapa77]

Patriarkäten får inte!

Bonita camiseta la de foto.

[#26 ailian]

#22 Queda muy ridículo mencionar una falacia sin entender su significado.

[#27 Desactivado]

#24 Lo dicho, complejos.

El problema de España es la gente de aquí que constantemente le encanta tirarse piedras a si mismo.
Como país es fantástico, pero que duro se hace aguantar a tanto acomplejado.

[#28 alcaloidedos]

#17 mas claro y conciso no puede estar.

otra cosa es que la teologia del genaro ese con mas palabreria que mil biblias intente retorcerlo.

[#29 yurina]

#21 Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

[#30 estemenda]

#9 yurina no quiere ser juez del Constitucional, yurina solo quiere llamar la atención sobre la inconsistencia lógica del tribunal, y para ello se vale de la lógica y de las evidencias. Sé como yurina.

[#31 Zeioth]

Siempre pienso que en este tipo de eventos solo para mujeres hay al menos una lesbiana que se frota las manos en secreto.

[#32 earthboy]

Totalmente en contra de la condena. Hay que estar siempre a favor de toda discriminación por cualquier motivo imaginable.

#31 Las manos, sí...

[#33 ninyobolsa]

#27 Más bien, Paulo Cohelo a tu lado es un pesimista y vives en la plaza de la piruleta al lado de la esquina de la calle de la gominola. Mi país muy malo no me parece pero se cuanto cobra la gente como para llamar pobres a los suecos. Aunque tú supongo que solo lees fake news y los botes de champú

[#34 Desactivado]

#26 Efectivamente, si quieres te recomiendo alguna lectura para que entiendas tu Ad Hominem disfrazado de sarcasmo.

editado:

A lo mejor me he equivocado y lo he entendido mal y lo hay es una falacia de autoridad disfrazada de sarcasmo, o las dos cosas.

[#35 Desactivado]

https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/gaming-ladies-el-evento-exclusivo-para-mujeres-que-termino-boicoteado-por-culpa-de-los-hombres

ejem

[#36 Desactivado]

https://media.giphy.com/media/5ZcJqhD9bloPu/giphy.gif

[#37 Desactivado]

#33 Stop it!

P.D. De comprensión lectora, cero. He llamado eso a los "nuevos suecos", pero tu sigue a tu bola.

[#38 ninyobolsa]

No.

[#39 diarmait]

#9 por lo pronto te diré que 5 de los miembros del constitucional que resolvieron el asunto pensaban como #7 , quizá no esté tan desencaminada.

[#40 Desactivado]

#14 Seguramente no lo sabes... pero Europa fué, no ha mucho, el culo de España.

[#41 Desactivado]

#29 ¿Esa es la ley que discrimina? ¿Tú sabes leer?

[#42 Conde_Lito]

#38 Sí.

[#43 Carlos_Pascual_Rebollo]

#17 el artículo es tramposo, que “los españoles sean iguales ante la ley” no implica necesariamente que la ley tenga que ser la misma para todos.


Supongo que está todo atado y bien atado ...

[#44 ninyobolsa]

#40 "no ha mucho" tú sigues usando el lenguaje de esa época, pero sí, hace mucho. Desde que en vez de por la modernidad optó por la contrarreforma y de eso hace muchísimo.
También los árabes fueron la cabeza del mundo, pero prohibieron la imprenta y ya no lo son. La misma razón que nos impulso a ambos, la religión, fue nuestra tumba

[#45 Desactivado]

#35 ayyy forocoches

[#46 Desactivado]

#9 7 a 5 fue la votación para la aprobación de esa ley, en un tribunal controlado por los políticos, y que casualmente salió lo que quería el gobierno que hizo esa ley.

[#47 Desactivado]

#7 "porque yo uso la lógica y la evidencia"

Tu lo unico que usas son tus taras y tus fobias para hacer el ridiculo.
Vete a la mierda anda

[#48 neotobarra2]

Es que es obviamente discriminatorio, si el festival no permitiera la entrada de personas transgénero o de mujeres nadie negaría lo discriminatorio que es...

#7 Me parece que padeces un exceso grave de autoestima. Un par de consultas con un buen psicólogo no te vendrían mal.

[#49 Desactivado]

#3 A mi mientras no sean actos públicos o en lugares de tránsito habitual de la ciudadanía (plazas centrales, etc.) Que cada uno se monte las fiestas que quieran con el derecho de admisión que quieran. También hay pubs dónde te discriminan por la ropa y con ese tipo de mentalidad y ya solo pensando el tipo de gente que irá siemplemente me mantengo alejado de ellos como de la peste. Si quieren hacer fiestas de lesbianas y ven a los hombres heteros como una amenaza están en todo su derecho. Como lo están los que tienen sociedades gastronómicas solo para homvres. No creo que a ninguno de los discriminados le apetezca ir a eso, dónde no es querido, a no ser que sea masoquista.

[#50 Desactivado]

#41 Esa es la Constitución, ahora mira la ley VioGen, donde si diferencia claramente entre hombres y mujeres. Lo que implica discriminación por sexo. Es complicado?

[#51 Desactivado]

#7 Lo de votar negarivo con tus clones solo te convierte en mas mierda de lo que ya pareces escoria.
Va para ti y la purria de hijos de puta machistas de mierda que salen en cada hilo de estos a chocar sus pollas , haced un favor a la humanidad y pegaos un tiro en los huevos,con un poco de suerte y casi seguro aun no habeis sido capaces de reproduciros. Que puto asco que dais pedazos de mierda. voy a vomitar, ceno y vuelvo a por mi strike subnormales

[#52 Res_cogitans]

#7 A ti lo que te pasa es que te has sumado a la corriente bocachanclista y manipuladora que habla sin saber y encima tiene la arrogancia de creer que su juicio ignorante es superior al del Tribunal Constitucional. Te explico tu bocachanclismo:

La ley de violencia de género no establece discriminación por sexo, pues en su mismísimo Artículo 1 establece que solo tiene por objeto una violencia en particular del hombre sobre la mujer:

Artículo 1. Objeto de la Ley.

1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.

Sí, de la misma forma que hay leyes que afectan a tipos concretos de robo o ponen agravantes según la motivación del agresor, esta ley aborda un tipo de violencia concreta. Tú, en tu inmenso bocachanclismo, te permites el lujo de hablar sin tener ni puta idea.

[#53 Ramsay_Bolton]

#21 te lo voy a explicar muy despacio para que lo entiendas. Si yo maltrato a mi mujer, me quitan la custodia de los hijos solo con su denuncia, me pondran una orden de alejamiento y/o le daran ayudas al alquiler para alejarse de mi. Ole, me parece genial, toda ayuda es poca.
El problema esta en que si ella me maltrata a mi, esa misma ley no se aplica, y no recibire ayuda al alquiler, ni me daran los hijos en exclusiva hasta el juicio, ni habra orden de alejamiento...
Todos somos iguales en derechos dice la costitucion. como lo explicas esto?

[#54 sangetsu]

#7 cuidado que te prohiben usar redes sociales como a jesus candel.

[#55 Virusaco]

#49 La "discriminación por ropa" es tan sencilla de evitar como que vas a tu casa y te cambias de ropa, por tanto, todo el mundo, del sexo, raza o ideología que sea puede entrar, dando la posibilidad de elegir a la persona si desea o no entrar. La discriminación por sexo o raza, sin embargo, discrimina por cómo nace, por tanto, resta el derecho a una persona a acceder a un lugar, lo desee o no.

Así que hay "derechos de adminisón" que no deberían ser legales, ni forma pública ni privada, si discrimina a una persona por tal como o donde nació. Y la constitución española precisamente lo refleja así.

Salu3

[#56 Ramsay_Bolton]

#16 menos mal que yo me considero un helicopter de combate y tengo entrada libre en todas partes.

[#57 perico_de_los_palotes]

#17 A mí me parece que está bastante claro.

Si está tan claro, ¿por qué el mismo texto se contradice unos articulos mas tarde?

Artículo 57
La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.

¿A qué parte hay que hacerle caso: a la declaración de intenciones del art. 14 o a la prueba de que esa declaración no es sino un simple adorno del art. 57?

[#58 Desactivado]

Es difícil saber dónde se traza la línea de la discriminación. ¿Es discriminatorio el Real Madrid por no tener mujeres en su primer equipo? ¿Es discriminatorio el hospital de la Paz por tener muchísimas más enfermeras que enfermeros? Si monto un curso de informática para mujeres por aquello de atraerlas al IT, ¿es discriminatorio? Si no me dejan entrar al vestuario de mujeres ¿es discriminatorio? Si quiero tener hijos y no puedo porque soy hombre y no tengo ovarios ¿es discriminatorio?

[#59 Desactivado]

#52 Bueno, la Constitución no habla de aplicar diferente la ley según motivación, pero si que habla sobre aplicarla según sexo.

[#60 Ramsay_Bolton]

#35 han abierto otro evento no se si se hizo o no. pero si no necesitan ningun boicot, si iran 10 femilocas y ya. que se lo pasen bien, oye.
El otro dia una de las organizadoras en twitter se jactaba de que la mayoria de las asistentas eran lesbianas.... oh que sorpresa

[#61 Ramsay_Bolton]

#42 tal vez

[#62 Desactivado]

#55 ¿Pero discrimina a qué? ¿A ir a una fiesta privada o a un acto público? Porque una cosa no tiene nada que ver con la otra. A mi el hecho me parece bastante despreciable, pero no me gusta nada que el estado ande metiendo las narices en cuestiones de índole privada. Que no digo que sea este el caso, ya que no entiendo sueco y no se si se hizo en un lugar público o en una zona privada que alquilaron. ¿Pero el estado regulando a quién debes admitir en tu fiesta? ¿En serio?

[#63 frg]

¿Nadie va a intentar leer la noticia y votar errónea por el idioma de la noticia, no mencionado en el título?

[#64 Desactivado]

#23 Aqui el tontito del mes. puto subnormal que estas hecho

[#65 Desactivado]

#51 Se hace al revés, primero se cena y después se vomita

[#66 Res_cogitans]

#59 La motivación es básica en todo el Código Penal. No es lo mismo engañar a alguien a sabiendas cuando le vendes algo que conscientemente. En el segundo caso puedes estar cometiendo estafa o fraude. De verdad, estudiad antes de hablar y quedar en ridículo.

[#67 Desactivado]

#42 Ni.

[#68 harkan]

#40 pero se lo petaron todo en barcos y putas y así estamos ahora.

[#69 perico_de_los_palotes]

#1 No es cierto: el maromo con entrada entraba.
_{https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/p6eg1X/statement-ar-den-lyckligaste-festivalen-jag-varit-pa}

La noticia se balancea entre falsa y sensacionalista. El informe ( que no condena) del ombudsman indica discriminación en la comunicación pero no en la implementación.

_{/Did you ever notice how incels - along with right wingers - are the highest strung snowflakes?}

[#70 Desactivado]

#66 Efectivamente, porque la Constitución no dice que no puedes legislar en función de la motivación. Pero si que dice que no se pude legislar diferente en función del sexo.

Deja de apuntar con el dedo de quien queda en ridículo e intenta ser educado si quieres convencer de algo.

[#71 Desactivado]

#58
¿Es discriminatorio el Real Madrid por no tener mujeres en su primer equipo? - Depende del motivo, pero podría serlo.
¿Es discriminatorio el hospital de la Paz por tener muchísimas más enfermeras que enfermeros? Si monto un curso de informática para mujeres por aquello de atraerlas al IT, ¿es discriminatorio? - Es libre elección, nadie prohibe nada
Si no me dejan entrar al vestuario de mujeres ¿es discriminatorio? - Estas entrando en la libertad a la privacidad.
Si quiero tener hijos y no puedo porque soy hombre y no tengo ovarios ¿es discriminatorio? - Limites biológicos


En caso del articulo si es discriminatorio porque es una decisión consciente de una parte para dejar fuera a la otra. Los hombres no deciden si quieren ir o no, los hombres no tienen ninguna diferencia biológica que les impida acudir al evento, no esta violando la privacidad de nadie.

[#72 Desactivado]

#65 Le preguntare a tu madre a ver que hace contigo si tye da de cenar y luego te vomita o te vomita la cena subnormal de mierda

[#73 Desactivado]

#63 Aqui en meneame somos expertos en hacernos el sueco

[#74 Res_cogitans]

#70 La ley de violencia de género es una legislación en función de la motivación, no del sexo. Si eres analfabeto y no sabes leer el Artículo 1 de la ley, que establece la cualificación del tipo de violencia como aquella que manifiesta una situación de dominación, no es culpa de los demás.

[#75 CerdoJusticiero]

#7 Exactamente, ¿qué punto de la LdVG dices que es inconstitucional? ¿La que prevee un agravante para un hombre que agreda a una mujer, a un hombre de menor complexión o a un menor de edad, por supuesto siempre a juicio del tribunal que dicte sentencia?

[#76 Desactivado]

#67 gilipollas

[#77 baskerville]

#69 ¿Podrías indicarme una fuente sobre que el informe indica discriminación en la comunicación pero no en la implementación?
Gracias de antemano.

[#78 Desactivado]

#74 No no, la he leído bien, no se si tu no lo has entendido bien, y mira que no te he faltado el respeto.

la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres

No veo donde se hable del caso contrario. Esta ley solo se aplica a los hombres.

que establece la cualificación del tipo de violencia como aquella que manifiesta una situación de dominación

Para ser precisos dominación de un hombre sobre una mujer segun el articulo.

[#79 frg]

#73 Yo soy más de "griego", unas algunas (pocas) veces "activo", pero casi siempre "pasivo", recogiendo el jabón

[#80 LeDYoM]

#43 De hecho, si fuera como indican mas arriba, ser monarquico y constitucionalista seria un oximoron.
Pero tambien sabemos que el tribunal constitucional, como la AN son solo tribunales politicos.

[#81 Shotokax]

#3 es que si discriminan las feministas la discriminación es "positiva". Y ahí vale todo, como meternos a todos los hombres en el mismo saco.

Esto es tan absurdo como hacer un festival en contra del racismo prohibiendo la entrada a los blancos. Estamos en la era del gilifeminismo.

[#82 yurina]

#75 siempre que se hubiesen cometido contra quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada al autor por análoga relación de afectividad

[#83 Res_cogitans]

#78 Lo suyo es manipulación de preescolar, porque recorta intencionadamente la frase entera, que es la que tiene sentido, y no solo esa parte que usted señala. La ley aborda un cierto tipo de violencia en específico, que resulta que solo cometen algunos hombres contra algunas mujeres. Mire, se lo remarco como hace usted:

Artículo 1. Objeto de la Ley.

1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.

Ni siquiera la pueden cometer todos los hombres, sino solo aquellos que son pareja o algo similar. Algunos de esos hombres resulta que cometen agresiones que tienen un componente machista, como dar una hostia por ponerse falda, gritar e insultar por hablar con un amigo por whatsapp, etc. Esa es la violencia que tiene por objeto la ley.

[#84 frg]

#63 Al de los negativos, ¡qué traduzca la noticia!

[#85 Desactivado]

#52 No puedes atacar día tras día de forma velada (o directa) a la mitad de la población y que parte de esa población no se rebele, la Ley de Violencia de Género puede que tenga sentido y que en circustancias "normales" la gente la considere buena.

Asi que no, no es bocachanclismo, es una ley que consideramos una mierda, lo diga el TC o lo diga Jesucristo reencarnado. Se ha forzado el motor del cambio y ahora tenemos un Trump en la Casa Blanca y dentro de poco un Abascal en el congreso y no es culpa de los fascistas ni de los que no tienen ni puta idea, es culpa de la falta de autocrítica de la izquierda que nos está metiendo con un embudo su moralidad y ya hemos empezado a cagar la mierda.

[#86 CerdoJusticiero]

#82 ¿Por qué no pones el párrafo entero y así te explico la cuñadez que has soltado en tu anterior comentario?

[#87 Desactivado]

#64
¿Pero de qué vas? No hay más que ver tu historial de comentarios para ver que solo te dedicas a insultar a la peña. A ver si un admin echa insecticida y echa las cucarachas de aquí.

[#88 perico_de_los_palotes]

#77 Mi fuente es el tercer párrafo de tu propio artículo.

Däremot ger utredningen inte stöd för att någon person ska ha diskriminerats i samband med festivalens genomförande.

Segunda fuente

Och det är ju faktiskt inte så att cis-män är portade från festivalen, har de köpt biljett får de komma in.
_{https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/p6eg1X/statement-ar-den-lyckligaste-festivalen-jag-varit-pa}

[#89 Desactivado]

#72 A mi me da igual, pero relájate tron, que te va a dar un infarto.

[#90 Gry]

#31 ¿No hubo un violador en UK que se declaró mujer y lo encerraron en una cárcel de mujeres?...

Ahora que lo pienso, la ley de violencia de genero no es discriminatoria porque nadie te impide declararte mujer.

[#91 Res_cogitans]

#85 Pero de qué hablas, si no te has leído la ley y no tienes ni idea de lo que dices. ¿Qué os creéis, que tenéis razón por solo berrear lo que os parece? Leed antes de opinar, que falta os hace.

[#92 spit_fire]

Tantos años de lucha contra la segregación por sexos de la iglesia para que vengan ahora eventos como el gaming ladies, los espacios seguros, etc.

[#93 Desactivado]

#83 Bueno, que sea un grupo mas grande o menos grande siguen siendo solo hombres no? Es una característica necesaria para aplicar la ley.

Si mi mujer me da una bofetada por salir con los amigos entra en la violencia de genero? Te digo yo que no, entonces si, es discriminatorio hacia los hombres.

Y no, no manipulo, estoy intentando entenderlo, y no te digo que lo expliques mal, es mas, parece que lo dejas claro, pero creo que no entiendes lo que es discriminación por sexo.

[#94 baskerville]

#88 ¡Gracias! Cómo está la televisión púbica sueca, haciendo sensacionalismo contra el feminismo

[#95 perico_de_los_palotes]

#94 Lo que es sensacionalista es ese "condenado" de tu titulo mas falso que un euro de madera.

[#96 Res_cogitans]

#93 Si tu mujer te da una bofetada por salir con los amigos no lo hace como parte de un trasfondo cultural en el que históricamente la mujer haya sido educada en que debe "meter a su marido en cintura" y "a veces debe darle una hostia a tiempo" para que asuma su papel de sumisión en el hogar. En cambio, desgraciadamente aún hay lugares donde los valores de predominio del hombre sobre la mujer aún se transmiten. Es más, dicha moral retrógrada y machista es la que comparten numerosos votantes del PP y, en especial, de Vox. Es la moral católica del tradicionalismo español.

[#97 Desactivado]

#53 Lo explico de la siguiente manera: te lo estás inventando. Si un niño corre el peligro de ser agredido o retenido por cualquiera de sus progenitores, se le quita la custodia independientemente del sexo. Por supuesto que se puede condenar a una mujer a alejamiento y a pagar manutención. No digas tonterías.

[#98 Desactivado]

#91 No creo que haga falta leerse una ley para opinar sobre sus consecuencias, imagino que no todo el mundo que sale a protestar por la sanidad se ha leído la ley de presupuestos generales y sin embargo protestan.

En cualquier caso, algo de idea si que tengo por las consecuencias, un amigo mio paso una noche en el calabozo por una tarada, pero oiga, como al final a la chica no la hicieron nada el caso de mi amigo no está en ese 0.000001% de denuncias falsas.

Y por cierto, no es cuestión de razón o no razón, yo tengo mis motivos personales y pueden ser simplemente porque me sale de los cojones, creo que eso me otorga la capacidad de intentar forzar un cambio.

[#99 Desactivado]

#96 Y si yo lo hago porque estoy celoso automáticamente entro en el trasfondo cultural .... etc?, porque ahora mismo me pasaría la noche en el calabozo si se la diera sin que nadie me pregunte nada.

[#100 Desactivado]

#50 ¿Texto de la ley que recoge esa discriminación, por favor?