Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 A mi me gusta la legislación española que prohibe que se discrimine. cuando esta ley se aplica normalmente las cosas salen bien.
Es un problema las veces que no se aplica. El ejemplo más fuerte es la ley de violencia de género, que es directamente inconstitucional, y esto lo digo yo contradiciendo al tribunal constitucional a quienes acuso de prevaricación por decir que se puede discriminar por sexo cuando la constitución lo prohibe.
¿Voy a saber yo más que el TC? Pues SÍ, porque yo uso la lógica y la evidencia, cosas que ellos no pudieron mostrar en su sentencia prevaricadora.
Es un problema las veces que no se aplica. El ejemplo más fuerte es la ley de violencia de género, que es directamente inconstitucional, y esto lo digo yo contradiciendo al tribunal constitucional a quienes acuso de prevaricación por decir que se puede discriminar por sexo cuando la constitución lo prohibe.
¿Voy a saber yo más que el TC? Pues SÍ, porque yo uso la lógica y la evidencia, cosas que ellos no pudieron mostrar en su sentencia prevaricadora.
#3:
Lo que dice el Ombudsban, eso. Prohibir según el sexo es discriminación sexual.
En todo caso, y como mucho, si se hacen fiestecitas de solo mujeres, lo que no puede ser es que cuando se haga algo solo para hombres entonces las feministas protesten. Eso sí que no puede ser. O se puede discriminar o no se puede, pero tu sí y yo no, de eso ni hablar.
En todo caso, y como mucho, si se hacen fiestecitas de solo mujeres, lo que no puede ser es que cuando se haga algo solo para hombres entonces las feministas protesten. Eso sí que no puede ser. O se puede discriminar o no se puede, pero tu sí y yo no, de eso ni hablar.
#17:
#9 "La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
A mí me parece que está bastante claro. Y por otra parte, ¿no se celebran manifestaciones para que los tribunales cambien las sentencias a gusto del "pueblo"? Pues si podemos enmendar a un Tribunal Supremo podemos enmendar al Tribunal Constitucional.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
A mí me parece que está bastante claro. Y por otra parte, ¿no se celebran manifestaciones para que los tribunales cambien las sentencias a gusto del "pueblo"? Pues si podemos enmendar a un Tribunal Supremo podemos enmendar al Tribunal Constitucional.
#16:
Eeer... creo que es todavía más esperpéntico:
”att cis-män inte skulle beredas inträde till festivalen”: "cis men would not be allowed to enter the festival".
y
En Cis-person är en person vars biologiska kön överensstämmer med deras juridiska, sociala och upplevda kön.
A Cis person is a person whose biological gender is consistent with their legal, social and perceived gender.
A sí que lo que prohibian era la entrada de hombres que se considerasen hombres... pero no de hombres que se considerasen mujeres.
Me pregunto si no deberían prohibir la entrada de todas las mujeres que se considerasen hombres...
También sería discriminación, pero al menos sería coherente.
”att cis-män inte skulle beredas inträde till festivalen”: "cis men would not be allowed to enter the festival".
y
En Cis-person är en person vars biologiska kön överensstämmer med deras juridiska, sociala och upplevda kön.
A Cis person is a person whose biological gender is consistent with their legal, social and perceived gender.
A sí que lo que prohibian era la entrada de hombres que se considerasen hombres... pero no de hombres que se considerasen mujeres.
Me pregunto si no deberían prohibir la entrada de todas las mujeres que se considerasen hombres...
También sería discriminación, pero al menos sería coherente.
#53:
#21 te lo voy a explicar muy despacio para que lo entiendas. Si yo maltrato a mi mujer, me quitan la custodia de los hijos solo con su denuncia, me pondran una orden de alejamiento y/o le daran ayudas al alquiler para alejarse de mi. Ole, me parece genial, toda ayuda es poca.
El problema esta en que si ella me maltrata a mi, esa misma ley no se aplica, y no recibire ayuda al alquiler, ni me daran los hijos en exclusiva hasta el juicio, ni habra orden de alejamiento...
Todos somos iguales en derechos dice la costitucion. como lo explicas esto?
El problema esta en que si ella me maltrata a mi, esa misma ley no se aplica, y no recibire ayuda al alquiler, ni me daran los hijos en exclusiva hasta el juicio, ni habra orden de alejamiento...
Todos somos iguales en derechos dice la costitucion. como lo explicas esto?
#11:
No logro entender qué tipo de barrido mental ha ocurrido en un país sobradamente moderno, tolerante y progresista en el que se ha ido todo a la mierda en poco más de una década.
Bueno, sí lo se, pero queda feo decirlo.
Bueno, sí lo se, pero queda feo decirlo.
#123:
#46 Tunguska, yo voy un poco mas lejos.
Los 7 magistrados que votaron a favor de la ley, fueron precisamente los que propuso el PSOE para el Constitucional...Qué casualidad¿Verdad?
María Emilia Casas Baamonde (PSOE),
Guillermo Jiménez Sánchez(PSOE),
Elisa Pérez Vera (PSOE)
Pascual Sala Sánchez(PSOE)
Manuel Aragón Reyes(PSOE)
Pablo Pérez Tremps (PSOE)
Eugeni Gay Montalvo (CIU pero aplaudido con entusiamo por el PSOE)
Cuando lees los votos particulares, te das cuenta de que aquello no fue una ida de olla de tu mente que te parecía que habías viajado a un universo paralelo donde la lógica estaba invertida. Gracias a esos votos particulares cargados de sentido común y de razón pude volver a creer en el ser humano y en que no me había vuelto completamente loco.
Los 7 magistrados que votaron a favor de la ley, fueron precisamente los que propuso el PSOE para el Constitucional...Qué casualidad¿Verdad?
María Emilia Casas Baamonde (PSOE),
Guillermo Jiménez Sánchez(PSOE),
Elisa Pérez Vera (PSOE)
Pascual Sala Sánchez(PSOE)
Manuel Aragón Reyes(PSOE)
Pablo Pérez Tremps (PSOE)
Eugeni Gay Montalvo (CIU pero aplaudido con entusiamo por el PSOE)
Cuando lees los votos particulares, te das cuenta de que aquello no fue una ida de olla de tu mente que te parecía que habías viajado a un universo paralelo donde la lógica estaba invertida. Gracias a esos votos particulares cargados de sentido común y de razón pude volver a creer en el ser humano y en que no me había vuelto completamente loco.
#165:
#9 No. Solo basta que, en el planeta Tierra, alguien demuestre racionalmente y con lógica que está equivocada en lo que dice. Uno solo (o sole).
1. Constitución de España. Artículo 14. "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social"
2. Ley de violencia de género. Discrimina por sexo. El trato es completamente desigual si la víctima o victimario es un hombre o una mujer.
Conclusión: El tribunal constitucional prevaricó. Y no existe un solo argumento racional y lógico en el mundo que pueda demostrar que eso es falso.
1. Constitución de España. Artículo 14. "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social"
2. Ley de violencia de género. Discrimina por sexo. El trato es completamente desigual si la víctima o victimario es un hombre o una mujer.
Conclusión: El tribunal constitucional prevaricó. Y no existe un solo argumento racional y lógico en el mundo que pueda demostrar que eso es falso.
#174:
#7 soy mujer, estoy de acuerdo contigo, pero aún hay un ejemplo discriminatorio que me cabrea muchísimo más que la ley de violencia de género: las vacunaciones gratuitas. ¿Sabías que la vacuna del virus del papiloma humano es gratuita para adolescentes femeninas pero de pago para los púberes masculinos? Estoy preparando una carta al Defensor del Pueblo porque me parece una salvajada, sabiendo que ponerla en muchachos, por un lado, evitaría el contagio a muchachas, y por otro, les prevendría de muchos tipos de tumores. Para mí es inconstitucional, tanto la ley que citas como esto de la vacunación.
#180:
#103 Falso, lo primero si te bajas al bar y pegas a una persona te vas al calabozo.
Pero si estás en un bar y sin hacer nada, van y te denuncian, no te llevan al calabozo, con la ley VIOG, sí que vas al calabozo aunque estés en casa durmiendo sin hacer nada de nada.
Lo segundo creo que #99 ha sido muy claro, él como hombre no tiene los mismos derechos que yo como mujer. Y tu justificación es un transfondo histórico que te sacas de la manga.
Ahora vamos a aplicar ese transfondo histórico a todo, total.
Seguro que tienes en tu familia un asesino, un ladrón, o algún tipo de mala persona, en todas aunque sea un pariente muy lejano, lo hay. Como existe ese transfondo, a ti por respirar, deberían de meterte en la cárcel, no vaya a ser que debido a ese transfondo vayas a hacer algo malo.
Te parece justo que se te juzgue por lo que hizo un familiar tuyo hace años o siglos? Imagino que no.
Pues es lo que tú y otros como tú hacéis cuando culpáis a los hombres en general y les hacéis responsables de un transfondo histórico del que no tiene responsabilidad alguna.
Si quieres pedir cuentas del transfondo histórico, pídeselas a tus tataratataraabuelos.
Pero si estás en un bar y sin hacer nada, van y te denuncian, no te llevan al calabozo, con la ley VIOG, sí que vas al calabozo aunque estés en casa durmiendo sin hacer nada de nada.
Lo segundo creo que #99 ha sido muy claro, él como hombre no tiene los mismos derechos que yo como mujer. Y tu justificación es un transfondo histórico que te sacas de la manga.
Ahora vamos a aplicar ese transfondo histórico a todo, total.
Seguro que tienes en tu familia un asesino, un ladrón, o algún tipo de mala persona, en todas aunque sea un pariente muy lejano, lo hay. Como existe ese transfondo, a ti por respirar, deberían de meterte en la cárcel, no vaya a ser que debido a ese transfondo vayas a hacer algo malo.
Te parece justo que se te juzgue por lo que hizo un familiar tuyo hace años o siglos? Imagino que no.
Pues es lo que tú y otros como tú hacéis cuando culpáis a los hombres en general y les hacéis responsables de un transfondo histórico del que no tiene responsabilidad alguna.
Si quieres pedir cuentas del transfondo histórico, pídeselas a tus tataratataraabuelos.
#93:
#83 Bueno, que sea un grupo mas grande o menos grande siguen siendo solo hombres no? Es una característica necesaria para aplicar la ley.
Si mi mujer me da una bofetada por salir con los amigos entra en la violencia de genero? Te digo yo que no, entonces si, es discriminatorio hacia los hombres.
Y no, no manipulo, estoy intentando entenderlo, y no te digo que lo expliques mal, es mas, parece que lo dejas claro, pero creo que no entiendes lo que es discriminación por sexo.
Si mi mujer me da una bofetada por salir con los amigos entra en la violencia de genero? Te digo yo que no, entonces si, es discriminatorio hacia los hombres.
Y no, no manipulo, estoy intentando entenderlo, y no te digo que lo expliques mal, es mas, parece que lo dejas claro, pero creo que no entiendes lo que es discriminación por sexo.
#101:
#52 Creo que no hay por qué insultar, más arriba ya se ha dicho que 5 miembros de 12 del Tribunal Constitucional dijeron que la ley de violencia de género podría estar provocando una discriminacion prohibida por el artículo 14 de la Constitución. Así que decirle a #7 que es bocachancla sólo porque opina lo mismo que 5 importantes jueces que perdieron una votación contra otros 7 es realmente exagerado.
En definitiva, el 60% del TC dijo que la discriminación introducida por esa ley es objetiva y razonable (dada la situación de desigualdad, etc., como dice la ley), y el 40% que no lo es. Unos números así podrían indicar que es más un tema de opinión que de conocimiento de leyes. Ese conocimiento supongo que será similar entre los 12 miembros del TC que votaron.
En definitiva, el 60% del TC dijo que la discriminación introducida por esa ley es objetiva y razonable (dada la situación de desigualdad, etc., como dice la ley), y el 40% que no lo es. Unos números así podrían indicar que es más un tema de opinión que de conocimiento de leyes. Ese conocimiento supongo que será similar entre los 12 miembros del TC que votaron.
Comentarios
#5 A mi me gusta la legislación española que prohibe que se discrimine. cuando esta ley se aplica normalmente las cosas salen bien.
Es un problema las veces que no se aplica. El ejemplo más fuerte es la ley de violencia de género, que es directamente inconstitucional, y esto lo digo yo contradiciendo al tribunal constitucional a quienes acuso de prevaricación por decir que se puede discriminar por sexo cuando la constitución lo prohibe.
¿Voy a saber yo más que el TC? Pues SÍ, porque yo uso la lógica y la evidencia, cosas que ellos no pudieron mostrar en su sentencia prevaricadora.
Lo que dice el Ombudsban, eso. Prohibir según el sexo es discriminación sexual.
En todo caso, y como mucho, si se hacen fiestecitas de solo mujeres, lo que no puede ser es que cuando se haga algo solo para hombres entonces las feministas protesten. Eso sí que no puede ser. O se puede discriminar o no se puede, pero tu sí y yo no, de eso ni hablar.
#9 "La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
A mí me parece que está bastante claro. Y por otra parte, ¿no se celebran manifestaciones para que los tribunales cambien las sentencias a gusto del "pueblo"? Pues si podemos enmendar a un Tribunal Supremo podemos enmendar al Tribunal Constitucional.
#9 yurina no quiere ser juez del Constitucional, yurina solo quiere llamar la atención sobre la inconsistencia lógica del tribunal, y para ello se vale de la lógica y de las evidencias. Sé como yurina.
Eeer... creo que es todavía más esperpéntico:
”att cis-män inte skulle beredas inträde till festivalen”: "cis men would not be allowed to enter the festival".
y
En Cis-person är en person vars biologiska kön överensstämmer med deras juridiska, sociala och upplevda kön.
A Cis person is a person whose biological gender is consistent with their legal, social and perceived gender.
A sí que lo que prohibian era la entrada de hombres que se considerasen hombres... pero no de hombres que se considerasen mujeres.
Me pregunto si no deberían prohibir la entrada de todas las mujeres que se considerasen hombres...
También sería discriminación, pero al menos sería coherente.
No logro entender qué tipo de barrido mental ha ocurrido en un país sobradamente moderno, tolerante y progresista en el que se ha ido todo a la mierda en poco más de una década.
Bueno, sí lo se, pero queda feo decirlo.
#21 te lo voy a explicar muy despacio para que lo entiendas. Si yo maltrato a mi mujer, me quitan la custodia de los hijos solo con su denuncia, me pondran una orden de alejamiento y/o le daran ayudas al alquiler para alejarse de mi. Ole, me parece genial, toda ayuda es poca.
El problema esta en que si ella me maltrata a mi, esa misma ley no se aplica, y no recibire ayuda al alquiler, ni me daran los hijos en exclusiva hasta el juicio, ni habra orden de alejamiento...
Todos somos iguales en derechos dice la costitucion. como lo explicas esto?
#1 No, no es cierto.
Bueno, si, pero como me has dicho que te diga que no...
#11 No digo que sea el postmodernismo, pero...
#9 Pues dudo que lo hiciese peor... pero mucho... de hecho, y con todo el cariño hacia@Yurina, dudo que un ficus lo hiciese peor que los letrados del TC.
#21 Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
#3 Si se hace en un lugar publico, con dinero publico no se debe poder hacer esas cosas. Quien quiera fiestas privadas que se las pague.
Suecia, la Arabia Saudí del feminismo.
#9 por lo pronto te diré que 5 de los miembros del constitucional que resolvieron el asunto pensaban como #7 , quizá no esté tan desencaminada.
#100 Hay alguna mujer que haya sido condenada por violencia de genero?
#46 Tunguska, yo voy un poco mas lejos.
Los 7 magistrados que votaron a favor de la ley, fueron precisamente los que propuso el PSOE para el Constitucional...Qué casualidad¿Verdad?
María Emilia Casas Baamonde (PSOE),
Guillermo Jiménez Sánchez(PSOE),
Elisa Pérez Vera (PSOE)
Pascual Sala Sánchez(PSOE)
Manuel Aragón Reyes(PSOE)
Pablo Pérez Tremps (PSOE)
Eugeni Gay Montalvo (CIU pero aplaudido con entusiamo por el PSOE)
Cuando lees los votos particulares, te das cuenta de que aquello no fue una ida de olla de tu mente que te parecía que habías viajado a un universo paralelo donde la lógica estaba invertida. Gracias a esos votos particulares cargados de sentido común y de razón pude volver a creer en el ser humano y en que no me había vuelto completamente loco.
Totalmente en contra de la condena. Hay que estar siempre a favor de toda discriminación por cualquier motivo imaginable.
#31 Las manos, sí...
#17 Da igual que esté claro. La racionalidad no es su fuerte.
#41 Esa es la Constitución, ahora mira la ley VioGen, donde si diferencia claramente entre hombres y mujeres. Lo que implica discriminación por sexo. Es complicado?
#7 Qué dices, el TC sabe más que tú. Sabe más que tú de leyes, pero también sabe más que tú de las presiones políticas y de los favores que deben a los que les pusieron ahí. De eso saben mucho.
#9 Uy un comentario que no usa ... ah no, que tambien es un Ad Hominem.
#26 Efectivamente, si quieres te recomiendo alguna lectura para que entiendas tu Ad Hominem disfrazado de sarcasmo.
#66 Efectivamente, porque la Constitución no dice que no puedes legislar en función de la motivación. Pero si que dice que no se pude legislar diferente en función del sexo.
Deja de apuntar con el dedo de quien queda en ridículo e intenta ser educado si quieres convencer de algo.
#74 No no, la he leído bien, no se si tu no lo has entendido bien, y mira que no te he faltado el respeto.
la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres
No veo donde se hable del caso contrario. Esta ley solo se aplica a los hombres.
que establece la cualificación del tipo de violencia como aquella que manifiesta una situación de dominación
Para ser precisos dominación de un hombre sobre una mujer segun el articulo.
#83 Bueno, que sea un grupo mas grande o menos grande siguen siendo solo hombres no? Es una característica necesaria para aplicar la ley.
Si mi mujer me da una bofetada por salir con los amigos entra en la violencia de genero? Te digo yo que no, entonces si, es discriminatorio hacia los hombres.
Y no, no manipulo, estoy intentando entenderlo, y no te digo que lo expliques mal, es mas, parece que lo dejas claro, pero creo que no entiendes lo que es discriminación por sexo.
El sueco no es mi fuerte, pero he conseguido traducir con ayuda de un traductor automático el meollo del tema en la entradilla.
#11 Puedes decirlo, pero tienes que elegir las formas.
#52 Creo que no hay por qué insultar, más arriba ya se ha dicho que 5 miembros de 12 del Tribunal Constitucional dijeron que la ley de violencia de género podría estar provocando una discriminacion prohibida por el artículo 14 de la Constitución. Así que decirle a #7 que es bocachancla sólo porque opina lo mismo que 5 importantes jueces que perdieron una votación contra otros 7 es realmente exagerado.
En definitiva, el 60% del TC dijo que la discriminación introducida por esa ley es objetiva y razonable (dada la situación de desigualdad, etc., como dice la ley), y el 40% que no lo es. Unos números así podrían indicar que es más un tema de opinión que de conocimiento de leyes. Ese conocimiento supongo que será similar entre los 12 miembros del TC que votaron.
#100
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
Ahi.
#3 es que si discriminan las feministas la discriminación es "positiva". Y ahí vale todo, como meternos a todos los hombres en el mismo saco.
Esto es tan absurdo como hacer un festival en contra del racismo prohibiendo la entrada a los blancos. Estamos en la era del gilifeminismo.
#9 7 a 5 fue la votación para la aprobación de esa ley, en un tribunal controlado por los políticos, y que casualmente salió lo que quería el gobierno que hizo esa ley.
#9: No le des vueltas: si la constitución prohíbe la discriminación por sexo, no puedes discriminar por sexo.
Había otras opciones, por ejemplo, redactar la ley en términos de dependencia económica y otros aspectos similares, pero claro, no vendía tanto en los medios de comunicación.
#52 No puedes atacar día tras día de forma velada (o directa) a la mitad de la población y que parte de esa población no se rebele, la Ley de Violencia de Género puede que tenga sentido y que en circustancias "normales" la gente la considere buena.
Asi que no, no es bocachanclismo, es una ley que consideramos una mierda, lo diga el TC o lo diga Jesucristo reencarnado. Se ha forzado el motor del cambio y ahora tenemos un Trump en la Casa Blanca y dentro de poco un Abascal en el congreso y no es culpa de los fascistas ni de los que no tienen ni puta idea, es culpa de la falta de autocrítica de la izquierda que nos está metiendo con un embudo su moralidad y ya hemos empezado a cagar la mierda.
#9 No. Solo basta que, en el planeta Tierra, alguien demuestre racionalmente y con lógica que está equivocada en lo que dice. Uno solo (o sole).
1. Constitución de España. Artículo 14. "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social"
2. Ley de violencia de género. Discrimina por sexo. El trato es completamente desigual si la víctima o victimario es un hombre o una mujer.
Conclusión: El tribunal constitucional prevaricó. Y no existe un solo argumento racional y lógico en el mundo que pueda demostrar que eso es falso.
#52 Bueno, la Constitución no habla de aplicar diferente la ley según motivación, pero si que habla sobre aplicarla según sexo.
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/gaming-ladies-el-evento-exclusivo-para-mujeres-que-termino-boicoteado-por-culpa-de-los-hombres
ejem
#83 Si esa misma violencia la ejerce una mujer sobre otra mujer la ley no se aplica igual, luego la ley discrimina por sexo. Yo creo que está bastante claro.
#47 Sin embargo en tu caso, podemos ver la tesis sesuda y argumentos trascendentales que ejercitas en todos tus comentarios:
#91 No creo que haga falta leerse una ley para opinar sobre sus consecuencias, imagino que no todo el mundo que sale a protestar por la sanidad se ha leído la ley de presupuestos generales y sin embargo protestan.
En cualquier caso, algo de idea si que tengo por las consecuencias, un amigo mio paso una noche en el calabozo por una tarada, pero oiga, como al final a la chica no la hicieron nada el caso de mi amigo no está en ese 0.000001% de denuncias falsas.
Y por cierto, no es cuestión de razón o no razón, yo tengo mis motivos personales y pueden ser simplemente porque me sale de los cojones, creo que eso me otorga la capacidad de intentar forzar un cambio.
#16 menos mal que yo me considero un helicopter de combate y tengo entrada libre en todas partes.
Siempre pienso que en este tipo de eventos solo para mujeres hay al menos una lesbiana que se frota las manos en secreto.
#3 El ombudsman es en sueco (y en otros idiomas) el defensor del pueblo.
#96 Y si yo lo hago porque estoy celoso automáticamente entro en el trasfondo cultural .... etc?, porque ahora mismo me pasaría la noche en el calabozo si se la diera sin que nadie me pregunte nada.
#7 soy mujer, estoy de acuerdo contigo, pero aún hay un ejemplo discriminatorio que me cabrea muchísimo más que la ley de violencia de género: las vacunaciones gratuitas. ¿Sabías que la vacuna del virus del papiloma humano es gratuita para adolescentes femeninas pero de pago para los púberes masculinos? Estoy preparando una carta al Defensor del Pueblo porque me parece una salvajada, sabiendo que ponerla en muchachos, por un lado, evitaría el contagio a muchachas, y por otro, les prevendría de muchos tipos de tumores. Para mí es inconstitucional, tanto la ley que citas como esto de la vacunación.
Tantos años de lucha contra la segregación por sexos de la iglesia para que vengan ahora eventos como el gaming ladies, los espacios seguros, etc.
#17 A mí me parece que está bastante claro.
Si está tan claro, ¿por qué el mismo texto se contradice unos articulos mas tarde?
Artículo 57
La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
¿A qué parte hay que hacerle caso: a la declaración de intenciones del art. 14 o a la prueba de que esa declaración no es sino un simple adorno del art. 57?
#17 mas claro y conciso no puede estar.
otra cosa es que la teologia del genaro ese con mas palabreria que mil biblias intente retorcerlo.
#168
Mas adelante dice que solo se aplica a los hombres.
Lo que pretenda la ley es irrelevante, que básicamente viene a decir que vamos a luchar contra la discriminación discriminando. Como si te digo que yo por luchar contra la discriminación voy a contratar mas hombres negros, no tiene ni pies ni cabeza. Pero si te diria que no voy mirar el color de piel de la persona para contratarla esta mejor no?
#97 Los procedimientos judiciales y policiales son diferentes en base al sexo de quién denuncia, hacemos lo mismo con el color de piel? Absurdo.
#103 Me gustaría leer una noticia de violencia de un hombre contra una mujer que no este catalogada como violencia de genero en el ultimo año. Parece que es un comodín.
Igualmente la ley solo se aplica a los hombres, como ya dije, aunque como tu digas no a todos. Lo del trasfondo y todo lo demás es secundario.
Imaginate una ley que crea a un negro antes que a un blanco, por el trasfondo del esclavismo etc...
#111 también quiere el PSOE (y supongo que PODEMOS) que los discapacitados sean iguales a los no discapacitados ante la ley ... pero que las mujeres discapacitadas sean más iguales que los discapacitados varones, por usar una terminología orwelliana.
cc/ #17 #18 #29
#1 No es cierto: el maromo con entrada entraba.
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/p6eg1X/statement-ar-den-lyckligaste-festivalen-jag-varit-pa
La noticia se balancea entre falsa y sensacionalista. El informe ( que no condena) del ombudsman indica discriminación en la comunicación pero no en la implementación.
/Did you ever notice how incels - along with right wingers - are the highest strung snowflakes?
#103 Falso, lo primero si te bajas al bar y pegas a una persona te vas al calabozo.
Pero si estás en un bar y sin hacer nada, van y te denuncian, no te llevan al calabozo, con la ley VIOG, sí que vas al calabozo aunque estés en casa durmiendo sin hacer nada de nada.
Lo segundo creo que #99 ha sido muy claro, él como hombre no tiene los mismos derechos que yo como mujer. Y tu justificación es un transfondo histórico que te sacas de la manga.
Ahora vamos a aplicar ese transfondo histórico a todo, total.
Seguro que tienes en tu familia un asesino, un ladrón, o algún tipo de mala persona, en todas aunque sea un pariente muy lejano, lo hay. Como existe ese transfondo, a ti por respirar, deberían de meterte en la cárcel, no vaya a ser que debido a ese transfondo vayas a hacer algo malo.
Te parece justo que se te juzgue por lo que hizo un familiar tuyo hace años o siglos? Imagino que no.
Pues es lo que tú y otros como tú hacéis cuando culpáis a los hombres en general y les hacéis responsables de un transfondo histórico del que no tiene responsabilidad alguna.
Si quieres pedir cuentas del transfondo histórico, pídeselas a tus tataratataraabuelos.
#63 Aqui en meneame somos expertos en hacernos el sueco
#31 ¿No hubo un violador en UK que se declaró mujer y lo encerraron en una cárcel de mujeres?...
Ahora que lo pienso, la ley de violencia de genero no es discriminatoria porque nadie te impide declararte mujer.
#96 ejem.... La violencia doméstica en España tiene estadísticas que se publican poco. ¿Has visto de dónde son casi el 50% de víctimas y agresores?
Sorpresa! No tienen derecho a voto en las elecciones nacionales y son menos del 10% de a población.
Las tasas de feminicidios son brutales entre marroquíes, caribeños, y toda Sudamérica menos Chile, Uruguay y Argentina.
Básicamente, países de mierda en los que más te vale no ser ni mujer ni gay.
Pero nada , es cosa de los nacionalcatólicos españistaníes.
Te delataste, eres un obtuso y lo ves todo a través de tus gafas de color obtuso.
#10 Comentario hecho por un español que vive en el culo de Europa
#20 Nada que diferencia de ingresos entre Suecia y España es tan abismal que tu he podido más que reirme de tu visionario comentario
#62 ¿Te parece mal que el estado regule que no se puedan abrir bares donde tengan prohibida la entrada los negros?
#3 A mi mientras no sean actos públicos o en lugares de tránsito habitual de la ciudadanía (plazas centrales, etc.) Que cada uno se monte las fiestas que quieran con el derecho de admisión que quieran. También hay pubs dónde te discriminan por la ropa y con ese tipo de mentalidad y ya solo pensando el tipo de gente que irá siemplemente me mantengo alejado de ellos como de la peste. Si quieren hacer fiestas de lesbianas y ven a los hombres heteros como una amenaza están en todo su derecho. Como lo están los que tienen sociedades gastronómicas solo para homvres. No creo que a ninguno de los discriminados le apetezca ir a eso, dónde no es querido, a no ser que sea masoquista.
#69 ¿Podrías indicarme una fuente sobre que el informe indica discriminación en la comunicación pero no en la implementación?
Gracias de antemano.
#78 Lo suyo es manipulación de preescolar, porque recorta intencionadamente la frase entera, que es la que tiene sentido, y no solo esa parte que usted señala. La ley aborda un cierto tipo de violencia en específico, que resulta que solo cometen algunos hombres contra algunas mujeres. Mire, se lo remarco como hace usted:
Artículo 1. Objeto de la Ley.
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
Ni siquiera la pueden cometer todos los hombres, sino solo aquellos que son pareja o algo similar. Algunos de esos hombres resulta que cometen agresiones que tienen un componente machista, como dar una hostia por ponerse falda, gritar e insultar por hablar con un amigo por whatsapp, etc. Esa es la violencia que tiene por objeto la ley.
#72 A mi me da igual, pero relájate tron, que te va a dar un infarto.
#74 claro, en parejas gays o lesbianas no se da nunca, verdad?
Uy! Pero si era por motivaciones... ¿No?
Es difícil saber dónde se traza la línea de la discriminación. ¿Es discriminatorio el Real Madrid por no tener mujeres en su primer equipo? ¿Es discriminatorio el hospital de la Paz por tener muchísimas más enfermeras que enfermeros? Si monto un curso de informática para mujeres por aquello de atraerlas al IT, ¿es discriminatorio? Si no me dejan entrar al vestuario de mujeres ¿es discriminatorio? Si quiero tener hijos y no puedo porque soy hombre y no tengo ovarios ¿es discriminatorio?
#101 Los 5 miembros del Tribunal Constitucional que indica no usaron argumentos tan pueriles como sugiere. Votaron en contra por sus dudas, y en caso de duda prefirieron no votar, cosa distinta a este y tantos comentarios, que afirman categóricamente que la ley es inconstitucional y que viola la igualdad ante la ley... sin ni siquiera habérsela leído.
Por cierto, ¿por qué no da más valor a los otros jueces del TC, que fueron mayoría? Curiosamente se centra en la minoría.
Bonus track: y eso que el TC de entonces no tenía los miembros que le correspondían al PSOE, pues el PP se negó una y otra vez en renovar a los jueces del tribunal, como exigía la ley.
#58
¿Es discriminatorio el Real Madrid por no tener mujeres en su primer equipo? - Depende del motivo, pero podría serlo.
¿Es discriminatorio el hospital de la Paz por tener muchísimas más enfermeras que enfermeros? Si monto un curso de informática para mujeres por aquello de atraerlas al IT, ¿es discriminatorio? - Es libre elección, nadie prohibe nada
Si no me dejan entrar al vestuario de mujeres ¿es discriminatorio? - Estas entrando en la libertad a la privacidad.
Si quiero tener hijos y no puedo porque soy hombre y no tengo ovarios ¿es discriminatorio? - Limites biológicos
En caso del articulo si es discriminatorio porque es una decisión consciente de una parte para dejar fuera a la otra. Los hombres no deciden si quieren ir o no, los hombres no tienen ninguna diferencia biológica que les impida acudir al evento, no esta violando la privacidad de nadie.
#56 ¿no será usted un apache?
#49 La "discriminación por ropa" es tan sencilla de evitar como que vas a tu casa y te cambias de ropa, por tanto, todo el mundo, del sexo, raza o ideología que sea puede entrar, dando la posibilidad de elegir a la persona si desea o no entrar. La discriminación por sexo o raza, sin embargo, discrimina por cómo nace, por tanto, resta el derecho a una persona a acceder a un lugar, lo desee o no.
Así que hay "derechos de adminisón" que no deberían ser legales, ni forma pública ni privada, si discrimina a una persona por tal como o donde nació. Y la constitución española precisamente lo refleja así.
Salu3
#96 pero entonces hay que demostrar que la ostia la da el tío "porque a la mujer hay que meterla en cintura", y no por cualquier otro posible motivo. Y probar que es porque "eres un machista" es más bien difícil. Se tiene que pensar la violencia, no si se aplica "porque creo que lo hace por un motivo". Para entenderlo mejor: si me lío a tortas con un negro ? Se puede decir que soy un racista? No puede haberse desencadenado la trifulca por una discusión de tráfico? Pues aquí lo mismo.
#24 Lo dicho, complejos.
El problema de España es la gente de aquí que constantemente le encanta tirarse piedras a si mismo.
Como país es fantástico, pero que duro se hace aguantar a tanto acomplejado.
#104 éste es el problema de dejar a los de letras gobernar a gentes de ciencias, que los de ciencias vemos las cagadas de los otros por falta de fundamentos básicos de lógica o aritmética.
https://media.giphy.com/media/5ZcJqhD9bloPu/giphy.gif
#14 Seguramente no lo sabes... pero Europa fué, no ha mucho, el culo de España.
#38 Sí.
#116 Bien hilado. Porque si te respondo una cosa va a parecer hitleriano y si te respondo la otra tu ganas el debate. Pues no me gusta que nadie tenga la entrada prohibida a nada pero me gusta menos que el estado se meta en mis decisiones. Me suena a cuando somos niños y las mamás se peleaban porque querían que llamaras a un niño que no te caía bien. No me gusta que el estado me lleve de la manita.
#90 hasta que violó a una presa, sí
#122 El problema es que el hecho de que esa misma agresión aparezca en parejas lesbianas implica que, a lo mejor, en algunos casos, la agresión no es machista aunque se produzca de un hombre hacia una mujer.
#152 hace 50 años. Por favor, no me hagas pagar por los crímenes de algunos abuelos. Joder. Que haya que explicar a una persona que no se puede criminalizar a la mitad de la población por un pequeño grupo. Hay mucha gente que está hasta los cojones de pagar el pato por otros. No tiene sentido ser buena persona, cívico, educado y respetar las normas si la ley y la sociedad te trata como a un delincuente por tu sexo y legisla de forma discriminatoria. Joder.
#40 "no ha mucho" tú sigues usando el lenguaje de esa época, pero sí, hace mucho. Desde que en vez de por la modernidad optó por la contrarreforma y de eso hace muchísimo.
También los árabes fueron la cabeza del mundo, pero prohibieron la imprenta y ya no lo son. La misma razón que nos impulso a ambos, la religión, fue nuestra tumba
#97 has demostrado ya no tener ni idea de la ley de violencia de género así que no voy a perder más tiempo contigo. Que tengas un buen día.
#165 La evidencia es palmaria, tanto como indefendible la posicion de las feminazis que intentan argumentar que la ley no discrimina o que si lo hace, "es necesario" o "un mal menor".
Es como pretender la cuadratura del circulo.
#75 siempre que se hubiesen cometido contra quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada al autor por análoga relación de afectividad
#64
¿Pero de qué vas? No hay más que ver tu historial de comentarios para ver que solo te dedicas a insultar a la peña. A ver si un admin echa insecticida y echa las cucarachas de aquí.
#88 ¡Gracias! Cómo está la televisión púbica sueca, haciendo sensacionalismo contra el feminismo
#95 Eso díselo al traductor... ¿dictamina quizá?
#112 Imaginate una ley que crea a un negro antes que a un blanco, por el trasfondo del esclavismo etc.
Es que la ley no dice nada de eso, sino que se limita a añadir agravantes a delitos de agresiones y demás. En ningún momento da más peso al testimonio de la mujer ni dice nada de las detenciones. Por favor, leer la ley de una vez y deja de hablar de oídas.
#97 Por supuesto que se puede condenar a una mujer a alejamiento y a pagar manutención
¿Y a un hombre sí?¿por qué?
#16 Eso es como ser ciudadano Español, que es un derecho de nacimiento. Si has nacido con vagina, eres de su bando, no importa lo que te hagas después.
#66 si no fueras tan tonto, pedirías una ley de violencia doméstica, de modo que quedarán protegidas TODAS las víctimas de dicha violencia, indistintamente de si son una pareja heterosexual en la que maltrata el hombre, o la mujer o una pareja gay/lesbiana o un tío pegando a su sobrino o un niñato pateando a su abuela.
Que también ha habido feminicidios entre lesbianas en nuestro país.
#73 Yo soy más de "griego",
unasalgunas (pocas) veces "activo", pero casi siempre "pasivo", recogiendo el jabón#132 No tiene sentido porque no se dan crímenes de esa naturaleza
Te refieres a crímenes racistas? No los hay? Claro que siguen los crímenes racistas, pero no estamos tan locos para poner una ley especifica y aplicarla a todos los involucrados por lo que ha sucedido en el pasado.
Si, aun hay crímenes de violencia de genero, eso no lo dudo, pero eso no hace que la ley no sea discriminatoria.
Es más, puedes ir a los institutos y comprobarás cómo hay chavales jóvenes que tratan a sus compañeras como si fueran inferiores o debieran seguir y complacer a los chicos.
Al igual que aun hay chavales que piensan que los negros son inferiores, cuantos años crees que tienen algunos neonazi?
pero quizás si hubiera tenido sentido al poco de haber abolido la esclavitud
La discriminación no se arregla con mas discriminación.
#164 Tengo malas noticias para ti:
https://www.lasexta.com/noticias/economia/el-plan-del-gobierno-para-que-la-paridad-en-puestos-directivos-sea-obligatoria-por-ley-no-puede-haber-debate_201810025bb3699a0cf2a3042ab95659.html
#14 ¿Algún complejo tienes?
#13 Mira, por una vez estamos de acuerdo en algo relevante. Qué si quitamos el TC y ponemos una plantación de ficus, salimos ganando todos.
#129 Sí supone un peligro potencial, sí, se puede y debe forzar el alejamiento. Y si el niño es legalmente tu hijo tienes el deber de la manutención. Eso no cambia según el sexo. Por eso digo que por supuesto se puede condenar también a una mujer por ello. Anda que no habrá casos de retirada de custodia a madres. Y muchos de ellos justificados.
#167 Ah, no entendía la réplica muy bien. Disculpas aceptadas.
#69 Pues no sé la verdad. No quiero dudar de ti (y menos si es otra fuente) pero en la pagina oficial del festival aclaran como 10 veces distintas que solo permitirían entrada a mujeres, personas no binarias y trans; incluso llegando a recalcar que tanto los artistas invitados como el staff y la seguridad privada son mujeres, no-binarios y trans. Si realmente no lo hicieron casi habría que denunciarles por publicidad engañosa o al menos una terrible comunicación del evento: https://www.statementfestival.se/info-en/about-statement/
"About Statement
August 31 to September 1, Statement Festival takes place for the first time ever. The Statement Festival was launched as a response to the countless abuse of women who had taken place at music festivals.
The festival is the world’s first major music festival free from cis men – both among visitors and artists, and it is a statement against all the sexual assaults in our society. We simply want that women, non-binaries and transgender to be able to visit an awesome festival and feel safe at the same time – and this summer it will happen!"
"Background
In the wake of the countless abuse of women at music festivals around Sweden, the world’s first major music festival, which is free from cis-men, is now reality [...] In impact on the news of the sexual assault on Bråvalla Emma tweeted: “What do you think about doing an awesome festival where no men are welcome until ALL men have learned how to behave?”
" FAQ [...]
What is Statement Festival?
Statement Festival is a newly launched festival that was created as a response to the countless sexual assaults towards women that has occurred at several music festivals. The festival will be Sweden’s first large music festival free from cis-men, and the purpose is to make a clear statement towards the sexual assaults in our society.
Why do we need Statement Festival?
It is inexcusable that so many of us feel like we need a free zone from cis-men to make us feel safe. However, it is what reality looks like and therefore we would like to create an alternative for people who are not cis-men, and who wants to visit a festival without being scared. We are going to create a festival where safety and security is not a dream, but an obvious and something indisputable.
Security and staff
Will there be cis-males among the security staff?
All staff members working at the festival will be non-cis males. Trauma and emergency staff (police, ambulance, fire-fighters) is not included in the festival staff and may therefore be cis-males.
Program and artists
Who can perform at Statement?
All artists performing at the festival identifies as women, non-bonary and/or trans. However, the artist them selves decides which musicians they bring with them on stage, which means that some of our artists will be backed up by persons that are cis-males. In these cases the cis-males will only have access to the stage during their performance, but never the rest of the festival area.
Background and exclusion of cis men
Who is welcome to Statement Festival?
Statement Festival welcomes everyone who are not cis-men. In other words, this means that we welcome women, non-binary persons and trans persons.
Why are you excluding cis-men?
We are excluding cis-men because we want to create a festival where women, non-binary people and trans people can enjoy awesome music without the fear of assaults, violations or threats.
Do you believe that all cis-men are rapists?
No, of course we do not believe that. On the contrary, we don’t know which men are guilty of the sexual offenses towards others at for example music festivals, and that is why we are creating a free zone where people who are not cis-men can feel safe. We simply want to be able to visit a festival without being scared, so during these two days cis-men will have to find something else to do."
Entiendo perfectamente que no lo acabaran haciendo más que de a un nivel simbólico (al fin y al cabo no están estrictamente "prohibiendo la entrada" en estos estamentos) pero nadie pensaría que no lo estaban haciendo de verdad.
#94 Lo que es sensacionalista es ese "condenado" de tu titulo mas falso que un euro de madera.
#128 Si consigues demostrar que la agresión era por "meter en cintura" a la mujer de acuerdo. Pero ahora mismo si mi mujer me denuncia paso la noche en el calabozo. Sea verdad o mentira. Al revés no pasa. Si, históricamente ha habido mucho hijoputa suelto, pero eso es una injusticia como la copa de un pino.