Portada
mis comunidades
otras secciones
#38:
#32 Quedarme con los nacionales porque no me quedan mas cojones. Y porque los ladrones nacionales son culpa de España(ya sea de una incorrecta motivacion al estudio, una incorrecta integracion social, o una ley corrupta que permite mangar).
Lo que no voy a hacer es aguantar ladrones/violadores/fundamentalistas, en definitiva, escoria, de otros países. Suficiente tenemos con los nuestros que por desgracia, queramos o no, sí que son nuestra responsabilidad. No tengo ningun problema con los inmigrantes que vienen a currar y dejarse la piel. Pero a la escoria: A su puto pais.
Lobotomizada tu mente, donde los medios han conseguido filtrarte la idea de que o eres "proinmigrante" o "antiinmigrante". Tú ya has decidido que eres "proinmigrante" a cualquier precio. Mi lobotomizada mente, al contrario, me permite hacer juicios con un poco de mas argumentación por lo menos.
Lo que no voy a hacer es aguantar ladrones/violadores/fundamentalistas, en definitiva, escoria, de otros países. Suficiente tenemos con los nuestros que por desgracia, queramos o no, sí que son nuestra responsabilidad. No tengo ningun problema con los inmigrantes que vienen a currar y dejarse la piel. Pero a la escoria: A su puto pais.
Lobotomizada tu mente, donde los medios han conseguido filtrarte la idea de que o eres "proinmigrante" o "antiinmigrante". Tú ya has decidido que eres "proinmigrante" a cualquier precio. Mi lobotomizada mente, al contrario, me permite hacer juicios con un poco de mas argumentación por lo menos.
#10:
#7 Algunas puntualizaciones:
- La mayoría de protoinmigrantes a los que la policía marroquí impide la entrada en Ceuta no son marroquíes. Y son muchos.
- Devolver a los inmigrantes ilegales (sean marroquíes o no) cuesta una pasta.
La cuestión es sin la colaboración voluntaria del gobierno de Marruecos España se va a tener que gastar más dinero.
Pero bueno, yo creo que es un mal necesario. Sahara libre ya. Que le den viento fresco al gobierno marroquí.
- La mayoría de protoinmigrantes a los que la policía marroquí impide la entrada en Ceuta no son marroquíes. Y son muchos.
- Devolver a los inmigrantes ilegales (sean marroquíes o no) cuesta una pasta.
La cuestión es sin la colaboración voluntaria del gobierno de Marruecos España se va a tener que gastar más dinero.
Pero bueno, yo creo que es un mal necesario. Sahara libre ya. Que le den viento fresco al gobierno marroquí.
#17:
#14 ¿Acaso no resulta obvio? ¿Tú viajas gratis?
No solo es el coste intrínseco del transporte del inmigrante, es también el de las medidas de seguridad necesarias, los salarios de los implicados, etc.
Y no solo eso, Marruecos no tiene por qué aceptar a los inmigrantes que no sean marroquíes. Puede negarse a aceptarlos y estaría en su derecho. Con lo que solo queda la opción de sobornarles (obviamente con dinero), que es la tónica actual. Y tú dirás "pues que se les devuelva a sus países de origen". Pues eso, más lejos, más dinero, y eso contando con que lleguen documentados, si no ¿a dónde los mandas? Aunque sepas que es senegalés, si no está documentado, ¿cómo le demuestras al gobierno senegalés que es problema de ellos y no de España?
Es un tema jodido (y una tragedia para los inmigrantes).
No solo es el coste intrínseco del transporte del inmigrante, es también el de las medidas de seguridad necesarias, los salarios de los implicados, etc.
Y no solo eso, Marruecos no tiene por qué aceptar a los inmigrantes que no sean marroquíes. Puede negarse a aceptarlos y estaría en su derecho. Con lo que solo queda la opción de sobornarles (obviamente con dinero), que es la tónica actual. Y tú dirás "pues que se les devuelva a sus países de origen". Pues eso, más lejos, más dinero, y eso contando con que lleguen documentados, si no ¿a dónde los mandas? Aunque sepas que es senegalés, si no está documentado, ¿cómo le demuestras al gobierno senegalés que es problema de ellos y no de España?
Es un tema jodido (y una tragedia para los inmigrantes).
#19:
#5 Lo que falla el tribunal de la UE es que NO se pueden saltar y contradecir (en sus acuerdos) el fallo del Tribunal de La Haya de 1975, y las resoluciones de la asamblea general de la ONU en las que se establecía que el Sahara Occidental NO es Marruecos.
Estos organismo sí tienen jurisdicción sobre el tema.
Estos organismo sí tienen jurisdicción sobre el tema.
#43:
Hemos querido estar aquí hoy, 14 de noviembre de 1976, para demostrar con nuestra presencia, nuestra repulsa y nuestra reprobación por el acuerdo de Madrid de 1975.
El Pueblo Saharaui va a vencer en su lucha. Va a vencer, no sólo porque tiene la razón, sino porque tiene la voluntad de luchar por su libertad. Quiero que sepáis que la mayor parte del pueblo español, lo más noble del pueblo español, es solidario con vuestra lucha.
Para nosotros no se trata ya del derecho de autodeterminación, sino de acompañaros en vuestra lucha hasta la victoria final. Como parte del pueblo español, sentimos vergüenza de que el Gobierno no haya sólo hecho una mala colonización sino una peor descolonización, entregándoos en manos de gobiernos reaccionarios como los de Marruecos y Mauritania. Pero debéis saber que nuestro pueblo también lucha con ese gobierno que dejó en manos, al pueblo saharaui, de gobiernos reaccionarios.
A medida que nuestro pueblo se acerca a la libertad, será mayor y más eficaz el apoyo que podamos prestar a vuestra lucha.
El partido está convencido de que el Frente Polisario es el guía recto hacia la Victoria Final del pueblo saharaui y está convencido también de que vuestra república independiente y democrática se consolidará sobre vuestro pueblo y podréis volver a vuestros hogares.
Sabemos que vuestra experiencia es la de haber recibido muchas promesas nunca cumplidas. Yo quiero, por consiguiente, no prometeros algo, sino comprometerme con la Historia. Nuestro partido estará con vosotros hasta la victoria final.
Fuente: https://dedona.wordpress.com/2015/06/25/felipe-gonzalez-psoe-discurso-ante-los-refugiados-saharauis-tinduf-noviembre-de-1976/
El Pueblo Saharaui va a vencer en su lucha. Va a vencer, no sólo porque tiene la razón, sino porque tiene la voluntad de luchar por su libertad. Quiero que sepáis que la mayor parte del pueblo español, lo más noble del pueblo español, es solidario con vuestra lucha.
Para nosotros no se trata ya del derecho de autodeterminación, sino de acompañaros en vuestra lucha hasta la victoria final. Como parte del pueblo español, sentimos vergüenza de que el Gobierno no haya sólo hecho una mala colonización sino una peor descolonización, entregándoos en manos de gobiernos reaccionarios como los de Marruecos y Mauritania. Pero debéis saber que nuestro pueblo también lucha con ese gobierno que dejó en manos, al pueblo saharaui, de gobiernos reaccionarios.
A medida que nuestro pueblo se acerca a la libertad, será mayor y más eficaz el apoyo que podamos prestar a vuestra lucha.
El partido está convencido de que el Frente Polisario es el guía recto hacia la Victoria Final del pueblo saharaui y está convencido también de que vuestra república independiente y democrática se consolidará sobre vuestro pueblo y podréis volver a vuestros hogares.
Sabemos que vuestra experiencia es la de haber recibido muchas promesas nunca cumplidas. Yo quiero, por consiguiente, no prometeros algo, sino comprometerme con la Historia. Nuestro partido estará con vosotros hasta la victoria final.
Fuente: https://dedona.wordpress.com/2015/06/25/felipe-gonzalez-psoe-discurso-ante-los-refugiados-saharauis-tinduf-noviembre-de-1976/
#5:
Tres meses después de que la Corte de Justicia de la Unión Europea fallara que el Sáhara Occidental no forma parte de Marruecos
Un órgano europeo decidiendo sobre un territorio que no está en Europa y sobre el que no tiene ningún tipo de poder.
Cuanto menos curioso
Un órgano europeo decidiendo sobre un territorio que no está en Europa y sobre el que no tiene ningún tipo de poder.
Cuanto menos curioso
#56:
#48 Tras la conquista tampoco Toledo tenía el mismo estatus que León o Asturias.
Pues eso, eran enclaves. Cuando España controló sus territorios vecinos, Ceuta y Melilla seguían teniendo consideración de ciudades españolas a todos los efectos (es decir, que nunca pertenecieron al Protectorado de Marruecos, por ejemplo, y nunca cambiaron su estatus, como Ifni, que pasó de dependencia a provincia española, o como Guadalupe y Martinica, que pasaron de colonias a departamentos franceses.
Pues eso, eran enclaves. Cuando España controló sus territorios vecinos, Ceuta y Melilla seguían teniendo consideración de ciudades españolas a todos los efectos (es decir, que nunca pertenecieron al Protectorado de Marruecos, por ejemplo, y nunca cambiaron su estatus, como Ifni, que pasó de dependencia a provincia española, o como Guadalupe y Martinica, que pasaron de colonias a departamentos franceses.
#25:
#15 la OTAN vende armamento a Marruecos, una de las claúsulas es no usarlo contra miembros de la OTAN. La ruptura de esa claúsula tendria grandes consecuencias económicas para Marruecos.
Aparte, Ceuta y Melilla están bien provistas de efectivos. Una toma pacifica no sería posible, y los refuerzos de España no se harían esperar.
Aparte, Ceuta y Melilla están bien provistas de efectivos. Una toma pacifica no sería posible, y los refuerzos de España no se harían esperar.
Comentarios
#2 No. Las represalias pueden ser dejar de controlar sus fronteras al flujo migratorio y no dejar pescar a barcos españoles en aguas marroquies.
#32 Quedarme con los nacionales porque no me quedan mas cojones. Y porque los ladrones nacionales son culpa de España(ya sea de una incorrecta motivacion al estudio, una incorrecta integracion social, o una ley corrupta que permite mangar).
Lo que no voy a hacer es aguantar ladrones/violadores/fundamentalistas, en definitiva, escoria, de otros países. Suficiente tenemos con los nuestros que por desgracia, queramos o no, sí que son nuestra responsabilidad. No tengo ningun problema con los inmigrantes que vienen a currar y dejarse la piel. Pero a la escoria: A su puto pais.
Lobotomizada tu mente, donde los medios han conseguido filtrarte la idea de que o eres "proinmigrante" o "antiinmigrante". Tú ya has decidido que eres "proinmigrante" a cualquier precio. Mi lobotomizada mente, al contrario, me permite hacer juicios con un poco de mas argumentación por lo menos.
#7 Algunas puntualizaciones:
- La mayoría de protoinmigrantes a los que la policía marroquí impide la entrada en Ceuta no son marroquíes. Y son muchos.
- Devolver a los inmigrantes ilegales (sean marroquíes o no) cuesta una pasta.
La cuestión es sin la colaboración voluntaria del gobierno de Marruecos España se va a tener que gastar más dinero.
Pero bueno, yo creo que es un mal necesario. Sahara libre ya. Que le den viento fresco al gobierno marroquí.
#14 ¿Acaso no resulta obvio? ¿Tú viajas gratis?
No solo es el coste intrínseco del transporte del inmigrante, es también el de las medidas de seguridad necesarias, los salarios de los implicados, etc.
Y no solo eso, Marruecos no tiene por qué aceptar a los inmigrantes que no sean marroquíes. Puede negarse a aceptarlos y estaría en su derecho. Con lo que solo queda la opción de sobornarles (obviamente con dinero), que es la tónica actual. Y tú dirás "pues que se les devuelva a sus países de origen". Pues eso, más lejos, más dinero, y eso contando con que lleguen documentados, si no ¿a dónde los mandas? Aunque sepas que es senegalés, si no está documentado, ¿cómo le demuestras al gobierno senegalés que es problema de ellos y no de España?
Es un tema jodido (y una tragedia para los inmigrantes).
#5 Lo que falla el tribunal de la UE es que NO se pueden saltar y contradecir (en sus acuerdos) el fallo del Tribunal de La Haya de 1975, y las resoluciones de la asamblea general de la ONU en las que se establecía que el Sahara Occidental NO es Marruecos.
Estos organismo sí tienen jurisdicción sobre el tema.
#15 ¿Desde cuando Ceuta y Melilla son colonias?
Tres meses después de que la Corte de Justicia de la Unión Europea fallara que el Sáhara Occidental no forma parte de Marruecos
Un órgano europeo decidiendo sobre un territorio que no está en Europa y sobre el que no tiene ningún tipo de poder.
Cuanto menos curioso
#3 Pues nosotros con gusto les devolveremos a sus marroquies robacarteras y a cualquier otro delincuente de su pais en una patera cerca de su costa. Para que al menos muevan el culo por los suyos.
"...y se pregunta si habrá represalias".
Igual vuelven a invadir Perejil.
Hemos querido estar aquí hoy, 14 de noviembre de 1976, para demostrar con nuestra presencia, nuestra repulsa y nuestra reprobación por el acuerdo de Madrid de 1975.
El Pueblo Saharaui va a vencer en su lucha. Va a vencer, no sólo porque tiene la razón, sino porque tiene la voluntad de luchar por su libertad. Quiero que sepáis que la mayor parte del pueblo español, lo más noble del pueblo español, es solidario con vuestra lucha.
Para nosotros no se trata ya del derecho de autodeterminación, sino de acompañaros en vuestra lucha hasta la victoria final. Como parte del pueblo español, sentimos vergüenza de que el Gobierno no haya sólo hecho una mala colonización sino una peor descolonización, entregándoos en manos de gobiernos reaccionarios como los de Marruecos y Mauritania. Pero debéis saber que nuestro pueblo también lucha con ese gobierno que dejó en manos, al pueblo saharaui, de gobiernos reaccionarios.
A medida que nuestro pueblo se acerca a la libertad, será mayor y más eficaz el apoyo que podamos prestar a vuestra lucha.
El partido está convencido de que el Frente Polisario es el guía recto hacia la Victoria Final del pueblo saharaui y está convencido también de que vuestra república independiente y democrática se consolidará sobre vuestro pueblo y podréis volver a vuestros hogares.
Sabemos que vuestra experiencia es la de haber recibido muchas promesas nunca cumplidas. Yo quiero, por consiguiente, no prometeros algo, sino comprometerme con la Historia. Nuestro partido estará con vosotros hasta la victoria final.
Fuente: https://dedona.wordpress.com/2015/06/25/felipe-gonzalez-psoe-discurso-ante-los-refugiados-saharauis-tinduf-noviembre-de-1976/
#45 si por mí fuera, se haría una apertura de las fronteras poco a poco. Se me ocurren un par de políticas que se podrían ir aplicando.
Pero si vamos a seguir con el modelo actual, lo que hay es un sentido y peca de excesivo garantismo. No sirve de nada y nos cuesta mucho dinero.
#3 Mas de la mitad de la zona de pesca es de los saharauis que no ven un euro de los pagos a Rabat.
#14 por que el proceso más barato de devolución es con una catapulta y los inmigrantes no llegan en buen estado a sus paises.
#15 la OTAN vende armamento a Marruecos, una de las claúsulas es no usarlo contra miembros de la OTAN. La ruptura de esa claúsula tendria grandes consecuencias económicas para Marruecos.
Aparte, Ceuta y Melilla están bien provistas de efectivos. Una toma pacifica no sería posible, y los refuerzos de España no se harían esperar.
#5 Pues es fácil: la UE tiene acuerdos con Marruecos (lo de la democracia ya tal...), y si el Sáhara Occidental no es Marruecos, esos acuerdos no aplican ahí ni a las escasas exportaciones de ese territorio.
#4 Pues sería algo interesante oye. Canarias esta muy establecido legalmente como territorio español/europeo, asi que la respues sería intensa. Pero... si invaden ceuta o melilla la cosa es MUY diferente, por que el acuerdo de OTAN no las cubre y la intervención europea sería paralizada de facto por Francia (la mitad del arsenal Marroqui es Frances, son sus aliados directos) y quien sabe si por Alemania (pro-descolonización).
#17 y no olvides el coste de mantenerlos en los CETI o CIE mientras llega el momento de que viajen. Lo que pasa es que con el tema de la inmigración hay mucho populismo y muchísimo desconocimiento
Todo esto se somucionaria si europa tuviera una politica migratoria q no fuera demagogia pura.
Pero actualmente para hacer lo q se quiere hacer se necesitan terceros para hacer 'lo feo'...
#3 Aguas marroquíes que en realidad son aguas saharauis.
#33 ¿Y cual es?....Lo digo porque si te refieres a hacer un muro...en eso España fue pionera, y con muros o sin ellos, la gente sigue viniendo. El hambre es lo que tiene.....
#24 Que alguna zona del mundo forme parte de un territorio de la Unión no implica que forme parte de ella directamente, por ejemplo Groenlandia es parte de Dinamarca que es miembro pero Groenlandia no es territorio comunitario porque así lo quisieron ellos.
#48 Tras la conquista tampoco Toledo tenía el mismo estatus que León o Asturias.
Pues eso, eran enclaves. Cuando España controló sus territorios vecinos, Ceuta y Melilla seguían teniendo consideración de ciudades españolas a todos los efectos (es decir, que nunca pertenecieron al Protectorado de Marruecos, por ejemplo, y nunca cambiaron su estatus, como Ifni, que pasó de dependencia a provincia española, o como Guadalupe y Martinica, que pasaron de colonias a departamentos franceses.
#29 #31; Si a estas alturas hay que diferenciar entre "realidad histórica" y argumentación política moderna. ¡Claro que no son colonias!, pero es como lo defiende Marruecos, Inglaterra (equiparándolas a Gibaltrar), ect...
#15 Ceuta y Melilla no son colonias ni nunca lo han sido.
#15 interesante la reflexión. Pero Ceuta y Melilla no son colonias, así que que se busquen otro argumento.
#88 La Guayana no, es un departamento de ultramar. La Polinesia Francesa, por ejemplo, sí que tiene un estatuto diferenciado. Y Mayotte, otro ejemplo, lo tuvo hasta hace unos pocos años, pero ahora es un departamento francés (y territorio de la UE).
#7 Si. No somos nadie los españoles!!
Con estas situaciones me gustaría que se resumiese el "no nos conviene" y el "no a la guerra" con un "ahí los maten a todos que nos da igual"
El gobierno marroquí es una tiranía que además está masacrando a otro pueblo y encima se da el lujo de chantajearnos con flujos migratorios.
Pero seguro que alguna lumbrera se pone a hablar de diálogo diplomacia y reparto de abrazos sanadores.
#6 Podrían tratar de darle la vuelta a eso y que sí fuera un beneficio para España (y al menos que no fuera un perjuicio para los saharahuis).
En el Sáhara hay algunos recursos minerales y energéticos valiosos. De ahí el interés marroquí en mantener la ocupación y en no reconocer los derechos Saharahuis. España podría tratar de intercambiar el apoyo al Sáhara por los derechos económicos (que no soberanos) de la explotación. Al estilo de lo que hacen los infames EE.UU. (al igual que otras potencias) en muchos lugares del mundo.
#86 primera noticia...
Así es, no se han independizado aun:
https://www.google.es/amp/m.eldiario.es/politica/Groenlandia-camina-independencia-fecha-presidente_0_601240308.amp.html
Me había asustado enterarme de una independencia pasados varios años.
#14 Porque el proceso es muy garantista, tarda un tiempo y mientras hay que alimentarlos, darles cobijo y evitar que se escapen.
#112 A eso me refería exactamente. Que cualquier pretensión marroquí sobre Ceuta o Melilla son un invento. Y el Sahara fue una anexión canalla con la complicidad de los Borbones de una provincia española soberana.
Entonces me alegro por los saharauis si esto llega a buen puerto.
#62 y le importa un pepino el futuro de sus jóvenes,es más, prefiere que se larguen y lleven divisas .Hay millones de marroquíes en Europa. Es asombroso que encima su pueblo le adore. No entiendo nada del mundo musulmán ,adoran al tirano y la sociedad que no les dio oportunidades y odian a la sociedad occidental donde han podido sacar a su familia adelante...son una bomba de relojería.
#83 Y va Francia y cierra fronteras, para emigrantes y para españoles también...ya veras que gracia.
No hay soluciones simples a problemas complejos.
#70 claro! Todos para adentro que ya los pocos que quedamos trabajando los mantendremos!!.
Es que no es de Marruecos. El tratado tripartito de Madrid de 1975 dice que España cede la administración del Sáhara Occidental no la soberanía. No hay ningún país (ni organización) en el mundo que reconozca la anexión del territorio de Sáhara por parte de Marruecos y Mauritania.
#41 hombre si que lo fueron, no tenian al principio tras la conqyista el mismo estatus que por ejemplo leon o asturias por razones obvia, su estatus era el de enclave hispanico en africa lo cual se parece mas a colonia k a nada
#36 nos importa un güevo lo que pretendan definir los ingleses sobre lo que son Ceuta y Melilla, comparándolos con Gibraltar: el ciudadano gibraltareño no es inglés de pleno derecho, el ciudadano ceutí o melillense, es ciudadano español de pleno derecho, aunque tenga el estrecho al medio y vista con chilaba, como hasta el 75 fueron los Saharahuis, algunos conservan sus DNI
#28 No está nada oscuro: ni Ceuta ni Melilla forman parte de la OTAN, pero Canarias sí. De modo que si "alguien" ataca Ceuta o Melilla, no estaría atacando a la OTAN, y tendríamos que defendernos solos.
Claro que tampoco Argentina estaba atacando a la OTAN en las Malvinas, y ya vimos todos de quién se puso al lado toda la OTAN.
Y no es lo mismo invadir un peñón deshabitado que encima nunca ha estado claro de quién es, que atacar una ciudad consolidada, que sí está absolutamente clara la soberanía.
#59 Y por que iba España a apoyar al Polisario? Un grupo armado que se enfrenta a España desde sus orígenes y hay que apoyarlo porque Marruecos haya invadido el Sáhara? Por mi que se maten.
#91 juraría que había leído que se había independizado.
Error mío. Perdón.
#13 ¿Con la colaboración de Marruecos?
#43 Discurso... Felipe Glez... uff. Los textos que se empleaban para enseñar español en Tinduf en los años 80, se imprimían en Bélgica. Porque los gobiernos que presidió ese señor, nunca se atrevieron a apoyar de forma clara al Frente Polisario (quizá porque aquí tenían a ETA en plena efervescencia o porque Marruecos le era más necesario... a Felipe Glez siempre le trataron muy bien en Marruecos). Optó por facilitar apoyo usando recursos de las diputaciones provinciales.
La realidad es que han pasado más de 40 años y que en el Sahara Occidental ya casi no quedan saharawis con DNI español. Lo cierto es que en estas décadas buena parte de los hijos y nietos de los saharawis que estaban en los territorios ocupados, emigraron y viven en otros países (muchos se quedaron en Cuba, donde se formaron y otros muchos en las islas Canarias).
Aún en el caso de que en los próximos años se estableciese allí un estado independiente (que no tendría que ser la actual RASD), por acuerdo de la ONU (como se hizo con el estado de Israel hace 70 años), tendrían que volver a "repoblarlo" y es muy probable que como en el caso de Israel, muchos saharawis no quisieran regresar a un territorio que para la mayor parte de ellos es, como poco, extraño.
#66 y precisamente por eso ni marruecos ni USA van a dejar que sea libre... si fuera un pedregal sin valor ya seria independiente, no te preocupes
#197 No son contradictorias. La Guayana Francesa y Martinica son departamentos de ultramar, constituidos en región, y por tanto iguales que cualquier otro territorio de la Francia metropolitana. Otras dependencias francesas no lo son, como la Polinesia Francesa, que entre otras cosas tiene representación limitada, su propia moneda, y está fuera de la UE. A esas las llaman colectividades de ultramar.
Hace unos pocos años la isla de Mayotte, en el Índico, cambió su estatus de colectividad a departamento. Pasó desapercibido, pero es el último territorio que ha entrado en la UE.
Esas etiquetas..
#38 Lo que intenta decirte #32 es que da igual de dónde sea el delincuente. Además, una cosa es inmigración y otra delincuencia. La mayoría de inmigrantes ilegales llega en avión como turista. Que se hagan o no delincuentes depende de muchos factores, pero sobre todo de si la gente tiene algo con lo que vivir. Si no, ten por seguro que, sea inmigrante o no, hará lo que sea necesario para sobrevivir.
Lo de las pateras es más bien anecdótico en cuanto a número, aunque más mediático por la gravedad de la situación, con gente se juega el pescuezo con la esperanza de vivir mejor que en sus países, donde campa la injusticia y la miseria.
#49 Mi mente lobotomizada me permite entender lo que quiere decirme. Y lo que yo intento decir es que para mi no es igual de donde viene el delincuente. Si es un delicuente español no lo puedo mandar a su país porque su país es España, pero que si un delicuente no es español (y me da igual que el delincuente sea clasa alta, media o baja) se le mande a su país de vuelta y se le impida de por vida la entrada en España.
Lo que no tiene sentido es que haya carteristas rumanos o marroquies que son detenidos hasta dos veces el mismo dia, que tras pasar un par de meses en la carcel, salen y vuelven a robar...una y otra vez. Deportados de por vida y si se le detecta en territorio español de nuevo, deportados a su país de vuelta inmediatamente. No tenemos ni porqué pagarles una carcel, con derecho a paro posteriormente, ni porqué generar inseguridad ciudadada que se solventa mandandoles directs a su país deportados.
Lo siento: Inmigración sí, pero no a cualquier precio.
#88 No. Los hay que son "Francia integral". La Martinique y la Guayana Francesa son regiones de Francia igual que nuestras CCAA.
Relacionada: Sahara Occidental no es Marruecos
Sahara Occidental no es Marruecos
huffingtonpost.es#25 Parece que no está muy claro que Ceuta y Melilla estén dentro de la OTAN. Yo me quedé flipando cuando me enteré a través de esta noticia.
La Armada responde a EEUU: “Ceuta acoge submarinos rusos porque no está bajo el paraguas de la OTAN”
La Armada responde a EEUU: “Ceuta acoge submarinos...
elconfidencialdigital.com#47 #51 Pues existen razones.
-Si Marruecos deja de ser bueno tendremos mas problemas de inmigración subsahariana.
-Si Marruecos se enfada y ataca a Ceuta y Melilla nadie de la OTAN va a mover un dedo. Y Francia menos.
Parece que le tengamos que tener miedo a Marruecos. ¿Desde cuando España le teme a Marruecos? No me gusta el titular, parece de cobardes. España puede aprobar la sentencia si le da la gana y tenemos libertad para hacerlo. Si el gobierno de Rabat nos chantajea y nos envía oleadas masivas de inmigrantes como castigo, para eso tenemos la tan odiada valla, que mientras Marruecos siga en su línea, tristemente va a seguir siendo necesaria. "el Gobierno español asume por fin el veredicto y espera el chaparrón o la tormenta con la que reaccionará el vecino del sur. Sabe de antemano que su pronunciamiento disgustará a Rabat y se pregunta si habrá represalias."
#116 De hecho son casi la mayoría, pero a lo que me refiero es que no son la población autoctona, esta desaparecio en su momento, esta población musulmana llego posteriormente a la conquista, es obvio que no toda, pero se considera que durante alguños años ceuta estuvo completamente abandonada en las luchas contra los piratas berberiscos
#9 No lo veo tan fácil pero si tú lo dices...
#43 Son más cómodos los sillones del consejo de Gas Natural que las jaymas de los saharauis, los principios si eso los discutimos otro día. Aunque por otra parte seguramente nunca los tuvo, como la gran mayoría de "hombres de estado" de este país.
Gracias por la aportación, no la conocía, a estas alturas tampoco sorprende pero siempre está bien tener el documento.
#6 El tema es que si a España no le interesa defender la independencia del Sáhara, al menos que se mojen y lo reconozcan como parte de Marruecos, pero nah, mejor vamos con los de la feria y volvemos con los del mercao.
#42 "por un territorio del que ni siquiera somos responsables"
Eso es muy discutible....
#128 De los que yo he conocido con DNI español, algunos habían trabajado en algún tipo de servicio o suministro al ejército español, otros habían trabajado para empresas españolas (de todo tipo) en El Aaiún.
No he conocido a nadie de eso que denominas "familias pudientes" (no digo que no existan, solo que yo no he tenido contacto con ese tipo de personas). Y no se qué quieres decir con lo de "vendidos al invasor español".
Los que yo conocí ya eran viejos a mediados y finales de los años 80. Ninguno de ellos sigue vivo, aunque se que la esposa de alguno de ellos aún vive y no hace mucho consiguieron que el Estado Español les reconociese una pensión de viudedad...
#13 Me temo que el desierto seguirá siendo un desierto.
#49 No da igual de dónde sea un delincuente. Los delincuentes detraen recursos del estado (que pagamos todos). Si el delincuente es extranjero, que paguen otros por toda la cadena que tiene que tratar con él, desde las pérdidas económicas que ocasione con su actividad (poco), su persecución, enjuiciamento, encarcelación y si procede su extradición.
Eso es pasta.
#6 lo ideal es poner un déspota expansionista en cada país y asfixiar cualquier atisbo de democracia ¿ qué puede salir mal ?
#88 La mayoría no. Son departamentos franceses, tan departamento como L'îlle de France.
#85 La siguiente pregunta, para la que no tengo respuesta, es qué preferirían esos musulmanes con DNI que viven en Ceuta y Melilla: ser españoles y poder disfrutar de las consecuencias, o ser marroquíes y disfrutar de las consecuencias.
De hecho, cuando viven justo ahí, yo creo que es porque más bien prefieren ser españoles que marroquíes, pero no he hablado con ellos, así que no tengo la respuesta.
Manda cohones que le tengamos miedo a los moros.
Manda cohones que una democracia tema a una dictadura monárquica.
#13 Por desgracia, ¿en qué mundo utópico?
#12 Jajajajaja, intercambiar con los que echaron a las tropas españolas
jajajaja
#38 Lo flipante es que pienses que eres Español 100% y ni se te pase por la cabeza que no debe hacer muchas generaciones en las que tu familia era inmigrante.
#16 No es no.
#48 ¿Entonces las Islas Canarias también son colonias?
#35 Sin embargo varias islas del caribe si son parte del territorio de la Unión Europea.
#12 "Al estilo de lo que hacen los infames EE.UU. (al igual que otras potencias) en muchos lugares del mundo. "
Como por ejemplo hicieron con nosotros en el sahara para quitarnos los fosfatos.
Esos recursos ya son de EEUU ¿Como vas a negociarlos con marruecos?
#34 Sí, que Marruecos haga de tapón contra la inmigración ilegal y contra el integrismo islámico es algo que solo beneficia a las oligarquías del país Anda, cómete un buen filete a ver si se despierta tu cerebro.
#100 No he dicho que España "deba" apoyar al Polisario... mi comentario se refiere a un político español que decía las cosas que decía en 1976 y que cuando llegó a ser presidente del gobierno en 1982 siguió la senda de los que gobernaron antes que él. Es decir, de un hipócrita que con los años no ha podido ocultar su verdadero pensamiento. Eso además de sus propiedades en Marruecos, que pueden tener el mismo origen que su puesto en el consejo de administración de Gas Natural.
Yo creo, y lo creía a finales de los años 80, que los saharawis no van a lograr que su "República Árabe Saharawi Democrática" (como la denominaban los del Polisario) sea un país independiente. Como mucho, si la comunidad internacional se implicara mucho en el "conflicto" y si Marruecos decidiese adoptar una división territorial similar a la española (que no creo), lograrían ser algo así como una comunidad con cierta autonomía.
Pero lo más probable es que con el paso de los años esa ilusión se disuelva en las arenas del tiempo y no quede nadie interesado en crear un nuevo estado en el Sahara Occidental.
Por cierto, todos los saharawis que conocí en esos años y en los posteriores, eran de origen Amazigh (bereber); no árabes. Nunca entendí por qué decidieron llamarle RASD...
#145 Con lo de "vendidos" quiero decir que los saharauis vivían bajo el yugo colonial español, como en el resto de colonias, ni más ni menos.
Por algo nació el Polisario.
#147 En ese caso, es probable que yo haya conocido alguno de esos. Aunque yo nunca diría que se vieran forzados a ello. Y cuando ya no pudieron trabajar para empresas españolas y tuvieron que volver a sus labores "agroganaderas", también regresaron a una forma de vida de la que algunos habían huido.
Se viene la avalancha de inmigrantes en la frontera y por un territorio del que ni siquiera somos responsables. Putas y encima ponemos la cama, grandísimos.
Un hacendado saludo.
#7 jajajaja, el policorrectismo y el gilipollismo lo impedirán
#58 Ya defendimos ceuta y melilla con uñas y dientes contra los sultanes incluso contra los ingleses. No vamos a tener problemas en defender ahora nosotros solos las plazas sin ayuda exterior y menos cuando en el pasado, la ayuda exterior iba encaminada hacia marruecos, para luchar en nuestra contra. Además, tenemos los misiles patriot y EEUU totalmente en contra de todo lo que suene a islámico. Suena beligerante, pero no hay que tener miedo ninguno a que marruecos ataque ceuta y melilla.
#168 quiero que llegues a darte cuenta de la estupidez de decir que el DNI Español en El Sahara Occidental es una leyenda.
Esta claro que un cartón plastificado no ayuda a nadie, cuando el país que te ha colonizado durante casi un siglo sale corriendo y te deja en manos de un país invasor.
A España hoy por hoy no le interesa nada defender la legítima independencia del Sahara. Cada vez hay más lazos y más intereses comunes con Marruecos, tanto económicos como los relacionados con el freno al yihadismo y los flujos migratorios. Marruecos es uno de los pocos paises árabes donde no han tenido una primavera islamista y, hay que admitir, que el Mojamé es listo buscando la alianza con occidente. Supongo que los españoles seguirán con declaraciones ambigüas en las que no se mojan. Una pena por los saharauis. Yo espero que algún día puedan tener su propio estado, pero no se hasta que punto esta sentencia se traducirá en hechos.
#6 pese a todo, Marruecos está menos hecho mierda que otros países de su contexto sociocultural
#82 pero si ya están dentro,son mayoría y con dni.
#80
Si no se hizo nada cuando Marruecos entró a sangre y fuego en el Sahara van a hacer algo ahora....
#95 Que Toledo se encuentra fisicamente unida a la metropoli, no existen colonias que sean territorialmente contiguas al territorio matriz, Toledo nada mas ser conquistado era eso, un territorio conquistado que una vez expulsados judios y musulmanes tendría una población homogenea con la peninsula. La palabra colonia se inventa para dar un estatus especial a los territorios que los estados Europeos conquistaron lejos de de su territorio original, la conquista de la catalunya nord por parte de los franceses no es un caso de colonialismo si no de conquista, otro de los puntos en los que hace hincapie el colonialismo como teoria es en que existe una diferencia de desarrollo y tecnologia muy grande entre los conquistados y los conquistadores.
#6 Resumen de geopolítica en un solo comentario. Enhorabuena.
#47 El problema es que si se te plantan 5.000 personas delante de la valla te la tiran de un soplido. Y el pueblo español no tiene estómago para ver a la policía aporreándolos para evitar la entrada. Que a mi tampoco me gusta. Pero ya me diréis como se evita que una persona desesperada que quiere entrar no lo haga. Que si es una o cien problema no hay, si son millones ya me contarán algunos como les van a dar sustento y van a evitar que no se busquen las alubias delinquiendo. Esto es un problemón, y mucha gente tiende a vivir en las nubes diciendo cosas bonitas y que a todos nos gustarían pero que están totalmente alejadas de la realidad posible.
Una aclaración: el diputado que hizo la pregunta al gobierno es de EQUO no de Podemos.
El régimen marroquí es un aliado del régimen español en su afán por beneficiar los intereses de las oligarquías liberalgenocidas (los llamados dementes asesinos).
#66 Todo lo necesario para convertirse en una potencia mundial
#92 ¿Y la diferencia con Toledo?
#59 La leyenda del DNI español es de las mejores. ¿En serio crees que todos los saharauis tenían DNI español? Sólo lo tenían las familias pudientes y los "vendidos" al invasor español.
Como dato curioso te diré que los moros de Ceuta y Melilla obtuvieron DNI español en 1987. Antes tenían un documento especial en formato A4 y azul, que les identificaba junto con unos manuscritos de la mezquita del barrio del que fuesen.
DNI español...
#116 Mira en este estudio se indica que la población mora en Ceuta ascendia a 118 personas en 1897, te dejo aqui el enlace https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2782325.pdf
#142 Acepto la maticación, descendientes de la población originaria previa a la conquista, estoy de acuerdo que viendo esa zona los " extraterrestes" por asi decirlo somos nosotros
#82 "Además, tenemos los misiles patriot y EEUU totalmente en contra de todo lo que suene a islámico"
Si EEUU tiene que elegir si apoyar a España o a Marruecos, no te quepa la menor duda de que apoyara a Marruecos,por muy islámico que sea, como ha hecho siempre que ha habido un conflicto entre nosotros.
De hecho nos prohibirían usar su tecnología militar en un conflicto con Marruecos, como ya sucedió en el pasado.
¿Sabes por que? porque Marruecos fue el primer país del mundo en reconocer la independencia de EEUU, y ya sabes que a los EEUU les encantan esas mierdas, y por otra parte España siempre ha sido un enemigo histórico, de hecho la ultima guerra no civil que tuvo España fue una agresión Estadounidense.
Lo que pasa es que nosotros nos creemos que somos la polla, y que los EEUU nos respetan, porque somos así de listos, pero no dudes que el gobierno sabe perfectamente lo que hay.
#98 A España le encantaría hacerlo, pero tenemos a los tribunales internacionales y a la ONU manteniéndolos como potencia colonizadora y exigiéndole responsabilidad a la vez que muchos de los miembros que forman parte de estos organismos se ponen de parte de Marruecos en el tema. Así que lo mejor que se puede hacer es ignorar el problema. Si quieren una solución que la aporten.
#45 Eso mismo significa muy garantista. A qué viene tu rebote?
#97 La gran diferencia de desarrollo y tecnología no existe en este caso. Y tampoco son territorios conquistados lejos de su territorio original (de la España peninsular, se entiende). Creo que Ceuta está a 14 km de Algeciras. No hay continuidad geográfica, pero tampoco la hay con Llivia, y no por eso es una colonia.
Sí puede haber colonias territorialmente contiguas al territorio matriz. Que se me ocurra ahora, lo fueron Namibia respecto a Sudáfrica o Sudán respecto a Egipto. O incluso Cisjordania respecto a Israel (no es casualidad que se hable de colonos judíos).
De todas formas, ya expliqué lo que quise decir. Ceuta y Melilla no tenían un estatus distinto del del resto de España. No son como los departamentos de ultramar franceses, que a día de hoy son franceses a todos los efectos, pero hace unas décadas eran territorios coloniales.
#187 La monarquía hispánica no, el reino de Portugal y el ducado de Medina Sidonia. Y tribus del norte de África tampoco. En ambos casos los conquistadores se limitaron a ocupar las ciudades, dos puertos mediterráneos que ya entonces tenían muchos siglos de historia. Es cierto que Melilla estaba en decadencia, pero Ceuta ya era una importante ciudad portuaria cuando la conquistaron los portugueses.
Pero de verdad que no importa. No voy a volver a explicar lo que quise decir. Me parece que está claro.
#179 El Sahara no explota sus recursos, sino que lo hace Marruecos con la connivencia de EEUU. Por lo tanto si hay que pactar algo seria con Marruecos, que es el que actualmente posee el sahara de facto.