Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 Ya, pero si entras en Marruecos con el Ejército Español tienes que ir como Atila, los vikingos, Gengis Khan o los ingleses del Imperio Británico, es decir: limpiar la zona de habitantes hasta el último bebé, que no quede nadie que te monte guerrillas, terrorismos ni mierdas ni que venga dentro de 150 años a decirte que le des paguitas y que le dejes irse a vivir a Madrid porque eres muy malo y le invadiste a sus abuelos.
Como vayas ahí en plan americano demócrata modernito de "vengo a traeros la paz", cuando acabes la conquista no tendrás más que un trozo de desierto lleno de tíos poniéndote bombas (ya le pasó a España con todas sus colonias, incluyendo Sahara Occidental).
Las invasiones o se hacen bien, con su correspondiente genocidio exterminador de la faz de la tierra de todos los humanos que sobran, o mejor no se hacen y te ahorras problemas. Yo voto por lo segundo, pero en el caso de que haya mayoría de ciudadanos que quiera invasión y clavar La Bandera Nasional ® en el sájara, votaré por lo segundo.
Así me podré jubilar en las tranquilas playas africanas. Tranquilas porque tenga a 4 legionarios patrullando mi urbanización en Vamtacs artillados para que no entren negros, claro.
Como vayas ahí en plan americano demócrata modernito de "vengo a traeros la paz", cuando acabes la conquista no tendrás más que un trozo de desierto lleno de tíos poniéndote bombas (ya le pasó a España con todas sus colonias, incluyendo Sahara Occidental).
Las invasiones o se hacen bien, con su correspondiente genocidio exterminador de la faz de la tierra de todos los humanos que sobran, o mejor no se hacen y te ahorras problemas. Yo voto por lo segundo, pero en el caso de que haya mayoría de ciudadanos que quiera invasión y clavar La Bandera Nasional ® en el sájara, votaré por lo segundo.
Así me podré jubilar en las tranquilas playas africanas. Tranquilas porque tenga a 4 legionarios patrullando mi urbanización en Vamtacs artillados para que no entren negros, claro.
#14:
Estimados vecinos del Sahara Occidental:
DEJAD DE SACUDIR LAS PUTAS ALFOMBRAS QUE NOS TIENEN AFIXIADOS.
Mis mejores deseos desde las Islas Canarias.
DEJAD DE SACUDIR LAS PUTAS ALFOMBRAS QUE NOS TIENEN AFIXIADOS.
Mis mejores deseos desde las Islas Canarias.
#9:
Lo del Sahara es el claro ejemplo de que hay más lagrimas derramadas por los deseos cumplidos que por los deseos que no se cumplieron.
Querían España fuera del Sahara, lo tuvieron.
Si España hubiera permanecido en el Sahara estaríamos hablando de un polo turístico mundial, de un PIB x50 de lo que tienen ahora, de hospitales, escuelas, seguridad social, agua corriente...etc etc
Ahora tienen lo que deseaban.
Lo del ejército de Marruecos es normal su sobre-dimensionamiento. Tienen tensiones con Sahara, tensiones con Argelia, tensiones con Mauritania, tensiones internas con el Rif y de vez en cuando tensiones con España.
Querían España fuera del Sahara, lo tuvieron.
Si España hubiera permanecido en el Sahara estaríamos hablando de un polo turístico mundial, de un PIB x50 de lo que tienen ahora, de hospitales, escuelas, seguridad social, agua corriente...etc etc
Ahora tienen lo que deseaban.
Lo del ejército de Marruecos es normal su sobre-dimensionamiento. Tienen tensiones con Sahara, tensiones con Argelia, tensiones con Mauritania, tensiones internas con el Rif y de vez en cuando tensiones con España.
#7:
#3 ¿España tiene un ejercito sobredimensionado? Hasta donde yo he leído somos de lo peores de la OTAN respecto a nuestro PIB, habían hace años un exceso de oficiales, pero sobre-dimensionado la primera noticia. El ejercito Marroqui si que se puede considerar sobre-dimensionado casi 200.000 en activo comparado con los 120.000 de los españoles.
¿Sinceramente que miembro del ejercito quería enfrentarse a marruecos por el estercolero del Sahara?. ¿Para que nos vuelvan a ametrallar las patrulleras o meter coches bomba en los cruces?. La única razón en caso de extrema necesidad por una catástrofe global sería para controlar el fosforo y eso es propiedad exclusiva del tio SAM.
¿Sinceramente que miembro del ejercito quería enfrentarse a marruecos por el estercolero del Sahara?. ¿Para que nos vuelvan a ametrallar las patrulleras o meter coches bomba en los cruces?. La única razón en caso de extrema necesidad por una catástrofe global sería para controlar el fosforo y eso es propiedad exclusiva del tio SAM.
#52:
El articulo esta diciendo que es un asunto economico. Los productos que se hacen en el Sahara no se pueden vender en la UE pasando por el mismo acuerdo por el que pasan los marroquies porque no esta del todo claro que eso sea Marruecos.
Simple. Claro. Logico.
Pero despues de decir eso, el autor se pone a hablar de su libro y a decir que España tiene que hacer cosas cabreando a un aliado por un territorio que no es suyo.
La primera parte del articulo tiene sentido. El resto no.
Simple. Claro. Logico.
Pero despues de decir eso, el autor se pone a hablar de su libro y a decir que España tiene que hacer cosas cabreando a un aliado por un territorio que no es suyo.
La primera parte del articulo tiene sentido. El resto no.
#1:
Marroquies pringaos. Que metan tropas sin identificar, hagan un referendum y se lo anexionen por la cara.
#28:
#6 La verdad que un mensaje muy esclarecedor y que explica muy bien en lo que consiste una guerra. Si pretendes caer bien a la opinión pública y respetar los derechos humanos olvídate de ganarla, la perderás siempre. La guerra es sucia e infinitamente cruel. Y la gana el más fuerte pero también el más hijo de puta. Si no se tiene estómago para exterminar al enemigo, inocentes incluidos, niños, mujeres, población civil, mejor no provocarlas. Tenemos lecciones y ejemplos de ello para rato.
Comentarios
Estimados vecinos del Sahara Occidental:
DEJAD DE SACUDIR LAS PUTAS ALFOMBRAS QUE NOS TIENEN AFIXIADOS.
Mis mejores deseos desde las Islas Canarias.
Lo del Sahara es el claro ejemplo de que hay más lagrimas derramadas por los deseos cumplidos que por los deseos que no se cumplieron.
Querían España fuera del Sahara, lo tuvieron.
Si España hubiera permanecido en el Sahara estaríamos hablando de un polo turístico mundial, de un PIB x50 de lo que tienen ahora, de hospitales, escuelas, seguridad social, agua corriente...etc etc
Ahora tienen lo que deseaban.
Lo del ejército de Marruecos es normal su sobre-dimensionamiento. Tienen tensiones con Sahara, tensiones con Argelia, tensiones con Mauritania, tensiones internas con el Rif y de vez en cuando tensiones con España.
#9 Curioso que en su camino asesinaran a cientos de españoles y ahora además vengan exigiendo.
#10 Como en cualquier guerra de independencia, más franceses murieron en Argelia y mira como consiguieron su soberanía.
#13 Ya, pero entonces las reclamaciones al maestro armero, que cada poco andan llorando sobre la responsabilidad de España.
#66 Es un tema complejo. Cuando te largas de cualquier país declaras la independencia independientemente de los cruenta que haya sido la guerra de independencia. Si España no lo hizo fue porque ni EEUU ni Francia la dejaron ya que en el contexto de la Guerra Fría interesaba más que Sáhara fuera marroquí.
#9 No podemos juzgar la historia en base a hipótesis, a lo mejor un Sáhara español hubiera distado mucho de ser un camino de rosas, con tensiones étnicas (no quiero que se venda alcohol en mi barrio) , tensiones internacionales con la OUA, con países extranjeros armando a grupos armados, son hipótesis, igual que decir que hubiera estado de pm siendo español.
#9 lo de Perejil de lo buscaron ellos. Qué les costaría haber llamado simplemente para pedir sal...
#9 Y tensiones gastrointestinales...
#9 no termino de entender lo que quieres decir. ¿Te refieres a los saharauis? Si es así, es lógico que quisieran que las fuerzas de ocupación españolas se marcharan, ¿no?; lo que no implica que quisieran que otras fuerzas de ocupación aún peores, las marroquíes, las sustituyeran.
#21
Visto lo que pasó cuando el ejército español se fue, más que fuerzas de ocupación se diría que el ejército actuaba como ejército de defensa de los Saharauis. Como provincia española que eran, estábamos allí para protegerlos.
Se dedicaron a matar pescadores y se quedaron sin la protección de su propio ejército. Tuvieron lo que querían, independencia de España. Ahora toca ganarse la independencia de Marruecos y Mauritania. Labor que se me antoja ,con sus 500.000 habitantes, harto dificil.
Quizás es hora de plantearse que se equivocaron y que podrían haber vivido bastante mejor bajo un Estado Europeo y manteniendo sus privilegios como insulares. Podrían haber tenido hasta universidades. Es el ejemplo perfecto de aviso a navegantes.
#22
Pareces sacado del siglo XIX y la absurda idea del Estado Nación. España es un Estado de naciones. Te puede sentir de tu nacionalidad y estar dentro del Estado español sin problemas.
#25 ¿Insulares?
No estaría de más que consultaras el diccionario de vez en cuando.
#25 Si no te lo niego, y me gusta que sea un estado de naciones, pero los españoles no pintaban nada ahí. Quisieron a España fuera, pues eso obtuvieron.
#25 aparte de que dudo bastante que tu relato se ajuste a la realidad, decir que tienen "lo que querían" me parece falaz.
No querían lo que tienen ahora, lo cual no es incompatible con no querer tampoco lo que tenían antes.
#9 ¿Si no se sentían españoles por qué deberían haber seguido siéndolo? Eso sin contar la chorrada del "y si..."
#22 Ay, no, por nada. Pero ahora cada palobque aguante su vela.
#9 Quisieron independencia, y la obtuvieron. Ahora a disfrutar lo votado.
#24 Más bien querían independencia y no la obtuvieron, lo que obtuvieron fue que Marruecos lo invadió y los españoles no lo defendimos. Y no, nunca lo votaron.
#63 ¿Y por qué habríamos de haberlos defendido? Mataban españoles (no sólo militares) para que nos fuéramos de allí. Nos fuimos y entró Marruecos, nosotros ya no teníamos nada que ver
#67 Hombre, parece razonable pensar que España debería haber defendido su territorio y haber aplicado medidas jurídicas y policiales contra los delitos de terrorismo.
Claro, que esperar que con Franco el ejercito tuviese medios materiales y entrenamiento para cumplir sus misiones (según un general de la época, tenían municiones para tres días), es como pretender... bueno, cualquier chorrada.
#68 A ver si nos centramos, la marcha verde se produjo con un vacío de poder porque Franco estaba moribundo, a ver si crees que es casualidad que se hiciera cuando se hizo. ¿O es que crees que lo que entró fue el ejército marroquí pegando tiros? Enviaron civiles para que pasaran o reventaran en los campos de minas, que por lo visto es lo que deberíamos haber hecho aunque se nos echara todo el mundo encima ¿no?
#72 Pues sí, entró el ejercito marroquí pegando tiros. Por la frontera noreste entre el Sahara Occidental y Marruecos. Las famosas imágenes de la marcha verde se daban en la frontera noroeste. Y los civiles no reventaron campos de minas... porque no había ninguno.
Y obviamente aprovecharon el momento de la muerte de Franco y que Juan Carlos no quería empezar su reinado con una guerra. Franco habría dado la orden de empezar la guerra... y habría conseguido lo mismo que en Sidi Ifni. Perderla. Porque al ejercito lo abastecía con lo mismo: consignas y mierda.
#74 No, el ejército marroquí no entró pegando tiros porque habría habido otra guerra como la del Ifni
#92 Cuentaselo a los del frente polisario, que en aquel momento eran los que estaban allí y ellos no tienen esas noticias.
#93 Ostia, estamos hablando de pegar tiros contra el ejército español, el frente polisario atacaba los intereses españoles si te parece los tenía que defender el ejército, si te sales por peteneras lo dejamos
#98 El ejercito español tenía que defender el territorio español, como la guardia civil defendía el orden en el país vasco mientras los mataban por docenas.
#99 Pero es que se decidió que no lo hiciera. En el contexto de la conversación decías que el ejército marroquí entró pegando tiros como si lo hubiera hecho contra el ejército español y eso es mentira
#24 ¿Que la obtuvieron? ¡Pero si vendimos el país a Marruecos por un acuerdo sobre las aguas y poco más!
Me parece demencial lo que estoy leyendo. Les colonizamos armas mediante, les expoliamos y dominamos durante décadas, y cuando ya no podemos mantener la colonia malvendemos a cambio de acuerdos comerciales y marítimos su territorio a otra dictadura ¡Y aún habéis quienes decís que tienen lo que pedían! Alucino con este hilo
#9 Lo del ejército de Marruecos es normal su sobre-dimensionamiento. Tienen tensiones con Sahara, tensiones con Argelia, tensiones con Mauritania, tensiones internas con el Rif y de vez en cuando tensiones con España.
Tienen todas las tensiones que ellos mismos quieren tener: es uno de los países más imperialistas de Africa, si no el que más.
Marroquies pringaos. Que metan tropas sin identificar, hagan un referendum y se lo anexionen por la cara.
#1 Yo creo que no les hace falta. Total, hacen lo que les da la puta gana igual.
#2 el frente polisario es el mismo que hace 40 años ponia bombas a la Guardia Civil....
No queriais libertad??
Se que esto para los izquierdosos y demas actores tipo Willy Toledo es una opinion maquiavelica pero creo que si te vas de una colonia te vas con todas las consecuencias.... que se busquen la vida y no vengan llorando a la ex metropolis
#70 ¿Se van de una colonia? Y yo que creía que Juancar, se lo había regalado a los marroquíes aprovechando que Franco estaba encamado. Yo cuando eso no había nacido, así que no me digas que queríamos libertad, pero supongo que el concepto de LIBERTAD tuyo es diferente del mío, para mí libertad no es que los abandonen y los dejen en las zarpas de Marruecos. Su libertad sería la independencia sin tener que tragar la mierda de los moros que los apalean y les roban sus recursos.
#81 no queiais libertad?? Pues dos tazas....
#1 eso es lo que llevan haciendo tiempo. Y por eso los saharauis no aceptan el censo
#1 Eso es para cuando quieres ir de demócrata y lushador de laj libertadeh.
Al Mojamé esas mierdas se la sudan, que para eso lo puso Dios ahí y hace lo que le sale del nardo.
#1 Ya se lo han anexionado por la cara. Tú de historia, flojito, eh?
#48 Pues claro. Lo que no evita que podamos divertirnos especulando tonterías, que para eso estamos acodados en la barra del bar.
#57 Luego jugamos a ser seleccionadores, cuando nos hartemos de hablar de esto.
El articulo esta diciendo que es un asunto economico. Los productos que se hacen en el Sahara no se pueden vender en la UE pasando por el mismo acuerdo por el que pasan los marroquies porque no esta del todo claro que eso sea Marruecos.
Simple. Claro. Logico.
Pero despues de decir eso, el autor se pone a hablar de su libro y a decir que España tiene que hacer cosas cabreando a un aliado por un territorio que no es suyo.
La primera parte del articulo tiene sentido. El resto no.
Sospecho que en breve tendremos jaleos con patrulleras marroquíes y pesqueros andaluces y oleadas tremendas de simpáticos morenos y pagapensiones varios asaltando las vallas de Ceuta y Melilla y las playas canarias en cayucos... al mojame se le da de miedo tocar las narices y meter presión cuando le conviene... de ello han aprendido y mucho los turcos en los últimos tiempos, que se han llevado calentitos 3000 milloncejos de eypos en supuestas "ayudas" a cambio de dejar de escoltar a cientos de miles de refugiados sirios a las costas griegas...
#15 Sinceramente, el 90% de marroquíes que veo en España, residentes, son gente que siempre miran para abajo ante un español autóctono, gente respetuosa (lo de mirar abajo me parece una gilipollez, pero cuento mi experiencia). Otra cosa son los marroquíes que vienen de Francia, esos son harina de otro costal. Lo que quiero decir es que los "moritos" que vienen de aquí al lado por que no tienen un duro solo buscan ganarse la vida, aunque sea en los invernaderos currando de sol a sol ganando 600€ al mes.
#29 Le vendría bien salir de su casa y tener contacto con la realidad antes de escribir esas cosas, aunque no me extraña, si las cosas están como están es por esta capacidad del español de abstraerse de lo que le rodea para vivir su propia película más acorde con lo aprendido.
No notáis un tufo xenófobo en este hilo?
#23
Solo faltaría que a un saharaui que criticara a los marroquíes por haberlos invadido se le acuse de xenófobo.
Mira, una posible utilidad de tener un ejercito sobredimensionado. Teniendo en cuenta que Marruecos no nos lo va a querer devolver en ningún caso, para recuperar el Sahara Occidental tendríamos que tener un ejercito del triple de tamaño que el marroquí (cualquier manual dice que para conseguir el éxito, las fuerzas atacantes tienen que superar a las defensoras por 3 a 1, o asumir las consecuencias. Antíguamente era aún más).
#3 Ya, pero si entras en Marruecos con el Ejército Español tienes que ir como Atila, los vikingos, Gengis Khan o los ingleses del Imperio Británico, es decir: limpiar la zona de habitantes hasta el último bebé, que no quede nadie que te monte guerrillas, terrorismos ni mierdas ni que venga dentro de 150 años a decirte que le des paguitas y que le dejes irse a vivir a Madrid porque eres muy malo y le invadiste a sus abuelos.
Como vayas ahí en plan americano demócrata modernito de "vengo a traeros la paz", cuando acabes la conquista no tendrás más que un trozo de desierto lleno de tíos poniéndote bombas (ya le pasó a España con todas sus colonias, incluyendo Sahara Occidental).
Las invasiones o se hacen bien, con su correspondiente genocidio exterminador de la faz de la tierra de todos los humanos que sobran, o mejor no se hacen y te ahorras problemas. Yo voto por lo segundo, pero en el caso de que haya mayoría de ciudadanos que quiera invasión y clavar La Bandera Nasional ® en el sájara, votaré por lo segundo.
Así me podré jubilar en las tranquilas playas africanas. Tranquilas porque tenga a 4 legionarios patrullando mi urbanización en Vamtacs artillados para que no entren negros, claro.
#7 No, no lo tiene, no intentaba decir nada parecido, aunque parece obvio que mi capacidad de hacerme entender...
Se me ocurría que podría ser una causa de querer tenerlo. Ya quisieramos (bueno, en menéame más bien no) tener un ejercito del tamaño que nos corresponde por situación geopolítica, tamaño, población y PIB.
Y sobre querer recuperar el Sahara, ni este ejercito, ni el sobredimensionado que no tenemos ni tendremos ni falta que nos hace, ni ninguno. El ejercito tiene que estar para lo que le manden los políticos, y aún eso muy bien tasado, nada de decidir por su cuenta dónde quiere ir y dónde no.
CC #6
#8 Del OIB? Más? Menos?
#31 No te entiendo lo que intentas preguntar.
En función de nuestro tamaño, población y PIB, comparados con los países de similar tamaño, población y PIB, nos tocaría un ejercito más del doble del que tenemos.
Y está muy bien que en lugar de eso, lo que estemos haciendo sea gastar el dinero de ese medio ejercito que no tenemos en sanidad o educación. Afirmo.
#60 Eso quería saber si era más grande o más pequeño de lo que nos correspondía. Gracias.
#60 CReo que está demostrado que no necesitamos ejército, y que la media de la que hablas está sobredimensionada.
Por mi parte yo creo en un ejército europeo, con el tamanho de tres o cuatro veces el de un país grande, por ejemplo. Eso es de sobra para toda europa, y nos ahorramos una pasta que lo flipas.
#75 CReo que está demostrado que no necesitamos ejército
Ni seguro de responsabilidad civil del piso. ¿Qué porcentaje de ciudadanos ha pagado una indemnización? Ahora, no lo tengas si no quieres, luego atente a las consecuencias.
#76 Quizás me expresé mal: no necesitamos más ejército. Acepto la necesidad de tener uno residual. Como tal, creo que mejor tener uno grande europeo, que nos salga por la mitad de lo que nos gastamos ahora, pero que sea diez veces mayor. Listo.
#78 Tendremos un ejercito grande europeo la semana siguiente a la proclamación de los EEUUEE (je, Estados Unidos de Europa).
Mi gran frustración política es que no llegaré a ver ese día.
Pero aún así, si seguimos gastando en defensa de europa el 2% del PIB europeo (mucho menos del porcentaje que se gasta USA), nos sigue tocando acoquinar mucho más de lo que ponemos ahora, que no es esperable que decidiesen pagarlo entre franceses y alemanes.
#6 La verdad que un mensaje muy esclarecedor y que explica muy bien en lo que consiste una guerra. Si pretendes caer bien a la opinión pública y respetar los derechos humanos olvídate de ganarla, la perderás siempre. La guerra es sucia e infinitamente cruel. Y la gana el más fuerte pero también el más hijo de puta. Si no se tiene estómago para exterminar al enemigo, inocentes incluidos, niños, mujeres, población civil, mejor no provocarlas. Tenemos lecciones y ejemplos de ello para rato.
#28 Recuerdo una escena de Starship Troopers en la que el profesor de historia pregunta que opinarian los habitantes de Hiroshima y Nagasaki sobre los efectos de la bomba átomica , respuesta "nada, fueron aniquilados y Japón tuvo que rendirse"
No soy pro guerra, no me gustan, prefiero la paz pero como digo, si tienes que meterte, te metes con todas las consecuencias.
#6 Tu lo has dicho, no existen guerras por la paz, existen las guerras con sus consecuencias y solo acaban cuando un bando es exterminado o derrotado de tal manera que no es capaz ni de disparar una sola bala.
Además, en paises musulmanes ya ha habido esos problemas que describes, desde las cruzadas hasta nuestros días. En el mundo occidental ( e incluyo Asia), cuando no puedes mas, aceptas la derrota porque sabes que te exterminan, en estos paises se inmolan y les da igual sacrificar bebés, niños, lo que haga falta por "la causa". Contra eso no hay leyes éticas ni de la guerra que valgan. Es exterminio puro y duro, que no somos politicamente correctos diciendolo? Es que la guerra no es una pelicula, no es correcta, la guerra es una mierda, la guerra es dolor, sufrimiento y solo gana el que mas sabe hacer estas dos cosas al enemigo.
#3 ¿España tiene un ejercito sobredimensionado? Hasta donde yo he leído somos de lo peores de la OTAN respecto a nuestro PIB, habían hace años un exceso de oficiales, pero sobre-dimensionado la primera noticia. El ejercito Marroqui si que se puede considerar sobre-dimensionado casi 200.000 en activo comparado con los 120.000 de los españoles.
¿Sinceramente que miembro del ejercito quería enfrentarse a marruecos por el estercolero del Sahara?. ¿Para que nos vuelvan a ametrallar las patrulleras o meter coches bomba en los cruces?. La única razón en caso de extrema necesidad por una catástrofe global sería para controlar el fosforo y eso es propiedad exclusiva del tio SAM.
#7 Creo que tienen unas cuantas minas interesantes, la más grande del mundo de phósforo por ejemplo y no se si habían encontrado petroleo hacía poco.
#3 Tal vez si España aceptara a vascos y catalanes en su seno y no tratara de eliminar sus naciones tendría el triple de tropas y una estabilidad y unidad que se mearía del poderío de marruecos. Pero claro, mientras pretendan que todos sus ciudadanos tengan la cara pintada de amarillo, pues la que la tengan roja se irán al bar de al lado o se montarán el suyo propio. Pero bueno, la España actual prefiere tomar nota del modelo en que su imperio se vino abajo y no del que lo construyó. Preguntad a Rivera. No a primo, sino al nuevo. Su modelo va a construir un país de lo más poderoso, con la España profunda como epicentro del progreso. Es muy gracioso que los naciolanistas hispanos se apunten a esto.
#27 Es que están fuera o algo? Jajaja.
#51 Yo no soy borroka ni peco de ningún entiespañolismo, te digo lo que hay, no me incluyas. Aunque sí que te digo que no me identifico con los símbolos españoles ni con su patria. Para mi ser español es simplemente un estatus administrativo y geográfico, como que me digan que soy europeo, pero mi nación es otra. No está mal como piensas, pero España es un país donde se han cultivado rencores desde hace mucho empleándo símbolos que aún se emplean (como la bandera española o su monarquía) que no van a cicatrizar fácilmente. Se ha intentado crear una nación nueva de la nada, la española, cuando algunos no comprenden que ser español no tendría que ser una cuestión étnica, sino que es una construcción política de distintas naciones afines culturalmente e históricamente. Vascos y catalanes son incluso claves en la fundación del estado, como partes importantes del reino castellano y navarro y de la corona aragonesa respectivamente. Pero ahora parece que la "españolidad" es otra cosa, un popurrí de elementos castellanos y andaluces, naciones a las que se ha despojado de sus peculiaridades y en algunos casos hasta de su lengua, como la propia aragonesa o astur-leonesa.
#32 No lo están. ¿Pero a ti te parece normal que tanta gente se quiera macrchar de un estado? A mi no. Y el gobierno central en lugar de intentar solucionar el problema cierra los ojos o echa más leña al fuego, cosa que se hizo casi todo el siglo XX. Eso convierte al estado español en una construcción política tremendamente débil y frágil. Si algún día debiera enfrentar algún problema gordo como una invasión o algo similar, en ciertas regiones nadie movería un dedo por defenderla (y sino que resuciten al rey Rodrigo muerto en el siglo VIII y que le pregunten como acaba eso). Y, sinceramente, no me parece un asunto tan imposible de resolver. Los catalanes se hubieran contentado con la aprobación de su estatuto. Con los vascos si se admitiera contemplar la disposición transitoria cuarta de la constitución, en lo relativo a la unión de navarra y país vasco, y se les concediera el estatus simbólico de nación (que a efectos prácticos no supone nada), se quedarían bastante tranquilitos. Y sobre los referendums, los unionistas no creo que tuvieran que tener demasiado miedo, porque dudo que saliera el sí, al menos en el P.V. En Cataluña si no se hubiera tensado tanto la cuerda tampoco saldría.
#87 Ya. Hasta que te des cuenta que formas parte de una sociedad.
#27 Vascos y catalanes no es que esten aceptados en su seno, es mas,es que desde hace siglos son regiones mas centrales y principales de España
#27 Vascos y catalanes SON España, somos un país formado por muchas regiones, culturas y peculiaridades, sois vosotros los que estáis todo el puto tiempo con lo que nos diferencia en lugar de hablar de lo que nos une y de lo interesante que es tener un país con tantas diferencias en lugar de un país en el que te recorres 1000km y sigues viendo lo mismo que cuando empezaste porque todos son iguales y hacen lo mismo.
#3 Cualquier manual de qué? De asedio a fortalezas medievales?
#45 Anda, informate un poquito.
#58 Ayúdame un poquito. ¿Donde has visto estos manuales?
#64 Por ejemplo...
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/
#69 Joder, alguno en concreto? Buen aporte, te voto positivo.
#3 Marruecos es aliado (sobre todo estratégico) de USA, y USA es el cherif de la OTAN, a la que pertenecemos. Un conficto armado entre España y Marruecos es simplemente imposible.
#3 Hombre, supongo que esos manuales se refieren a tener la victoria asegurada en caso de igualdad a nivel armamentístico. Hay que tener en cuenta que Marruecos tiene un ejército de unos 200.000 hombres en activo y que movilizados en el Sáhara hay una cantidad importante de ellos. El otro día oí que un territorio semidesértico es imposible de conquistar militarmente porque no existe la posibilidad de establecer posiciones fortificadas que no sean un blanco fácil. Para conquistar el Sáhara habría que provocar una rebelión interna tras una introducción clandestina de hombres y armas (lo que ha hecho la OTAN en Siria).
#3
Primero, no tenemos un ejército sobredimensionado. Más bien al revés.
Segundo, ¿devolvernos el Sáhara? ¿A nosotros? ¿Para qué? ¿No sería mejor que fuesen POR FIN independientes?
#53 Primero, deduzco que no has leído mi siguiente comentario en el hilo.
Segundo, porque oficialmente aún es nuestro, y en teoría los responsables de hacer un referendum de independencia somos nosotros. ¿Te imaginas que nos lo devolviesen, hiciesemos el referendum, y saliese que no? ¿Menudo flash! (Noooo, la soberanía nacional es cosa de todos los españoles, no solo de una parte, por muy saharianos que sean )
#3 Marruecos en represalia se puede dedicar a dejar pasar a todos sus miertos de hambre más todos los subsaharianos en patera, y aparte, dejar que se cuelen todos los terroristas que quieran.
Aúm no os enterais de que Marruecos en un tapón bestial, y que es un aliado estratégico al que hay que tener contento, y no hay que desestabilizar, porque en su región, es lo menos malo,y la alternativa no es muy alagüeña.
#82 Lo de la ironía y esas cosas no parece que lo lleves muy controlado esta mañana.
Independientemente de lo que diga la UE sobre el Sáhara Occidental (que en realidad me la pela, en el sentido de que se independice, o no, o no lo tenga que hacer porque ya es independiente), me encanta que en el artículo se opine sobre ello, pero luego se deje caer la siguiente frase en mitad de todo "La respuesta política debe obviar las hipotéticas reivindicaciones de Marruecos sobre Ceuta y Melilla". Claro, jugamos con tu pelota por si se pincha, pero la mía no que es nueva.
Técnicamente Sahara Occidental sigue perteneciendo a España así que se podría considerar que forma parte de la UE
#49
El Sahara Occidental (o Sáhara Occidental) es un territorio del norte de África situado en el extremo occidental del desierto del Sahara, a orillas del océano Atlántico. Es uno de los 17 territorios no autónomos bajo supervisión del Comité Especial de Descolonización de la Organización de las Naciones Unidas, con el fin de eliminar el colonialismo. Fue introducido en la lista de los territorios no autónomos en 1960 a través de la resolución 1542 (XV) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de 15 de diciembre de dicho año, cuando era una provincia española.
Su proceso de descolonización fue interrumpido en 1976, cuando su potencia administradora, España, abandonó el Sahara Occidental en manos de Marruecos y Mauritania —tras la marcha verde y conforme a lo dispuesto en los Acuerdos de Madrid (1975), no válidos según el Derecho internacional—. El territorio está ocupado actualmente casi en su totalidad por Marruecos, que lo llama sus Provincias Meridionales, aunque la soberanía marroquí no es reconocida ni por las Naciones Unidas ni por ningún país del mundo y es rechazada por el Frente Polisario, que proclamó su independencia en 1976 creando la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), reconocida hasta el momento por más de cuarenta países. La RASD administra la región al este no controlada por Marruecos, la cual denomina Zona Libre. Por otro lado, Mauritania ocupa la ciudad sureña de La Güera y otras zonas adyacentes a esta dentro de la península de Cabo blanco.
Decir que "técnicamente" es España es retroceder al colonialismo más recalcitrante... Por mucho que los Acuerdos de Madrid no tengan validez, ha llovido mucho desde entonces para decir que eso es España.
Ojalá el pueblo saharaui camine un día libre (aunque desgraciadamente pobre)...
#56 #59 de la Wikipedia:
Según un informe solicitado por el Consejo de Seguridad al asesor jurídico de las Naciones Unidas, los Acuerdos de Madrid no hicieron a Marruecos ni a Mauritania potencias administradoras del territorio, por lo que este sigue siendo, a efectos jurídicos, un territorio no autónomo administrado por España.
#65 gracias salao
#49 de donde sacas que tecnicamente el sahara sigue considerandose español?
#49 Canarias, Ceuta, Melilla y territorios de ultramar de otros países de la UE no son parte de la zona de libre comercio.
Si dices que Catalonia is not Spain, te crujen a negativos
Catalonia is not Spain.
#18 Siempre me hizo gracia lo de usar el inglés para expresar ese mensaje. Como si al mundo anglosajón le importase mas el bienestar de Cataluña que al resto de España. Enfin..
#18 Te pongo un positivo, guapi.
El párrafo importante es el que explica que al no formar parte de Marruecos a partir de ahora no podrán exportar sus productos a la Union Europea. Ni recibirán nuevas inversiones, ni podrán faenar barcos en sus costas. Un golpe tremendo a su escasa y depauperada población.
#11 asfixia más a Marruecos que a los saharauis, unas de las tácticas que usan es fomentar empresas de capital marroquí y contratar a fuerza laboral marroquí que emigra del norte
No sabía yo que Marruecos pertenecia a la UE ¿desde cuando? porque de no ser así, y no lo es, tanto derecho tienen a entrar productos de Marruecos como del Sahara.
#38 Existe un tratado con Marruecos y la UE. La duda es aquí si el tratado se aplica al Sáhara también o no.
#38 La UE tiene tratados de comercio con muchos paises. Con Marruecos, según te dice el artículo. Pero si Sahara Occidental no es Marruecos, no hay tratado con ellos
#43 Sahara sería español si en este país no habiera tanto "generoso" con lo que no es su bolsillo sino de todos, eso pasa por regalarlo a los marroquies, que solo lo quieren cuando les conviene, son como el perro del hortelano...
#38 Ya podemos cerrar al discusión, ha hablado el experto en derecho mercantil internacional.
#46 Pues no, pero si para lo único que sirve estar en le UE es para que nos quiten cosas con denonimación de origen como el aceite, que ahora es italiano, los vinos que ahora son franceses, o la leche que en vez de ser de Galicia, Asturias o Cantabria, ahora es de no se sabe donde o las naranjas que se las compran a Marruecos, y así una larga lista de productos, ya me diras si vale la pena y para más abundamiento no veo que haya que hacer distinciones entre el Sahara o Marruecos, ninguno de los pertenece a Europa y su puta unión.
#88 Te han lo han explicado claramente arriba, creo que no tengo nada que añadir.
Con Catalunya no se atreverán a hacer lo mismo.
¿Qué artículos se hacen en el sahara? El servicio de envío de niños saharauis a pasar las vacaciones a cambio de dinero se considera comercio? ¿El intercambio de solidaridad con causas independentistas? ¿El alquiler de escenarios para pelis de Medem o discos de Amistades Peligrosas? ¿Los derechos de autor del bestseller "No me des peces, enséñame a pescar y dame becas de mientras"?
¿Su laboratorio para I+D de Riego Hidropónico sin intervención humana, Producción Eléctrica Solar sin intervención humana?
Creo que es un país ficticio que se sostiene por la pena, que no tiene capacidad organizativa ni económica alguna, y cuyo "problema" se ha sostenido por otros intereses. El tercer mundo suele zanjar esos asuntos de manera menos emocional...
Y quienes son los que van a estar para marcarles la diferencia y el origen de las cosas
amigos quiero me me apoyen con mi pagina se llama historiagatos.com