ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
1192 meneos
4675 clics
España asume la sentencia que declara que el Sáhara no pertenece a Marruecos

España asume la sentencia que declara que el Sáhara no pertenece a Marruecos

Se acabaron las ambigüedades y los titubeos. Tres meses después de que la Corte de Justicia de la Unión Europea fallara que el Sáhara Occidental no forma parte de Marruecos, el Gobierno español asume por fin el veredicto y espera el chaparrón o la tormenta con la que reaccionará el vecino del sur. Sabe de antemano que su pronunciamiento disgustará a Rabat y se pregunta si habrá represalias. El ministro de Asuntos Exteriores, Alfonso Dastis, viajó a Rabat el 13 de febrero y no quedó clara su postura sobre la sentencia en una comparecencia...

etiquetas: españa , asume , sentencia , declara , sáhara , no , pertenece , marruecos
357 835 0 K 462
357 835 0 K 462
Comentarios destacados:                                  
#3 #2 No. Las represalias pueden ser dejar de controlar sus fronteras al flujo migratorio y no dejar pescar a barcos españoles en aguas marroquies.
"...y se pregunta si habrá represalias".

Igual vuelven a invadir Perejil.
#2 No. Las represalias pueden ser dejar de controlar sus fronteras al flujo migratorio y no dejar pescar a barcos españoles en aguas marroquies.
#3 Pues nosotros con gusto les devolveremos a sus marroquies robacarteras y a cualquier otro delincuente de su pais en una patera cerca de su costa. Para que al menos muevan el culo por los suyos.
#7 Si. No somos nadie los españoles!!
#7 Algunas puntualizaciones:
- La mayoría de protoinmigrantes a los que la policía marroquí impide la entrada en Ceuta no son marroquíes. Y son muchos.
- Devolver a los inmigrantes ilegales (sean marroquíes o no) cuesta una pasta.
La cuestión es sin la colaboración voluntaria del gobierno de Marruecos España se va a tener que gastar más dinero.

Pero bueno, yo creo que es un mal necesario. Sahara libre ya. Que le den viento fresco al gobierno marroquí.
#10 Por qué cuesta una pasta devolverlos?
#14 ¿Acaso no resulta obvio? ¿Tú viajas gratis?
No solo es el coste intrínseco del transporte del inmigrante, es también el de las medidas de seguridad necesarias, los salarios de los implicados, etc.
Y no solo eso, Marruecos no tiene por qué aceptar a los inmigrantes que no sean marroquíes. Puede negarse a aceptarlos y estaría en su derecho. Con lo que solo queda la opción de sobornarles (obviamente con dinero), que es la tónica actual. Y tú dirás "pues que se les devuelva a sus países de…   » ver todo el comentario
#17 y no olvides el coste de mantenerlos en los CETI o CIE mientras llega el momento de que viajen. Lo que pasa es que con el tema de la inmigración hay mucho populismo y muchísimo desconocimiento
#17 Yo no lo veo tan obvio. Yo no viajo gratis pero sí muy barato. Y el gobierno podría tener leyes para hacerlo más barato aún.

Pero en cualquier caso, el gasto de tenerlos en España es superior.
#14 Porque el proceso es muy garantista, tarda un tiempo y mientras hay que alimentarlos, darles cobijo y evitar que se escapen.
#23 Claro, "muy garantista" es tratar a los humanos como humanos. Si por ti fuera, se les tendría como ratas en plan Guantánamo o Abu Graib ¿no? Bueno, de hecho muchos CIE ya tienen ciertas similitudes, con gran hacinamiento y vejaciones por parte de los encargados.
#45 si por mí fuera, se haría una apertura de las fronteras poco a poco. Se me ocurren un par de políticas que se podrían ir aplicando.

Pero si vamos a seguir con el modelo actual, lo que hay es un sentido y peca de excesivo garantismo. No sirve de nada y nos cuesta mucho dinero.
#70 claro! Todos para adentro que ya los pocos que quedamos trabajando los mantendremos!!.
#45 Eso mismo significa muy garantista. A qué viene tu rebote?
#23 Pero en la cárcel tambien tienes que alimentarlos y darles cobijo. Saldría más barato deportarlos.
#14 por que el proceso más barato de devolución es con una catapulta y los inmigrantes no llegan en buen estado a sus paises.
#30 Tú caíste de cabeza, obviamente.
#30 El sarcasmo, a veces, tiene poca gracia.
#10 pues trump para ese problema tiene una solución bastante ingeniosa :troll:
#33 ¿Y cual es?....Lo digo porque si te refieres a hacer un muro...en eso España fue pionera, y con muros o sin ellos, la gente sigue viniendo. El hambre es lo que tiene.....
#10 la solución es fácil. Entrada y transbordo por tren al otro lado de los Pirineos. Verás como Europa aprieta el culo y se pone las pilas.
#83 Y va Francia y cierra fronteras, para emigrantes y para españoles también...ya veras que gracia.
No hay soluciones simples a problemas complejos.
#32 Quedarme con los nacionales porque no me quedan mas cojones. Y porque los ladrones nacionales son culpa de España(ya sea de una incorrecta motivacion al estudio, una incorrecta integracion social, o una ley corrupta que permite mangar).
Lo que no voy a hacer es aguantar ladrones/violadores/fundamentalistas, en definitiva, escoria, de otros países. Suficiente tenemos con los nuestros que por desgracia, queramos o no, sí que son nuestra responsabilidad. No tengo ningun problema con los…   » ver todo el comentario
#38 Lo que intenta decirte #32 es que da igual de dónde sea el delincuente. Además, una cosa es inmigración y otra delincuencia. La mayoría de inmigrantes ilegales llega en avión como turista. Que se hagan o no delincuentes depende de muchos factores, pero sobre todo de si la gente tiene algo con lo que vivir. Si no, ten por seguro que, sea inmigrante o no, hará lo que sea necesario para sobrevivir.

Lo de las pateras es más bien anecdótico en cuanto a número, aunque más mediático por la gravedad de la situación, con gente se juega el pescuezo con la esperanza de vivir mejor que en sus países, donde campa la injusticia y la miseria.
#49 Mi mente lobotomizada me permite entender lo que quiere decirme. Y lo que yo intento decir es que para mi no es igual de donde viene el delincuente. Si es un delicuente español no lo puedo mandar a su país porque su país es España, pero que si un delicuente no es español (y me da igual que el delincuente sea clasa alta, media o baja) se le mande a su país de vuelta y se le impida de por vida la entrada en España.
Lo que no tiene sentido es que haya carteristas rumanos o marroquies que son…   » ver todo el comentario
#73 #176 Si de gastos se trata, la delincuencia autóctona nos supone muchísimo mayor gasto que los carteristas extranjeros. De hecho, en una sola operación de soborno de un cargo público con el objetivo de endosarle a la administración un contrato con sobrecoste, todos perdemos muchísimo más. Suma todos los contratos públicos amañados y nos ahorraríamos, según estimaciones, un 8% del gasto público (…   » ver todo el comentario
#49 No da igual de dónde sea un delincuente. Los delincuentes detraen recursos del estado (que pagamos todos). Si el delincuente es extranjero, que paguen otros por toda la cadena que tiene que tratar con él, desde las pérdidas económicas que ocasione con su actividad (poco), su persecución, enjuiciamento, encarcelación y si procede su extradición.

Eso es pasta.
#38 Lo flipante es que pienses que eres Español 100% y ni se te pase por la cabeza que no debe hacer muchas generaciones en las que tu familia era inmigrante.
#32 pues de hecho sí. Ya bastante tenemos con lo que hay autóctono, como para encima importarlo.
#7 Que bien que decisiones de las altas esferas tengan que pagarlas el pueblo llano, justo justo como en España cuando el gobierno tiene que pagar una multa...
#7 jajajaja, el policorrectismo y el gilipollismo lo impedirán
#7 el problema es cuando te enteras (en mi caso, hace menos de un año) que no están obligados a aceptarlo, vamos, que te dicen "ese no entra" y no entra
#3 Mas de la mitad de la zona de pesca es de los saharauis que no ven un euro de los pagos a Rabat.
#3 Aguas marroquíes que en realidad son aguas saharauis.
#3 pues le mandamos a Felipito y al Rey, grandes amigos del monarca Marroqui.
#3 La cesion del Sahara occidental incluia como contrapartida la permisividad de pesca en los caladeros marroquies por 40 años. Marruecos no cumplio esta parte del trato.
#2 Pues a lo mejor podríamos recuperar el caladero canario-sahariano
Invadirán las Canarias. :palm:
#4 Pues sería algo interesante oye. Canarias esta muy establecido legalmente como territorio español/europeo, asi que la respues sería intensa. Pero... si invaden ceuta o melilla la cosa es MUY diferente, por que el acuerdo de OTAN no las cubre y la intervención europea sería paralizada de facto por Francia (la mitad del arsenal Marroqui es Frances, son sus aliados directos) y quien sabe si por Alemania (pro-descolonización).
#15 la OTAN vende armamento a Marruecos, una de las claúsulas es no usarlo contra miembros de la OTAN. La ruptura de esa claúsula tendria grandes consecuencias económicas para Marruecos.

Aparte, Ceuta y Melilla están bien provistas de efectivos. Una toma pacifica no sería posible, y los refuerzos de España no se harían esperar.
#25 Parece que no está muy claro que Ceuta y Melilla estén dentro de la OTAN. Yo me quedé flipando cuando me enteré a través de esta noticia.
www.meneame.net/story/armada-responde-eeuu-ceuta-acoge-submarinos-ruso
#28 No está nada oscuro: ni Ceuta ni Melilla forman parte de la OTAN, pero Canarias sí. De modo que si "alguien" ataca Ceuta o Melilla, no estaría atacando a la OTAN, y tendríamos que defendernos solos.

Claro que tampoco Argentina estaba atacando a la OTAN en las Malvinas, y ya vimos todos de quién se puso al lado toda la OTAN.

Y no es lo mismo invadir un peñón deshabitado que encima nunca ha estado claro de quién es, que atacar una ciudad consolidada, que sí está absolutamente clara la soberanía.
#15 ¿Desde cuando Ceuta y Melilla son colonias?
#29 #31; Si a estas alturas hay que diferenciar entre "realidad histórica" y argumentación política moderna. ¡Claro que no son colonias!, pero es como lo defiende Marruecos, Inglaterra (equiparándolas a Gibaltrar), ect...
#36 nos importa un güevo lo que pretendan definir los ingleses sobre lo que son Ceuta y Melilla, comparándolos con Gibraltar: el ciudadano gibraltareño no es inglés de pleno derecho, el ciudadano ceutí o melillense, es ciudadano español de pleno derecho, aunque tenga el estrecho al medio y vista con chilaba, como hasta el 75 fueron los Saharahuis, algunos conservan sus DNI
#15 interesante la reflexión. Pero Ceuta y Melilla no son colonias, así que que se busquen otro argumento.
#31 Claro que no son colonias. Y si son colonias qué son entonces las dos mil islas y la guayana francesa de Francia por todo el mundo hasta Oceanía?!?!
#67 son territorios con un estatuto diferenciado de Francia.
#88 La Guayana no, es un departamento de ultramar. La Polinesia Francesa, por ejemplo, sí que tiene un estatuto diferenciado. Y Mayotte, otro ejemplo, lo tuvo hasta hace unos pocos años, pero ahora es un departamento francés (y territorio de la UE).
#99 habrá que confirmarlo porque estáis diciendo cosas contradictorias en #96 y #99
#88 No. Los hay que son "Francia integral". La Martinique y la Guayana Francesa son regiones de Francia igual que nuestras CCAA.
#88 La mayoría no. Son departamentos franceses, tan departamento como L'îlle de France.
#15 Ceuta y Melilla no son colonias ni nunca lo han sido.
#41 hombre si que lo fueron, no tenian al principio tras la conqyista el mismo estatus que por ejemplo leon o asturias por razones obvia, su estatus era el de enclave hispanico en africa lo cual se parece mas a colonia k a nada
#48 ¿Entonces las Islas Canarias también son colonias?
#54 Lee la conversación, un caballero ha escrito que Ceuta nunca fue colonia, le contesto que en origen si lo fue, de hecho Ceuta era Portuguesa y nos fue cedida cuando Felipe II heredo Portugal, ahora obviamente no tienen status de colonia, al igual que tampoco lo tienen las canarias.
#87 Cuando Portugal cedió a España el Fez el "Reino de Marruecos" no existía . No puede ni considerarse colonia. Pero si por mi fuera se las entregaba ambas a Marruecos con un lazo. Dos problemas menos para el país.
#48 Tras la conquista tampoco Toledo tenía el mismo estatus que León o Asturias.

Pues eso, eran enclaves. Cuando España controló sus territorios vecinos, Ceuta y Melilla seguían teniendo consideración de ciudades españolas a todos los efectos (es decir, que nunca pertenecieron al Protectorado de Marruecos, por ejemplo, y nunca cambiaron su estatus, como Ifni, que pasó de dependencia a provincia española, o como Guadalupe y Martinica, que pasaron de colonias a departamentos franceses.
#56 Bonito copia y pega de este articulo de los amigos de Libertad DIgital www.libertaddigital.com/espana/2013-09-14/por-que-gibraltar-es-una-col

Segun la terminologia una colonia es un enclave adminsitrativo que no tiene los mismos derechos que la metropoli en donde la población local, indigena, al menos la parte de ella que no proviene de la metrópoli, no goza de plenos derechos de ciudadanía. En el caso de Ceuta y Melilla la población original fue…   » ver todo el comentario
#92 ¿Y la diferencia con Toledo?
#95 Que Toledo se encuentra fisicamente unida a la metropoli, no existen colonias que sean territorialmente contiguas al territorio matriz, Toledo nada mas ser conquistado era eso, un territorio conquistado que una vez expulsados judios y musulmanes tendría una población homogenea con la peninsula. La palabra colonia se inventa para dar un estatus especial a los territorios que los estados Europeos conquistaron lejos de de su territorio original, la conquista de la catalunya nord por parte de los franceses no es un caso de colonialismo si no de conquista, otro de los puntos en los que hace hincapie el colonialismo como teoria es en que existe una diferencia de desarrollo y tecnologia muy grande entre los conquistados y los conquistadores.
#97 La gran diferencia de desarrollo y tecnología no existe en este caso. Y tampoco son territorios conquistados lejos de su territorio original (de la España peninsular, se entiende). Creo que Ceuta está a 14 km de Algeciras. No hay continuidad geográfica, pero tampoco la hay con Llivia, y no por eso es una colonia.

Sí puede haber colonias territorialmente contiguas al territorio matriz. Que se me ocurra ahora, lo fueron Namibia respecto a Sudáfrica o Sudán respecto a Egipto. O incluso…   » ver todo el comentario
#92 Claro que queda población mora en Ceuta y Melilla.
#56 Por cierto, Melilla al principio no era ni siquiera una ciudad, Melilla tenía la condición de presidio, en la doble acepción de la palabra; esto es plaza fuerte situada en territorio extranjero, y penal en el sentido estricto del término.

Exraido de "Sobre la historia de Melilla en la época moderna y contemporánea" CARABAZA BRAVO, E., DE SANTOS TIRADO, M., Melilla y Ceuta…cit., pp. 33-74. Mas interesante que Libertad Digital
#15 y te olvidas de USA, que es tambien muy cercano a marruecos
#15 Al día siguiente de que invadan Ceuta y Melilla y Francia paralice algo, invadimos Gibraltar. Y el Sáhara.
#80 xD

Si no se hizo nada cuando Marruecos entró a sangre y fuego en el Sahara van a hacer algo ahora....
#89 Afortunadamente para nosotros, entre la España de entonces y la de ahora hay alguna diferencia. Y entre el ejercito de entonces y el de ahora también.
Tres meses después de que la Corte de Justicia de la Unión Europea fallara que el Sáhara Occidental no forma parte de Marruecos

Un órgano europeo decidiendo sobre un territorio que no está en Europa y sobre el que no tiene ningún tipo de poder.

Cuanto menos curioso
#5 Pues es fácil: la UE tiene acuerdos con Marruecos (lo de la democracia ya tal...), y si el Sáhara Occidental no es Marruecos, esos acuerdos no aplican ahí ni a las escasas exportaciones de ese territorio.
#9 No lo veo tan fácil pero si tú lo dices...
#5 Lo que falla el tribunal de la UE es que NO se pueden saltar y contradecir (en sus acuerdos) el fallo del Tribunal de La Haya de 1975, y las resoluciones de la asamblea general de la ONU en las que se establecía que el Sahara Occidental NO es Marruecos.
Estos organismo sí tienen jurisdicción sobre el tema.
#19 Ya veo para que sirve la ONU. Para complacer solo los deseos de las grandes potencias.
#5 La cosa es que porhíben la importación de productos del Sáhara, pero no de Marruecos.
Que yo sepa los productos del Sáhara (fosfatos y pesca) están más que vendidos a otras potencias.
A España hoy por hoy no le interesa nada defender la legítima independencia del Sahara. Cada vez hay más lazos y más intereses comunes con Marruecos, tanto económicos como los relacionados con el freno al yihadismo y los flujos migratorios. Marruecos es uno de los pocos paises árabes donde no han tenido una primavera islamista y, hay que admitir, que el Mojamé es listo buscando la alianza con occidente. Supongo que los españoles seguirán con declaraciones ambigüas en las que no se mojan. Una pena por los saharauis. Yo espero que algún día puedan tener su propio estado, pero no se hasta que punto esta sentencia se traducirá en hechos.
#6 Podrían tratar de darle la vuelta a eso y que sí fuera un beneficio para España (y al menos que no fuera un perjuicio para los saharahuis).
En el Sáhara hay algunos recursos minerales y energéticos valiosos. De ahí el interés marroquí en mantener la ocupación y en no reconocer los derechos Saharahuis. España podría tratar de intercambiar el apoyo al Sáhara por los derechos económicos (que no soberanos) de la explotación. Al estilo de lo que hacen los infames EE.UU. (al igual que otras potencias) en muchos lugares del mundo.
#12 "Al estilo de lo que hacen los infames EE.UU. (al igual que otras potencias) en muchos lugares del mundo. "

Como por ejemplo hicieron con nosotros en el sahara para quitarnos los fosfatos.
Esos recursos ya son de EEUU ¿Como vas a negociarlos con marruecos?
#65 ahi le has dado, la gente se piens que hay que negociar con marruecos, pero en realidad es USA quien no permitiria jamas que el sahara deje de ser ""administrado"" por marruecos, y ya me diras que mierdas tiene españa que ofrecer a usa...
#75
"y ya me diras que mierdas tiene españa que ofrecer a usa... "

Lo mismo de siempre: El culo, pero ese ya se lo ponemos gratis.
#65 Con Marruecos no, con el Sáhara, por eso de que Sáhara no es de Marruecos.
Puero bueno, que si el control lo tiene EE.UU. entonces nada...
#12 Jajajajaja, intercambiar con los que echaron a las tropas españolas
jajajaja
#6 pese a todo, Marruecos está menos hecho mierda que otros países de su contexto sociocultural
#6 han tenido pero se reprimió en seguida.
#6 El tema es que si a España no le interesa defender la independencia del Sáhara, al menos que se mojen y lo reconozcan como parte de Marruecos, pero nah, mejor vamos con los de la feria y volvemos con los del mercao.
#98 A España le encantaría hacerlo, pero tenemos a los tribunales internacionales y a la ONU manteniéndolos como potencia colonizadora y exigiéndole responsabilidad a la vez que muchos de los miembros que forman parte de estos organismos se ponen de parte de Marruecos en el tema. Así que lo mejor que se puede hacer es ignorar el problema. Si quieren una solución que la aporten.
#6 lo ideal es poner un déspota expansionista en cada país y asfixiar cualquier atisbo de democracia ¿ qué puede salir mal ?
#6 Resumen de geopolítica en un solo comentario. Enhorabuena.
La oportunidad es construir un país desde cero, levantar una civilización con las lecciones aprendidas de la historia , con la colaboración de la UE y de Marruecos, es una oportunidad de empezar de nuevo.

Un desierto que puede ser un vergel y crear riqueza.
#13 ¿Con la colaboración de Marruecos? xD
#13 Por desgracia, ¿en qué mundo utópico?
#57 ¿Utopico por que? Tienen una de las mayores reservas conocidas de fosfatos. Solo hace falta agua. También tienen uno de los mayores caladeros de pesca.
#66 Todo lo necesario para convertirse en una potencia mundial :palm:
#74 Es verdad. Necesitan toros, flamenquito y gomina...
#74 Ya veo que no has visto o entendido lo de "una de las mayores reservas conocidas de fosfatos", o que no sabes para que sirven los fosfatos, porque si controlar una gran parte de la agricultura mundial para ti no es importante apaga y vámonos,

Aparte de esto, tienen uno de los mayores caladeros de pesca del mundo, sol a manta y ,muy probablemente, petroleo y gas.

Pero vamos, que si, que es una mierda. Por eso Marruecos no lo suelta ni con agua caliente.
#66 y precisamente por eso ni marruecos ni USA van a dejar que sea libre... si fuera un pedregal sin valor ya seria independiente, no te preocupes
#13 Me temo que el desierto seguirá siendo un desierto.
Esas etiquetas..
#16 No es no.
Todo esto se somucionaria si europa tuviera una politica migratoria q no fuera demagogia pura.

Pero actualmente para hacer lo q se quiere hacer se necesitan terceros para hacer 'lo feo'...
sí el sahara vuelve a ser español. es territorio europeo con todas las de la ley. toda europa gana.
#24 Que alguna zona del mundo forme parte de un territorio de la Unión no implica que forme parte de ella directamente, por ejemplo Groenlandia es parte de Dinamarca que es miembro pero Groenlandia no es territorio comunitario porque así lo quisieron ellos.
#35 pos vale. pero la pesca es la pesca. y los fosfatos son fosfatos. recursos naturales.
#35 Sin embargo varias islas del caribe si son parte del territorio de la Unión Europea.
#35 Groenlandia se independizó de Dinamarca hace unos años.
#86 primera noticia...

Así es, no se han independizado aun:

www.google.es/amp/m.eldiario.es/politica/Groenlandia-camina-independen

Me había asustado enterarme de una independencia pasados varios años.
#91 juraría que había leído que se había independizado.

Error mío. Perdón. <:(
#24 Querrás decir si volvemos a saquear esos territorios como antaño...
Te sale el Hernán Cortés que llevas dentro...
Con el buen tiempo que hace preveo aluvión de pateras.
Dastis, Dastis, esas pastis, a poner cara poker y a no decir nada, venga. Nuestro gobierno es experto en no decir nada, así que maneján estupendamente este problema, ignorándolo, como no. Dastis, Dastis!
El régimen marroquí es un aliado del régimen español en su afán por beneficiar los intereses de las oligarquías liberalgenocidas (los llamados dementes asesinos).
#34 Sí, que Marruecos haga de tapón contra la inmigración ilegal y contra el integrismo islámico es algo que solo beneficia a las oligarquías del país :palm: Anda, cómete un buen filete a ver si se despierta tu cerebro.
#34 Como decía un mensaje del librocaras, eso del cerebro es una cosa estupenda. Lástima que no tenga uno cada uno.
#34 Como diría Churchill, la naranjas. Es una dictadura, pero tenemos mucho comercio con ella que no queremos perder.
Es que no es de Marruecos. El tratado tripartito de Madrid de 1975 dice que España cede la administración del Sáhara Occidental no la soberanía. No hay ningún país (ni organización) en el mundo que reconozca la anexión del territorio de Sáhara por parte de Marruecos y Mauritania.
Se viene la avalancha de inmigrantes en la frontera y por un territorio del que ni siquiera somos responsables. Putas y encima ponemos la cama, grandísimos.

Un hacendado saludo.
#42 "por un territorio del que ni siquiera somos responsables"

Eso es muy discutible....
#77 ¿Por qué crees que somos responsables?

Un hacendado saludo.
Hemos querido estar aquí hoy, 14 de noviembre de 1976, para demostrar con nuestra presencia, nuestra repulsa y nuestra reprobación por el acuerdo de Madrid de 1975.

El Pueblo Saharaui va a vencer en su lucha. Va a vencer, no sólo porque tiene la razón, sino porque tiene la voluntad de luchar por su libertad. Quiero que sepáis que la mayor parte del pueblo español, lo más noble del pueblo español, es solidario con vuestra lucha.

Para nosotros no se trata ya del derecho de autodeterminación,…   » ver todo el comentario
#43 Son más cómodos los sillones del consejo de Gas Natural que las jaymas de los saharauis, los principios si eso los discutimos otro día. Aunque por otra parte seguramente nunca los tuvo, como la gran mayoría de "hombres de estado" de este país.

Gracias por la aportación, no la conocía, a estas alturas tampoco sorprende pero siempre está bien tener el documento.
#43 Discurso... Felipe Glez... uff. Los textos que se empleaban para enseñar español en Tinduf en los años 80, se imprimían en Bélgica. Porque los gobiernos que presidió ese señor, nunca se atrevieron a apoyar de forma clara al Frente Polisario (quizá porque aquí tenían a ETA en plena efervescencia o porque Marruecos le era más necesario... a Felipe Glez siempre le trataron muy bien en Marruecos). Optó por facilitar apoyo usando recursos de las diputaciones provinciales.

La realidad es que…   » ver todo el comentario
#59 Y por que iba España a apoyar al Polisario? Un grupo armado que se enfrenta a España desde sus orígenes y hay que apoyarlo porque Marruecos haya invadido el Sáhara? Por mi que se maten.
#100 No he dicho que España "deba" apoyar al Polisario... mi comentario se refiere a un político español que decía las cosas que decía en 1976 y que cuando llegó a ser presidente del gobierno en 1982 siguió la senda de los que gobernaron antes que él. Es decir, de un hipócrita que con los años no ha podido ocultar su verdadero pensamiento. Eso además de sus propiedades en Marruecos, que pueden tener el mismo origen que su puesto en el consejo de administración de Gas Natural.

Yo…   » ver todo el comentario
#59 La leyenda del DNI español es de las mejores. ¿En serio crees que todos los saharauis tenían DNI español? Sólo lo tenían las familias pudientes y los "vendidos" al invasor español.

Como dato curioso te diré que los moros de Ceuta y Melilla obtuvieron DNI español en 1987. Antes tenían un documento especial en formato A4 y azul, que les identificaba junto con unos manuscritos de la mezquita del barrio del que fuesen.

DNI español...
Parece que le tengamos que tener miedo a Marruecos. ¿Desde cuando España le teme a Marruecos? No me gusta el titular, parece de cobardes. España puede aprobar la sentencia si le da la gana y tenemos libertad para hacerlo. Si el gobierno de Rabat nos chantajea y nos envía oleadas masivas de inmigrantes como castigo, para eso tenemos la tan odiada valla, que mientras Marruecos siga en su línea, tristemente va a seguir siendo necesaria. "el Gobierno español asume por fin el veredicto y espera el chaparrón o la tormenta con la que reaccionará el vecino del sur. Sabe de antemano que su pronunciamiento disgustará a Rabat y se pregunta si habrá represalias."
#47 #51 Pues existen razones.
-Si Marruecos deja de ser bueno tendremos mas problemas de inmigración subsahariana.
-Si Marruecos se enfada y ataca a Ceuta y Melilla nadie de la OTAN va a mover un dedo. Y Francia menos.
#58 Ya defendimos ceuta y melilla con uñas y dientes contra los sultanes incluso contra los ingleses. No vamos a tener problemas en defender ahora nosotros solos las plazas sin ayuda exterior y menos cuando en el pasado, la ayuda exterior iba encaminada hacia marruecos, para luchar en nuestra contra. Además, tenemos los misiles patriot y EEUU totalmente en contra de todo lo que suene a islámico. Suena beligerante, pero no hay que tener miedo ninguno a que marruecos ataque ceuta y melilla.
#82 pero si ya están dentro,son mayoría y con dni.
#85 La siguiente pregunta, para la que no tengo respuesta, es qué preferirían esos musulmanes con DNI que viven en Ceuta y Melilla: ser españoles y poder disfrutar de las consecuencias, o ser marroquíes y disfrutar de las consecuencias.

De hecho, cuando viven justo ahí, yo creo que es porque más bien prefieren ser españoles que marroquíes, pero no he hablado con ellos, así que no tengo la respuesta.
#82 "Además, tenemos los misiles patriot y EEUU totalmente en contra de todo lo que suene a islámico"

Si EEUU tiene que elegir si apoyar a España o a Marruecos, no te quepa la menor duda de que apoyara a Marruecos,por muy islámico que sea, como ha hecho siempre que ha habido un conflicto entre nosotros.

De hecho nos prohibirían usar su tecnología militar en un conflicto con Marruecos, como ya sucedió en el pasado.

¿Sabes por que? porque Marruecos fue el primer país del mundo en…   » ver todo el comentario
#58 Marruecos atacando Ceuta y Melilla?

Marruecos tiene una carta y es el comercio ... tiene muchos cultivos que vende a Europa.

Pero ... una confrontación armada? ... España no necesita a la OTAN para defender ceuta y melilla

La ultima vez que dieron por culo en melilla. España ocupó Tetuán y bombardeó los puertos de Larache, Rabat y Arcila.
#47 no es sólo la inmigración descontrolada, es el reparto de los caladeros de pesca, el tráfico de drogas, la cercanía con ceuta, melilla y las Canarias y sobre todo la amenaza terrorista...
#47 El problema es que si se te plantan 5.000 personas delante de la valla te la tiran de un soplido. Y el pueblo español no tiene estómago para ver a la policía aporreándolos para evitar la entrada. Que a mi tampoco me gusta. Pero ya me diréis como se evita que una persona desesperada que quiere entrar no lo haga. Que si es una o cien problema no hay, si son millones ya me contarán algunos como les van a dar sustento y van a evitar que no se busquen las alubias delinquiendo. Esto es un problemón, y mucha gente tiende a vivir en las nubes diciendo cosas bonitas y que a todos nos gustarían pero que están totalmente alejadas de la realidad posible.
Manda cohones que le tengamos miedo a los moros.
Manda cohones que una democracia tema a una dictadura monárquica.
#51 es lo que hay. No lo queremos admitir,nadie se atreve a hablar claro contra ellos pq te estás poniendo una diana. Capaces de sacar mañana el coran e ir a por Ceuta y Melilla, o Granada los que ya están allí.
Con estas situaciones me gustaría que se resumiese el "no nos conviene" y el "no a la guerra" con un "ahí los maten a todos que nos da igual"
El gobierno marroquí es una tiranía que además está masacrando a otro pueblo y encima se da el lujo de chantajearnos con flujos migratorios.
Pero seguro que alguna lumbrera se pone a hablar de diálogo diplomacia y reparto de abrazos sanadores.
#62 y le importa un pepino el futuro de sus jóvenes,es más, prefiere que se larguen y lleven divisas .Hay millones de marroquíes en Europa. Es asombroso que encima su pueblo le adore. No entiendo nada del mundo musulmán ,adoran al tirano y la sociedad que no les dio oportunidades y odian a la sociedad occidental donde han podido sacar a su familia adelante...son una bomba de relojería.
Marruecos quiere lo que tenía turquia. como es de lógica.
Historia prohibida del Sáhara de Tomás Bárbulo, lo más completo e interesante que he leído para acercarse al conflicto desde la nada previa.
«123
comentarios cerrados

menéame