Portada
mis comunidades
otras secciones
#46:
Es curioso el título, y luego lo que dice la noticia. La noticia dice que los datos de accidentes demuestran que Tesla empezó "un poco por encima de la media de la industria" en cuanto a accidentes y que ahora está por debajo. ¿Dónde coño está la noticia entonces o qué quiere criticar?
#2:
Esto es un aviso a Elon Musk de que se ponga las pilas haciendo fábricas que usen sólo robots y que prescindan de humanos.
#6:
¿Se pueden enviar a Menéame noticias críticas con Musk y Tesla?
#8:
Desmayarse como una torta es una putada. Si al menos se desmayaran normal...
#9:
Negativo por meterse con el segundo amado lider
Comentarios
#10 Caerse redondos, por ejemplo?? en las traducciones hay que olvidarse de la literalidad...
Se quedan sin pilas...
¿Se pueden enviar a Menéame noticias críticas con Musk y Tesla?
Esto es un aviso a Elon Musk de que se ponga las pilas haciendo fábricas que usen sólo robots y que prescindan de humanos.
Es curioso el título, y luego lo que dice la noticia. La noticia dice que los datos de accidentes demuestran que Tesla empezó "un poco por encima de la media de la industria" en cuanto a accidentes y que ahora está por debajo. ¿Dónde coño está la noticia entonces o qué quiere criticar?
#30 Veo que el tema del sentido del humor no lo llevas demasiado bien, ¿no?
#6 Si, mientras no puedan ser relaciomadas con Iglesias o Venezuela
#31 Déjalo es un lumpen.
Es de una clase inferior a la nuestra.
#2 Hay que fabricar máquinas que nos permita seguir fabricando máquinas, porque lo que no va a hacer nunca la máquina es fabricar máquinas.
Desmayarse como una torta es una putada. Si al menos se desmayaran normal...
Negativo por meterse con el segundo amado lider
#8 pass out 'like a pancake'
si tienes una traducción mejor... se acepta
#8 La torta creo que llega después de desmayarse
#30 ¡¡Qué dejen de quejarse de una vez y saquen el puto model 3 ya!!
¡Desvergonzados, a galeras los condenaba yo!
Noticia en inglés y sin mencionarlo siquiera. Después si está en galego o catalá no se entiende...
Si es necesario especificar el idioma entre paréntesis en el titular cuando no está en castellano, que lo sea para todos.
Noticia errónea, enviada incorrectente.
#43 No me junto con radicales. Ya tengo cubierta esa faceta con
spirito y sus siniestros secuaces.
#35 #38
Por si no os conociais os presento.
Duelo de troles
Yo no se que lobys extraños están saliendo sobre Tesla que no para de salir por las bazofias habituales tan presentes en meneame
#6 NO. Siguiente pregunta.
#14 No pE, "financiada" por los trabajadores que no quieren ser exclavos
#4 quien lea habitualmente bussinesInsider sabe que solo sabe echar mierda de tesla. Sooooooooolo mierda, sino, usa su buscador y pon Tesla
Haber estudiado.
Vaya tesla!!
#10 Como es una expresión hecha no tiene traducción literal, lo más parecido creo yo que sería "caerse redondo al suelo de extenuación". Por cierto yo siempre he traducido "pancake" como "tortita", de esas que desayunan los usanianos, no como torta.
#15 totalmente de acuerdo, aunque quedaría mas largo el titular...
Capitalismo, derechos laborales, salario digno y conciliacior laboral raramente van de la mano (a no ser que estes en lo alto de la pirámide). Y luego dicen que la teoría del plusvalos de Marx está desfasada, pero la realidad es tozuda.
#44
Vamos a ver. ¿Una web de economía defendiendo los derechos de los trabajadores? Mentira seguro.
Hace años, cuando realmente estaban metiendo horas como locos para sacar el Tesla model x o s, nadie dijo nada. Ahora que tienen muchísima más gente y robots van a estar reventados de trabajo... Pues no cuela.
#49 Sin los avances sociales del comunismo estaríamos en la época feudal.
A no ser que te guste que tu hijo trabaje en una fábrica. O tu jefe tenga permiso para echarte cuando quiera y como quiera, o incluso agredirte físicamente.
#9
#6 Esta ya está en portada y no parece una gran alabanza hacia Musk.
A mí lo que me flipa es que no estén sindicados.
#14: No, la hemos financiado los aficionados al ferrocarril. (irónico)
#38 ¿Podría concretar de dónde surgen esos 100 millones? ¿Los mató Marx a golpes con el lomo de su edición de tapa dura de "El Capital? Afirmar "siempre tiene la opción de trabajar en otro sitio" es manifestar cierta ignorancia sobre el funcionamiento del tejido productivo y social de cualquier país, o del mundo en general.
#68 Muchos países hicieron muchas cosas, pero la viruela acabó cuando la URSS tomó la iniciativa. Si eso no es un logro, que baje Marx y lo vea. Si quieres podemos versar sobre la cantidad de tratamientos y medicinas creadas en países socialistas. Por cierto, mucho más baratos y accesibles que sus contrapartidas privadas de países capitalistas. SI no lo crees, prueba a ver lo que costaba en el mercado especulativo el tratamiento para la hepatitis.
#30 De los que más nos reímos son de los revolusionarios de salón.
#46 El titular es:
[x] Erroneo
Sobra el "Los" que implica totalidad. "Algunos" o simplemente nada ("Empleados de Tesla ...") estaría mas acorde con el titulo original que a su vez refleja lo que se señala en el artículo.
#98 a ver si te va a caer una torta, por brasas
#24 Rajoy, ¿eres tú?
#3 No sabía que estudiando adquirías la capacidad de ser inmune al dolor o al desmayo.
#87 pues leetelo en ingles y aprenderas mas, pero en castellano no se dice "caerse como una torta"como una torta"
#29 Cualquiera malpensado podría imaginar que medios digitales que sobreviven de la publicidad, sobre todo de la de coches (de combustibles fósiles), tienen conflicto de intereses y pueden tener una postura que se aleja de la imparcialidad.
#10 ¿Desmayarse como un ser humano cuando se desmaya?
#6 claro y que será lo siguiente meterte con grafeno? N o no por ahí no pasamos
Noticia financiada por la industria del motor tradicional y el petróleo
#54 Es como decir que Hitler no mató a nadie. ¿Mató Hitler a golpes con el lomo de su edición de tapa dura de "Mein Kampf"? Es ridículo lo que dices compadre. El germen de esas ideas asesinas fueron las que desembocaron en esos dos genocidios.
Afirmar "siempre tiene la opción de trabajar en otro sitio" es manifestar cierta ignorancia sobre el funcionamiento del tejido productivo y social de cualquier país, o del mundo en general.
No sabía que estuvieran obligados a punta de pistola a trabajar ahí, y más seguramente cuando la mayoría serán ingenieros brillantes (porque no todo el mundo puede trabajar para Tesla) y que podrían encontrar trabajo prácticamente en cualquier parte.
#30 Pero vamos a ver... en las fabricas de Tesla ¿no estaba todo super automatizado a muerte? ¿De que cojones se desmayan, de falta de café?
#45 Remaaaaaaaaaaaaaaaad!
#38 Gracias por ilustrarme, cuñao
#62 La seguridad social en países capitalistas empieza después en UK, con el NHS tras la IIGM. Si nos ponemos wikipédicos, la seguridad social nace como término con Simón Bolívar en el S.XIX, y como idea en la tradición judía y romana. Si hablamos de cosas serias, en los países socialistas. Ser homosexual no es una cuestión de género, si no de orientación. Si te refieres a que en la URSS u otros países precursores del socialismo había intolerancia respecto a la orientación sexual de las minorías, estoy deacuerdo, eran un país recién salido de la Edad Media que en 30 años consiguió tener cohetes y bombas nucleares, pero a nosotros nos costó 90 años más tener una ley de matrimonio homosexual. La educación gratuita, y de hecho, el mayor impulso a la presencia de mujeres en la educación superior, y el % absolutamente más arrollador en mujeres interesadas en ciencias, en la URSS. La vacuna de la meningitis B es un invento cubano reciente: http://elpais.com/diario/1999/08/08/sociedad/934063215_850215.html. La erradicación, que no la vacuna, como ya he dicho anteriormente, una iniciativa comunista: "Durante años, cada país realizaba sus propias campañas de vacunación hasta que en 1958, Víktor Zhdánov, el viceministro de Salud de la Unión Soviética, propuso a la Asamblea Mundial de la Salud una iniciativa global conjunta para erradicar la viruela. La propuesta fue aprobada en 1959 bajo el nombre de "resolución WHA11.54".7 La erradicación de la enfermedad, que entonces afectaba a casi dos millones de personas cada año, se transformó en el principal objetivo de la OMS." ¿Los avances fueron o no fueron hechos por países socialistas? Pensaba que ese era el debate, no si la Guerra era Fría o caliente.
#73 Ese párrafo de Marx me lo he inventado. Imagínate dónde llega tu fanatismo para defender esa idea asesina. Te he puesto a prueba y el ridículo es total.
Suerte la próxima vez, campeón.
#79 Hablas y hablas y hablas y no dices más que mentiras y gilipolleces,no te cansas de hacer el ridículo?
#107 Suerte de qué...de leer más gilipolleces como argumento para haber dicho las anteriores?...haber estudiado y no harías el ridículo de una forma tan lamentable...
#113 Utilizo menos puntos en 3000 líneas que tú comunista y Venezuela en dos comentarios...se ve que los puntos suspensivos no los enseñaban en las escuelas del PP
#115 Defiendes a corruptos y te avergüenzas de hacerlo, por encima de cómplice cobarde, nada que no se intuya al leerte...adiós lameculos.
Ah, no haber echado a los inmigrantes latinos
#44 presente
Curioso que en algunos casos aún no se haya solucionado este tema desde la última revolución industrial, y eso que ahora se cuenta con una importante automatización.
De regalo: 📼
#14. Eso me temo.
#2 Que se la traiga a España y veras como funciona
#6 Sí, pero no se pueden votar positivo. A no ser que no tengas aprecio por tu vida, claro.
#38 Bueno, si sacamos todos los muertos del capitalismo en Africa, Asia y esclavos de EEUU desde Adam Smith nos salen varios miles de millones de muertos.
#37 O tú a la barra del bar de los cuñaos
A ver si aprendes a escribir.
Bendisiones ermanos.
#42 Cobran casi 38.000 $ de media, en planta unos 17.4 $ / hora (30K), un 15-20% más que en otras industrias de California.
https://www.glassdoor.com/Salary/Tesla-Motors-Salaries-E43129.htm
#10 como una tortita?
Spain
lovesis full of Tesla.#29 The Guardian: https://www.theguardian.com/technology/2017/may/18/tesla-workers-factory-conditions-elon-musk
#66 "era un país recién salido de la Edad Media"
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/la-otra-cuba-de-fidel-castro-la-que-recluia-a-los-homosexuales-en-campos-de-trabajo-forzado
Osea Cuba salió de la edad media hace nada.
Simón Bolivar no era socialista.
Además de ser un pijo de la época, defendía el derecho constitucional a la propiedad privada.
El que implanta la primera SS es alguien, tampoco muy de izquierdas llamado Otto von Bismark, antes de la II y I GM.
Un invento que sí es socialista y también incentiva la libre competencia: CDR
https://es.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9s_de_Defensa_de_la_Revoluci%C3%B3n#Cr.C3.ADticas
Los vecinos compiten entre sí para llevarse un premio en la cartilla.
O las clases sociales en el socialismo, que inventó la URRSS y vivían por lo visto por todo lo alto (y se repite la historia posteriormente en otros sitios)
https://es.wikipedia.org/wiki/Nomenklatura
Conclusión: el humano avanza sí o sí. Tan sólo no te creas moralmente superior por ser socialista
#101 ok, no te voy a pelear cada punto, algunos son respondidos con variaciones de "y ellos también".
finalmente estamos más o menos de acuerdo en todos los hechos, excepto el último:
"El ser humano avanza, pero el capitalismo no tiene moral, ése es el problema. "
Eso es tendencioso y fantasioso. El capitalismo tiene la misma moral que un martillo, lápiz o remo.
Existe una única constante que se mantiene en ambos casos: socialismo y capitalismo. ¿Qué constante? el ser humano.
Si lo que me quieres decir es que el ser humano no tiene moral, te dire: bueno podría mejorar y en efecto creo que va mejorando muy lentamente (como cabe eperar).
Pero mucha gente si tiene moral, muchísima gente. Y eso es independiente del sistema.
salut
#128 el problema, es que si nos centramos estrictamente en la práctica (tanto del capitalismo como de sus alternativas, pongamos las vertientes marxistas de ejemplo), caemos exactamente en todo aquello que nombras: injusticia, clasismo, elitismo, eliminación o pormenorización del disidente, censura, codicia, etc, etc.
Quizá estas cosas no están expresadas en el libro teórico (por cierto, en el capitalismo tampoco), pero siempre se pusieron de una u otra forma en práctica en los sistemas alternativos.
Por lo que me repito. El problema no es la flecha, es el indio.
#135
"Ya era cruel, e injusto en todas sus formas"
¿Ves a los que me refiero? Seguimos personalizando a un ser inanimado. Cómo tendemos al romanticismo, caray.
Quiero decirte no solo que el ser humano es cruel y que las condiciones dadas en la historia han resultado en guerras e injusticias incomparables con las que conocemos hoy, que nos quejamos en condiciones mucho mejores.
También decirte que la herramienta del capitalismo permitió y evitó muchas guerras en la práctica. El comercio siempre ha sido (y sigue siendo) un motor invaluable del entendimiento de los pueblos.
Un ejemplo antiguo: la liga hanseática.
Lo contrario: el mercantilismo, predecesor del actual proteccionismo, sí que causó guerras.
En la práctica los que menos tienen hoy, tienen mucho más que los que tenían hace tan solo 80 años, 80 años!! un segundo comparado con la historia de la humanidad. Y lo de eliminar las élites (tal como ya mencionamos) queda siempre sólo en teoría, porque el marxismo las crea también.
El progreso es esa palabra que todo el mundo usa para sí y acaba siendo vacía. Mira el progreso humano en 100 años.
Y lo último que dices sobre la educación.
Fue en Estados Unidos donde a principios del siglo XX se decidió que la población debía instruirse para poder entrar en capacidad industrial y así se hizo. En países marxistas es cierto que tienes tasas de alfabetismo altas, pero la educación tiende (muchísimo) al adoctrinamiento y la propaganda. Les enseñan a leer solo para leer propaganda. Peor que no educar es manipular, a la gente enséñala a pensar por sí misma. En el marxismo como no se permite decidir por otra alternativa, te tiene que gustar lo impuesto sí o sí.
Así llegas a Corea del norte y todos aman al querido líder. O en Cuba donde Castro gana con 95% y a los vecinos les dan premios por denunciar personas que se digan de "la línea", asqueroso. Así no extraña que tanta gente se ponga tan de acuerdo, no crees? Tú prefieres eso?
#150 hola. Bueno comencemos por donde estamos de acuerdo. El marxismo ha ejercido una influencia innegable. En positivo muchas veces allí donde no se aplicó como sistema, sino como ingrediente (socialdemocracia).
- no sé qué parte del cuerpo teórico del capitalismo es cruel. Ya lo dirás.
- sería justo decir que el capitalismo existe mucho antes que Adam Smith. Pensaba que te referías a eso. De ahí menciono el comercio, que sin la idea de capital de riesgo para obtener ganancias, no existiría. Y capital pueden ser tus manos y un arado.
- el estado del bienestar comienza antes que cualquier guerra, entonces mencionar la guerra es mucho decir. Aunque seguramente la revolución leninista sí tuvo algo que ver.
- lo que haces de asociar la mole militar de eeuu con el hecho de ser capitalista y estar lejos de China y urrss es muy enrarecido. Yo diría que primero fue la gallina antes del huevo ahí, Estados Unidos es una potencia económica gracias al capitalismo, tras muchos años de ser no intervencionistas se da cuenta que la guerra puede salirle a cuenta a varios niveles. Pero a nivel proporcional, el porcentaje de gasto militar de eeuu no es más alto que el de los países comunistas, que por cierto se caracterizan por el ultra nacionalismo y por el militarismo exacerbados.
- Que muchos líderes hayan añadido sus ingredientes autoritarios perdona, qué líder marxista no hizo eso?
- sobre tu pregunta: en el sistema capitalista. Lo primero que hacen los sistemas socialistas al instaurarse, es cargarse a los sindicatos existentes, imponiendo sólo el suyo. Pocos sistemas son tan fraticidas como el socialista.
- El trabajador puede ser despedido (visión sicológica que busca evitar dolor). Pero el trabajador puede también encontrar otro trabajo o montarse él mismo algo (visión sicológica que busca oportunidad). En el sistema socialista si molestas a tu jefe, no comes en unos cuantos años, o de plano te jodes. Vaya, no será casualidad que la gente se larga de esos sistemas.
- medios de comunicación. Siempre esa fijación en plena era del Internet, no la entiendo mucho. Igual te digo: no todas las grandes empresas defienden los mismos ideales ni apoyan los mismos medios, por lo que puedes tener muchos puntos de vista, más en esta era del acceso. Mientras las fuentes estén repartidas y existan además medios públicos, no veo el problema. Y encima tienes Menéame ^^
Un poco para cerrar. Las tortas se hacen con un balance de ingredientes. Añade mucho de algo y la jodes.
La desventaja del sistema socialista puro (fuera de toda la parte teórica que está muy guay) es que funciona solo con una centralización. Aunque se llame estado y aunque diga representar al pueblo es como una gran mega corporación que además controla legislación y jueces. Te imaginas?
Al menos en el capitalismo el poder está mucho más fraccionado. Y eso no tiene ni lugar a debate, porque es así.
#150 me dejé fuera:
- no sé qué tiene que ver la religiosidad de eeuu con el capitalismo. Es otra comparación desacertada. Los estadounidenses combinan bien ambas cosas por su herencia calvinista, no creo que el capitalismo sea religioso por eso. El resto de países del mundo con buenos sistemas capitalistas no son religiosos (y dicho sea: no por imposición). Y lo del macarthismo es una reacción clara de miedo al comunismo de la época (muestra de que el marxismo no solo desencadenó reacciones positivas siempre)
- lo del sistema social raquítico, otra vez ves 4 árboles e ignoras el bosque contextual. Seguro hablas de los 70-80 donde sufrieron crisis, tras tener precisamente un sistema social muy abultado (herencia del new deal). La historia tiene siempre ciclos. También en el socialismo
#154 gracias por el tema de las externalidades. Revisando veo que se solucionan con impuestos y subvenciones, cosas que no creo que sean extrañas ni ajenas a nuestra realidad cotidiana.
Pregunta: Estados Unidos, soy yo, o no te gusta mucho? Me atrevería a decir que se nota un poco de desavenencia, cuida que no sea personal.
Y lo digo porque aunque tengas razón, no inventan ellos ninguna de esas prácticas. Las administran y mantienen mejor que otros países en el mundo, sí.
Pero preguntate lo siguiente: otro país (o cultura) en las mismas condiciones de desproporción de poder ¿no habría hecho lo mismo? De hecho, no lo hicieron tantas veces en la historia, cuando alguno tenía una ventaja tecnológica, o geográfica o social?? No hará falta que te de ejemplos, te veo bastante instruido.
La ubicación geográfica, la extensión de terreno, de población, recursos naturales y pocas amenazas en sus fronteras, claro está.
Ya eran una potencia antes de "Neo colonizar". O me quieres decir que se volvieron poderosos extrayendo de otro país? En que proporción? porque dudo que puedas colonizar a nadie sin antes ser poderoso tu al comienzo. La esclavización como que no la inventaron ellos y pagaron su precio alto por abolirla, dicho sea de paso.
Entonces ¿cómo estás tan seguro que es el sistema y no el mero hecho de ser desproporcionadamente poderoso, lo que lleva a todo ese listado de negativas?
Porque yo sé de una URRSS con dejes claramente colonizadores e invasivos, por lo que el sistema alternativo no pudo parar el ansia expansionista humano ahí (tu dile a un polaco lo de disolver la OTAN)
Otro punto: llamas a las "grandes empresas" (plural) "único poder" (singular) ¿te das cuenta de alguna incoherencia?
Debo decir que no me gusta ni el oligopolio, obviamente menos el monopolio. Creo que debería haber una dieta balanceada de muchas empresas en la economía. Entre menos hay y más poder tienen, más se parecen al estado. , pierden eficiencia, más burocráticos, políticos... en fin.
"Luego, no es lo mismo el estado que una megacorporación."
Correcto, el estado es más poderoso.
El poder, más fraccionado en manos de más gente, mejor. En manos del pueblo, mejor (sin intermediario).
Al final mi discurso es: centralización y desproporción de poder malo, lo contrario bueno. Mi opinión y creo que es coherente.
Lo de despedir a veces es injusto, muchas otras no. Pero te aseguro que arbitrario (si lo hace un profesional) no es. Una persona que tiene opciones en un mercado de trabajo, puede irle mucho mejor en otro sitio y si le despiden puede ser por muchas razones mejores para el conjunto (quita temas políticos, o de que me caes mal, etc). La gente pasa de un sector productivo a otro mejorando las probabilidades de estar en el sitio correcto. Y aunque se sienta "feito" que te despidan, en un sistema socialista si el poliburo decide que ya no sacas carbón, sino que te vas a la fábrica a maquilar en la ciudad, ponte tú a protestar...
#153
"es vital aúnar junto a él el resto de elementos conservadores."
Jolines. Entonces la ciencia hay que aunarla al resto de elementos conservadores también?
Desde los mayas que desarrollaron astrología y matemáticas por motivos religiosos, hasta Santo Tomás de Aquino.
Vamos, Mendell era un sacerdote, entonces aunando podemos decir que la genética es indisociable de la religión?
Por favor. Totalmente en desacuerdo.
Por otro lado, ya que hablas de elementos conservadores, sabes que hay elementos no conservadores también. A cien y pico de años del manifiesto comunista, sigue siendo este "innovador", "progresista"? A mi se me hace la gente que se aferra a esos conceptos, un algo conservadores a estas alturas. Vieja escuela total.
Voy a mirarme más el tema, pero los sistemas socialistas tuvieron sus crisis económicas. La economía incluye factores naturales y externos. Además son razones económicas las que llevan todo el sistema a su colapso, lo cual no es muy prometedor. Así que quedamos en las mismas por aquí
#157 ¿La ciencia? ¿Desde cuando al ciencia es el motor de la economía para un gobierno capitalista?
Respuesta: la ciencia es el mayor motor de la economía, punto.
Por un lado pones la urss como aportadora de toda la tecnología buena que tenemos en la modernidad y el imperio de eeuu muy por debajo del romano. Tío, por supuesto que es personal. Vente a un país del este para que te den su opinión sobre la "pax soviética" todos felices de recibirla y echándola de menos.
Será que las mejores universidades y centros tecnológicos han estado y siguen en eeuu de casualidad. Por favor.
Toma:
https://www.citylab.com/life/2011/10/worlds-leading-nations-innovation-and-technology/224/
Por supuesto la cultura y la ciencia fueron indisociables mucho tiempo, y ahora las separamos, pero solo con el capitalismo te "parece necesario" aúnar. Disculpa pero estás minado de incongruencias.
La coherencia es lo único que queda para no parecer un fanático de cualquier cosa. Después de eso ya es apoyar por apoyar.
Y no es cierto que se ignore el finito de las materias primas, va en el precio, cosa que no ocurrió con el mar Aral que sí fue decisión arbitraria. Ya sabes, el derecho del pueblo al algodón. En fin
#158
Los países más capitalistas y liberales del mundo tienen ambos: impuestos y subvenciones. Entonces tu anterior argumento queda así descartado.
Eeuu: "un imperio depredador"..."genocidio sistemático de los habitantes originales de su territorio, a la invasión y gobierno..."
España: "las usamos para crear un vasto imperio colonial, darnos al mestizaje y al comercio de materias primas "
Se nota no solo tu desavenencia con eeuu, sino que añadimos nacionalismo también.
La objetividad la escondiste en algún sitio tan bien, que ya no la encuentras.
España esclavizó y mató, extrajo y se enriqueció a costa de matar. Y sí que armó guerras de gran intensidad para lo que eran las dimensiones y posibilidades de los territorios conquistados. Si no metieron más caña es porque no pudieron.
Se cargaron sistemáticamente etnias enteras, incluso en las islas Canarias propias.
Y antes que ellos los portugueses, los musulmanes, vikingos, romanos, chinos, griegos, egipcios, sumerios... Prácticamente todas las civilizaciones fuertes con surplus de alimento, usaron el esclavismo y todo el que pudo siempre aprovechó su ventaja sobre el de al lado.
Por cierto a los socialistas les encantaba la idea del trabajo forzado a prisioneros en muchas de sus exitosas versiones (esclavismo?), ni ellos son excepcionales.
Urrss poder fraccionado
Díselo a los checos y húngaros. Por favor! Ni es cierto, ni me refiería a eso con fraccionar el poder.
Y ya con eso acabo. Es tal el sesgo, que no creo que busques enriquecerte de una opinión diferente, sino recitar argumentos aunque no sean congruentes. Con lo de los despidos no me leíste.
En fin, puedo aprender si mantienes objetividad, pero así no tiene mucho uso para mi.
#162 ladrillo, petróleo (energía), armas, banca, finanzas. Puedes agregar comunicaciones, transporte... Todas ellas llevan cientos de años, sin embargo sólo con los avances tecnológicos amazan su volumen económico. Osea, bien.
Existe la de laboratorio y existe la aplicada. Tú la ves al científico subvencionado por el gobierno haciendo ciencia pura. EEUU se ha distinguido por la ciencia aplicada. Ambas son importantes.
"Porsupuesto EEUU va a tener muchos más centros para la innovación que cualquier otro país, dado que también tiene más dinero que nadie"
Pues ale, primero hacer dinero, y luego ya te lo puedes gastar. Siempre mejor en ese orden.
Yo te voy a dar unas estadísticas bastante fiables de nostalgia, se llaman votaciones:
Polonia:
- conservador derecha: 37%
- liberal conservador- cristiano demócrata: 24%
- punk (cooperante con ultra derecha): 9%
- liberalista pro-eu: 8%
- agrario demo-cristiano: 3%
- germanista: 0,2%
En este orden los partidos del parlamento polaco por importancia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Polish_parliamentary_election,_2015
En Hungría: más de lo mismo, al menos la social democracia tiene un poquito de influencia, frente la marea derechista o ultra derechista.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_parties_in_Hungary
En Lituania gobierna esta Señora con 68% cuyos roles de modelo ha dicho son Margaret Tatcher y Gandhi
https://en.wikipedia.org/wiki/Dalia_Grybauskait%C4%97#Relations_with_Russia
Macedonia, bastante derechista.
Serbia, bastante conservadora
Letonia un poco, pero menos.
Chequia y Eslovaquia menos (quizá las únicas excepciones).
En Latinoamerica, se cansaron rápido del socialismo, duró lo que Chavez pudo financiar con dinero de petróleo alto.
En España pasa justo lo contrario, la gente se cansa de la derecha (con razón), muy a pesar tuyo la derecha en España no acabó como el socialismo de los países arriba citados, quizá por eso aún conserva tanto apoyo, sino ya hubiera ganado Podemos, como Ley y Justicia lo hace en Polonia.
Te das cuenta? la gente se cansa de lo que tiene, quizá tu también, es naturaleza humana.
Y sí, veo que existe tradición revolucionaria. Desde los juches que actúan como una suerte de monarquia, hasta el fenómeno natural de seguir lo que los padres y abuelos hicieron ¿puedes culpar alguien de eso? ¿tus padres fueron franquistas? sería improbable, a no ser que te hubieran tratado muy mal. Osea factor familiar de todas formas, que no es más que una innercia de la forma de pensar.
Religión, ciencia y capitalismo, me queda claro. Tu aúnas y separas lo que quieres.
No me respondas con un "y tu más" de Murcia, no tiene sentido que lo hagas porque mi objetivo no es defender a capa y espada el capitalismo, es demostrar que es una herramienta que la llevan humanos y que esa constante se mantiene con cualquier sistema. Tu crees que a fuerza de imponer el socialismo vas a crear un "humano bueno", y te lo crees sólo porque Marx lo dice, pero no se ha visto demostrado. Funciona mejor un sistema social no impuesto que uno pasado con rodillo ruski style.
#161 deja de insistir con el liberalismo, ya sé que le tienes rabia, pero no se aplica puro en ningún sitio. Será contrario al liberalismo, pero sigue siendo capitalismo y economía de mercado que es lo que veníamos hablando.
"sobretodo para material militar y rescatar bancos."
Errado. EEUU gasta más en salud (y ya me vas a explicar el porque) aún así, es errado.
De todas maneras antes que sigas especulando con tanta ligereza, esto es del 2016:
http://www.usgovernmentspending.com/
Además te recuerdo que EEUU dejó quebrar a dos grandes financieras y las que rescató ya pagaron de vuelta el rescate, ninguna de las cosas que ocurrieron en España. ¿quieres que te de pistas de por qué? a lo mejor el hecho que fueran cajas con control público, que todos los partidos tuvieran ahi metidas las manos y que ni siquiera los sindicatos pudieran decir algo porque también estaban pringados, tuvo algo que ver. Pero quejarse mola.
Por cierto, toma:
https://nintil.com/2016/05/31/the-soviet-union-military-spending/
Mira, no me gusta tener que ser yo quien se ponga a defender a EEUU, de verdad, no es de mi admiración pero se le reconoce lo que han hecho bien (hago lo mismo con Unión Soviética, Marx y si me pones hasta Leninn habrá hecho algo bien). Como cualquier otro país de humanos, hacen lo que cualquier humano habría hecho, (o no, solo falta que me hables de la desventaja genética de los gringos o algo así). Tu desaveniencia es clara, que queda en evidencia cada vez que mencionas EEUU.
Te recomiendo encontrarte con algún estoduunidense y hablar con él. Al final es muy parecido a la xenofobia, tiene un componente muy importante de desconocimiento y desconexión personal. Pero es remediable.
A diferencia tuya, ellos son muy críticos con su propia historia, por cierto.
Sobre la historia de la conquista, me da vergüenza. OSea que como los nativos se morían de infecciones y enfermedades, ¿eso ya prueba que no hubo matanzas, injusticias, brutalidad y explotación? para ti no, España fue una una brisa de avance y cambio para esas sociedades tan inferiores y atrasadas. Muchas gracias! pásate por México y Peru para que veas como los historiadores te van hacer la ola.
Toma, te paso esto de una fuente izquierdosa, para evitar que la critiques por capitalista:
http://www.lahaine.org/mundo.php/genocidio-en-la-conquista-de-america-149-1573
Además te animo a que la menees. Igual a ti no te acribillan a negativos.
"Trabajar y morir en la miseria de un gulag tenía más que ver con las condiciones extremadamente duras y humildes de una zona"
No jodas! a los prisioneros los mandaban allí de camping y ellos encantados no? si eso no es forzado, en cuanto me pidas hago una colecta para llevarte a que trabajes en la antártica, una zona muy humilde de condiciones duras
La URRSS tenía tecnología suficiente de radiocomunicaciones para su logística y entendía que ese no fue el motivo de su colapso, sino su caracter impositivo, su orgullo e incapacidad para ver errores frutos de esa arrogancia y sentimiento de superioridad moral, el adoctrinamiento hasta en el arroz, incapacidad para mantenerse competitivos. Y lo mismo ha pasado con todos los sistemas socialistas que no se han arropado al capitalismo.
Pero hey! vamos a probar otro experiemento de lo mismo pero con celulares, esta vez funcionará!
Quiero apuntar que en algún momento comenzamos estando de acuerdo con que el capitalismo era más eficiente y que los sistemas socialistas habían acabado haciendo las mismas porquerías porque los llevan humanos. Pero no se si le diste tu usuario/contraseña a tu compi de piso o algo... en fin
#166 podrás quejarte lo que quieras de la caída del bloque soviético, pero al menos no vivimos pensando que el mundo se va acabar en cualquier minuto (salvando anomalías como trump).
"Puedes preguntar en el estado de Santa Cruz, Bolivia, que opinan de España, o en Puerto Rico, y qué opinan los campesinos mexicanos del NAFTA o de la pérdida de California"
Así es, churras, merinas y hasta bueyes. Si aunando y separando arbitrariamente eres el mejor.
El victimismo es un síntoma de nacionalismo insaluble. Una cosa es la leyenda negra, que no niego exista, otra es tu negacionismo y manipulación.
Como el artículo que enviaste de la revolución rusa, el que te pasé no lo leíste. Da igual quién los escribiera si es objetivo. De todas formas te paso esto de la fuente más españolista posible. Leerlo me pone mal del estómago:
http://www.abc.es/historia/abci-bartolome-casas-fraile-espanol-cifras-falsas-para-denunciar-abusos-conquistadores-201607060439_noticia.html
A parte de quejarse de la leyenda negra:
"algunos conquistadores aprovecharon las encomiendas para abusar de los indígenas en contra de las recomendaciones de la Corona española"
("Algunos" dice , si hoy en día con la existencia de inspecciones laborales y ya te quejas)
Seguidamente:
"Todo indígena varón entre los 18 y 50 años de edad era considerado tributario, lo que significaba que estaba obligado a pagar un tributo al Rey en su condición de «vasallo libre» de la Corona castellana o, en su defecto, al encomendero que ejercía este derecho en nombre del Monarca"
Osea que por un lado la corona "recomienda" no abusar y por él otro crea un sistema de vasallaje.
Espléndido.
¿qué puede salir mal?
Aquí unas historias que no vienen de ingleses ni franceses, sino de los mismos protagonistas, así que la realidad igual fue peor (fíjate en él número de bajas, ocurren en una tarde, por lo que no fue gripita):
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Captura_de_Atahualpa
Otra gripe súbita, hecha por otro que se ceñía a las "recomendaciones" de su Majestad:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Centla
La más asquerosa, miles de muertos en cuestión de horas:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Matanza_de_Cholula
Y bueno, en general tienes de prueba todas las edificaciones destruidas por los españoles enterradas debajo de iglesias o catedrales, que en Sudamérica hay por un tubo.
Además de toda la población negra de origen africana, a quienes los españoles llevaron de vacaciones a "parajes difíciles y poco desarrollados" pero que los negros agradecieron por ser una labor edificadora y generosa, además estaban encantados con él viaje de crucero, una fracción de ellos sobrevivían.
¿o no te has fijado la cantidad de africanos que hay en Latinoamérica? Crees que se teletransportaron ahí? O fueron los ingleses los que los llevaron para cultivar la leyenda negra?
Comparado con eso, los EEUU de hoy son mucho peores, cabe mencionar. Con dos cojones
Por cierto, los puerto riqueños están contentos de ser ciudadanos americanos (y sin plenos derechos)
Ya tuvieron su par de referéndums, no como en Ejjpaña
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_Puerto_Rican_status_referendums
#166 por cierto, ya que estamos con "leyendas negras", vamos a entenderlas como exageraciones de la historia para conseguir ciertos objetivos políticos, o ideológicos.
Con una mano te quejas de la leyenda negra de España y con otra practicas la de eeuu, país donde la gente es mucho más crítica con su propia historia que tú con la tuya.
Eeuu no tiene el mayor gasto militar por habitante, esa marca la tiene Israel.
"rara Avis de 7 años", joer pues sí duró, no?
Obamacare no existe. Lo que existe es Medicare y Medicaid desde 1965
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Medicare
Lo del rescate bancario siendo el de España la mitad del de EEUU, es que me estás dando la razón a lo que te dije? Porque EEUU es más de la mitad de grande que España en todos los sentidos. A ver dime ¿que rescate te gustó más, el de ellos o el de España?
El gasto militar relativo y absoluto lo tenías en el enlace que te mandé. Y a estas alturas me da igual si el de EEUU en algún momento y forma de cálculo, era un poquito mayor que el de la URRSS. Tú intentas llevar nuestro debate a un "ytumasismo" de manual. Yo intento demostrarte que todo es la misma 💩 y que el sistema da igual, el problema está en las personas.
La apoteosis ha sido tu afirmación de que la gente vota derecha porque son jóvenes y no se recuerdan.
No entiendes que NADIE suele votar socialismo extremo, excepto en un contexto muy fuerte de crisis.
Y ello lleva a una anomalía típica: los socialistas extremos fomentando crisis y pobreza para perpetuarse.
Y otra: la extrema derecha e izquierda se apoyan y se disputan los mismos votantes, haciendo oposiciones casi idénticas.
En ocasiones eso es vergonzoso.
#166 para que dejes de alimentar la leyenda negra de eeuu, tu "rara avis de 7 años":
http://www.usgovernmentspending.com/healthcare_spending
Y este
http://www.usgovernmentspending.com/defense_spending
Demostrando que es solo tras las guerras mundiales que tenían un gasto abultado de defensa. Después de la segunda, viene la guerra fría, donde ambas potencias hacían lo mismo. La URRSS era si acaso más competidora (que no competitiva) en tema militar.
Pasados los 90s no han parado de bajar hasta ahora.
Si todo el mundo te la tiene jurada, tu dile a los mandamases militares que les bajas el gasto, no creo que sea sencillo.
Al final no acaban de ocurrir escenas como la de Duterte, que llamó hijo de puta a Obama antes de una reunión con él hace poco y ahora está pidiendo ayuda militar a EEUU (tú crees que cambia de opinión y la pide por presiones de Kissinger? Venga ya)
A mi me gustaría que no hubiera OTAN tanto como a ti, pero lo que no entiendes es algo llamado "dinámica de la reina roja".
Si existe una reacción es porque hubo una acción previamente.
#171 no acabas de entender lo que es (al menos mi) objetivo del debate.
Cualquier grupo humano tiende fuertemente a imponerse para conseguir sus objetivos y mantenerlos. Cuando tiene una ventaja sobre otros, la utiliza. Punto. Y eso es independiente del tipo de sistema.
Las fuentes que te pasé si las lees vienen de citas de españoles que estuvieron allí (evité al señor Bartolomé, que obviamente es un traidor, vendido y total mentiroso).
Lo que me pasas está en inglés y además dice claramente que España participó en la trata de esclavos negros ¿entonces a qué viene tu discusión?
Ah sí, a que los españoles mataron "un poco menos", explotaron "un poco menos", violaron "un poco menos".
Fantástico, si eso te parece engrandecedor, enhorabuena.
Creo personalmente que te honraría más (rectifico. Te horaria a secas) aceptar que fue brutal e inhumano el pasado colonial español.
Los niveles de control (por parte de virreyes o cualquier funcionario) eran imposibles en esa extensión de tierra (sin telecomunicaciones, ni móviles) entre una población española que además era de lo peor de la propia tierra (muchos bandidos, maleantes y cazafortunas se embarcaban a las Américas).
"Manipular sería más bien si yo ocultase datos, o favoreciera unos en detrimento de otros"
Sí. Eso es precisamente lo que haces. Aquí:
Eeuu: "un imperio depredador"..."genocidio sistemático de los habitantes originales de su territorio, a la invasión y gobierno..."
España: "las usamos para crear un vasto imperio colonial, darnos al mestizaje y al comercio de materias primas "
Un caso lo idealizas y el otro lo satanizas. Cuando era suficiente describir objetivamente.
Hablando de ser consecuentes y maduros con su propia historia, están los alemanes, que no se han ruborizado en pedir perdón e incluso reparar a las víctimas de su Holocausto. Te puedes poner verde de envidia, si los franquistas estuvieran cerca de hacer algo así con los republicanos. A qué si? Pero te aguarian la fiesta del criticismo, ya no serías moralmente superior.
Presta atención. Tienes 2 y sólo 2 opciones. Y sólo tienes posibilidad de elegir una:
1. Aceptas que la conquista española fue brutal, se cometieron abusos, se esclavizó, se explotó y se mató a seres humanos específicos por su origen y raza, además se les impuso la nueva cultura y religión. Además que se extrajeron recursos naturales y de trabajo con mano de obra no española, y cuyas ganancias iban, cómo no, a las arcas españolas o a terratenientes españoles y criollos.
2. Asumes que el español es un ser superior, merecedor orgulloso de lo que hicieron sus antepasados, mejor que los ingleses y americanos.
No veo otra opción. Ya con tus citas quedó claro.
"La psicosis, así como todo lo relacionado con la manipulación mediática, es un producto excelentemente americano."
Ves? Otra manipulación. ¿quieres decir que los medios americanos mentían y no había peligro que el mundo volara en pedazos? Se lo inventaron sus medios? ajá. La mayor cantidad de bombas y las más potentes usa sabes de cuál lado.
Debe ser mejor que tú gobierno no rinda cuenta a los medios, los controle al 100% y haga abuso del secretismo. Total, nuestro querido "padrecito" sabe lo que es mejor para nosotros y él decide lo que debemos o no saber.
Sabes cuántas veces ha sido entrevistado el presidente chino, por ejemplo?
Y la propaganda soviética nunca existió, ni la socialista, claro... en fin.
""En el referèndum de Puerto Rico no existe la opción de la Reunificación con España"
No creo que estén interesados
Para tener la bota del Imperio al cuello los veo más libres de decidir, que digamos los catalanes.
Pero a lo mejor viene de tradición, no?
#170 el fenómeno de la reina roja, aplica totalmente.
Cómo la teoría de los juegos, decisiones aparentemente racionales son posibles de predecir. La carrera armamentista en la práctica no fue más que eso. Y de seguro llega a niveles irracionales, porque no hace falta destruir el mundo 5 o 7 veces.
Igual que EEUU tiene aliados que están bien, colaboran y tienen buenas relaciones, los tienes que aún quieren aplicar autoritarismos, o desarrollar armamento nuclear. Hoy por hoy a EEUU se la suda si tienes un sistema socialista, porque ya esa época pasó.
No veo a EEUU invadiendo a un país. Ellos mismos ven Iraq como error desde todos los espectros políticos.
Sin el impredecible de Trump, dudaría que eeuu volviera a invadir.
#175 "identifica el socialismo es la clase trabajadora, la mayoría"
Eso lleva a una profunda duda, porque hoy en día ¿quién no trabaja? (además de ciertos políticos).
Aseverar que hay una clase que trabaja y otra que no, es una de las grandes falacias que a todo no-ultra-izquierda nos rechina en el siglo xxi.
Tras un siglo y pico del manifiesto comunista, la clase obrera se ha visto diluida. No se viste diferente, no necesariamente vive muy diferente, no tiene una educación ni condiciones muy diferentes que la de una clase, digamos alta.
Lo que existe es una diferencia de ahorros o adquisitiva. Pero todos trabajan y tienen acceso más o menos a lo mismo.
O bien grupos muy determinados con problemas sociales o de pobreza extrema, pero ellos tampoco "trabajan".
El trabajador ya no es paupérrimo, como el de principios del s XX.
De ahí que no tenga sentido esa fijación con que "somos mayoría", no los sois, tampoco en representación política. Y Podemos no dejará de ser una fuerza secundaria/terciaria mientras siga teniendo gente que a la par que tú, defienden cosas indefendibles (Venezuela, Corea del norte, Cuba, la urss). No gusta y punto.
Y tal como apuntaría Hanna Arendt, sí hay una equivalencia con totalitarismos que "no te gustan" a nivel filosófico.
Esa fijación innecesariamente exagerada de que eeuu es el mal absoluto, es una postura que políticamente hablando, sólo lleva a enfrentamiento (ya ni entro en si es justificado o no), es impractico y de paso
Eeuu los puedes tener de aliado o de enemigo, depende del discurso verborreico de turno.
Finalmente no has admitido lo que la colonización de España causó. Supongo que la opción 1 te queda más cerca.
Ya no como español, sino como ser humano, deberías ver a los estadounidenses como los que son, seres humanos que comparten genéticamente todo contigo. Si hubieras nacido allá, incluso siendo la misma persona que eres, defenderías a eeuu tal como (oh, gran casualidad) lo haces con España.
Correcto, hace 25 años era aceptable una broma machista. Hace 15 lo era invadir un país. Las sociedades afortunadamente maduran como las personas, si las dejas y no les impones corsets que a la larga traen males peores. El ser humano por naturaleza necesita tiempo para evolucionar, es un ser libre y en eso Darwin sigue predominando, el paternalismo no tiene sentido en una sociedad adolescente.
Tú y yo somos corresponsables morales de todo el horror que la humanidad ha vivido y sembrado, no tiene sentido que culpes a EEUU y defiendas españoles, el juego típico de la propaga socialista, ellos y nosotros. Incluso eeuu hace lo mismo con su dualidad religiosa de bien vs mal.
Todos estamos conectados y somos la misma 💩
Yo prefiero aceptar al humano como es y darle tiempo a que siga por la senda, generalmente positiva que ya recorre
#177 amigo vonmises. "Utilidad real" es algo que vienes tú y lo defines de forma totalmente arbitraria y desde la ignorancia que te otorga la demagogia.
La "utilidad real" es lo que la gente demanda. Algo tan social y democrático como eso, es a lo que se dedican los especialistas en marketing. A escuchar y distribuir allí donde hay necesidad.
Pero como no tienes npi, o no te gusta, activas tu chip xenófobo (si! funciona igual). Te dejo de tarea conocer a un especialista en marketing y a 3 estadounidenses, de ciudad uno, de eeuu profundo 2. Mínimo.
El mundo financiero, con todo lo criticable que pueda ser, también actúa como distribuidor de recursos económicos. El internet tal como lo conocemos no existiría si no hubiera habido la burbuja de las . com.
Tienes 2 escenarios de "progreso y bienestar".
1. Donde alguien con una buena idea y ganas de trabajarla, puede tocar miles de puertas para conseguir apoyo y formar libremente equipos.
2. Donde alguien con una buena idea, solo puede ir al funcionario de turno, que no tiene ni puta idea porque no está especializado sino en lo que ese año es lo "importante", decidido por alguien ignorante y arbitrario, pero líder omnipotente al fin. Y aún si fuera considerado "importante", la única forma que salga adelante es si tienes enchufes en el gobierno. Y cuidado! Porque si tienes buenas ideas te van a mirar hasta los calcetines para ver si apoyas el socialismo y amas al líder. En el momento que seas muy inteligente y peligroso, desaparecerás, evitando que pongas en peligro el estatus quo, o el puesto privilegiado de alguien.
Personas como tú se imaginan un mundo muy gris. Y de facto llamas a personas "prescindibles" de la misma manera que Trump llama prescindible el acuerdo de París. Triste.
Tengo un vídeo para ti, que crees que el mundo mejoraría arrollando a cientos de miles de personas que hacen cosas que no entiendes:
No tengas miedo, es corto, entretenido y bastante equilibrado. Eso es lo que pasa cuando gente como tú le da por "mejorar el mundo"
La gente acaba odiando un mundo donde alguien decide por ti qué son tus necesidades o lo "realmente útil". Es mentira que los jóvenes echen eso de menos, si sus padres y abuelos lo conocieron.
China era la primera potencia económica, incluso tras la guerra del opio. La revolución de Mao mató la economía hasta (que casualidad) que se abrieran al capitalismo.
Hablas con ligereza de cómo iría mejor el mundo y no hay un solo ejemplo de éxito. Todos los sistemas socialistas o se han pasado al capitalismo (uniendo en ocasiones lo peor de ambos) o han colapsado.
Lo del consumismo ya lo expliqué y no tiene que ver ni con financieros, ni marketing. Si me pones es un efecto colateral de la escasez y se cura con educación, no con socialismo extremo. Y los recursos naturales, ya te lo expliqué tienen que ver con la población.
Sí, ese sur de Europa que es el único que sufre la crisis al punto de desmoronarse. Alemania rebaja su gasto social mucho antes de la crisis, porque entiende el ciclo económico y actúan con responsabilidad tomando decisiones duras a tiempo. Ahora es la gente del sur que busca trabajo en el norte y no viceversa, ¿a que sí? Lo del Calvinismo que echas no compatibiliza con Escandinavia.
El sur es populista, electoralista e irresponsable (y en ocasiones orgulloso acomplejado, no admite sus errores, ni su historia). De ahí que los políticos sean fiel reflejo de sus representados.
Hablando de "los franquistas admiten", no te das cuenta, no hay nada más parecido a un socialismo extremo, que el fascismo, que es centralista y corporativista. Crees que se llamaban NAZIs por casualidad? (NSDAP: national sozialistische Deutsche Arbeiter Partei) vamos, como psoe pero agregando nacionalista.
"Entonces lo del "No a la Guerra" secundado por una aplastante mayoría de la sociedad española fue un espejismo...."
Me refiero a EEUU, claro. Los estadounidenses tienen ya pocas ganas de invadir. Lo malo es que se les olvida cada par de décadas.
Si me dices que necesitan salir de su ignorancia y su forma obsoleta de ver el mundo, estoy de acuerdo. Para eso no necesitas odiarlos. Un eeuu haciendo lo contrario del liberalismo, es una oportunidad para el resto del mundo de destronarlos (sin recetas ultra socialistas).
Darwin sólo debe reinar en lo animal, dado que, si pretendes que prepondere en lo humano, acabas teniendo aberraciones como la eugenesia o el infanticidio femenino
Qué hablas?? Esas son cosas que no las dicta el sistema. Ya existe la posibilidad de abortar, que es como un infanticidio temprano, si nos ponemos.
Y la eugenesia ya ocurre de facto cuando te atrae una chica guapa y sana, sobre una fea enferma.
O el socialismo iba a cambiar eso?
Hablas ambas de cosas que no existen al menos en esta Europa del libre comercio capitalista. El ser humano tiene necesidades y cuartarlas a gran escala es crear mucha frustración. Mira el vídeo de China, es un dejavu de lo que ocurre en Venezuela donde la "minoría" (siempre ha sido la mitad) que "no trabaja" (porque no puede y está harta) no quiere más revolución bonita.
#180 el socialismo extremo es el lado diametralmente opuesto al ultra-conservadurismo. Y acaba teniendo más similitudes que diferencias con el segundo. Como ya se ha dicho muchas veces, los extremos en un rango circular, se se acaban dando la mano.
fin de mundo!
Y englobo dentro de ese socialismo extremo, a todos esos régimenes que han querido impartir su visión de justicia usando la intolerancia. Al final sí hay diferencias entre ser intolerante la raza e intolerante al pensamiento, probablemente lo primero sea peor, pero ser lo "segundo peor" (lo menciono otra vez) no tiene nada de mérito.
"En la Ruanda de 1994 había una alta demanda de machetes por parte de los hutus"
si me quieres decir que una sociedad necesita estar educada y ser tolerante (cosa que se aprende con educación, no con imposición), vamos a estar 100% de acuerdo. Una sociedad poco educada consume muy mal y yo estoy muy de acuerdo con el capitalismo responsable.
De hecho, la gente que hace cola en MacDonald's y KFC ¿suele ser gente rica y educada? generalmente no, suele ser gente de bajos recursos. Y ese ejemplo lo puedes extender a lo que compran en el super, la ropa que utilizan, etc, etc... a la gente hay que sacarla de la pobreza y de la ignorancia, para eso no te cargas al sistema.
La utilidad real, por ende, sí la dicta el mercado. La calidad de esa utilidad, requiere fundamentales educativos.
"El márketing, para los que no nos hemos caído del guindo, tiene como finalidad hacer atractivo aquello que se pretende vender, no cubrir necesidades."
Vamos a sumar otro más a la lista de leyendas negras. Quizá te refieres a la publicidad, hermana mayor del marketing.
En los años 50-60 (mírate la serie Madmen) se desarrolla la publicidad en un ámbito de virginidad del mercado. Básicamente a la gente se le decía lo que tenía que hacer y consumir y la gente accedía.
Pero como todo lo que se somete a los vestigios del tiempo evoluciona. La publicidad hoy tiene una función más informativa que de manipulació. La saturación del mercado hace que la gente decida mucho más lo que se compra, el consumirdor es mucho más activo: investiga, se deja recomendar por conocidos o personas de su radio de influencia. Esto es posible gracias a algo que no existía en los 60s que es el Internet.
Ya un vendedor que te coma la olla no es algo que a nadie guste y por lo tanto, está quedando obsoleto (mira los centros comerciales en EEUU)
El product placement, no se que puede tener de malo, es distribución pura y dura.
la asociación: no se qué puede tener de malo, existen miles de tipos de asociaciones, casi como pesonas en el mundo, y se intentan hacer agrupaciones ¿Algunos tienen necesidad de comunicar estatus? vale ¿por qué te iba a molestar eso? (por cierto muy 80s - 90s y en declive). Otros quieren comunicar o pertenecer a muchas otras tribus. Es realmente la libertad del ser, que no necesariamente está asociada a tu estátus social.
Me he encontrado a gente con mucha pasta en couchsurf, por ejemplo
Bienestar sicológico (qué tiene de malo?) seguridad (qué tiene de malo?) y quién eres tú para juzgar si un bien o servicio las proporciona o no?
Si eres de la tribu "Hutu" entiendo tu molestia, pero como alguien educado no creo que tengas problema en discernir entre lo que necesitas, te puede ir bien y lo que no. Y si respetas la individualidad y madurez de la gente, deberías dejar que ellos decidieran también.
Por otro lado: prefieres que el marketing esté exclusivamente en manos del estado?
La industria de coche, tu y yo bien sabemos que no reluce por su jovialidad. Algunas intentan adaptarse a duras penas. Lo mismo le pasa a los bancos y otras grandes industrias "tradicionales". Es más, no se a qué te dedicas, pero sé el primero en contruir un móvil o una impresora con 50 años de garantía, te aseguro que encontrarás un mercado y harás pasta con algo que al menos yo consideraré muy respetable ( #denada )
"Cuando tienes una buena idea en el mundo liberal, se la juzga por el beneficio económico a corto o medio plazo que genera o, si tiene aplicaciones militares"
No estoy muy de acuerdo con esto (echa un ojo a kickstarter, o Tesla es otro ejemplo de alguien que no ve a ni a corto, ni a medio plazo). De todas formas creo que encaja igual de bien en el interés de culquier politburó comunista. El cortoplacismo no es algo que te enseñe el sistema (te había dicho ya que en lo malo era la misma m...?)
"En ese escenario de "funcionarios inútiles" que describes, los soviéticos consiguieron convertir un país miserable e inmenso en la segunda potencia industrial y la primera aeroespacial del mundo en apenas 30 años. "
Sostienes muchos de tus argumentos con esto.. pero ¿es realmente cierto? Porque alguno podría decir que Rusia era una potencia desde antes de la revolución, pésimamente administrada por un sistema que ya había quedado obsoleto para los estándares europeos de la época. Es decir, si me ponen en un universo paralelo a la Rusia de Lenin-Stalin y otra donde hubiera surgido la socialdemocracia (en la que no se hubieran matado a los socialdemócratas y el par de mencionados, hubieran dejado el sistema en el designio democrático del pueblo) ¿No crees que el país hubiera sido más potente? es espulación, lo sé. Pero sin necesidad de especular, todos estos sistemas no han tenido de otra, que tarde o temprano abrazarse al capitalismo para evitar males internos mayores, o colapsar.
Cabe también destacar el efecto de las personas, que se ilusionaron, trabajaron juntas y recibieron algo "mejor" a lo que tenían antes. Cuando las personas halan hacia una sola dirección el efecto es similar, tanto si eres comunista como si eres neo-liberal.
Según el economista Chang Ha-Joon (no por casualidad te lo menciono, Corea es otro pais que pasó de cero a mil en igualmente menos de 30 años) para una economía y una sociedad madura es factible acercarse al liberalismo, pero al comienzo se necesita más paternalismo. Entender eso es importante.
En conclusión. Si ves a tu vecino con la piel bonita de echarse mierda de camello en la cara, no creas que eso le va a servir a todo el mundo igual y bajo todas las circunstancias.
"En China (...) de paso, a su "apertura" a la privatización le ha acompañado, como siempre, un crecimiento de la desigualdad, la contaminación"
Lo que me parece especialmente irónico de esta cita, es que menciones la desigualdad. Por supuesto, China ha pasado de tener una población "igualitaria" de 90% de pobreza, gracias a las revoluciones del camarada Mao, a sacar a 12,4 millones de personas de la pobreza, creando así una "gran desigualdad". Sabes qué? pues que se joda la igualdad. Yo prefiero que la gente salga de la pobreza. Y con un poco más de paciencia, el resto saldrá también y tendrás una sociedad mucho más igualitaria, como España, donde la gente se quejará de la desigualdad de todas formas (y me parece bien mientras tengan un poco más de conocimiento de la realidad sobre estos sistemas y sus cantos de sirena).
La contaminación vamos a dejarla ya tranquila, ok, creo que quedó claro que si tienes agua caliente y comes carne, vas a contaminar, eso creo que tiene muy poco que ver con el sistema, ya que los socialismos acometieron grandes desastres ecológicos.
Yo lo siento mucho por la natureleza, pero veo el problema donde realmente está: en la población. Es indudable aunque no te guste.
"Ya sabes que no gastan lo mismo 1.000 millones de indios que 300 millones de yankis. "
Me pones los dos ejemplos más extremos, por lo que debo decir: que sí, los yakees podrían gastar menos, ok. Es lo que tiene nacer en una tierra tan abundante y poco poblada de calvinistas. Pero ello no quiere decir (y espero no lo pretendas) que 1.000 millones de indios sigan viviendo en las condiciones de miseria en la que vivían. Sobretodo si tienes agua caliente y refrigeración en tu casa. El problema no es el consumo, el problema es que esa gente tiene derecho a salir de la pobreza y es muy injusto que alguien como tu o como yo se lo quisiera impedir. La contaminación ocurrirá cuando tengan electricidad, agua potable, coman (por cierto son vegetarianos afortundamente) y vayan en trasporte a su trabajo.
Y eso tiene que ver con la población, no con el sistema.
"creación de una élite económica que, curiosamente, no hace absolutamente nada por la libertad o el bienestar de los trabajadores. Esos detalles quizá se te pasaron por alto. Crece el consumo de esas "necesidades" que ofrece el marketing, mientras empeora el papel del estado como garante de bienestar. Maravilloso."
No lo he pasado por alto, de echo mencioné "lo peor de ambos sistemas". La contradicción la tienes tu, que echas la culpa al marketing (o a la élite) de algo que en todas partes lo regula el estado. Y en el caso Chino el estado es muy potente y muy presente, más que en cualquier otro país liberal. Entonces si eso pasa, es porque el estado lo consiente, no seas tú el ingenuo amigo.
"Los países socialdemócratas abundan y son ejemplo de bienestar. No todo el socialismo se aplica en países pobres que, por cierto, ya eran pobres antes de probar con el socialismo. Eso sí, a los que son pobres y prueban con el liberalismo les va de putamadre, como a Portugal."
Otro ejemplo que la mierda de camello va bien para el cutis, todo el tiempo y para todas las personas. Portugal ha sabido entender los tiempos ecnómicos. Si me quieres decir que España no, estaremos también de acuerdo. Pero no le des las gracias de eso a Fidel, Stalin o Marx, por favor. Lo que decía de hacer un pastel, necesitas un equilibrio de ingredientes y las prácticas de socialismo extremo, cuya única brújula es la demagogia y no la práctica, es lo que le ha ido mal a todos los países pobres que la han implementado (y la mayoría de ricos).
De la misma forma pensar que el ultra-liberalismo es la receta perfecta para ellos es equivocado. Y es que los economistas neoliberales su
#180 Se cortó el resto de mi texto.
Ya tengo menos paciencia para escribirlo a detalle, pero en resumen:
España celebro la entrada del Euro, que yo sepa ningún panzer entró a Madrid.
Dime cuánto dinero han dado a familias de republicanos?
http://www.nytimes.com/2012/11/18/world/europe/for-60th-year-germany-honors-duty-to-pay-holocaust-victims.html?mcubz=0
Todos los países que han podido han cometido atrocidades, pero pocos son capaces de aceptarlas como Alemania. Sin ir lejos no se con qué moral reclamas Alemania cuando escondes las miserias de la conquista debajo de la alfombra de la "leyenda negra". El franquismo debajo de qué alfombra lo vas a esconder?
España y Grecia se metieron en su propio Zarzal. Cuando la burbuja comienza no veo a nadie en la calle protestando y ningún político ni entidad civil se ocupó de detener la vorágine de gasto en obras faraónicas que ocurrió, o el ladrillazo. Un mal consentido que toca pagar, desde luego.
Grecia pudo decidir salirse del Euro e hicieron su referendum, pero no hubieron huevos (yo tampoco los habría tenido). Así que eso no se lo impuso Alemania.
Pero el orgullo torero y el orgullo espartano, supongo que impiden aceptar los errores cometidos.
El socialismo trajo derechos, pero también a las mujeres semáforo:
Y mientras metían a la carcel a los homosexuales en Cuba, en EEUU se practiba el amor libre hippy.
En fin, que son cosas independientes del sistema, también
#30 Desde luego su comentario es más gracioso que todos esos chistes juntos
#125 yo a usted le debo repugnar a la par que atraer casi sexualmente. Si no no se entiede la endemoniada persecución a la que me somete por esta web, ya sea defendiendo la ingesta de vísceras y la tortura animal o posicionándose al lado de los payasos clasemedia-liberalzuelos antiobreros estos, siempre con el negativo listo cual censor del NO-DO.
En cualquier caso le recomiendo el invertir su tiempo en la creación de una personalidad propia, a ser posible con empatía y con una argumentación consistente basada en el análisis teórico crítico que puede proporcionarle una cosmovisión como el marxismo. Aunque bien pensado, con que me deje en paz por mí como si se la machaca con la tapa de un baúl.
#28 So we try to make it fair compensation, but the general understanding is that if you're at Tesla, you're choosing to be at the equivalent of Special Forces. There's the regular Army, and that's fine, but if you are working at Tesla, you're choosing to step up your game. And that has pluses and minuses.
El mismo habla de 50 horas a la semana con picos de producción donde pueden llegar hasta a 80.
https://www.quora.com/How-did-Elon-Musk-work-for-100-hours-a-week-for-more-than-15-years
#48 Si quitamos los a avances científicos y humanos que nos ha dado el capitalismo nos quedamos en la Edad Media.
#51 "los avances sociales del comunismo"
Desde luego, no hay más que ver la libertad que tienen sociedades como la cubana o la venezolana.
#56 Así es. De hecho Lenin en sus últimos escritos dejó una última obra titulada “Mejor pocos pero mejores”. El título lo dice todo: abogaba por la supresión de ciertas clases sociales. No dice cómo, pero bueno, la historia nos enseña finalmente cómo lo hizo. Entre el nazismo y el comunismo no hay diferencia apenas. Incluso el nazismo también predica por la eliminación de la propiedad privada y el comunismo por la purificación de la raza. Son ideas asesinas y que van de la mano. Te recomiendo el tercer libro de los Enemigos del Comercio, de Antonio Escohotado. Léelo y así la próxima vez no quedarás en ridículo.
#59 Casi todo lo que hablas es incorrecto, son todos mantras inventados por la izquierda. Por ejemplo, lo de la primera seguridad social es falso, ya existía una antes en Alemania y en Inglaterra (https://es.wikipedia.org/wiki/Seguridad_social). La igualdad de género es falso también, persiguieron a los homosexuales continuamente en la URSS ((https://es.wikipedia.org/wiki/Persecuci%C3%B3n_de_la_homosexualidad_en_la_URSS)), la viruela fue erradicada por la vacuna de Edward Jenner (https://es.wikipedia.org/wiki/Edward_Jenner), lo de la educación gratuita y vacuna contra la meningitis, falso de nuevo, y así con todo. Los avances en la carrera espacial fueron producto de la Guerra Fría contra Estados Unidos, fue algo más político que científico.
#64 Precisamente lo que hace Escohotado (cuando no está ciego de tripis bailando en Amnesia Ibiza)
Ahí perdiste totalmente la credibilidad amigo. Escohotado es un tipo que lleva estudiando 15 años el comunismo, ha vendido miles de ejemplares de su obra y en países serios es considerado un intelectual. Aquí tienes una entrevista donde deja en ridículo a Iglesias:
Repito, Escohotado es alguien que se ha partido el lomo escribiendo sobre un tema de forma exhaustiva y rigurosa. Lo que haya hecho en su juventud es problema suyo. Lo que hay que reconocerle es el mérito de lo que ha hecho, que desde luego es mucho más de lo que ha hecho un pobre diablo fracasado como tú, que no eres nadie y tienes la poca vergüenza de criticar un trabajo que tú no harías ni aunque vivieras 20 siglos.
Por cierto lo que dices que hizo Hitler cuando llegó al poder fue exactamente que hizo Lenin después de la Revolución. Es que me estás dando la razón compadre.
#64 Por cierto, hablando de Marx, te paso un fragmento de uno de sus escritos:
"La generación actual se asemeja a los judíos que Moisés condujo por el desierto. No sólo debe conquistar un nuevo mundo, sino que también debe perecer con el fin de hacer un cuarto para las personas que son aptas para un mundo nuevo."
Si eso no es abogar por la pureza de la raza (igual que el nazismo) y del exterminio en masa, dime entonces qué es.
#66 De todo lo que hablas lo único que tiene sentido es precisamente acerca de la única fuente que adjuntas, lo de la vacuna de la meningitis B, que es cierto. De las cientos de enfermedades que existen, y de vacunas, efectivamente sí, todo los régimenes comunistas aportaron eso, una vacuna. Respecto a lo de la viruela, es absurdo lo que dices. Los españoles y muchos países ya hicieron eso también mucho antes: https://es.wikipedia.org/wiki/Real_Expedici%C3%B3n_Filantr%C3%B3pica_de_la_Vacuna
#69 "No sólo debe conquistar un nuevo mundo, sino que también debe perecer con el fin de hacer un cuarto para las personas que son aptas para un mundo nuevo"
Por favor, no hagas más el ridículo. Está diciendo claramente que un grupo de personas tienen que morir porque no son aptas. Es que ya ni comprensión lectora tienes. No dice nada de las consecuencias del modelo capitalista, dice que mueren porque no son aptas. Aprende a leer, so analfabeto.
#71 Hitler ganó las elecciones, no lo auparon los conservadores. Luego abolió el Partido comunista para conseguir la mayoría. Mientes de nuevo porque no hablas nada de las elecciones.
Dices que Escohotado se toma tripis cuando por lo que veo el que tiene que estar de drogas hasta el culo eres tú, que defiende una ideología asesina, que no vota nadie en ningún país del mundo y que allá donde se ha implantado ha sido siempre un fracaso total y absoluto. Es imposible defender lo indefendible.