Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No veo nada de malo en que se pague entre todos y no solo por quien lo use. Yo apenas uso la sanidad pública y pago como el que más. Por la misma medida la carretera que lleva a un pueblo deberían pagar el mantenimiento solo los de ese pueblo?
#26:
#2 Cuando te pongan el peaje a tí desde la puerta de tu casa al trabajo ya me contarás si pagas o no. O cuando te suban los precios de todo porque el camión que trae los suministros que tú consumes tiene que pagar peajes. La tendencia es a convencernos de que el usuario pague, con lo que nos están colando que tenemos que pagar los beneficios de concesionarios privados. Y ya hay noticias de empresas constructoras (cómo no) exigiendo que todas las autopistas sean de peaje. Cuando te pongan el peaje a ti, otros dirán que está bien que pagues porque lo usas, y así al final conseguirán convertir la red de carreteras en una red de pago, en la que en lugar de pagar únicamente por la conservación, tendremos que pagar conservación+beneficios empresariales. Posturas como la tuya de mientras sean otros los que tengan que pagar me da igual son egoístas, cortas de miras, y al final te acabarán pasando factura. Lamentablemente a ti y al resto de ciudadanos.
#13:
Nos hemos tragado el nardo neo-liberal hasta el fondo.
"Que paguen las autopistas el que las use"
"Que pague la sanidad quien la use"
"Que pague la educación quien la use"
"Que pague la iluminación nocturna quien la use"
Alguno me dira "no es lo mismo" y ante eso pregunto ¿que tienen de privativo las comunicaciones del país? En pocas palabras facilitan el tránsito de los mismos elementos que compramos todos
"Que paguen las autopistas el que las use"
"Que pague la sanidad quien la use"
"Que pague la educación quien la use"
"Que pague la iluminación nocturna quien la use"
Alguno me dira "no es lo mismo" y ante eso pregunto ¿que tienen de privativo las comunicaciones del país? En pocas palabras facilitan el tránsito de los mismos elementos que compramos todos
#1:
Por las carreteras vienen también las camisetas de Green Peace y el tofu del herbolario. Y después pagan el IVA y otros impuestos.
#6:
Yo no uso la Sanidad Pública así que pasaré de pagarla y como tampoco uso la mitad de servicios que ofrece mi ciudad también pasaré de pagarlos.
Las autopistas las paga el que las conduce pero afectan a todos. ¿O prefieren que las ambulancias, bomberos y otros servicios vayan por la nacional?
Las autopistas las paga el que las conduce pero afectan a todos. ¿O prefieren que las ambulancias, bomberos y otros servicios vayan por la nacional?
#14:
El gran problema es que en España sobra asfalto y se ha hecho todo lo posible para desincentivar el transporte de mercancías por otros medios. Y eso se traduce en emisiones prescindibles. Abaratar todavía más el transporte por autopista nos perjudica como sociedad en su conjunto.
Los vehículos pesados, es decir, los camiones, "son responsables del 30% de las emisiones de transporte por carretera", explica Calvo. "Suprimir los peajes podría aumentarlas y terminar con la posibilidad de establecer incentivos para la compra de vehículos limpios".
La clave en este apartado es desincentivar el uso de vehículos. Si la carretera es gratuita, no hay límites, pero los peajes pueden hacer que muchos se lo piensen y den cuatro viajes en lugar de seis, algo especialmente útil en el caso de los camiones que viajan vacíos. "Un 20% de ellos lo hace, mientras que aquellos que llevan carga no lo hacen a su máxima capacidad", explica este experto, "esto es prueba de un sistema ineficiente, lo que se traduce en emisiones prescindibles y el problema se debe, en parte, a que el transporte es demasiado barato"
Los vehículos pesados, es decir, los camiones, "son responsables del 30% de las emisiones de transporte por carretera", explica Calvo. "Suprimir los peajes podría aumentarlas y terminar con la posibilidad de establecer incentivos para la compra de vehículos limpios".
La clave en este apartado es desincentivar el uso de vehículos. Si la carretera es gratuita, no hay límites, pero los peajes pueden hacer que muchos se lo piensen y den cuatro viajes en lugar de seis, algo especialmente útil en el caso de los camiones que viajan vacíos. "Un 20% de ellos lo hace, mientras que aquellos que llevan carga no lo hacen a su máxima capacidad", explica este experto, "esto es prueba de un sistema ineficiente, lo que se traduce en emisiones prescindibles y el problema se debe, en parte, a que el transporte es demasiado barato"
Comentarios
No veo nada de malo en que se pague entre todos y no solo por quien lo use. Yo apenas uso la sanidad pública y pago como el que más. Por la misma medida la carretera que lleva a un pueblo deberían pagar el mantenimiento solo los de ese pueblo?
#2 Yo no tengo hijos, no quiero pagar colegios. No tengo dependencia, no quiero pagar dependencias. No uso la seguridad social, no quiero pagarla....
Así hasta el infinito. Privatiza todo y solo pagarás lo que uses.
¿ es tu idea liberal no?
#2 Cuando te pongan el peaje a tí desde la puerta de tu casa al trabajo ya me contarás si pagas o no. O cuando te suban los precios de todo porque el camión que trae los suministros que tú consumes tiene que pagar peajes. La tendencia es a convencernos de que el usuario pague, con lo que nos están colando que tenemos que pagar los beneficios de concesionarios privados. Y ya hay noticias de empresas constructoras (cómo no) exigiendo que todas las autopistas sean de peaje. Cuando te pongan el peaje a ti, otros dirán que está bien que pagues porque lo usas, y así al final conseguirán convertir la red de carreteras en una red de pago, en la que en lugar de pagar únicamente por la conservación, tendremos que pagar conservación+beneficios empresariales. Posturas como la tuya de mientras sean otros los que tengan que pagar me da igual son egoístas, cortas de miras, y al final te acabarán pasando factura. Lamentablemente a ti y al resto de ciudadanos.
Por las carreteras vienen también las camisetas de Green Peace y el tofu del herbolario. Y después pagan el IVA y otros impuestos.
Nos hemos tragado el nardo neo-liberal hasta el fondo.
"Que paguen las autopistas el que las use"
"Que pague la sanidad quien la use"
"Que pague la educación quien la use"
"Que pague la iluminación nocturna quien la use"
Alguno me dira "no es lo mismo" y ante eso pregunto ¿que tienen de privativo las comunicaciones del país? En pocas palabras facilitan el tránsito de los mismos elementos que compramos todos
Yo no uso la Sanidad Pública así que pasaré de pagarla y como tampoco uso la mitad de servicios que ofrece mi ciudad también pasaré de pagarlos.
Las autopistas las paga el que las conduce pero afectan a todos. ¿O prefieren que las ambulancias, bomberos y otros servicios vayan por la nacional?
#9 ¿Promover una red pública de carreteras es promocionar el transporte privado?
Ahora que llega el coche eléctrico estaría bien intentar utilizar esa red.
#32 Ahora va a resultar que las autopistas y autovías son un lujo para ricos. Que la plebe no las usa.
Madredelamorermoso.
#62 La cosa es que cuando vinieron por mi zona a tocar los cojones para que no se montara un parque eólico ¿!!!!!? no vinieron en bici, vinieron en coches.
#3 Y como yo vivo en el bajo, no pago el ascensor. Así con todo.
El gran problema es que en España sobra asfalto y se ha hecho todo lo posible para desincentivar el transporte de mercancías por otros medios. Y eso se traduce en emisiones prescindibles. Abaratar todavía más el transporte por autopista nos perjudica como sociedad en su conjunto.
Los vehículos pesados, es decir, los camiones, "son responsables del 30% de las emisiones de transporte por carretera", explica Calvo. "Suprimir los peajes podría aumentarlas y terminar con la posibilidad de establecer incentivos para la compra de vehículos limpios".
La clave en este apartado es desincentivar el uso de vehículos. Si la carretera es gratuita, no hay límites, pero los peajes pueden hacer que muchos se lo piensen y den cuatro viajes en lugar de seis, algo especialmente útil en el caso de los camiones que viajan vacíos. "Un 20% de ellos lo hace, mientras que aquellos que llevan carga no lo hacen a su máxima capacidad", explica este experto, "esto es prueba de un sistema ineficiente, lo que se traduce en emisiones prescindibles y el problema se debe, en parte, a que el transporte es demasiado barato"
#35 A lo que se refiere es que todos nos beneficiamos de que existan unas autopistas decentes, no solo para irse de vacaciones.
Cuando hay un incendio o un traslado de un paciente, las autopistas ayudan a esos servicios públicos.
Te falta comprensión lectora y... asertividad.
#33 Confundes el transporte privado (un coche, sus neumáticos, la gasolina...) con las comunicaciones estatales: caminos, carreteras, autovías y autopistas (que no dejan de ser una autovia con su explotación cedida a una privada...)
Y luego me hablas de falacias...
#26 Nadie se acuerda de los que no tenemos ni autobuses y tenemos que pagar coche y gasolina para unas carreteras en pésimo estado
#1 Imagino que esos ecologistas no consumen nada que vaya por tráfico rodado.
#3 la industria del automóvil (y los políticos lacayos) nos han metido un golazo.
Basta de promover el transporte privado.
#42 Algunos sois la leche!
¿No se te ha ocurrido pensar que para el correcto funcionamiento de sanidad y educación, es necesaria esa infraestructura que según tu es menos importante?
Pudiendo viajar a lomos de acemila, de modo greenfriendly y abonando la ruta. Autopistas...quita quita.
Que tú no conduzcas por encima de una autopista como tal, no significa que no la uses. En el momento que pides algo y un transporte tiene que usar dicha carretera para poderte traer lo que pediste ya la estás usando. De hecho ese simplismo de algunas personas es admirable. Pero bueno es lo que se tiene cuando se es un narcisista que solo piensa en sí mismo o en sí misma.
Salu2
#61 Si es en España, el coche será falso autónomo.
#2 ahora que instauren peajes en las autovias que han sido gratuitas hasta ahora, y que liberen las que han pagado siempre (es deir invertir la situacion actual) que esten el mismo tiempo que hemos estado asi.
LUEGO HABLAMOS
#13 Tu comparación es una falacia de equiparación
El transporte equivalente a la sanidad o la educación PÚBLICAS. Es el transporte público
Acaso no dirías
"Que pague la sanidad PRIVADA quien la use"
"Que pague la educación PRIVADA quien la use"
"Que pague la iluminación nocturna DE SU CASA quien la use"
Pues eso. Transporte público gratuito i el Privado sufragado pro cada uno
#cc 32
#3 El problema es un poco más complejo. Construir carreteras es muy muy caro. La decisión entonces está en:
- ¿Queremos que el estado pague el coste total?
- ¿O preferimos pagar menos, haciendo que la empresa se lleve el dinero de los peajes durante x años hasta que le sea rentable la inversión?
Son dos modelos diferentes, y cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes.
#93 Complice de qué.
Te has mareado con el pegamento o qué.
#5 No conducir (o ni usar una vía en concreto) no significa que no aprovechemos sus ventajas. Otra cuestión es la racionalización o posible evolución de las vías.
#48 Con la distribución de red ferroviaria que hay en España ambas redes sin necesarias.
La mayoría de poblaciones nunca han tenido estación de tren en otras la estación está lejos del núcleo de población.
La comunicación entre pueblos y capitales de provincia puede que haya pero entre pueblos no.
No me mal interpretes, me considero un defensor del tren. Pero hasta que no haya parada en todos los pueblos hará falta una red alternativa.
Sobre carreteras, yo utilizo una autopista (de pago) no porque sea más o menos rápida, sino porque es mucho más segura que la nacional que hay alternativa. En tren no me da opciones.
A largo plazo, si la red de carreteras está ya construida y con la evolución de coche eléctrico y autónomo puede haber más opciones.
#12 Te falta otra parte de la ecuación: ya que el transporte de mercancías por tren es casi inexistente debido a una nefasta política basada en asfaltar todo lo posible, ahora tenemos un porcentaje mayor de lo necesario de vehículos privados recorriendo las carreteras. Contaminando más y con más costes de mantenimiento en toda la red.
¿La solución? Más asfalto todavía para solventar a muy corto plazo los atascos y los problemas de saturación en las vías.
#32 ¿que diferencia habria entonces entre poner ese peaje también en una carretera?
Se sufraga con impuestos aquello que se sobreentiende que tiene una utilidad universal para toda la población. Una autopista (que no deja de ser una autovia cedida a una privada para que la explote) cumple ese requisito.
No hace falta que circules por ella para que disfrutes de sus beneficios...
#32 Pues si, a nivel de importancia la movilidad está al nivel de Sanidad y Educación. Sin carreteras el estado no funciona.
Por mi los pueden seguir cobrando. Yo no los utilizo, así que no me viene bien tener que mantener otro coste más
#46 Desmantelado? Existió alguna vez??
#75 La infraestructura ferroviaria en España, debido a muchos factores, ha sido desgraciadamente bastante deficiente casi siempre.
#48 si me ofreces alternativa publica, vale. Si vienes a pedir que los pobres vayamos por carreteras sevundarias y los ricos por autopista no te lo compro, gracias.
#18 Lo tienes en el propio artículo. Bajar los precios logísticos de transportar mercancías por autopista consigue todo lo contrario para bajar las emisiones. ¿Cuantos miles de millones de euros supondría cerrar todos los peajes para el estado? Que se priorice primero en alternativas más sostenibles para la movilidad de mercancías.
Los peajes, en este caso, servirían para aumentar los costes de operación de las mercancías por carretera, lo que incentivaría mejorar la carga de los vehículos. "Esto conlleva también beneficios para el clima porque habría menos camiones circulando sin tener que disminuir la cantidad de bienes transportados"
#13 claro, porque las autopistas están al mismo nivel que la sanidad y la educación..
Estoy en contra de mantener peajes abusivos en carreteras donde la construcción se ha amortizado, que las concesionarias se forren injustamente, y si quiebran pagamos todos (Neoliberalismo de amiguetes). Pero de ahí a que todo sea público y mantenido con impuestos hay un mundo. Se debería encontrar un punto medio, como mantener un peaje mínimo para cubrir los gastos de mantenimiento, y el restante a las arcas del estado.
El vehículo pesado va a ir, de cualquier manera. Y gastará menos combustible en una autovía a velocidad constante que metiéndose en variantes de pueblos, con rotondas y seméforos, que además dejará su contaminación en el mismo pueblo.
#1: Porque han desmantelado el transporte de mercancías ferroviario.
#71: Si, antes de los años 1990, cuando llegó la Merce Sala y sus disparatadas ideas… o tal vez no tan disparatadas si lo que se pretendía en el fondo era llegar a la situación actual.
#82 No me explico como el puerto de Algeciras, de los más grandes de Europa, no tiene conexión ferroviaria con Sevilla, capital de Andalucía. Se reduciría el tráfico de camiones que tienen reventada la autovía que tampoco se mantiene más que para poner señales de 100 y 80 por el mal estado del firme en muchos tramos.
#12 También podría ser una entre medias.
El estado hace la autopista y cobra por ello lo justo para mantenerla o cobra lo mismo que la concesionaria y se queda los beneficios, que no son pocos, el estado
Liberar la autopista que yo uso seguramente reduciría el número de muertos.
La cantidad de km en autopistas creo que son pocos en relación a los totales del estado.
En aquellos trazados que haya autovía alternativa, existen?, que la dejen de pago con beneficios para el estado.
Pues sí, yo tampoco uso un montón de servicios públicos que sin embargo pago con mis impuestos, o ayudo a superar sus déficits: trenes AVE, aeropuertos, máquinas costosísimas en la sanidad pública, autopistas que ya son gratuitas en otras comunidades diferentes a la mía... Y lo hago gustosamente ya que sé que es para el bien común.
Así que no veo por qué tengo que costearme yo solo mis viajes por autopista en mi comunidad... o irme por las (malas) vías alternativas jugándome mucho más la vida.
Aunque sí que es cierto que se debería potenciar el transporte de mercancías por ferrocarril y reducir el de carretera. Sería mucho más ecológico y menos peligroso para los conductores. Pero a falta de esto, también veo mucho más seguro que los camiones circulen por autopista siempre que sea posible. Siempre he pensado que al menos los camiones no deberían de pagar peaje, sería una gran ventaja para los usuarios que van por carretera el no estar todo el tiempo tropezando con ellos.
#2 Biba el socialismo!111
Excepto si tengo que pagar impuestos, claro.
#82: Si, pero hubo una campaña de desmantelamiento, que llegó a su pico con Felipe González.
Curiosamente, con el PP esta campaña frenó bastante, si bien "ya estaba casi todo el trabajo hecho", y si de verdad apostasen por el ferrocarril, hubieran revertido las políticas anteriores.
#89 De qué hablas.
#97 Ve al médico, o a tu cuidador designado.
Ecologistas liberales...
#12 Es que no estás pagando menos con la segunda opción. Estás pagando más.
Es cómo decir que comprar un coche a plazos es más barato porque no tienes que hacer un desembolso inicial tan grande. A quién se le ocurriría decir que comprar un coche a plazos es pagar menos? Estás pagando los intereses y los beneficios de la financiera como mínimo que de otra manera no tendrías por qué.
El caso de los camiones que viajan vacíos. "Un 20% de ellos lo hace, mientras que aquellos que llevan carga no lo hacen a su máxima capacidad"
A ver si va a resultar que al transportista le gusta gastar (y pagar) gasoil por gusto. Todo transporte tiene un porcentaje de desplazamiento en vacío, es inevitable. Hay que reducirlo al mínimo, y cero es lo ideal, pero imposible.
#26: No se si es mejor poner peajes o no, pero si las carreteras no llevan peaje (ni casi financiación por impuestos si usamos coches eléctricos de forma masiva), que tampoco vengan luego con "esta línea de tren es deficitaria, cerrémosla".
¿Cuántas líneas de tren se han cerrado diciendo que eran deficitarias? Pues que las reabran.
#33 Las autopistas no son vías privadas. Todas las vías de comunicación del estado son públicas por definición. El estado sí que tiene la prerrogativa de dar la concesión de su explotación a los que las construyeron pero porque son suyas (del estado, luego de todos, no privadas) y es la forma que determinó en su día de pagarles a los constructores, pero también podía haber determinado otra cosa, como sí hizo con casi toda la red de autovías nacional (que yo también contribuí a construir y contribuyo a mantener con mis impuestos a pesar de que casi no las utilizo porque en mi comunidad autónoma casi todas son de peaje)
#1 Pues que suban el precio
Estos tolais supongo que están al corriente de que los costes de peaje de las carreteras acaban repercutiendo en el precio de prácticamente todo lo que se consume en una casa. Salvo que como buenos ecologistas vivan de su huerto, fabriquen sus propias placas solares con grafeno obtenido de hacer carbón con la madera que talan de su campo y tejan su ropa a partir de la lana de sus ovejas particulares, principalmente de la variedad churra.
#6 La ley ya exime del pago de peajes a los servicios de emergencia. A la próxima intenta buscar una reducción al absurdo que te deje menos en evidencia.
#70: La alternativa que ofrezco es que las autovías sean gratis, pero que también se acepte que el ferrocarril pueda ser deficitario y que se abarate el coste de los billetes de tren.
También hay quién propone cobrar los coches por kilometraje.
#3 De hecho, apenas usas la sanidad pública debido a que existe y eso hace que la salud de la población, y por tanto la tuya, sea buena y no tengas necesidad de usarla mucho.
#35 Precisamente. Como los servicios de emergencia no pagan peaje, y yo si. Yo pago el peaje de los servicios de emergencia, que no uso, y otros si....
#2 Siendo como son, de interés nacional, yo vería bien que quitaran los peajes. Eso sí, que todas las provincias disfruten de la misma o similar calidad de carreteras. En algunas da penica conducir, por no hablar de su peligrosidad.
#3 Tú pagas por la sanidad pública porque tenemos contratadas a personas de guardia para que te atiendan cuando te pase algo urgente.
#103
o sea por más que me esfuerzo no entiendo como algo que tiende a ser un derecho fundamental (salud y educación) tenga similitud a andar por una ruta...
es que no te has parado a pensar bien en el asunto, andar por una ruta es una necesidad esencial del ser humano, si no puedes desplazarte, no puedes ir a donde hay agua, comida ni nada. Básicamente moverse, es imprescindible.
Moverse en coche por una carretera para muchísima gente no es un capricho. Tu estás pensando en el dominguero que se va a la playa, pero no estás pensando en el señor que tiene que llevar a su hijo al colegio en una zona donde no hay transporte publico, o su hijo es muy pequeño para ir en transporte público. Tampoco estás pensando en la pareja de jubilados que se han retirado al pueblo por que la ciudad tiene unos precios imposibles para ellos, con su pobre pensión y que sin el coche, no pueden ni ir a la farmacia de la ciudad de al lado. No estás pensando en toda la gente que sin coche, no podría ir a trabajar.
Hay tantos, y tantos casos donde coger un coche e ir a un lugar no es un capricho, sino una necesidad vital, como conseguir medicina, educación para tu hijo, o tu propio sustento.
Además, para todo aquel como #2, sabes cual es el problema con que moverte con un coche tenga peaje? que los ricos se pueden mover libremente, sin problemas, encima sin atascos y los pobres se vuelven mas pobres o se quedan marginados y aislados.
No quiero vivir en un pais donde solo los ricos tengan medicina, ni en el que solo los ricos puedan llevar a sus hijos al colegio, ni en el que solo los ricos pueden desplazarse.
Obviamente, hay lugares donde el transporte público es de alta calidad, como Barcelona, donde vivo. En esos lugares llevo yo ya mas de 10 años diciendo que habría que pagar por circular.
#2 Entonces como yo no uso las pistas de padle ni las residencias de ancianos pues que no se paguen con mis impuestos
#11: ¿Promover una red pública de carreteras es promocionar el transporte privado?
Si antes te has cargado cientos de kilómetros de red ferroviaria diciendo que no eran rentables, y mientras tanto estás apoyando a la carretera sin mirar su rentabilidad, si, estás apostando por el transporte privado y por carretera, y al mismo tiempo cargándote el transporte ferroviario que es más sostenible. No se plantea quitar las carreteras, sino recuperar buena parte de lo que se desmanteló en el ferrocarril.
Es que muchos no sabéis lo que pasó en España con Felipe González, pero fue una política basada en la eliminación sistemática del transporte ferroviario.
By the way: aunque no venga a cuento, que quede constancia de que El Confidencial también censura los comentarios si no coinciden con sus postulados.
#9 Hay muchas CAs autónomas en las que no hay cojones de poner a reventar monte y taladrar montanhas para meter un tren deficitario, no digas pamplinas.
#3 es qe no son ecologistas, son liberales. Cada uno que se pague sllo suyo si puede, y si no puedes pues tardas 1h más y listo y serás ecologista! Los ricos pueden seguir contaminando claro.
#65 Utilizando tu burdo lenguaje:
Los subnormales si tienen huevos de asfaltar el montes con trenes deficitarios económica y socialmente.
#12 Y después tenemos casos como la AP-9, que ya ha sido más que amortizada pero que tendremos que seguir pagando, si nada lo remedia, hasta 2048, unos 70 años de concesión. Ya, claro, y eso a base de comportamientos completamente inmorales si no son directamente ilegales, como haber dicho que se habían acabado las obras de ampliación de Rande antes de fin de año para poder subir el peaje, pero aún están haciendo obras ahora, más de seis meses después. No limpiar los arcenes ni las extensiones alrededor, de manera que el efecto cortafuegos desaparece... y además van y dicen que no van a poder y lo hace la Xunta.
Lo del asfalto en mal estado en los tramos gratuitos siempre ha sido escandaloso, claro que ahora con las obras está nuevecito, esperemos un poco de tiempo a ver qué pasa, aunque ya he visto algún parche y eso que no tiene un año. Suben el peaje pero después quitan cabinas atendidas por trabajadores y ponen máquinas, que son mucho mas lentas, complicadas para según qué tipo de conductor, más incómodas y, en general, un cachondeo.
En fin.
#11 Ni que el coche eléctrico fuera el sumum de la ecología. No contaminará la gasolina que consume pero sí lo hace la produccion del mismo y la posterior gestion de residuos. Por no hablar del gasto energético que representa el cargar las baterías.
"Nuestro país tiene un sistema diferente a de otros estados europeos. Por ejemplo, Alemania contrata a los operadores y éstos se quedan con una pequeña parte de la recaudación. Allí los peajes para camiones recaudan para las arcas del estado unos 4.000 millones de euros cada año. Mientras tanto, el sistema español otorga a las concesionarias privadas, que el año pasado ganaron unos 2.000 millones de euros, el grueso de los beneficios."
Estaría bien que explicaran qué porcentaje inicial paga el estado para la construcción en Alemania, y qué porcentaje en España. No es lo mismo pagar un 10% inicial y luego dejar a la empresa explotar totalmente el peaje, que pagar un 50% y luego repartir beneficios. Y menos si el que hace la predicción de tráfico es el propio estado.
#2 cuidadito con eso: "Yo no quiero pagar la sanidad de nadie. Yo estoy sano y tengo un seguro privado". "Yo no quiero pagar la educación de nadie. Mis nenes van a un buen cole privado". Y así con todos los servicios públicos.
Claro, que ésa es la fantasía de cualquier neoliberal de los de ahora.
¿Pero qué mierda de noticia es esta? ¿"Los ecologistas"? ¿Qué ecologistas? Más bien un par de interesados en que este modelo que no tiene pies ni cabeza siga en pie.
Como dice #17, es más ecológico eliminar este sistema de peaje absurdo español, en el que los camiones van por una carretera alternativa pagada por todos, contaminando más, y causando muertes por accidentes. En Francia, país donde casi todo es de peaje duro (10€/100km), los camiones tienen prohibidas las alternativas gratuitas.
Como dice la noticia, en Alemania los camiones pagan peaje y eso es más ecológico ya que fomenta otros transportes más limpios. En eso creo que la mayoría estamos a favor.
Lo que no tiene sentido es el sistema actual español con unas autopistas de peaje y otras que no, y algunas alternativas razonables y otras no.
#1 El tofu
#125 por ejemplo, hay muchos más. España es un país montañoso y atrasado durante décadas. Ahora empezamos a remontar y deberían corregirse esas cuestiones.
Pero entonces habrá que pagar en todas las carreteras, no sólo en unas cuantas. ¿No?
Yo pago los carriles bici y no los utilizo.
#40 no, simplemente no son servicios básicos como la sanidad y la educación. Las infraestructuras son importantes, pero menos que dichos servicios.
"Pagar entre todos incluso los que no la usan"
Me toca los huevos. Eso llevamos haciendo los gallegos con las cientos de autovías de España mientras aquí pagamos a precio de oro circular por la AP9, AG55.......
#8 no, en coche cargado con tus propias placas solares sería lo greenfriendly actualmente. Pero lo entiendo, estás un poco atascado en el pasado
Bueno. No sabia que en España supiesemos meter goles de otra manera.
#33: Vale, muy bien, pero es que muchas líneas de tren se cerraron diciendo que no eran rentables. ¿A la carretera la aplicamos otro criterio diferente? ¿Por qué hay que apostar por la carretera y no por el ferrocarril como en otros países europeos?
#23: El problema es que si pones el transporte por carretera "gratis" y al ferroviario solo le pones trabas, la mayoría de mercancías irán solo por tren.
#61: Es que no propongo quitar los camiones, sino revertir las políticas que se usaron para crear la burbuja de transporte por carretera actual, desde los cierres de líneas hasta las supresiones sistemáticas de los servicios.
#110 Yo justamente recordaba eso en una noticia de autobuses eléctricos.
La diferencia entre eléctrico y gasolina es que en eléctrico sí puedes generar esa energía de forma limpia.
Pero haría falta una planificación de país cosa que en este creo que se lo dejamos a Alemania y Florentino(por decir uno)
(Biodiesel lo descarto por problemas de usos y límites de producción y costes, que alguien me corrija si hace falta)
#127 En efecto hay intereses. Yo diría que hay unas cuántas empresas frotándose las manos en poner peajes. Pero sí, quitar o pene más peajes no mejorará la red de transporte.
Los puntos de recarga se pueden poner sin mucho coste, en todas las gasolineras que he estado tenían electricidad. Incluso no hace falta que vaya un camión cada tres por dos a descargar combustible desde una refinería.
Sobre las baterías sí, es el punto crítico. Que haya para todos a nivel mundial, que no contaminen y mantengan prestaciones. Sobre el pago es sencillo, al comprar la batería.
Yo no hablo de ahora hablo de futuro, "alguien" lo debería bien mirando.
#134 no. Lo siento, pero en el periódico local que yo leo, día sí y día también cualquier noticia a favor del medio ambiente o en contra del turismo y el crecimiento a cualquier precio. Habla de funcionarios, viviir en cuevas y viajar a lomos de burro. Y lo dicen absolutamente en serio. Y debe funcionar, porque diría que el pp les paga por hacerlo.
Un ecologista debería valorar también el impacto de eliminar esos obstáculos en el tráfico que hacen que los vehículos tengan que parar hasta detenerse, guardar colas en muchas ocasiones y luego volver a arrancar desde parado hasta llegar a una velocidad bastante elevada.
Seguro que el propio echo de parar en un peaje millones de coches a lo largo de un año genera una contaminación bestial que se vería reducida tremendamente si no existiera esa parada y los vehículos continuaran a la velocidad que llevaban.
#31 A la capital vamos poco
#39 Una cosa son los impuestos y otra cosa pagar lujos , pagar AVE cuando tu tren es una mierda
#56 Una cosa son lujos y otras servicios básicos, que mejoren las vías secundarias que muchos dependemos de ellas para todo
#52 No soy partidario de la privatización
O se pagan todas las autovías/autopistas o no se paga ninguna. Pero que unos paguen y los demás no es evidente que es injusto.
A partir de ahí, podemos hablar del modelo que sea.
#35 A no ser que tu ambulancia disponga de levitación, tiene que pisar el mismo firme que los demás, que suele requerir de un mantenimiento, que es precisamente lo que pagamos todos.
Lo realmente absurdo es pensar que en una autopista solo se paga por pasar.
#15 no lo pagas ¿o tu 1º a igual de condiciones valo lo mismo que el 15º, o el de 15º sin ascensor paga lo mismo que un 15º con ascensor(si fuera posible por antigüedad?)
http://www.elmundo.es/economia/2016/12/09/5847f61ee5fdea162d8b458a.html
#79 y eso què tiene que ver? Que quieres? Que vayan en mulos activados por energia solar?es que joder, menudas quejas teneis....
#2 y los que tengan hijos que que paguen la educación
#114 La queja es que se opusieran al parque eólico, la queja es que se creen que estamos aquí sólo para tocarle los cojones a la fauna. Ya se opondrán también a que se arreglen las carreteras hasta que toda la población que queda se vaya a un asilo. Minas no, parques eólicos tampoco, bueno, estamos esperando que nos empiecen a alimentar los del SEPRONA como fauna que somos.
#20 Yo creo que lo que está atascado es tu detector de ironía
No olvidemos que no se trata de crear autopistas nuevas, se trata de autopistas que llevan mucho tiempo funcionando y que ahora se acaba su periodo de concesión. El estado tiene que decidir si renueva la concesión, si se queda con ellas pero sigue cobrando peaje o si las deja ya gratuitas (como lo son desde su creación la mayoría de las que se construyeron en los años 70 y 80).
Los tipicos ecologistas con mentalidad de derecha liberal.
#80 Muy lógico todo.