Dos años de cárcel por mirar el móvil de su marido y reenviar varios mensajes

Que estuvieran en trámites de divorcio y ella fuera víctima de violencia de género no influye cuando lo que se juzga es un delito de descubrimiento y revelación de secretos y queda demostrado que ella coge el teléfono móvil de su pareja, se envía al suyo abundante material y después se lo reenvía a su cuñado. La sentencia considera probado que la mujer, a pesar de haberlo negado durante el juicio, manipuló el teléfono móvil del trabajo de su marido, con lo que accedió a numerosas conversaciones íntimas con otras mujeres.

[#1 Enésimo_strike]

Asimetría legal, de nuevo.

[#2 Tronchador]

#1 ¿Cuál es la asimetría?

[#3 Vodker]

#2 porque lo que ha hecho esta mujer no es violencia de género digital. Si lo hubiese hecho un hombre sí y además tendría otra condena por ello. https://violenciagenero.igualdad.gob.es/informacionUtil/comoDetectarla/VG_Digital/home.htm

Porque, además, el hombre no puede solicitar ayudas porque, al no ser violencia de género... pues eso https://www.aepd.es/es/areas-de-actuacion/recomendaciones

[#4 Enésimo_strike]

#2 si lo hace un hombre a una mujer es violencia de género. Si lo hace una mujer a un hombre es revelación de secretos.

Mismo hecho, distinto delito= asimetría legal.

[#5 Tronchador]

#3 Gracias por la aclaración,no sabía que eso se consideraba también violencia de género.
CC a #4

[#6 laruladelnorte]

El hecho, además, de que ella escribiera: «mira amigo mira a lo que se dedicó mi marido/ex mientras yo estaba currando» demuestran, según la jueza, que fue ella la que envió esos mensajes a pesar de haberlo negado.

Se coge antes a un mentiroso...

[#7 erperisv]

Como la gente se ponga a denunciar van a faltar cárceles, tanto de hombres como de mujeres.

[#8 El_Cucaracho]

#1 Eso si que no tiene fundamento ninguno: ni existe "superioridad física" ni mirar el móvil está arraigado en nuestra cultura.

[#9 PauMarí]

#4 venía a preguntar si alguien ya había dicho "y si llega a ser el marido mirando el móvil de la mujer?" pero ya voy tarde

[#10 gauntlet_]

#1 Dos años de cárcel no me parece como para echarse unas risas.

[#11 gauntlet_]

#2 La asimetría es que no le han cortado la cabeza, como le harían a cualquier hombre en cualquier juzgado.

[#12 Desactivado]

La misma pena o más debería caerle a cualquiera que robe un teléfono móvil, sistema de almacenaje o dispositivo portátil con información personal, confidencial, bancaria, laboral...

Que ya hay ciudadanos, sobre todo en las zonas infestadas de menas, que se dejan el móvil bueno en casa y se pasean con uno barato, con cuatro números en la agenda y datos básicos.

Soy experto en justicia móvil y portátil

[#13 Desactivado]

#8 muchos maridos, novios, incluso entre familiares actúan con el movil ajeno pero de forma consentida, y cada vez más para interactuar con la seguridad social, hacienda, ayuntamiento o comunidad autónoma a través de las claves y otros certificados legales. No así la app bancaria que esa es sagrada.

[#14 Arty_Rider]

#5 Cualquier cosa que sea un hombre a una mujer: TODO es violencia de género. Si es al revés, entonces no.

[#15 adrigm]

#10 Eso da igual, si el delito se juzga con una ley u otra según el sexo de la persona que lo comete es que la ley esta mal hecha y es aconstitucional.

[#16 Arty_Rider]

#3 en un futuro no lejano, solicitar el divorcio (obviamente sólo si la solicita el hombre) también será violencia de género. Se aceptan apuestas.

[#17 Desactivado]

#5 Hay muchísimos casos de asimetrías legales provocados por la VioGen... y cada vez que se amplia el espectro de que es VioGen más y más.

Por ejemplo, en Andalucía con su ley de VIoGen existe, la Violencia Vicaria que es utilizar a los hijos para hacer daño a la madre (usando cualquier modo de violencia física, económica o psicológica). Y anda,que no hay casos de mujeres que usan a sus hijos para joder a su ex-pareja.

[#18 silvano.jorge]

Un hijo puta que la pegaba y la engañaba y ella, buscó alianzas en su cuñado, pobre.

[#19 Enésimo_strike]

#10 eso se lo dices a quien se esté riendo, yo lo digo sintiendo lo opuesto a risas.

Mismo hecho= misma pena, otra cosa es injusticia.

[#20 meritonciokin]

#3 Nos está quedando un país cojonudo con condenas según lo que te cuelga en la entrepierna.

[#21 ElTioPaco]

#3 siempre he tenido mis dudas ante ese punto, está tipificado en el código penal? Existen precedentes?

Porque una cosa es el sueño húmedo de las feministas y otra cosa es que ocurra en el juicio.

Y lo digo desde el total desconocimiento eh? Curiosidad 100%

[#22 Millares_potente]

#4 Bueno, en muchas sentencias de asesinatos por viogen no existe el agravante de genero porque el móvil fue completamente distinto (económico, enfermedad mental...).

Pero vamos, ahí siguen en las estadísticas.

[#23 PasaPollo]

#14 No.

[#24 Arty_Rider]

#23 Si.

[#25 perico_de_los_palotes]

#15 aconstitucional.

Eso lo dices tú, pero ninguna de los 3 poderes del estado.

https://elpais.com/sociedad/2004/12/22/actualidad/1103670001_850215.html
https://elpais.com/sociedad/2008/05/14/actualidad/1210716006_850215.html
https://www.elmundo.es/espana/2017/12/27/5a4395a3e2704e0a418b45d8.html

[#26 Zerjillo]

#18 Lo del maltrato fatal, ilegal y punible. Lo de engañarla... pues no lo es. Lo que sí es ilegal es espiar a otra persona. La gente no se lo mete en la cabeza, pero que que te pongan los cuernos no es excusa PARA NADA (en las dos direcciones, por supuesto). Ni para espiarlo, ni para pegarle, ni para nada.

[#27 Desactivado]

#24 Dependerá qué mujer y qué haga, ¿no?. Si me dedico a robar a ancianas random eso no es VG.

[#28 PasaPollo]

#24 Artículo 1 de la Ley Integral de Violencia de Género. Es necesaria una relación previa de afectividad. Si tú ahora le partes la cara a una desconocida no será violencia de género.

Quedo a la espera de tus argumentos en contra, que emites con tanta seguridad.

[#29 Adrian_203]

#18 ¿es sarcasmo?

[#30 kie]

Yo lo he comentado estos días en el artículo sobre mujeres controladoras que tanto éxito ha tenido estos días, pero lo repito aquí. Mi hermano mayor está preso de un matrimonio en el que es agredido, insultado, robado (no tiene acceso a su dinero a pesar de ser el único que trabaja), y a lo que voy, hipercontrolado. Ella es dueña de su móvil y se lo revisa cada día para ver quién le escribe o llama.
No la deja por miedo a las amenazas de denuncia, difamación en su trabajo y supuesta retirada de la custodia del hijo. Así que quiero hacerme con pruebas de lo que ocurre en ese hogar para el día en que se decida a separarse. Lo del control del móvil es habitual, pero no sé cómo se puede demostrar.

Le revisa el Whatsapp a diario, si escribimos en el grupo de los hermanos, le saca. Hace unos meses borró mi número del teléfono de mi hermano (fue el hecho que me decidió a tomar parte en el asunto). Se hace pasar por él para decir que no va a venir a vernos. Mil cosas que ahora veo que estaría bien demostrar y que tienen que tener sus consecuencias, porque no hay ningún derecho a que nadie sufra a una persona así, pero menos aún a que la ley les dé armas tan injustas como la LVG, que parece olvidar que todos podemos ser víctimas.

[#31 adrigm]

#25 Lo dice la constitución española, que los poderes se lo pasen por el forro de los cojones no significa que no sea aconstitucional.

Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.


https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=14&tipo=2#:~:text=Los%20espa%C3%B1oles%20son%20iguales%20ante,o%20circunstancia%20personal%20o%20social.

[#32 Arty_Rider]

#28 oh perdón! Mea culpa: me refería a “violencia machista” (lo cual no viene a ser más que poner otro nombre a lo mismo para así poder incluir el ya mencionado “TODO”)

[#33 silvano.jorge]

#26 No la excuso, me da pena su vida de mierda que la ha llevado a tomar malas decisiones que la llevan a una vida todavía peor.
Ella es responsable de sus actos y sus delitos ante la ley, pero la culpa moral de todo recae en el hijo puta que tenía por pareja.

[#34 PasaPollo]

#32 Oh, mea culpa: pensaba que en un artículo sobre una sentencia estábamos hablando de qué es violencia de género en términos jurídicos. Básicamente porque en temas extrajurídicos, depende a quién le preguntes y quién sea tu fuente lo será o no.

[#35 perico_de_los_palotes]

#5 Te han cascado unas trolas como catedrales

2 años por lo mismo a un hombre en la misma situación (incluyendo lo de él cascando y ella recibiendo):
https://www.antena3.com/noticias/tecnologia/un-hombre-condenado-a-dos-anos-de-carcel-por-espiar-el-whatsapp-de-su-mujer_201807205b517c370cf21229bb4f2150.html

Si le instalas software para espiar a tu choti, entonces solo un año:
https://www.abc.es/sociedad/abci-condenado-carcel-instalar-movil-exesposa-aplicacion-para-espiarla-201612191307_noticia.html

[#36 Peka]

#3 Lo curioso es que los que protestan por esto, no lo hacían antes cuando la mujer estaba todavía mas discriminada.

[#37 Arty_Rider]

#34 “Básicamente porque en temas extrajurídicos, depende a quién le preguntes y quién sea tu fuente lo será o no.”

Enhorabuena: Veo que lo has pillado

[#38 squanchy]

Para ser víctima de violencia de género, le echó valor para mirar el móvil de su marido y reenviar mensajes.

[#39 Peka]

#4 Eso en la legislación española es normal. Si uno de Cadiz pega a un G.C. multa administrativa, si lo hace un vasco, delito de terrorismo.

[#40 Zerjillo]

#33 Que conste que yo no defiendo al tipo ese. Pero hay que dejar muy muy claro que, nos guste o no, el adulterio no es punible ni te da derecho a nada. Y mucho menos a acciones ilegales. Y muchísima gente (incluida la gente joven) considera que mirar el teléfono de su pareja es razonable.Y no, no lo es.

[#41 kaysenescal]

#6 Eso debería ser un delito extra de "perjurio" o al menos un agravante a la pena.

[#42 PasaPollo]

#37 Ya, pero por eso me extraña que hayas sido tan tajante al decir que sí, siempre y todo es vg si es de hombre a mujer. No es lógico ser así de tajante si no hay consenso sobre su significado, ¿no crees?

[#43 Luiskelele]

#2 Será una broma, no?

[#44 perico_de_los_palotes]

#31 Fabulosa interpretación - entiendo que en ese caso las protecciones especiales a la infancia, ancianos, discapacitados, etc. son todas aconstitucionales también ¿correcto?

PS; el día que llegues al 57.1 verás las risas.

[#45 squanchy]

#30 Debería tener otro teléfono. Uno que pueda usar fuera de casa. Respecto al resto de puntos, que se asesore legalmente. Probablemente pueda contratar a una empresa de espionaje para que ponga microcámaras en su casa y grabar los maltratos. Luego ya, con esas pruebas, que se divorcie.

[#46 pedrobz]

#27 La ley esta hecha y se sigue haciendo para que TODO lo que haga un hombre a una mujer sea violencia machista (la mujer al hombre ya tal...) y de hecho ahora si un hombre mata a una mujer es violencia machista, da igual el motivo, da igual que lo que quería era cobrar el seguro o la herencia, da igual si la mato por cuernos o porque le hizo una p***da de las gordas, TODO es violencia machista y en las estadísticas del INE se cuenta así.

[#47 ifilgud]

#30 Madre mía... Que díficil solución tiene, y creo que solo puede hacerlo él, grabando todo lo que ocurre en su casa y reunir todas las pruebas que pueda y apoyo exterior que pueda, para que en un juicio se quede sola. Quizá la famosa abogada Yobana Carril pueda ayudarle

[#48 adrigm]

#44 Fabulosa interpretación la tuya no saber diferenciar protecciones con la ley que debe ser igual para todos.

[#49 Arty_Rider]

#42 ponerle nombres diferentes al mismo hecho me es absolutamente irrelevante: al final el resultado es exactamente el que dije desde el principio.

[#50 maria1988]

#46 Deja de inventar, por favor.

[#51 Desactivado]

#41 Debería serlo pero en España el acusado tiene permitido no decir la verdad en su defensa...

[#52 maria1988]

#30 Eso es violencia doméstica y también está penado. Y sí, hay salida. Intentad que se reconozca a sí mismo como una víctima de maltrato y denuncie.

[#53 PasaPollo]

#49 No, porque el resultado depende de la ley y la ley dice que no es violencia de género lo que tú dices que es.

[#54 Adrian_203]

#44 Totalmente justificadas igual que estaría totalmente justificado que sea agravante la asimetria de la fuerza física o una superioridad intelecutal en los casos de maltrato psicologico, lo cual encajaría en el abuso/maltrato de hombre a mujeres cuando su condición física sea superior y también lo contrario, cuando una mujer tenga una condición física superior al hombre y lo maltrate físicamente (que aunque sea raro puede suceder y ya de paso lo contemplas en igualdad), por no hablar de los casos hombre-hombre y mujer-mujer. O cuando exista maltrato psicologico en los supuestos anteriores.
Y para este caso concreto, estando ambos en igual de condiciones, no veo razón para juzgar diferentemente este hecho pues no existen razones concretas que justiquen agravar que revelar secretos ya sea hombre o mujer. No existe ninguna capacidad mermada entre hombres y mujeres que justifiquen que un hombre se mueva por la LIVG ante el mismo hecho.

[#55 EpifaníaLópez]

Él es un cabrón de mierda, un pedazo de mierda, pero ella ha actuado tontamente. Entré en la noticia pensando que lo que trataba de hacer era sacar pruebas del móvil de su marido para probar su trato a ella (no sé porqué). Pero en una situación como la suya probar que le ponía los cuernos no sirve de nada ni en el juicio ni ante la familia. Supongo que querría demostrarle al hermano de él, que no era la persona que ellos pensaban, y a mi me parece un esfuerzo innecesario: huir de él es lo único importante. Pobre tía, que te metan en la cárcel (entrará? son 2 años y 1 día para eso, no?) o tener que pagarle una indemnización al pedazo de mierda que te ha estado dando mala vida. Pero con la ley en la mano, es la que le toca... Puf!

[#56 Enésimo_strike]

#39 cuando el torero tuerto le soltó dos bofetones a un policía autonómico Vasco en un control de alcoholemia la cosa se saldó con 10.000€ de multa. Otros de otro pueblo y de otro origen pues...

[#57 El_Repartidor]

#14 * todo lo que le haga malo un hombre a su relación amorosa heterosexual.

[#58 Adrian_203]

#55 Totalmente de acuerdo. La cárcel en este caso me parece algo abusivo.

[#59 Arty_Rider]

#53

[#60 Desactivado]

#27 ¿Qué carajo es una “anciana random”?

[#61 jaramero]

Pues esa es una práctica habitual en mujeres de mis círculos desde siempre, comentando cómo han pillado a sus parejas las infidelidades por el móvil y lo torpes que son poniendo contraseñas.

[#62 pedrobz]

#50 De inventar nada, en la LIVG no hay excepciones, todo acto de agresión de un hombre a una mujer es machista (yo no he visto ninguna excepción en BOE, pero con ese lenguaje tan enrevesado igual se me ha escapado alguna excepción) y tengo un familiar cercano que ya ha sufrido esa ley, y te aseguro que no han preguntado motivos.

Aunque llamándote Maria y con el negativo que me has cascado sin dudar, creo hablar contigo va a ser como hablar con un cura sobre religión...

[#63 Enésimo_strike]

#22 bueno el señor que ayudó a su mujer enferma a morir, tras 30 años desviviéndose por ella, y por supuesto porque ella se lo pidió acabo en un juzgado de violencia de género, cuando lo que habría que hacer es hacerle un monumento por lo soportado y por su humanidad. (Además de despenalizar la eutanasia y que esto no vuelva a suceder)

[#64 Omóplato]

#32 te referías a lo que te referías. Lo que pasa es que eres un cuñado. Y como eres un cuñado, no tienes ni puta idea de un tema que te enerva, y pese a ello, no tienes problema en dar lecciones, usar mayúsculas porque tienes razón y demás expresiones categóricas.

[#65 Desactivado]

#14 #23 #28 En todo caso, me parece que lo principal del tema es que hablar de violencia de género es un colador bastante amplio que admite gratuitamente muchas cosas porque se presupone por defecto que hay machismo.

[#66 Desactivado]

#63 No es descartable que pongan una cláusula: se despenalizará la eutanasia excepto en los casos de violencia de género...

[#67 gringogo]

#1 #3 Hostia, cómo le da la peña la vuelta a la tortilla... Pero, vamos a ver: que la vícitma de violencia de género es ella. Que ya no os leéis ni la entradilla, vais directos al victimismo. ¿Sois capaces de ver la diferencia entre una campaña de concienciación y el Código Penal? ¿No?

Tomad asimetría, Shyamalanes: “...Antonio J. S. accedió al teléfono móvil de su pareja... su esposa en aquel momento... condenar como “autor de un delito de descubrimiento y revelación de secretos con el agravante de parentesco”. Qué pereza...

[#68 MaRDuC]

#46 No tienes ni puta idea

[#69 MaRDuC]

#62 La excepción es que tiene que ser o haber sido su pareja o similar

[#70 Arty_Rider]

#64 cuñao, se dice cuñao, huelebragas.

[#71 Desactivado]

#22 ¿era Samsung?

[#72 Vodker]

#67 de 2015. Con las leyes de 2015. Ajam... Cojonudo tu argumento.

cc #35

[#73 Tronchador]

#35 Creo que puede haber un motivo para esto, en el enlace que se ha puesto en #3 indica aque puede ser V. De género, pero en la sentencia que expones la descartan por falta de pruebas, así que la sentencia condenatoria es por revelación de secretos. Pero, si se considerase como violencia de género, eso solo podría ocurrir siendo la víctima mujer. Yo lo he entendido así, si puedes aportar alguna aclaración más te lo agradeceré.

[#74 Desactivado]

#17 acaba de decir Irene Montero que el problema es que en nuestras mentes quepa que una mujer pueda manipular a los niños para hacer daño al padre. Disfruten lo votado.

[#75 Desactivado]

#58 #55 No quiero entrar en si dos años es poco o mucho, es algo debatible en lo que igual podría estar de acuerdo. Solamente decir que no es alto tan trivial como lo planteais, ha vulnerado su privacidad, la de otra persona, y ha robado y compartido imágenes de caracter sexual.

Me parece que ambos comentarios parten del trasfondo de normalizar esas conductas y decir que no es para tanto. Por último, la noticia no profundiza en lo de "víctima de violencia" de género que puede ser un colador para muchas cosas. Si es por sacar prejuicios, yo diría que si consideramos el tema de la infidelidad sería más que discutible que el tema de la violencia de género no sea más que una venganza o una baza.

Y siendo mal pensado, sé que si el periódico pudiera poner "ha sido víctima de inumerables palizas", "la amenazó con un cuchillo delante de sus hijos", etc, lo pondría, porque eso es sensacionalista y eso vende. Así que si el periódico no entra mucho en ello, es porque lo mismo no hay mucho que poner al margen de que luego objetivamente si sufriera algún tipo de maltrato.

[#76 Desactivado]

#61 Yo diría que es habitual en hombres y mujeres, las infidelidades que he conocido que han pillado ellos también es por ese tipo de cosas. En todo caso, a mi me parece que las mujers son más propensas a esa "violencia de control".

[#77 Sergi-o]

#24 No, deberías leerte bien la ley.

[#78 Desactivado]

#27 El tema es que es una aberración que la ley haga distinción por sexos y se termina no juzgando el mismo delito por igual dependiendo del sexo de la víctima.

Discriminación sexual institucionalizada y bien vista.

[#79 Desactivado]

#28 pero no importan las motivaciones, aunque sea en defensa propia, te tienes que dejar matar si no quieres que te acusen a ti de violencia de género
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
"5.-Podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, pero no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua."

[#80 gringogo]

#72 Está #21 también esperando a que nos mostréis dónde está tipificado ese delito. Ah, ¿que no hay leyes de 2021 que lo contemplen? ¿Sigues sin ver la diferencia entre una campaña de concienciación y el C.P.?

[#81 maria1988]

#62 Te lo explica perfectamente #28, que es abogado y ha llevado casos de este tipo. Y te voto negativo por difundir un bulo.

[#82 EpifaníaLópez]

#75 No, no trivializo. De hecho mi comentario viene a decir que qué tonta es. Porque entiendo hacer eso si es un caso de vida o muerte, pero lo que ha hecho es sumamente estúpido, inútil, y la sentencia que le ha caído, bien caída está.
Me da pena pq si de verdad él la maltrataba, y a priori quiero creer que sí, es un mal trago de la ostia, pero sí, no es un tema a trivializar. Yo puedo mandar un wasap desde el movil de mi pareja, o incluso lo uso para hacer videollamadas pq el mío es una patata, pero siempre con su consentimiento, y viceversa. De otra manera es inaceptable.

[#83 Edheo]

#27 Bueno... irrumpiendo en el debate... visto así

A ver, si robas una anciana, y la violas o te propasas sexualmente con ella, si se considera violencia de género.

Si robas a un anciano, y lo violas... no se considera violencia de género.

Independientemente de si el violador, es hombre o mujer.

Violencia de género, sólo aplica cuando el género del agresor es hombre, y el género de la agredida, es mujer.

[#84 Vodker]

#80 ¿en serio?

[#85 Uralekt]

#4 No creo que se refieran al mismo hecho.

Independientemente de que el dueño del móvil sea hombre o mujer, entiendo que revelación de secretos es que uno mire un día el móvil del otro sin consentimiento (además en este caso comparte esa información privada con terceros).

El caso de acoso es cuando un miembro de la pareja impide que el otro tenga intimidad en su teléfono, es decir, tiene pleno acceso a él, tiene acceso a las redes sociales porque sabe las contraseñas, tiene, en definitiva, control digital sobre la otra persona. No es que te mire un día el móvil, es que no te deja tener intimidad (ni siquiera podrías tener una conversación privada con un amigo o un familiar, o una conversación laboral sin que la otra persona estuviera al tanto).

No soy abogado ni tengo pleno conocimiento de la ley, pero vamos, entiendo que la campaña contra el acoso machista se refiere a lo que comento más arriba. Otra cosa es que en ese mismo caso haya asimetría -como llamáis- de criterio si la víctima es hombre o mujer, eso ya no lo sé, pero entre el caso de la noticia y el anuncio contra el acoso digital son dos cosas diferentes.

[#86 Edheo]

#50 Disculpa, no se que inventa #46 y por favor, ilumíname si estoy equivocado con alguna fuente que me saque de mi error.

Según tengo entendido, sólo cuando agresor es hombre y la víctima es mujer, se puede aplicar la violencia de género.

Existen más casos donde aplique?

[#87 Desactivado]

#62 Yo me llamo Paco y también te he cascado un negativo.

[#88 PasaPollo]

#62 Es literalmente el primer artículo de la LIVG.

No hay que rebuscar excepciones. Hay que leer de lo que se habla. Al menos un párrafo. Suele ayudar.

[#89 maria1988]

#86 "Según tengo entendido, sólo cuando agresor es hombre y la víctima es mujer, se puede aplicar la violencia de género."
No es así, por mucho que se repita. Para que se considere violencia de género, el agresor tiene que ser o haber sido pareja sentimental de la víctima.

Cito textualmente la ley: «La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia»

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760&p=20180804&tn=1#a1

Así que lo que dice #46 de que todo lo que le haga un hombre a una mujer es violencia de género no es cierto, porque, en primer lugar, depende de la relación entre ambos. Si un padre maltrata a su hija, por ejemplo, será violencia doméstica, pero no violencia de género.

[#90 Edheo]

#89 Ah, vale

Pero, entendiendo, que tal y como se describe, en mi caso, que soy hombre, y mi pareja es hombre. Si me maltrata, tengo agravio comparativo respecto contigo, que asumo que eres mujer heterosexual.

Según lo entiendo, es una ley que "protege" a la mujer CIS hetero, asumiendo agravante que su pareja sea hombre CIS hetero también.

Tampoco aplicaria en una pareja lesbiana, puesto que ambas, son mujeres.

Es una ley, que sólo hombres CIS heteros, violan a mujeres CIS hetero. Estoy equivocado? Por tanto, sólo aplica si el agresor es un hombre, y la víctima, es mujer. A mi por ejemplo, me manda al ostracismo, por maricón, según entiendo.

Como entenderás, si buscáis mi apoyo, para una ley así, porque necesitáis salir de la opresión, con lo cual, me la redirigís a mí, pues no se, no veo como puedes buscar mi solidaridad, a pesar de que estoy muy concienciado respecto al abuso que ha sufrido la mujer.

Bueno, si aprueban la ley trans, espero que al menos, no impidan que si me declaro mujer sin necesidad de pasar por hormonación ni operarme, al menos, pueda ampararme a dicha ley de violencia de género... siempre y cuando el agresor, no haga lo mismo, con lo cual, me quedo fuera de nuevo.

[#91 PasaPollo]

#83 A ver, si robas una anciana, y la violas o te propasas sexualmente con ella, si se considera violencia de género.

No, sólo si has tenido una relación de afectividad previa.

No os entra en la mollera.

[#92 Edheo]

#91 Ok vale... y lo que digo en #89, te entra a ti?

[#93 Desactivado]

#27 aparte delitos sexuales, se sobreentiende que durante o tras una relacion. Hasta tirarse un pedo.

[#94 gringogo]

#84 No, enlace... Que compartas un artículo, BOE , sentencia... donde se especifique como delito de violencia de género espiar el móvil de tu pareja. Un solo enlace. Por ahora esto todo lo que habéis compartido: cómo detectar y prevenir la violencia de género digital. Por terecera vez: ¿Sigues sin ver la diferencia entre una campaña de concienciación y el C.P.? _{No habrá una cuarta... Adios.}

[#95 PasaPollo]

#92 Es que hablas de violaciones genéricas. Lo de que no se aplica a maltrato en parejas homosexuales es correcto, sí.

[#96 Nuevo_1666]

Mi duda, por si alguien entiende del tema, es si esa información hubiera sido válida para presentarla ante el juez o sigue siendo una información fraudelenta?

[#97 Desactivado]

#60 random es una expresion random. Yo lo tuve que buscar, en principio significaba "al azar", pero ahora los chavalitos lo usan en plan pitufar pitufo.

[#98 maria1988]

#90 «Pero, entendiendo, que tal y como se describe, en mi caso, que soy hombre, y mi pareja es hombre. Si me maltrata, tengo agravio comparativo respecto contigo, que asumo que eres mujer heterosexual.

Según lo entiendo, es una ley que "protege" a la mujer CIS hetero, asumiendo agravante que su pareja sea hombre CIS hetero también.

Tampoco aplicaria en una pareja lesbiana, puesto que ambas, son mujeres.»

No exactamente. Aplica en parejas heterosexuales en las que el agresor sea hombre y la víctima mujer. No tiene nada que ver con ser cis o trans. Si mi pareja fuera un hombre transexual y me maltratara, también lo podría denunciar por violencia de género.

«Es una ley, que sólo hombres CIS heteros, violan a mujeres CIS hetero. Estoy equivocado? »

Sí, estás equivocado. La ley se refiere al maltrato. La violación está penada en un artículo distinto del código penal: el referido a delitos sexuales, y en ellos la condena es independiente del sexo de víctima y agresor. Lo puedes consultar aquí

[#99 Edheo]

#95 Hombre, a ver, a ti te podrá parecer genérico que tu pareja te viole, o te pegue o alguno de los maltratos que pueden darse entre una pareja.

En cambio a mi, me parece simplemente una ley bastante precaria, con poca trayectoria y sin futuro, mientras no se adapte a los tiempos inclusivos que corresponde.

Hoy por hoy, la fórmula de pareja, no debe ser sólo la CIS Hetero... a no ser que estemos hablando de un feminismo de derechas, que sólo contempla la forma tradicional y "buena" de pareja claro. La heteropatriarcal, remarcando y perpetuando el heteropatriarcado, cuando la idea que debería perseguir el feminismo, es erradicarlo.

Sea cual sea el caso, mientras esa formulación de la ley, esté expresamente elaborada, para excluir cualquier otra forma de maltrato entre parejas.

Pero en fin, seguid defendiendo algo que sólo es cuestión de tiempo que caerá por si sólo, mientras nos insultáis a los demás por oprimir a la mujer.

No cesaré en mi empeño en protestar ante esa forma de elaborar no esa ley, sino cualquiera que nace discriminando.

[#100 Desactivado]

#89 Creo que con la última reforma ya no es necesario que hayan tenido relación para que se considere violencia de género.