Dos años de cárcel por mirar el móvil de su marido y reenviar varios mensajes

Que estuvieran en trámites de divorcio y ella fuera víctima de violencia de género no influye cuando lo que se juzga es un delito de descubrimiento y revelación de secretos y queda demostrado que ella coge el teléfono móvil de su pareja, se envía al suyo abundante material y después se lo reenvía a su cuñado. La sentencia considera probado que la mujer, a pesar de haberlo negado durante el juicio, manipuló el teléfono móvil del trabajo de su marido, con lo que accedió a numerosas conversaciones íntimas con otras mujeres.

[#3 Vodker]

#2 porque lo que ha hecho esta mujer no es violencia de género digital. Si lo hubiese hecho un hombre sí y además tendría otra condena por ello. https://violenciagenero.igualdad.gob.es/informacionUtil/comoDetectarla/VG_Digital/home.htm

Porque, además, el hombre no puede solicitar ayudas porque, al no ser violencia de género... pues eso https://www.aepd.es/es/areas-de-actuacion/recomendaciones

[#4 Enésimo_strike]

#2 si lo hace un hombre a una mujer es violencia de género. Si lo hace una mujer a un hombre es revelación de secretos.

Mismo hecho, distinto delito= asimetría legal.

[#1 Enésimo_strike]

Asimetría legal, de nuevo.

[#28 PasaPollo]

#24 Artículo 1 de la Ley Integral de Violencia de Género. Es necesaria una relación previa de afectividad. Si tú ahora le partes la cara a una desconocida no será violencia de género.

Quedo a la espera de tus argumentos en contra, que emites con tanta seguridad.

[#23 PasaPollo]

#14 No.

[#34 PasaPollo]

#32 Oh, mea culpa: pensaba que en un artículo sobre una sentencia estábamos hablando de qué es violencia de género en términos jurídicos. Básicamente porque en temas extrajurídicos, depende a quién le preguntes y quién sea tu fuente lo será o no.

[#17 Desactivado]

#5 Hay muchísimos casos de asimetrías legales provocados por la VioGen... y cada vez que se amplia el espectro de que es VioGen más y más.

Por ejemplo, en Andalucía con su ley de VIoGen existe, la Violencia Vicaria que es utilizar a los hijos para hacer daño a la madre (usando cualquier modo de violencia física, económica o psicológica). Y anda,que no hay casos de mujeres que usan a sus hijos para joder a su ex-pareja.

[#30 kie]

Yo lo he comentado estos días en el artículo sobre mujeres controladoras que tanto éxito ha tenido estos días, pero lo repito aquí. Mi hermano mayor está preso de un matrimonio en el que es agredido, insultado, robado (no tiene acceso a su dinero a pesar de ser el único que trabaja), y a lo que voy, hipercontrolado. Ella es dueña de su móvil y se lo revisa cada día para ver quién le escribe o llama.
No la deja por miedo a las amenazas de denuncia, difamación en su trabajo y supuesta retirada de la custodia del hijo. Así que quiero hacerme con pruebas de lo que ocurre en ese hogar para el día en que se decida a separarse. Lo del control del móvil es habitual, pero no sé cómo se puede demostrar.

Le revisa el Whatsapp a diario, si escribimos en el grupo de los hermanos, le saca. Hace unos meses borró mi número del teléfono de mi hermano (fue el hecho que me decidió a tomar parte en el asunto). Se hace pasar por él para decir que no va a venir a vernos. Mil cosas que ahora veo que estaría bien demostrar y que tienen que tener sus consecuencias, porque no hay ningún derecho a que nadie sufra a una persona así, pero menos aún a que la ley les dé armas tan injustas como la LVG, que parece olvidar que todos podemos ser víctimas.

[#24 Arty_Rider]

#23 Si.

[#6 laruladelnorte]

El hecho, además, de que ella escribiera: «mira amigo mira a lo que se dedicó mi marido/ex mientras yo estaba currando» demuestran, según la jueza, que fue ella la que envió esos mensajes a pesar de haberlo negado.

Se coge antes a un mentiroso...

[#14 Arty_Rider]

#5 Cualquier cosa que sea un hombre a una mujer: TODO es violencia de género. Si es al revés, entonces no.

[#91 PasaPollo]

#83 A ver, si robas una anciana, y la violas o te propasas sexualmente con ella, si se considera violencia de género.

No, sólo si has tenido una relación de afectividad previa.

No os entra en la mollera.

[#2 Tronchador]

#1 ¿Cuál es la asimetría?

[#50 maria1988]

#46 Deja de inventar, por favor.

[#74 Desactivado]

#17 acaba de decir Irene Montero que el problema es que en nuestras mentes quepa que una mujer pueda manipular a los niños para hacer daño al padre. Disfruten lo votado.

[#5 Tronchador]

#3 Gracias por la aclaración,no sabía que eso se consideraba también violencia de género.
CC a #4

[#15 adrigm]

#10 Eso da igual, si el delito se juzga con una ley u otra según el sexo de la persona que lo comete es que la ley esta mal hecha y es aconstitucional.

[#8 El_Cucaracho]

#1 Eso si que no tiene fundamento ninguno: ni existe "superioridad física" ni mirar el móvil está arraigado en nuestra cultura.

[#20 meritonciokin]

#3 Nos está quedando un país cojonudo con condenas según lo que te cuelga en la entrepierna.

[#107 apetor]

#1

editado:

[#13 Desactivado]

#8 muchos maridos, novios, incluso entre familiares actúan con el movil ajeno pero de forma consentida, y cada vez más para interactuar con la seguridad social, hacienda, ayuntamiento o comunidad autónoma a través de las claves y otros certificados legales. No así la app bancaria que esa es sagrada.

[#104 Ramsay_Bolton]

#18 de que estas hablando? donde pone que le pegaba?.
Lo de enganarle si, te parece bien por lo que entiendo reenviar los videos porno de mi mujer si me engana, no?, o si es mujer entonces ya no?

[#35 perico_de_los_palotes]

#5 Te han cascado unas trolas como catedrales

2 años por lo mismo a un hombre en la misma situación (incluyendo lo de él cascando y ella recibiendo):
https://www.antena3.com/noticias/tecnologia/un-hombre-condenado-a-dos-anos-de-carcel-por-espiar-el-whatsapp-de-su-mujer_201807205b517c370cf21229bb4f2150.html

Si le instalas software para espiar a tu choti, entonces solo un año:
https://www.abc.es/sociedad/abci-condenado-carcel-instalar-movil-exesposa-aplicacion-para-espiarla-201612191307_noticia.html

[#81 maria1988]

#62 Te lo explica perfectamente #28, que es abogado y ha llevado casos de este tipo. Y te voto negativo por difundir un bulo.

[#31 adrigm]

#25 Lo dice la constitución española, que los poderes se lo pasen por el forro de los cojones no significa que no sea aconstitucional.

Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.


https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=14&tipo=2#:~:text=Los%20espa%C3%B1oles%20son%20iguales%20ante,o%20circunstancia%20personal%20o%20social.

[#64 Omóplato]

#32 te referías a lo que te referías. Lo que pasa es que eres un cuñado. Y como eres un cuñado, no tienes ni puta idea de un tema que te enerva, y pese a ello, no tienes problema en dar lecciones, usar mayúsculas porque tienes razón y demás expresiones categóricas.

[#79 Desactivado]

#28 pero no importan las motivaciones, aunque sea en defensa propia, te tienes que dejar matar si no quieres que te acusen a ti de violencia de género
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
"5.-Podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, pero no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua."

[#42 PasaPollo]

#37 Ya, pero por eso me extraña que hayas sido tan tajante al decir que sí, siempre y todo es vg si es de hombre a mujer. No es lógico ser así de tajante si no hay consenso sobre su significado, ¿no crees?

[#45 squanchy]

#30 Debería tener otro teléfono. Uno que pueda usar fuera de casa. Respecto al resto de puntos, que se asesore legalmente. Probablemente pueda contratar a una empresa de espionaje para que ponga microcámaras en su casa y grabar los maltratos. Luego ya, con esas pruebas, que se divorcie.

[#124 Enésimo_strike]

#67 “la víctima de la violencia de género es ella” es como decir “hay más aviones en el fondo del mar qué submarinos en el cielo”. Un hombre no puede ser víctima de violencia de género de su pareja en ningún caso, por definición. Si vamos a discutir sobre violencia de género lo mínimo que te pido es que entiendas el concepto.

[#138 sixbillion]

#18 Esto ... ¿En que parte de la noticia viene que la agredía físicamente? Lo comento porque solo he leído que sufría malos tratos, estos pueden ser perfectamente insultos o amenazas. Por otro lado no niego la falta de gravedad, pero inventarse los hechos poco ayuda.

[#27 Desactivado]

#24 Dependerá qué mujer y qué haga, ¿no?. Si me dedico a robar a ancianas random eso no es VG.

[#53 PasaPollo]

#49 No, porque el resultado depende de la ley y la ley dice que no es violencia de género lo que tú dices que es.

[#114 doze]

#52 Un hombre no puede denunciar. Su mujer le denunciaría inmediatamente por violencia de género e iría él a la cárcel.

[#19 Enésimo_strike]

#10 eso se lo dices a quien se esté riendo, yo lo digo sintiendo lo opuesto a risas.

Mismo hecho= misma pena, otra cosa es injusticia.

[#176 Desactivado]

#174 un motivo más para criticar la ley en España y desmentir que se adecue al convenio de estambul.

Lo normal es que la violencia de género pueda darse contra cualquier sexo, y no dejar a ninguno desprotegido ni crear asimetría penal.

[#90 Edheo]

#89 Ah, vale

Pero, entendiendo, que tal y como se describe, en mi caso, que soy hombre, y mi pareja es hombre. Si me maltrata, tengo agravio comparativo respecto contigo, que asumo que eres mujer heterosexual.

Según lo entiendo, es una ley que "protege" a la mujer CIS hetero, asumiendo agravante que su pareja sea hombre CIS hetero también.

Tampoco aplicaria en una pareja lesbiana, puesto que ambas, son mujeres.

Es una ley, que sólo hombres CIS heteros, violan a mujeres CIS hetero. Estoy equivocado? Por tanto, sólo aplica si el agresor es un hombre, y la víctima, es mujer. A mi por ejemplo, me manda al ostracismo, por maricón, según entiendo.

Como entenderás, si buscáis mi apoyo, para una ley así, porque necesitáis salir de la opresión, con lo cual, me la redirigís a mí, pues no se, no veo como puedes buscar mi solidaridad, a pesar de que estoy muy concienciado respecto al abuso que ha sufrido la mujer.

Bueno, si aprueban la ley trans, espero que al menos, no impidan que si me declaro mujer sin necesidad de pasar por hormonación ni operarme, al menos, pueda ampararme a dicha ley de violencia de género... siempre y cuando el agresor, no haga lo mismo, con lo cual, me quedo fuera de nuevo.

[#39 Peka]

#4 Eso en la legislación española es normal. Si uno de Cadiz pega a un G.C. multa administrativa, si lo hace un vasco, delito de terrorismo.

[#55 EpifaníaLópez]

Él es un cabrón de mierda, un pedazo de mierda, pero ella ha actuado tontamente. Entré en la noticia pensando que lo que trataba de hacer era sacar pruebas del móvil de su marido para probar su trato a ella (no sé porqué). Pero en una situación como la suya probar que le ponía los cuernos no sirve de nada ni en el juicio ni ante la familia. Supongo que querría demostrarle al hermano de él, que no era la persona que ellos pensaban, y a mi me parece un esfuerzo innecesario: huir de él es lo único importante. Pobre tía, que te metan en la cárcel (entrará? son 2 años y 1 día para eso, no?) o tener que pagarle una indemnización al pedazo de mierda que te ha estado dando mala vida. Pero con la ley en la mano, es la que le toca... Puf!

[#60 Desactivado]

#27 ¿Qué carajo es una “anciana random”?

[#82 EpifaníaLópez]

#75 No, no trivializo. De hecho mi comentario viene a decir que qué tonta es. Porque entiendo hacer eso si es un caso de vida o muerte, pero lo que ha hecho es sumamente estúpido, inútil, y la sentencia que le ha caído, bien caída está.
Me da pena pq si de verdad él la maltrataba, y a priori quiero creer que sí, es un mal trago de la ostia, pero sí, no es un tema a trivializar. Yo puedo mandar un wasap desde el movil de mi pareja, o incluso lo uso para hacer videollamadas pq el mío es una patata, pero siempre con su consentimiento, y viceversa. De otra manera es inaceptable.

[#121 Desactivado]

#52 no le servira de mucho si hay contradenuncia y ella no es demasiado tonta.

[#69 MaRDuC]

#62 La excepción es que tiene que ser o haber sido su pareja o similar

[#87 Desactivado]

#62 Yo me llamo Paco y también te he cascado un negativo.

[#26 Zerjillo]

#18 Lo del maltrato fatal, ilegal y punible. Lo de engañarla... pues no lo es. Lo que sí es ilegal es espiar a otra persona. La gente no se lo mete en la cabeza, pero que que te pongan los cuernos no es excusa PARA NADA (en las dos direcciones, por supuesto). Ni para espiarlo, ni para pegarle, ni para nada.

[#140 sixbillion]

#28 Solo una duda desde mi más profunda ignorancia, ¿Por qué el CGPJ habla en su informe de "SENTENCIAS DE HOMICIDIO O ASESINATO POR VIOLENCIA DE GÉNERO EN EL MARCO DELCONVENIO DE ESTAMBUL" que los agresores y las agredidas no tenían una relación afectiva:
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Grupos-de-expertos/Analisis-de-las-sentencias-dictadas-en-el-ano-2018-relativas-a-homicidios-o-asesinatos-por-violencia-de-genero-y-domestica

[#52 maria1988]

#30 Eso es violencia doméstica y también está penado. Y sí, hay salida. Intentad que se reconozca a sí mismo como una víctima de maltrato y denuncie.

[#154 crissis]

#60 quiere decir "anciana cualquiera", pero en lenguaje retard.

[#9 PauMarí]

#4 venía a preguntar si alguien ya había dicho "y si llega a ser el marido mirando el móvil de la mujer?" pero ya voy tarde

[#41 kaysenescal]

#6 Eso debería ser un delito extra de "perjurio" o al menos un agravante a la pena.

[#89 maria1988]

#86 "Según tengo entendido, sólo cuando agresor es hombre y la víctima es mujer, se puede aplicar la violencia de género."
No es así, por mucho que se repita. Para que se considere violencia de género, el agresor tiene que ser o haber sido pareja sentimental de la víctima.

Cito textualmente la ley: «La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia»

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760&p=20180804&tn=1#a1

Así que lo que dice #46 de que todo lo que le haga un hombre a una mujer es violencia de género no es cierto, porque, en primer lugar, depende de la relación entre ambos. Si un padre maltrata a su hija, por ejemplo, será violencia doméstica, pero no violencia de género.

[#109 Desactivado]

#16 algunos abogados lo aconsejan si el divorcio no es amistoso.

[#133 perico_de_los_palotes]

#73 La única indicación que te puedo dar es que no encontrarás en el CP el delito de violencia de género digital. Te han hecho una mezcla como les ha dado la gana y te la has zampado entera.

Bueno, tengo otra indicación: igual que cuando te duele la pierna vas al medico y no al carnicero, cuando quieras entender una ley, acude a un abogado, no a lguien que en el mejor de los casos tiene un conocimiento incompleto del asunto.

/PS: No soy abogado, asi que lo mejor que puedes hacer es ignorar lo que digo.

[#137 Omóplato]

#70 vale vale, no pienso discutir de cuñadismo con expertos en el tema.

[#63 Enésimo_strike]

#22 bueno el señor que ayudó a su mujer enferma a morir, tras 30 años desviviéndose por ella, y por supuesto porque ella se lo pidió acabo en un juzgado de violencia de género, cuando lo que habría que hacer es hacerle un monumento por lo soportado y por su humanidad. (Además de despenalizar la eutanasia y que esto no vuelva a suceder)

[#44 perico_de_los_palotes]

#31 Fabulosa interpretación - entiendo que en ese caso las protecciones especiales a la infancia, ancianos, discapacitados, etc. son todas aconstitucionales también ¿correcto?

PS; el día que llegues al 57.1 verás las risas.

[#75 Desactivado]

#58 #55 No quiero entrar en si dos años es poco o mucho, es algo debatible en lo que igual podría estar de acuerdo. Solamente decir que no es alto tan trivial como lo planteais, ha vulnerado su privacidad, la de otra persona, y ha robado y compartido imágenes de caracter sexual.

Me parece que ambos comentarios parten del trasfondo de normalizar esas conductas y decir que no es para tanto. Por último, la noticia no profundiza en lo de "víctima de violencia" de género que puede ser un colador para muchas cosas. Si es por sacar prejuicios, yo diría que si consideramos el tema de la infidelidad sería más que discutible que el tema de la violencia de género no sea más que una venganza o una baza.

Y siendo mal pensado, sé que si el periódico pudiera poner "ha sido víctima de inumerables palizas", "la amenazó con un cuchillo delante de sus hijos", etc, lo pondría, porque eso es sensacionalista y eso vende. Así que si el periódico no entra mucho en ello, es porque lo mismo no hay mucho que poner al margen de que luego objetivamente si sufriera algún tipo de maltrato.

[#97 Desactivado]

#60 random es una expresion random. Yo lo tuve que buscar, en principio significaba "al azar", pero ahora los chavalitos lo usan en plan pitufar pitufo.

[#118 Desactivado]

#26 no me gusta completar con mi imaginacion lo que no dice el articulo.
Solo dice que es "victima de violencia de genero" condicion que se reconoce automaticamente poniendo una denuncia por violencia de genero. No dice si al que acuso fue condenado o absuelto. Y tampoco dice si el denunciado fue su marido u otra persona. Pero aqui la peña echa a volar su imaginacion cargada de prejuicios.

[#36 Peka]

#3 Lo curioso es que los que protestan por esto, no lo hacían antes cuando la mujer estaba todavía mas discriminada.

[#76 Desactivado]

#61 Yo diría que es habitual en hombres y mujeres, las infidelidades que he conocido que han pillado ellos también es por ese tipo de cosas. En todo caso, a mi me parece que las mujers son más propensas a esa "violencia de control".

[#54 Adrian_203]

#44 Totalmente justificadas igual que estaría totalmente justificado que sea agravante la asimetria de la fuerza física o una superioridad intelecutal en los casos de maltrato psicologico, lo cual encajaría en el abuso/maltrato de hombre a mujeres cuando su condición física sea superior y también lo contrario, cuando una mujer tenga una condición física superior al hombre y lo maltrate físicamente (que aunque sea raro puede suceder y ya de paso lo contemplas en igualdad), por no hablar de los casos hombre-hombre y mujer-mujer. O cuando exista maltrato psicologico en los supuestos anteriores.
Y para este caso concreto, estando ambos en igual de condiciones, no veo razón para juzgar diferentemente este hecho pues no existen razones concretas que justiquen agravar que revelar secretos ya sea hombre o mujer. No existe ninguna capacidad mermada entre hombres y mujeres que justifiquen que un hombre se mueva por la LIVG ante el mismo hecho.

[#68 MaRDuC]

#46 No tienes ni puta idea

[#77 Sergi-o]

#24 No, deberías leerte bien la ley.

[#130 JimmyTM]

#60 Moderneo. Es para aparentar que hablamos inglés todos metiendo palabras donde no hacen falta.

Mañana: Abre la door. Te espero en la door de Alcalá. Te has dejado la door abierta.

[#67 gringogo]

#1 #3 Hostia, cómo le da la peña la vuelta a la tortilla... Pero, vamos a ver: que la vícitma de violencia de género es ella. Que ya no os leéis ni la entradilla, vais directos al victimismo. ¿Sois capaces de ver la diferencia entre una campaña de concienciación y el Código Penal? ¿No?

Tomad asimetría, Shyamalanes: “...Antonio J. S. accedió al teléfono móvil de su pareja... su esposa en aquel momento... condenar como “autor de un delito de descubrimiento y revelación de secretos con el agravante de parentesco”. Qué pereza...

[#73 Tronchador]

#35 Creo que puede haber un motivo para esto, en el enlace que se ha puesto en #3 indica aque puede ser V. De género, pero en la sentencia que expones la descartan por falta de pruebas, así que la sentencia condenatoria es por revelación de secretos. Pero, si se considerase como violencia de género, eso solo podría ocurrir siendo la víctima mujer. Yo lo he entendido así, si puedes aportar alguna aclaración más te lo agradeceré.

[#72 Vodker]

#67 de 2015. Con las leyes de 2015. Ajam... Cojonudo tu argumento.

cc #35

[#167 Vodker]

#165 primer enlace: sentencia antigüa de 2015 (todavía sin LIVG).
Segundo: ni sale.
Tercero: otra de 2015.

¿Quien trata de falsificar?

[#78 Desactivado]

#27 El tema es que es una aberración que la ley haga distinción por sexos y se termina no juzgando el mismo delito por igual dependiendo del sexo de la víctima.

Discriminación sexual institucionalizada y bien vista.

[#94 gringogo]

#84 No, enlace... Que compartas un artículo, BOE , sentencia... donde se especifique como delito de violencia de género espiar el móvil de tu pareja. Un solo enlace. Por ahora esto todo lo que habéis compartido: cómo detectar y prevenir la violencia de género digital. Por terecera vez: ¿Sigues sin ver la diferencia entre una campaña de concienciación y el C.P.? _{No habrá una cuarta... Adios.}

[#98 maria1988]

#90 «Pero, entendiendo, que tal y como se describe, en mi caso, que soy hombre, y mi pareja es hombre. Si me maltrata, tengo agravio comparativo respecto contigo, que asumo que eres mujer heterosexual.

Según lo entiendo, es una ley que "protege" a la mujer CIS hetero, asumiendo agravante que su pareja sea hombre CIS hetero también.

Tampoco aplicaria en una pareja lesbiana, puesto que ambas, son mujeres.»

No exactamente. Aplica en parejas heterosexuales en las que el agresor sea hombre y la víctima mujer. No tiene nada que ver con ser cis o trans. Si mi pareja fuera un hombre transexual y me maltratara, también lo podría denunciar por violencia de género.

«Es una ley, que sólo hombres CIS heteros, violan a mujeres CIS hetero. Estoy equivocado? »

Sí, estás equivocado. La ley se refiere al maltrato. La violación está penada en un artículo distinto del código penal: el referido a delitos sexuales, y en ellos la condena es independiente del sexo de víctima y agresor. Lo puedes consultar aquí

[#185 Findopan]

#61 #76 ¿Os parece en serio que buscar pruebas de una infidelidad es equivalente al maltrato?

[#22 Millares_potente]

#4 Bueno, en muchas sentencias de asesinatos por viogen no existe el agravante de genero porque el móvil fue completamente distinto (económico, enfermedad mental...).

Pero vamos, ahí siguen en las estadísticas.

[#33 silvano.jorge]

#26 No la excuso, me da pena su vida de mierda que la ha llevado a tomar malas decisiones que la llevan a una vida todavía peor.
Ella es responsable de sus actos y sus delitos ante la ley, pero la culpa moral de todo recae en el hijo puta que tenía por pareja.

[#88 PasaPollo]

#62 Es literalmente el primer artículo de la LIVG.

No hay que rebuscar excepciones. Hay que leer de lo que se habla. Al menos un párrafo. Suele ayudar.

[#18 silvano.jorge]

Un hijo puta que la pegaba y la engañaba y ella, buscó alianzas en su cuñado, pobre.

[#38 squanchy]

Para ser víctima de violencia de género, le echó valor para mirar el móvil de su marido y reenviar mensajes.

[#48 adrigm]

#44 Fabulosa interpretación la tuya no saber diferenciar protecciones con la ley que debe ser igual para todos.

[#56 Enésimo_strike]

#39 cuando el torero tuerto le soltó dos bofetones a un policía autonómico Vasco en un control de alcoholemia la cosa se saldó con 10.000€ de multa. Otros de otro pueblo y de otro origen pues...

[#177 sixbillion]

#174 Ah vale, muchas gracias por tu respuesta. Es que yo pensaba que España había firmado el convenio de Estambul y que lo cumplía.
La verdad es que me resulta increíble que un país, en teoría civilizado, se salga de esta clase de convenios ...

[#32 Arty_Rider]

#28 oh perdón! Mea culpa: me refería a “violencia machista” (lo cual no viene a ser más que poner otro nombre a lo mismo para así poder incluir el ya mencionado “TODO”)

[#49 Arty_Rider]

#42 ponerle nombres diferentes al mismo hecho me es absolutamente irrelevante: al final el resultado es exactamente el que dije desde el principio.

[#108 Edheo]

#98 Pues me alegro entonces maria, que al menos, en la violación, pueda sentirme amparado

Pero que esté penada por si misma, no excluye que se pueda aplicar además "violencia de genero" por tanto, si pierdo coberturas.

En cualquier caso... un hijo/a tuyo/a (o de alguien que aprecias mucho), podría ser victima de violencia por parte de su pareja, de su mismo sexo, y créeme, no es tan maravilloso el mundo cuando sales del mundo CIS hetero, o el muy improbable caso de que sean de sexo opuesto pero TRANS.

Ni toda la violencia del hombre, va dirigida a vosotras, ni tampoco vosotras sois necesariamente angelicales sólo por el mero hecho de ser mujeres y tener pareja hombre.

Como te digo, difícil apoyar una ley que se puede considerar agravio comparativo, y si sois inteligentes las mujeres en general, la volveréis debidamente inclusiva sin diferenciar sexos, con lo cual el mérito no dejará de ser de las mujeres, que son las que mayormente habéis abierto el melón. Pero recuerda... hay mujeres que agreden, incluso a otras mujeres... y créeme, se que os pierde la lucha, pero hay hombres que sufren y no poco también.

Podéis obtener vuestras metas igualmente, sin ser tan obstinadas en negar auxilio al necesitado, y dejar de tener que alarmaros tanto, porque los demás, pongamos pegas a vuestra liberación.

Celebraré tu liberación, cuando desaparezca la lacra que me desampara, si no formo parte del heteropatriarcado. Se supone que lucháis contra él.. porqué lo pervivís?

[#160 Zerjillo]

#159 Depende. Si tu pareja te deja, todo ok. Pero hay que preguntar y recibir respuesta positiva. Y hay muchas relaciones sanas en las que uno pueda querer intimidad en sus comunicaciones.

[#197 Desactivado]

#193 No, no lo tiene que probar. Simplemente tiene que dar un relato coherente y no contradictorio.

[#186 Desactivado]

#185 ¿Quién dice eso y dónde? Lo que sí digo es que eso es violencia de control, ¿te has perdido las campañas de conscienciación sobre el machismo y la violencia psicológica? Así nos va, y luego nos extrañaremos cuando nuestra amada lider las haga obligatorias.

[#187 Desactivado]

#184 No puedo entender tu comentario de otra forma que como justificarlo, me pregunto si harías lo mismo si el que lo comete fuera un él. El trabajo del juez es interpretar las leyes, y es lo que ha hecho. En todo caso el hecho es el mismo.

[#62 pedrobz]

#50 De inventar nada, en la LIVG no hay excepciones, todo acto de agresión de un hombre a una mujer es machista (yo no he visto ninguna excepción en BOE, pero con ese lenguaje tan enrevesado igual se me ha escapado alguna excepción) y tengo un familiar cercano que ya ha sufrido esa ley, y te aseguro que no han preguntado motivos.

Aunque llamándote Maria y con el negativo que me has cascado sin dudar, creo hablar contigo va a ser como hablar con un cura sobre religión...

[#84 Vodker]

#80 ¿en serio?

[#175 Vodker]

#172 NO. Eso es una confirmación y ratificación de una sentencia y de una condena ANTERIOR. ¿A que no adivinas de cuándo?
Sigue jugando.

[#43 Luiskelele]

#2 Será una broma, no?

[#85 Uralekt]

#4 No creo que se refieran al mismo hecho.

Independientemente de que el dueño del móvil sea hombre o mujer, entiendo que revelación de secretos es que uno mire un día el móvil del otro sin consentimiento (además en este caso comparte esa información privada con terceros).

El caso de acoso es cuando un miembro de la pareja impide que el otro tenga intimidad en su teléfono, es decir, tiene pleno acceso a él, tiene acceso a las redes sociales porque sabe las contraseñas, tiene, en definitiva, control digital sobre la otra persona. No es que te mire un día el móvil, es que no te deja tener intimidad (ni siquiera podrías tener una conversación privada con un amigo o un familiar, o una conversación laboral sin que la otra persona estuviera al tanto).

No soy abogado ni tengo pleno conocimiento de la ley, pero vamos, entiendo que la campaña contra el acoso machista se refiere a lo que comento más arriba. Otra cosa es que en ese mismo caso haya asimetría -como llamáis- de criterio si la víctima es hombre o mujer, eso ya no lo sé, pero entre el caso de la noticia y el anuncio contra el acoso digital son dos cosas diferentes.

[#191 Waskachu]

#113 eres un fiera. Quieres que una mujer celosa no te espíe el teléfono y tu estrategia es decirle "ves este teléfono? pues no se te ocurra encenderlo"

Más lumbreras y no naces.

[#16 Arty_Rider]

#3 en un futuro no lejano, solicitar el divorcio (obviamente sólo si la solicita el hombre) también será violencia de género. Se aceptan apuestas.

[#51 Desactivado]

#41 Debería serlo pero en España el acusado tiene permitido no decir la verdad en su defensa...

[#80 gringogo]

#72 Está #21 también esperando a que nos mostréis dónde está tipificado ese delito. Ah, ¿que no hay leyes de 2021 que lo contemplen? ¿Sigues sin ver la diferencia entre una campaña de concienciación y el C.P.?

[#102 maria1988]

#100 Lo que he publicado es la última versión de la ley, en vigor desde 2015. Y sí, tienen que ser pareja o haberlo sido.

[#111 maria1988]

#108 En primer lugar, en ninguno de mis comentarios he defendido la LIVG, solo muestro lo que dice. Mi opinión me la reservo. Por otra parte, me parece bastante contradictorio que siendo homosexual hables de agravio comparativo en la aplicación de las leyes, cuando precisamente muchos delitos del código penal, como las agresiones, tienen un agravante específico si se hacen por motivos homófobos. ¿Deberían todos los heterosexuales estar en contra de dichos agravantes porque no les amparan?

[#115 maria1988]

#114 Nada, otro que cuando se queda sin argumentos se pone a inventarse tonterías.