Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Hay un error de concepto. Cuando los políticos hablan de subir impuestos a "los ricos" siempre hablan de subir los impuestos a las rentas de trabajo, no de subir impuestos a los ricos de verdad. Yo creo que las rentas del trabajo deberían tener todas más o menos el mismo IRPF. Los ricos de verdad no ganan el dinero a través de las rentas del trabajo.
A mí me pasó una vez en la época de las vacas falsas que tuve la oportunidad de tener dos trabajos una temporada y salté de tramo de IRPF. No era un sueldo bestial, pero sí alto. También tenía que trabajar mucho, principalmente los fines de semana en casa para sacar adelante ese segundo trabajo.
El clavo que me metió Hacienda, haciendo números, me hizo entender que no merecía la pena el esfuerzo de tener ese segundo trabajo ya que al final con lo que se llevaba Hacienda poco más ganaba que con un sólo trabajo. Así que dejé el segundo trabajo.
A mí me pasó una vez en la época de las vacas falsas que tuve la oportunidad de tener dos trabajos una temporada y salté de tramo de IRPF. No era un sueldo bestial, pero sí alto. También tenía que trabajar mucho, principalmente los fines de semana en casa para sacar adelante ese segundo trabajo.
El clavo que me metió Hacienda, haciendo números, me hizo entender que no merecía la pena el esfuerzo de tener ese segundo trabajo ya que al final con lo que se llevaba Hacienda poco más ganaba que con un sólo trabajo. Así que dejé el segundo trabajo.
#1:
Es que con las rentas del trabajo no se gana dinero. Para hacerse rico de verdad sólo hay un a forma, explotando el trabajo de los demás y eso son rentas de capital.
#9:
#8 Ese es el tema se puede hacer de 2 maneras extremas:
A. la americana.
- pagas el 20% de impuesto
- si defraudas te meto una multa del 400%.
B. la española
- pagas el 50%.
- si defraudas te meto una multa del 20%
Con lo cual se desincentiva el trabajo y si no estás defraudando es que eres gilipollas profundo (es mi caso). Por qué razón sinó hasta los partidos políticos (
) funcionan en B .
A. la americana.
- pagas el 20% de impuesto
- si defraudas te meto una multa del 400%.
B. la española
- pagas el 50%.
- si defraudas te meto una multa del 20%
Con lo cual se desincentiva el trabajo y si no estás defraudando es que eres gilipollas profundo (es mi caso). Por qué razón sinó hasta los partidos políticos (
) funcionan en B .
#6:
#4 Con tipos del 50%, no.
En mi caso, haciendo el mismo trabajo, misma empresa:
En USA - 125.000 dólares +- 28% => Neto para mi +- 89.000€
En ES - +- 60.000€ +- 47%=> Neto para mi +- 32.000€
Evidentemente cuando he venido a España he intentado autoemplearme.
Y luego hay que escuchar que esto es liberal. Los cojones.
En mi caso, haciendo el mismo trabajo, misma empresa:
En USA - 125.000 dólares +- 28% => Neto para mi +- 89.000€
En ES - +- 60.000€ +- 47%=> Neto para mi +- 32.000€
Evidentemente cuando he venido a España he intentado autoemplearme.
Y luego hay que escuchar que esto es liberal. Los cojones.
#95:
#75 Hola. Yo he vivido en 3 paises distintos a España y cotizado en todos ellos.
Una vez ya hemos decidido que mi boina se ha caido. #69 tenia toda la razon. En #6 has escrito una tonteria. No se trata de que hayas simplificado y tengas que dar toda tu nomina. El tema es que has dicho DIRECTAMENTE que ganabas 60k y te quedaban "Neto para ti 32k". Y eso NO es una simplificacion eso es una MENTIRA.
Ni tramos altos ni medios ni leches. Una MENTIRA. Y digo MENTIRA porque si de verdad ganas 60.000 al año en España sabes perfectamente si tu nomina en neto son 2700 (aplicando esos 32k netos) o 3700 (lo que de verdad te toca en neto por 60k brutos)
Una vez ya hemos decidido que mi boina se ha caido. #69 tenia toda la razon. En #6 has escrito una tonteria. No se trata de que hayas simplificado y tengas que dar toda tu nomina. El tema es que has dicho DIRECTAMENTE que ganabas 60k y te quedaban "Neto para ti 32k". Y eso NO es una simplificacion eso es una MENTIRA.
Ni tramos altos ni medios ni leches. Una MENTIRA. Y digo MENTIRA porque si de verdad ganas 60.000 al año en España sabes perfectamente si tu nomina en neto son 2700 (aplicando esos 32k netos) o 3700 (lo que de verdad te toca en neto por 60k brutos)
#12:
#6 Creo que te equivocas en los cálculos, en IRPF 2014,te correspondería el 30% http://impuestosrenta.com/wp-content/uploads/2014/12/tablasde-irpf-2015-comienzo-de-a%C3%B1o.jpg , ¿los números que pones ahí son Rendimientos del Trabajo bruto o son Bases Imponibles?
¿Estás comparando BI o Retribución bruta anual?
Además no se puede comparar la tributación de EEUU con la española, es muy diferente, por lo menos es la sensación que saqué cuando la estudié hace ya años.
¿Estás comparando BI o Retribución bruta anual?
Además no se puede comparar la tributación de EEUU con la española, es muy diferente, por lo menos es la sensación que saqué cuando la estudié hace ya años.
#103:
#92 Me meto en vuestra conversación para copiar la mejor definición de clase media que conozco:
Clase media
medio rica
medio culta
entre lo que cree ser y lo que es
media una distancia medio grande
Desde el medio mira medio mal
a los negritos
a los ricos
a los sabios
a los locos
a los pobres
Si escucha a un Hitler
medio le gusta
y si habla un Che
medio también
En el medio de la nada
medio duda
como todo le atrae (a medias)
analiza hasta la mitad
todos los hechos
y (medio confundida) sale a la calle con media cacerola
entonces medio llega a importar
a los que mandan(medio en las sombras)
a veces, solo a veces, se dá cuenta(medio tarde)
que la usaron de peón
en un ajedrez que no comprende
y que nunca la convierte en Reina
Así, medio rabiosa
se lamenta(a medias)
de ser el medio del que comen otros
a quienes no alcanza a entender
ni medio.
(Se supone que es un texto de Benedetti, aunque la única fuente es Internet... en ningún libro recopilatorio de los que tengo de Benedetti aparece)
Clase media
medio rica
medio culta
entre lo que cree ser y lo que es
media una distancia medio grande
Desde el medio mira medio mal
a los negritos
a los ricos
a los sabios
a los locos
a los pobres
Si escucha a un Hitler
medio le gusta
y si habla un Che
medio también
En el medio de la nada
medio duda
como todo le atrae (a medias)
analiza hasta la mitad
todos los hechos
y (medio confundida) sale a la calle con media cacerola
entonces medio llega a importar
a los que mandan(medio en las sombras)
a veces, solo a veces, se dá cuenta(medio tarde)
que la usaron de peón
en un ajedrez que no comprende
y que nunca la convierte en Reina
Así, medio rabiosa
se lamenta(a medias)
de ser el medio del que comen otros
a quienes no alcanza a entender
ni medio.
(Se supone que es un texto de Benedetti, aunque la única fuente es Internet... en ningún libro recopilatorio de los que tengo de Benedetti aparece)
#94:
#90 Estás seguro de todo lo que dices? Estoy harto de trabajar con americanos que estudiaron en buenas universidades y hay de todo, gente muy buena y gente muy mala. Es cierto que hay equipos punteros en casi todos los campos, pero el 99% de la gente no se saca un doctorado en el MIT, y el 99% de los estudiantes acaban endeudados la universidad.
Si cobras 100K es posible que te sea fácil encontrar trabajo, a no ser que tengas un accidente que te impida trabajar de lo tuyo, que tu disciplina se vaya a la mierda, etc. Tienes más expectativas de ganancias pero también más riesgos. Y reconozco que en EEUU se gana más y posiblemente se viva mejor (para ciertas definiciones de vivir mejor) pero no hace falta intoxicar el debate como lo estaba haciendo con mentiras o medias verdades.
Si cobras 100K es posible que te sea fácil encontrar trabajo, a no ser que tengas un accidente que te impida trabajar de lo tuyo, que tu disciplina se vaya a la mierda, etc. Tienes más expectativas de ganancias pero también más riesgos. Y reconozco que en EEUU se gana más y posiblemente se viva mejor (para ciertas definiciones de vivir mejor) pero no hace falta intoxicar el debate como lo estaba haciendo con mentiras o medias verdades.
#68:
#5 Eso pasa hasta con los salarios de mierda. Una conocida de curro, el año pasado estuvo en 3 empresas. Una era el Inem y cuando comenzó a trabajar estaba en 2 call center a la vez, por la mañana en uno y por la tarde en otro. Sumando los salarios de los 2 call center son 1100 leuros mensuales netos. El tiempo que estuvo en paro no se cuanto cobró pero vamos que viendo los salarios, asi será el paro. Cuando hizo la declaración en marzo (obligatoria por haber estado en 3 "empresas") le salió una burrada a pagar, pero tal burrada, que dejó una de las 2 empresas...ahora en vez de hacer 4 horas en cada una, hace 6 horas en sólo una. ¿Resultado? si antes a duras penas sobrevivia, ahora ya no cubre ni gastos. Asi es Españistan. Nos obligan a currar en negro, queramos o no.
#11:
#2 Tu pagas menos impuestos si inviertes en bolsa que una Sicav. LAS SICAV tributan al 1% tu al cero las ventajas de una Sicav es q mientras mantengas ese dinero invertido aunque vendas y compres no tributan una vez que vendes y quieres disfrutar de ese dinero tributas como todo el mundo. Y ese dinero tributa dos veces en tu irpf y en el IS al 30%. Lo que necesitamos es que las Sicav se universalicen es decir que haya un modelo tributario para que todoa podamos invertir en esas condiciones no solo los ricos. Se hace para incentivar el ahorro- inversion existen figuras tributariaa parecidas en todos los paises.
Comentarios
Es que con las rentas del trabajo no se gana dinero. Para hacerse rico de verdad sólo hay un a forma, explotando el trabajo de los demás y eso son rentas de capital.
Hay un error de concepto. Cuando los políticos hablan de subir impuestos a "los ricos" siempre hablan de subir los impuestos a las rentas de trabajo, no de subir impuestos a los ricos de verdad. Yo creo que las rentas del trabajo deberían tener todas más o menos el mismo IRPF. Los ricos de verdad no ganan el dinero a través de las rentas del trabajo.
A mí me pasó una vez en la época de las vacas falsas que tuve la oportunidad de tener dos trabajos una temporada y salté de tramo de IRPF. No era un sueldo bestial, pero sí alto. También tenía que trabajar mucho, principalmente los fines de semana en casa para sacar adelante ese segundo trabajo.
El clavo que me metió Hacienda, haciendo números, me hizo entender que no merecía la pena el esfuerzo de tener ese segundo trabajo ya que al final con lo que se llevaba Hacienda poco más ganaba que con un sólo trabajo. Así que dejé el segundo trabajo.
#8 Ese es el tema se puede hacer de 2 maneras extremas:
) funcionan en B .
A. la americana.
- pagas el 20% de impuesto
- si defraudas te meto una multa del 400%.
B. la española
- pagas el 50%.
- si defraudas te meto una multa del 20%
Con lo cual se desincentiva el trabajo y si no estás defraudando es que eres gilipollas profundo (es mi caso). Por qué razón sinó hasta los partidos políticos (
#4 Con tipos del 50%, no.
En mi caso, haciendo el mismo trabajo, misma empresa:
En USA - 125.000 dólares +- 28% => Neto para mi +- 89.000€
En ES - +- 60.000€ +- 47%=> Neto para mi +- 32.000€
Evidentemente cuando he venido a España he intentado autoemplearme.
Y luego hay que escuchar que esto es liberal. Los cojones.
#6
Con 60.000 € de ingresos no pagas un 47 ni jarto vino. Pagarás un 28 como mucho.
Se cotiza por tramos.
P.D. Ya lo dijo #12
Estarán por ahí, salvando a España desde Suiza o algo.
#5 No es un problema de concepto, sino de que el mensaje cale entre los que quieran creer: "los ricos", "la izquierda", "la derecha", "progresistas", etc.
El asalariado cualificado sabe perfectamente que no es rico y que está pagando la fiesta.
#5 Eso te pasa por trabajar en A. Si lo hubieras hecho en B como los españoles de bien sí que te hubiera merecido la pena
#6 Creo que te equivocas en los cálculos, en IRPF 2014,te correspondería el 30% http://impuestosrenta.com/wp-content/uploads/2014/12/tablasde-irpf-2015-comienzo-de-a%C3%B1o.jpg , ¿los números que pones ahí son Rendimientos del Trabajo bruto o son Bases Imponibles?
¿Estás comparando BI o Retribución bruta anual?
Además no se puede comparar la tributación de EEUU con la española, es muy diferente, por lo menos es la sensación que saqué cuando la estudié hace ya años.
#5
El tema del doble pagador es gracioso. Cada cual te retiene como si solo te pagara él, pero a la hora de sumar, suma todo. Y si te retienen un 20 y te corresponde un 30 por ingresos totales ... toma leche a fin de año.
#13
Coño, es no son 60K €, son 80K €.
Aún así no pagas el 47 ni de coñas. Andará por un 32 o así.
#6 También en USA no ha sanidad, vacaciones, jubilación, etc, si vas a comparar a USA con España hazlo en todo su espectro.
#2 Tu pagas menos impuestos si inviertes en bolsa que una Sicav. LAS SICAV tributan al 1% tu al cero las ventajas de una Sicav es q mientras mantengas ese dinero invertido aunque vendas y compres no tributan una vez que vendes y quieres disfrutar de ese dinero tributas como todo el mundo. Y ese dinero tributa dos veces en tu irpf y en el IS al 30%. Lo que necesitamos es que las Sicav se universalicen es decir que haya un modelo tributario para que todoa podamos invertir en esas condiciones no solo los ricos. Se hace para incentivar el ahorro- inversion existen figuras tributariaa parecidas en todos los paises.
#24 Jajaja has pasado de 60K al 47% a 80K al 32% en dos comentarios. Un poco más y te quedas en el 28% de estados unidos.
Y ya que comparas, puedes descontar del sueldo americano lo que ahorres para la universidad de los niños, para el seguro médico en caso de que te echen del curro, etc.
Nadie se hace rico siendo honrado in Spain
#10
Y encima se lleva las iras del asalariado que gana menos, que piensa que porque un pavo gana 50.000 napos al año ya tira de yate, BMW serie 7 y de criados con librea.
#17 #12 Es que la gente no entiende como se cotiza y sigue pensando que si te suben el sueldo y cambias de tramo cobras menos.
Pero algo de razon lleva en los impuestos. Con toda esa demagogia sobre subir impuestos a los ricos lo que se esta haciendo es subir los impuestos a los empleados mas listos, que son los que tienen sueldos altos aunque sean menores que los que tendrian si salieran de España, y eso deberia cambiar si queremos no ya atraer talento, si no simplmente mantener el que hay aqui.
#6 ¿Y por que te viniste perdiendo tanta pasta? Haberte quedado alli y haber llamado a los de Españoles por el mundo para dar envidia...
Que pregunta, en las SICAV. A ver si no qué pintan esas sociedades.
#24
Si, y otra al 0%.
#22
Respondiendo a todos los anteriores, he puesto el último tramo que me aplican(47%). Como va por tramos el tipo medio es + bajo, pero, coño = que en USA:
http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/taxfi1.jpg
Aprox. lo que me pagaban en USA y hubiera tenido que tributar en ES (año 2014). Por no hablar en ES, de tributaciones locales, precio gasolina con 50% impuestos, gastos por electricidad que son 50% subsidios...
120 k€ (sin bonus) - cuota IRPF 44.621 € - sueldo neto 73.000€ - tipo medio 38%
http://cincodias.com/herramientas/calculadora_irfp_reforma_fiscal/
- Volví por mi pareja y por la familia. Con 2.000 aquí no soy menos feliz que allí con 7.000 lo único que me jode es no poder ahorrar tanto y tener que aguantar a los políticos y cuñados españoles.
#75 Hola. Yo he vivido en 3 paises distintos a España y cotizado en todos ellos.
Una vez ya hemos decidido que mi boina se ha caido. #69 tenia toda la razon. En #6 has escrito una tonteria. No se trata de que hayas simplificado y tengas que dar toda tu nomina. El tema es que has dicho DIRECTAMENTE que ganabas 60k y te quedaban "Neto para ti 32k". Y eso NO es una simplificacion eso es una MENTIRA.
Ni tramos altos ni medios ni leches. Una MENTIRA. Y digo MENTIRA porque si de verdad ganas 60.000 al año en España sabes perfectamente si tu nomina en neto son 2700 (aplicando esos 32k netos) o 3700 (lo que de verdad te toca en neto por 60k brutos)
#31 Resumiendo se podria decir que hay una clase de personas que presumen de patriotas, que agitan la banderita y lloran de emoción al oir el himno, pero que a la hora de pagar impuestos a la patria escaquean la pasta de todas las maneras posibles, maneras legales e ilegales también.
#5 Eso pasa hasta con los salarios de mierda. Una conocida de curro, el año pasado estuvo en 3 empresas. Una era el Inem y cuando comenzó a trabajar estaba en 2 call center a la vez, por la mañana en uno y por la tarde en otro. Sumando los salarios de los 2 call center son 1100 leuros mensuales netos. El tiempo que estuvo en paro no se cuanto cobró pero vamos que viendo los salarios, asi será el paro. Cuando hizo la declaración en marzo (obligatoria por haber estado en 3 "empresas") le salió una burrada a pagar, pero tal burrada, que dejó una de las 2 empresas...ahora en vez de hacer 4 horas en cada una, hace 6 horas en sólo una. ¿Resultado? si antes a duras penas sobrevivia, ahora ya no cubre ni gastos. Asi es Españistan. Nos obligan a currar en negro, queramos o no.
#13 Yo de EEUU no digo nada, aparte del comentario final sobre lo que observé hace años al estudiarlo.
Me refería principalmente al tipo de tributación de España para 32.000€ anuales. Acabo de calcular 60.000 euros anuales de Ingresos de trabajo, soltero, sin hijos ni cargas familiares, nada más. Pagaría al final del año 17.360€ incluidas las retenciones, lo cual es el 28,93% y no el 47%. Es a lo que me refería. Te quedarías con aproximadamente con el 72% de tú salario como en EEUU.
#27 A los cuales se les aplico la regla de impuestos para traer científicos a españa
#1
creo que no sabes qué son las rentas del capital
#12
No, no me equivoco. No son % teóricos.
Cobraba en USA 120 k$ + 33 % de bonus (+- 28%) y en España 60 k€+ 33% de bonus (+-45-47% durante 2011,12,13... los cambian cada año). Los % son aproximadamente los reales. El 30% de impuestos de IRPF sobre el bruto no lo pago desde hace 15 años.
Al cambio te puedo decir que de media en usa neto me han pagado +-7k€ mensuales y aquí se han convertido en +-3,5k€.
(P.D: Estoy en ES por motivos familiares, sino de que)
#1 hay algunas excepciones como deportistas de élite, pero son contadísimas.
#23 Yo opté por el termino medio, emigrar en Europa. Gano bastante mejor y estoy a 2 horas de mi familia en avión. A veces incluso voy a pasar el fin de semana.
#15 Hombre, cobrando 50.000€ al año casi estás dentro del 10% que más renta tiene en España. A mí me parece que eso sí que es ser rico, por mucho que haya genta más rica que tú. ¿O sólo es rico el 1% con más renta?
#90 Estás seguro de todo lo que dices? Estoy harto de trabajar con americanos que estudiaron en buenas universidades y hay de todo, gente muy buena y gente muy mala. Es cierto que hay equipos punteros en casi todos los campos, pero el 99% de la gente no se saca un doctorado en el MIT, y el 99% de los estudiantes acaban endeudados la universidad.
Si cobras 100K es posible que te sea fácil encontrar trabajo, a no ser que tengas un accidente que te impida trabajar de lo tuyo, que tu disciplina se vaya a la mierda, etc. Tienes más expectativas de ganancias pero también más riesgos. Y reconozco que en EEUU se gana más y posiblemente se viva mejor (para ciertas definiciones de vivir mejor) pero no hace falta intoxicar el debate como lo estaba haciendo con mentiras o medias verdades.
#92 Me meto en vuestra conversación para copiar la mejor definición de clase media que conozco:
Clase media
medio rica
medio culta
entre lo que cree ser y lo que es
media una distancia medio grande
Desde el medio mira medio mal
a los negritos
a los ricos
a los sabios
a los locos
a los pobres
Si escucha a un Hitler
medio le gusta
y si habla un Che
medio también
En el medio de la nada
medio duda
como todo le atrae (a medias)
analiza hasta la mitad
todos los hechos
y (medio confundida) sale a la calle con media cacerola
entonces medio llega a importar
a los que mandan(medio en las sombras)
a veces, solo a veces, se dá cuenta(medio tarde)
que la usaron de peón
en un ajedrez que no comprende
y que nunca la convierte en Reina
Así, medio rabiosa
se lamenta(a medias)
de ser el medio del que comen otros
a quienes no alcanza a entender
ni medio.
(Se supone que es un texto de Benedetti, aunque la única fuente es Internet... en ningún libro recopilatorio de los que tengo de Benedetti aparece)
#5 explicame esas cuentas; por que "saltar de tramo" no significa que por ganar un euro más te van a cobrar un % más alto de toda tu renta, si no que ese euro extra del otro tramo paga más porcentaje que el resto de la renta.
No entiendo por qué perdías dinero...
#75 Es patético como no eres capaz de admitir que has puesto una parida que varios usuarios ya te han desmentido.
Pero oye sigue diciendo gilipolleces, que sí aportan, porque a menéame también viene uno a reirse de ignorantes como tú.
#6 en Andalucia era un 55% ahora lo han "bajado" al 51%....
#36 ya te lo he puesto, charboost, solid angle, milanuncios o acens, todas startups levantadas con mucho coco y muchisimo curro de sus fundadores que no eran ni ricos ni multimillonarios.
#1 Típica proclama demagógica y aplaudida por muchos pero lejos de ser realidad. Para hacerse rico no es necesario explotar a nadie. Eso no quita que algunos ricos lo hayan hecho.
#43 Lo cual es fraude y pagan multa por ello. Mira, ahora mismo, los tickets de gasolina de un coche de empresa (servicio tecnico por ejemplo) ser miran con lupa. Y a la menor te los echan para atras.
#5 Cuando tienes 2 pagadores en un mismo año, tienes que avisarles a través del modelo 145 para que te ajusten las retenciones y no te lleves sorpresas en Junio.
http://www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Modelos_y_formularios/Declaraciones/Modelos_100_al_199/145/mod145_es_es.pdf
#65 Alguien que gane 50.000 al año trabajando, si ser propietario de algo que le de rentas (o dueño de algún medio de producción) no es ni clase media.
#6 Así a lo tonto, suponiendo que los 125K sean en California:
por 125K en EEUU estarias pagando un 36% de impuestos http://www.taxformcalculator.com/state_tax/california.html
por 60K en España estarias pagando un 30% de impuestos http://www.calculatusueldo.com/calcula_tu_sueldo_neto.htm
Creo que tu ejemplo no es muy realista, macho!
#27 Hay que tener en cuenta que muchos de esos deportistas, al igual que artistas, presentadores de tv y cosas así, tradicionalmente han camuflado parte de sus rentas de trabajo como "venta de derechos de imagen" que tenían cedidos a sociedades instrumentales.
Hacienda ya les ha ido metiendo mano a todos estos y por eso en los últimos años ha habido tantas noticias de problemas con el fisco de gente conocida (Xavi, Casillas, Caballé, Wyoming, Sabina, etc)
#100 Lo siento, pero no acepto "rico" para alguien que gana 50.000 al año.
Y aunque tuviera esas propiedades/X que comentas sería clase media, no rico.
De todas formas tu estás usando rico como "gana más que el x% de la población" para mi, es equivalente a clase alta. No creo que lleguemos a un acuerdo, sigamos trabajando que somos pobres
#123 Es un perfecto ejemplo de historia inventada. Es bastante habitual la leyenda del "me subieron el sueldo salte de tramo y ganaba menos dinero". En este caso cambiando el "subieron el sueldo" por "tenia dos pagadores".
#141 Principios basicos de economia y contabilidad deberian ser asignatura obligatoria en el instituto.
#6 Esas matemáticas, o más bien ese desconocimiento del IRPF español, el cual intentas desprestigiar ignorando que se tributa por tramos. Tienes que usar el IRPF efectivo y no el tipo impositivo más alto que grava tu último euro ingresado.
PD en Estados Unidos los sueldos netos son más altos pero también tienes que pagarte muchas cosas que aquí proporciona papá Estado.
#88 Por qué no te callas!!
#89 Acabo de leer el artículo que enlazas y sigo pensando lo mismo que he dicho en #73, alguien que gana 50.000 € al año sin tener rentas de algún tipo no es rico, ni siquiera clase media. A lo que añado, después de leer el artículo, sin tener en cuenta su situación familiar menos aún.
#92 Pues lo que digo arriba, alguien que aunque tenga un buen salario además tenga algún tipo de renta, ya sea por propiedades, acciones, empresas, lo que sea que le permita vivir durante un tiempo en caso de que pierda su trabajo.
Claro está esto es mi "definición", discutible, opinable y dándole las vuelta que queráis.
#1 has mas vias, como ser un crack en algo tecnologico y en España hay varios ejemplos ... aunque la mayoria terminan llevandose las empresas a USA o UK por la persecucion fiscal .. ejemplos como chartboost o como social point que creo que en España le quedan 5 minutos.
#73 ¿He dicho en algún sitio algo de la case social a la que pertenece alguien que cobre 50.000€? No, he dicho que es rico, que no es lo mismo.
Precisamente ese gráfico lo he sacado de un artículo que dice que la renta no índica la clase social por sí sola:
http://politikon.es/2015/05/11/que-es-ser-de-clase-alta/
#1 Herencias, suerte o familia aparte, hay tres reglas para hacerse rico:
1 cobrar por algo que no has hecho
2 cobrar por lo mismo mas de una vez
3 cobrar por el trabajo de otros
Cualquiera de las tres, bien materializada puede hacerte rico.
Si dominas las tres, quizas inmensamente rico
Y antes de recibir negativos, las reglas son mucho mas comunes de lo uno cree, lo que no quiere decir que quien las cumpla tiene la garantia de ser rico.
Como ejemplos de "a pie"
1 el albañil que tiene que levantar una fachada termicamente aislada, y revocada. Pone el ladrillo y el contramuro, pero obvia la plancha aislante
2 el escritor que publica un libro y cobra muchas veces por ese trabajo ya hecho
3 el dueño de una empresa con beneficios y que no ostenta cargo alguno. Sin ser dueño, cualquier accionista ve que otros trabajan y el no
Pueden parecer reglas absurdas o exageradas, pero las he visto en muchos ejemplos
Las dos primeras las aprendi de un contratista de la construccion que teniamos como proveedor.
Y hay dos regla para mantener la riqueza:
1 que tus ingresos engrosen tus bienes (activos) , y que estos sean tu caja para vivir
2 gastar menos de lo que se gana, y que tu pareja sea mas comedida que tu
#6 Si tienes hijos ganas más en España con eso ($90.000 vs 32.000€). Piensa que tienes que ahorrar $300.000/hijo para la universidad, pagar un seguro médico de unos $7.000/año para tener cobertura completa, pagar mínimo $3000/mes de alquiler en casi cualquier ciudad, y mucho más.
Si tienes hijos no te sale rentable a menos que ganes más de $200.000. El sistema estadounidense es muy egoísta, y lo pagan los 50millones de pobres del país.
#20 En "Me refería principalmente al tipo de tributación de España para 32.000€ anuales" quería decir 60.000.
#109 Es esa, aunque no sabía su nombre: http://www.elmundo.es/deportes/2015/05/07/554b569e268e3e6e2f8b4573.html
#28 cierto, además de que la fortuna que pueda hacer un deportista de élite, que no es moco de pavo en ocasiones, es de patio de colegio comparado con la de los grandes magnates y banqueros.
#9 NADIE en España paga un tipo medio del 50% en rentas de trabajo, está limitado a menos del 50% (no recuerdo exactamente a cuanto). Ya te han explicado antes la diferencia entre tipo marginal y tipo medio, vale de intoxicar.
#138 así nos va, ni puta idea de los tramos del IRPF, tanto entre los que no tienen nómina, como entre los que la tienen, se cuentan con los dedos de una mano los que saben qué cojones pagan o les retienen en nómina.
#65 Qué vas a ser rico con 50.000 al año, no me hagas reír. Si con menos de 30.000, como tengas hijos e hipoteca o alquiler ya te cuesta llegar a fin de mes...
#14 Siempre puedes pedir que te suban el tramo, es más, deberías pedir que te suban el tramo, es tu responsabilidad asegurarte que estas pagando los impuestos correctamente, el gobierno no te va a perdonar los impuestos por haber tenido una retención inferior a la debida.
#104 Pues bien por ti. Igual Botín tampoco acepta que el sea rico...
#5 si saltas de tramo es imposible cobrar menos
http://www.actibva.com/magazine/fiscalidad/guia-todo-lo-que-nunca-te-atreviste-a-preguntar-sobre-el-irpf
#51 No, las SICAV no pueden tener coches, ni barcos, ni aviones... las sicav son el equivalente a un fondo de inversión. La mayor diferencia con un fondo es que son los socios los que deciden como se invierte en vez de delegar la decisión en un broker.
#76 Las universidades americanas ni tienen punto de comparacion con las espanolas. Primero. No te precupes, que la gente que gana mas de 100,000 dolares al ano no va a tener problemas en encontrar una buena empresa con buen seguro. Porque en sociedades liberales tu eres lo que vales. Y si una empresa te valora tendra buenos beneficios sociales para ti y para tu familia. Porque para eso te los has currado.
Claro que pagamos mas impuestos que en USA, porque tenemos mas servicios sociales, como la sanidad pública o la asistencia a discapacitados. La corrupción politica que sufrimos está haciendo que mucha gente sienta que sus impuestos van a ir al bolsillo de un politico, o a construir edificios institucionales. Y es la verdad, pero la gran mayoría de las partidas del estado están bien empleadas.
El sistema funciona, solo hay que limpiarlo y pulirlo. Pero mucho.
#11 Las SICAV no tributan sociedades. Yo tributo por el marginal mis ganancias en bolsa, las SICAV se supone que tributan por el 1%, pero ni eso. Hace unos años los inspectores pretendieron controlas a las SICAV y ZP las sacó del control de la AEAT para pasarlas al control de la CNMV, que ya sabemos que controla cero. Las SICAV hacen, literalmente, lo que les da la gana. Infórmate mejor.
Las SICAV o el PSOE, el mejor amigo de los ricos
http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2010/05/15/las-sicav-o-el-psoe-el-mejor-amigo-de-lo
#54 Y los beneficios del trading, que es peor, va al marginal.
Bueno... A mi, con familia con dos niños, me retenían el 35%. Ahora estoy en Chile.
Los sueldos han desaparecido. El IRPF solo lo pagan los currantes.
#51 En serio que se mira con lupa. Van a la caza y lo digo en serio. Eso de meter gastos en empresa, a la primera inspeccion (y a todas las empresas las toca), sacan el lápiz rojo y no paran. Lo de coche de empresa tiene que ser una empresa muy grande, tiene que tener necesidades diarias de movilidad... vamos estar justificado. Hace años jauja, de 6 u 8 para aca no pasan ni una.
Hacienda asfixia. No me gustaría estar en la piel de un autónomo que facture menos de 15.000€ anuales. Y deben ser mayoría.
#6 Eres un explotador capitalista...Aqui quien gana mas de 100,000 euros debe contribuir como minimo un 50% para pagar todos los beneficios. Para que necesitas tanto? Nada, ala, contribuye!
#42 Que gracia me hace eso. ¿Y qué diferencia hay entre montar una start-up o una cadena de hamburgueserías? ¿Porqué el que monta la primera es un "crack tecnologico" y en segundo un explotador de trabajadores?
Que conste que a mi me parece genial que la gente emprenda y se haga rica, mientras paguen sus impuestos que les aproveche, pero me parece de risa criticar al constructor de pueblo por hacerse rico levantando chalets y alabar a un tipo que lo único que hace es llevar a la plataforma digital algo que ha existido toda la vida (milanuncios, por poner un ejemplo de innovación cero).
#22 a veces es cierto que tras subidas de sueldo perjudica tu neto disponible.
En mi caso me subieron el sueldo un año de tal modo que dejé de poder desgravar el alquiler, la subida fue baja (estaba casi en el límite) así que acabé el año peor en pasta
#67 pues depende de tu definicion de rico. Pero vamos charboost mueve millones de installs de apps mensualmente y eso es una pasta gigante, milanuncios gana muchisimo tb y ademas la han vendido por decenas de millones y acens lo mismo, supongo que los fundadores tienen cuentas bancarias con 8 digitos minimo
#151 Perdona, pero yo no me estoy riendo en la cara de nadie. Dije que me hacía reir la idea de que alguien que ingrese 50.000 euros brutos sea rico. Y lo mantengo, por supuesto. De ahí a reírme de una familia que tenga que vivir con 16.000 euros... Pues no, teniendo gastos de vivienda me parece dificilísimo, y nada que produzca hilaridad, desde luego. Y además, el hecho de que haya gente que esté peor que tú no te convierte a ti en rico. A mí es algo que me parece bastante evidente.
Por partes. Primero, 16.000 euros no es la media, afortunadamente. Ni siquiera la mediana, que creo que anda por 18.000. La media es más elevada.
Segundo, yo no cobro el doble de la media, qué más quisiera (que creo que anda por 23.000 euros). Yo hablé de menos de 30.000 brutos. Que te quedan, imagínate, sobre 2000 euros mensuales netos para mantener una familia.
Ponle que vives en una capital de provincia normal, ni Madrid ni Barcelona, y que vives solo (sola en mi caso) con tres hijos. Ponle que necesitas un piso más o menos grande, claro, no un estudio de 30 metros. Así que pagas de alquiler entre 500 y 600 euros. Te quedan 1400 euros. Ponle que tus hijos tienen que comer en el comedor del colegio porque, claro, tú tienes que trabajar para mantener la cosa y los horarios no son compatibles. Así que ponle que pagas de comedor una media, 300 euros. Te quedan 1100.
Ahora ponle que tienes que pagar luz, agua, gas, teléfono, internet y esas cosas normales que suele haber en una casa normal. Una familia gasta más de todo eso que una persona sola, claro. Ponle que por esos conceptos gastas una media de 200 euros mensuales (que es más, porque sólo el recibo de la luz no baja de 70 euros al mes). Te quedan 900.
Ponle que tienes que pagar gasolina, seguro del coche, mantenimiento, etc. Ponle a ese concepto 100 euros al mes. Te quedan 800.
Y ahora, con esos 800 euros, comes tú y tres niños (comen en el cole, pero desayunan, meriendan y cenan en casa, y los fines de semana también tienen la costumbre de comer al mediodía); los calzas, los vistes, les compras los libros y el material del cole, los llevas al cine o a alguna actividad; te calzas y te vistes tú, que aunque menos, algo gastarás; mantienes la casa (ya sabes, productos de higiene, de limpieza, cosillas que van haciendo falta...). Incluso te da para tomarte algunas cañas.
Pero coño, a ver si va a resultar que soy rica y no me había enterado... Con 2000 euros al mes, pagando vivienda, cuatro personas viven con razonable dignidad. Nada más. Si algún año puedo permitirme ir de vacaciones a algún sitio igual lo veo de diferente forma. De momento me cuesta llegar a fin de mes.
#5 Esa clavada tiene un sentido, que una persona no acapare dos puestos de trabajo mientras tantos están en paro. Si hubiera paro por debajo del 5% sería otra cosa.
#1 O trabajando en tecnología, no en nuestro país claro.
#45 Ese no presume de patriota ni agita banderitas
#73 ¿Cual es el liston para ser clase media? Por curiosidad.
Pregunta para subir nota si te apetece perder tu tiempo en responderme: ¿Cual es tu definicion de la clase media?
#97 Hombre, alguien que gane 50.000€ al año es fácil que tenga propiedades, acciones, depósitos, etc. considerables que le permitan vivir durante un tiempo sin trabajo. Que 50.000€ al año dan para comprar muchas cosas y para ahorrar mucho dinero.
Y si no lo tiene en la mayoría de los casos será porque no quiere. Pero gastarte el dinero que ganas en vez de ahorrarlo no te quita de rico.
#128 Sí que cuesta, sólo que está subvencionado por el Estado. Tú pagas X y el Estado el resto.
#11 Yo no me puedo comprar un coche con las acciones. En cuanto quiero disfrutar de mis beneficios en la bolsa, tributo por ellos. En las SICAV, hacen figurar como gastos de la sociedad el Porsche que su dueño está disfrutando.
Los mas ricos evadiendo todo lo que se puede legalmente e ilegalmente.
Cuando el año que viene nos pase lo mismo que a Grecia los cantamañanas neocon dirán que la culpa es de las pensiones y los subsidios.
#105 Como siempre en este tipo de debates, todo depende de lo que consideres "hacerse rico". Yo creo que a partir de una determinada renta no es posible ganar más sin recurrir al trabajo de otros (lo que sería "explotación" del trabajo de terceros en el sentido más literal... sin más valoraciones ideológicas). Simplemente creo que una sola persona no puede generar un valor añadido (traducible en forma de salario) hacia el infinito.
La cuestión es dónde está ese límite. Por ejemplo Rafa Nadal es capaz de generar un valor añadido de x millones de euros solamente con su trabajo (sin "explotar" trabajo de terceros), pero un empresario con rentas de y (donde "y" puede ser incluso más que "x") no las obtiene con su trabajo, sino con el trabajo de otros (capital).
Creo que eso es a lo que se refiere #1
#113 Gracias, la palabra explotar no tiene pq tener un sentido peyorativo. La función del empresario es organizar los medios de producción para optimizarlos y como resultado de la explotación de estos medios, remunerar el capital con el excedente obtentido.
Existen contadas excepciones como Nadal o Fernando Alonso pero es muy difícil que un trabajador cobre más de 600.000 € anuales como renta del trabajo (a esos niveles se paga con stock options o a través de empresas en las islas Caimán)
También puede haber alguien que pueda hacerse rico explotando una patente, pero lo normal es ponerla a nombre de una empresa, por lo que deja de ser una renta de trabajo.
CC #105 #49
#135 Las SICAV hacen, literalmente, lo que les da la gana. Infórmate mejor.
Regla numero 1 de meneame. Comentario que contiene "informate mejor" tiene un 99% de probabilidades de NO TENER NI LA MAS REMOTA IDEA de lo que esta afirmando.
Las SICAV no tributan sociedades.
Las SICAV tributan al 1% en sociedades.
Yo tributo por el marginal mis ganancias en bolsa, las SICAV se supone que tributan por el 1%, pero ni eso.
Las SICAV tributan exactamente lo mismo que tu por sus plusvalias, el 1% es de sociedades. La unica diferencia es que en lugar de tener que declarar cada compraventa lo que hacen es declarar la plusvalia cuando el socio decide retirar el capital de la sociedad.
Algo que... por cierto. Puedes hacer TU MISMO de forma identica... invirtiendo en un Fondo de Inversion. Bueno no, de forma identica no. A ti no te cobraran el 1%.
#158 Eso es falso. Tu has tributado por el marginal unicamente en 2013 y 2014 y además te pasa por especulador y no por inversor. Porque para tributar por el marginal debian ser compraventas efectuadas en menos de un año.
Pero bueno. Me alegro de que ya hayas dejado a un lado la chorrada de los impuestos y reconozcas que pagan los mismos que tú.
Todo lo demás... chorradas igual de desinformadas que el anterior comentario. ¿Quien cojones va a querer pagarse un salario de consejero con dinero de SU SICAV si por su salario paga el 47% de impuestos y por plusvalias un 27%? ¿Quien va a querer crear una SICAV para "tener el control" cuando invirtiendo su propio patrimonio podria invertir en lo que le apetezca a titulo personal y ahorrarse el 1%?
Pero vamos, al final empiezas a dar pie con bola cuando hablas de coches, servicios y beneficios reinvertidos en pagar todo eso. Y eso es lo que habría que perseguir, criticar y atacar. Que les permitan actuar como empresa sin hacerles cotizar como empresa. No la eterna chorrada de "pagan el 1% de impuestos".
#92 Clase Media = Si no puedes vivir sin dejar tu trabajo. La mayoria de la gente esta a 2 nominas de la pobreza. Ejemplo: Un alto cargo de una empresa o un administrativo de cualquier empresa, funcionarios.
Clase Alta = No necesita trabajar para vivir con lujos. Su capital y sus activos le permiten no mover un dedo. Ejemplo Familia Botin
Clase Pobre = El sueldo te alcanza para lo basico(comida y casa) y tienes problemas cuando surgue algun inconveniente(dentista, averia coche, o rotura de electrodomestico). El sueldo no alcanza mas que para sobrevivir.
#11 Dime donde tengo que llevar mi paquete de acciones para que las retenciones de dividendos que me aplican pasen del 21% al 0% que tu dices que lo hago ya mismo.
#3 Progres, o se pagan impuestos razonables o no se pagan. Muchos lo tienen muy claro.
#146 Cobrando el doble de la media te cuesta llegar a fin de mes.
¿Dónde vives?
A Espe también le cuesta llegar a fin de mes, según ella.
Vete a contárselo al que cobra 16.000€, que es la media, y tiene familia, a ver lo bien que le sienta que te rías en su cara; porque no se le puede llamar de otra manera. Y después se lo cuentas a los que están por debajo de la media y tienen familia, que hay otros tantos.
#160 Perdona, tú has dicho que con 30.000€, con familia, cuesta llegar a fin de mes, sin dar más datos que expliquen tu situación; entenderás que sin dar el resto de datos que has puesto ahora, parece que te estés riendo de la mayoría de la gente que no llega a tener eso ni por asomo.
Sí la media de renta de un adulto en 2012, que es el último dato disponible, son 16.000€; 16.709€ para ser exactos, y la mediana está por debajo. Igual te estás confundiendo con el sueldo medio, que sí que es más alto. La renta media por hogar son unos 27.000€; así que en tu caso, siendo soltera, sí que estarías por debajo de la media. Y entiendo que con 3 hijos, que es más de lo normal, no te sobre mucho para llegar a fin de mes dependiendo del sitio en el que vivas.
Yo no he dicho que alguien sea rico con 23.000€ al mes, he dicho que con 50.000€ se es rico. Imagínate en tu misma situación, que es algo desfavorable comparada con la del resto, pero cobrando algo más del doble. Es decir, con el mismo nivel de gasto, en peor situación que la mayoría de la gente, te sobrarían unos 1.500€ al mes, no está mal me parece a mí...
Ahora imagínate en la situación media, es decir, pareja, con un hijo y ambos trabajando, uno a tiempo parcial; suma los ingresos de los dos, ponte que el que trabaje a tiempo completo cobre 50.000€ y el otro cobre 25.000€. Son 75.000€ para tres, y con uno que tiene tiempo para cuidar del hijo. A mí me parece que eso es ser rico, que parece que sólo es rico el que tiene yate y mansión.
#165 No majete. Renta ≠ sueldo.
Pues oye, aspirar puedes aspirar a lo que quieras, pero la mayoría de la gente no consigue cobrar eso nunca.
#169 Perdona, pero sí me contestabas a mí, estábamos hablando de renta. Go to #65.
Pues no estoy de acuerdo, a mi me parece que estar en el top10% de renta es ser rico. Lo que dices tú de vivir sin trabajar o comprarse un piso de 800.000€ lo puede hacer muy poca gente, quizá el 1%, esos para mí son los superricos. Decir que sólo se es rico cuando te sale el dinero por las orejas, es como decir que sólo se es pobre cuando vives debajo de un puente en unos cartones.
¿Hacen falta 50.000€ para poder ir de vacaciones? Igual a ti que tenéis que vivir 4 con el sueldo de 1. Yo me iba de vacaciones al extranjero todos los años una o dos semanas cuando cobraba 12.000€, y salía casi todos los fines de semana. Vivía justito, sin ahorrar nada, pero vivía bien. Si cobrase 50.000€, con el gasto que tengo ahora, podría ahorrar 20.000€ al año después de pagar impuestos, y viviendo bien; a mi me parece que eso es ser rico. No me daría para comprarme una casa de 800.000€, pero me daría para cambiar de coche todos los años, o para sumar unos ahorros de 100.000€ cada 5 años.
#209 Pues vale. Por curiosidad, según tu opinión ¿cuánto habría que cobrar para ser rico?
#214 Entonces si alguien gana 200.000€ al mes y se los funde todos sin ahorrar nada, pero viviendo de puta madre: Mansión en alquiler, cochazos en renting, un par de meses de vacaciones en Las Bahamas cada año, etc. ¿no sería rico?
Por ejemplo hay cantidad de futbolistas que cobraban cantidades ingentes de dinero, pero se lo gastaban todo y se han visto sin dinero en cuanto ha terminado su carrera, ¿como se gastaban todo lo que cobraban no eran ricos aunque viviesen a todo tren? ¿y sin embargo los que no gastaban todo y ahorraban parte para poder vivir cuando termine su carrera sí que son ricos aunque cobrasen lo mismo? No me parece una buena definición de rico. Aunque no lo comparta entiendo que alguien que cobre 50.000€ no lo consideres rico, pero no entiendo que sólo consideres que es rico el que ya tiene dinero y no el que lo cobra.
#29 ¿Algún ejemplo concreto?
no entiendo muy bien la foto que acompaña a esta noticia en portada.
whitney houston y su hija, fallecida ayer.
algun admin que ponga otra, por favor.
#46 No, tienes otros impuestos estatales sobre el consumo equivalentes.
#6 ¿Qué tal si hablamos de tipos medios efectivos en lugar del marginal? Son ganas de intoxicar, no me creo que no sepas la diferencia. Los positivos a tu comentario solo demuestran que aquí hay mucho desinformado con opinion muy formada (en mi pueblo los llamamos bobos).
Parece un reflejo de España.
Los ricos no existen. Cuando alguien sale dandose golpes en el pecho de que va a subir los impuestos a los ricos para darselos a los pobres, lo que esta diciendo es que va a sablear a la clase media a impuestos o esta mintiendo, pues no hay medida economica posible que sea efectiva sin que vaya por este sector (creo que eran 350.000 millones de euros), o apunte a los funcionarios (unos 125.000 millones de euros) o apunte a los pensionistas (120.000 millones de euros)