Portada
mis comunidades
otras secciones
#44:
#24 Que tiene de raro?
Cualquier pais serio seguramente tenga algo similar. Una violacion del espacio aereo puede ser algo serio. No ya por que busquen hombrecillos verdes, sino por que tienen que estar seguros por ejemplo, que no es un globo de los coreanos para espiarles o que los rusos no les esten sobrevolando con algun tipo nuevo de aparato. O incluso un arma teledirigida!
Cualquier pais serio seguramente tenga algo similar. Una violacion del espacio aereo puede ser algo serio. No ya por que busquen hombrecillos verdes, sino por que tienen que estar seguros por ejemplo, que no es un globo de los coreanos para espiarles o que los rusos no les esten sobrevolando con algun tipo nuevo de aparato. O incluso un arma teledirigida!
#19:
#7 Eso es absurdo. No lo digo como defensa de lo que hace la humanidad, pero vaya, que no se me ocurre ningún motivo para que necesariamente una hipotética civilización alienígena actual o extinta debiera ser mejor en absoluto o haberlo sido siempre. Además, que la moral no es universal, y la moralidad que tiene o puede tener la humanidad bien podría no existir en otra parte del universo, o tal vez sí, quien sabe. Yo creo que habrá de todo, incluso lo que no hemos ni imaginado.
#3:
para investigar objetos que no estaban identificados. No investigar naves ETs
¿no es así'
la gente deduce que si no puede identificar algo (dentro de 4 categorías muy simplonas que es solo una fracción de lo que se ve en el cielo y además si no lo pueden identificar claramente porque a veces se dan circunstancias que se ven raras las cosas muy conocidas) han de ser naves ETs y quien no lo acepte un negacionista o siervo de la conspiración de ocultación
¿no es así'
la gente deduce que si no puede identificar algo (dentro de 4 categorías muy simplonas que es solo una fracción de lo que se ve en el cielo y además si no lo pueden identificar claramente porque a veces se dan circunstancias que se ven raras las cosas muy conocidas) han de ser naves ETs y quien no lo acepte un negacionista o siervo de la conspiración de ocultación
#38:
#31 No. Porque tu no tienes ni puta idea ni si son aeronaves.
Critico el penar bajo una falacia como el Himalaya y me replicas utilizando esa misma falacia que estoy poniendo el solfa..
Perdón por el lenguaje. Pero has metido la pata hasta el fondo cometiendo el error de lógica más enorme que se puede cometer
La estupidez es pensar que como no se sabe que es eso, sea prueba de lo que uno le salga de la polla creer que son
Si no se sabe, no es prueba de nada solo que no se sabe y se ha de trabajar más. PUNTO. lo demás es hacer un salto de fe
Cuando no se sabe que es se acaba ahí. NO LO SE. El error gravísimo es decidir que es por omisión. Eso lo hace la gente a veces ero es una auténtica idiotez. Sirve para proponer hipótesis pero las hipótesis se han de probar o descartar
La ciencia exige la falsabilidad. Los humanos en "nuestro sentido común" la omitimos. La razón es sencilla. Si la hipótesis es necesaria para sobrevivir la realidad nos dará ostias y nos pondrá las cosas delante nuestro. Mientras tanto mejor no arriesgarse para nuestra supervivencia
Y si es como el sexo de los ángeles entonces tanto da y mejor no dudar de lo establecido por la sociedad para no tener problemas sociales
Porque la inteligencia la tenemos al servicio de la supervivencia no a la inversa. Pero se ha de ser consciente
Por ejemplo ,alguien podría decir que es un un humano viajero del futuro. O cualquier fantasía o idea que encaje porque siempre se pueden inventar más ideas, otra cosa es que uno tenga poca imaginación y si no sabe que es algo solo se le ocurra decir que son ETs
Connan Doyle iba de super lógico y creó a Serlock Holmes como alguien que además de racional sabía todos los detalles de todas las cosas de memoría para usar esa falacia sin que se le desmontara todo al ser algo creado.. DEfendíoa que cuando todas las opciones han sido descartadas la que queda por improblable que sea es la verdadera, y así unas niñas le colaron fotos de hadas hechas con ilustraciones recortadas de un libro de cuentos. Porque lo que haces es descartar todas las opciones que conoces y la que queda es la que queda de las que conoces o has imaginado. Pero nunca de las que pueden haber. Siempre pueden haber más que no sepas
Y esto es lo que ocurre invariablemente en los OVNI que cuando se pueden comprobar al final resulta que son cosas extrañísimas que nadie se imaginaba antes o no se consideraban ni se había pasado por la cabeza a nadie pero jamás resulta ser naves ETs
Critico el penar bajo una falacia como el Himalaya y me replicas utilizando esa misma falacia que estoy poniendo el solfa..
Perdón por el lenguaje. Pero has metido la pata hasta el fondo cometiendo el error de lógica más enorme que se puede cometer
La estupidez es pensar que como no se sabe que es eso, sea prueba de lo que uno le salga de la polla creer que son
Si no se sabe, no es prueba de nada solo que no se sabe y se ha de trabajar más. PUNTO. lo demás es hacer un salto de fe
Cuando no se sabe que es se acaba ahí. NO LO SE. El error gravísimo es decidir que es por omisión. Eso lo hace la gente a veces ero es una auténtica idiotez. Sirve para proponer hipótesis pero las hipótesis se han de probar o descartar
La ciencia exige la falsabilidad. Los humanos en "nuestro sentido común" la omitimos. La razón es sencilla. Si la hipótesis es necesaria para sobrevivir la realidad nos dará ostias y nos pondrá las cosas delante nuestro. Mientras tanto mejor no arriesgarse para nuestra supervivencia
Y si es como el sexo de los ángeles entonces tanto da y mejor no dudar de lo establecido por la sociedad para no tener problemas sociales
Porque la inteligencia la tenemos al servicio de la supervivencia no a la inversa. Pero se ha de ser consciente
Por ejemplo ,alguien podría decir que es un un humano viajero del futuro. O cualquier fantasía o idea que encaje porque siempre se pueden inventar más ideas, otra cosa es que uno tenga poca imaginación y si no sabe que es algo solo se le ocurra decir que son ETs
Connan Doyle iba de super lógico y creó a Serlock Holmes como alguien que además de racional sabía todos los detalles de todas las cosas de memoría para usar esa falacia sin que se le desmontara todo al ser algo creado.. DEfendíoa que cuando todas las opciones han sido descartadas la que queda por improblable que sea es la verdadera, y así unas niñas le colaron fotos de hadas hechas con ilustraciones recortadas de un libro de cuentos. Porque lo que haces es descartar todas las opciones que conoces y la que queda es la que queda de las que conoces o has imaginado. Pero nunca de las que pueden haber. Siempre pueden haber más que no sepas
Y esto es lo que ocurre invariablemente en los OVNI que cuando se pueden comprobar al final resulta que son cosas extrañísimas que nadie se imaginaba antes o no se consideraban ni se había pasado por la cabeza a nadie pero jamás resulta ser naves ETs
#27:
Un programa para identificar objetos extraños en el espacio aéreo de un país me parece esencial para la seguridad aérea. Que sean o no extraterrestres es otra historia.
Porque, a todo esto... ¿Cuánto nos estamos gastando en programas como el SETI?
Porque, a todo esto... ¿Cuánto nos estamos gastando en programas como el SETI?
#5:
Fuera de la Tierra debe haber cientos de millones de civilizaciones inteligentes, quizás a una distancia que somos capaces siquiera de imaginar, pero haberlos debe haberlos.
No es de extrañar que haya programas militares y/o secretos que pretendan descubrir si nos han visitado alguna vez, si nos visitan o si pudieran visitarnos y/o contactar con ellos.
No es de extrañar que haya programas militares y/o secretos que pretendan descubrir si nos han visitado alguna vez, si nos visitan o si pudieran visitarnos y/o contactar con ellos.
#17:
#9 Es una pura cuestión de probabilidad. En este planeta en que estamos ha aparecido vida. ¿Por qué no puede repetirse esto mismo en algún otro planeta que cumpla las condiciones que cumplió el nuestro? Tenemos la certeza de que como mínimo, esto ha pasado UNA vez (en nuestro planeta).
Otra cosa ya es creer que dos civilizaciones coincidan en el tiempo y que puedan llegar a contactar de alguna forma.
Otra cosa ya es creer que dos civilizaciones coincidan en el tiempo y que puedan llegar a contactar de alguna forma.
#11:
El artículo original no tiene desperdicio mas allá de este resumencillo de prensa:
https://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid.html
Incluye un video desde un F18 de la marina muy curioso.
Sea cual sea el nombre siempre tienen un programa dedicado al temita. Ahora bien, a quien no le gustaria tener claro que es lo que se mueve en su espacio aéreo.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Project_Blue_Book
https://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid.html
Incluye un video desde un F18 de la marina muy curioso.
Sea cual sea el nombre siempre tienen un programa dedicado al temita. Ahora bien, a quien no le gustaria tener claro que es lo que se mueve en su espacio aéreo.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Project_Blue_Book
#28:
¿22 millones? eso no es nada, en España solo en la iglesia gastamos muchisimo más.
Comentarios
#24 Que tiene de raro?
Cualquier pais serio seguramente tenga algo similar. Una violacion del espacio aereo puede ser algo serio. No ya por que busquen hombrecillos verdes, sino por que tienen que estar seguros por ejemplo, que no es un globo de los coreanos para espiarles o que los rusos no les esten sobrevolando con algun tipo nuevo de aparato. O incluso un arma teledirigida!
para investigar objetos que no estaban identificados. No investigar naves ETs
¿no es así'
la gente deduce que si no puede identificar algo (dentro de 4 categorías muy simplonas que es solo una fracción de lo que se ve en el cielo y además si no lo pueden identificar claramente porque a veces se dan circunstancias que se ven raras las cosas muy conocidas) han de ser naves ETs y quien no lo acepte un negacionista o siervo de la conspiración de ocultación
#7 Eso es absurdo. No lo digo como defensa de lo que hace la humanidad, pero vaya, que no se me ocurre ningún motivo para que necesariamente una hipotética civilización alienígena actual o extinta debiera ser mejor en absoluto o haberlo sido siempre. Además, que la moral no es universal, y la moralidad que tiene o puede tener la humanidad bien podría no existir en otra parte del universo, o tal vez sí, quien sabe. Yo creo que habrá de todo, incluso lo que no hemos ni imaginado.
#9 En serio te sorprende tanto que haya gente que sí que crea que hay vida fuera de este planeta?
Fuera de la Tierra debe haber cientos de millones de civilizaciones inteligentes, quizás a una distancia que somos capaces siquiera de imaginar, pero haberlos debe haberlos.
No es de extrañar que haya programas militares y/o secretos que pretendan descubrir si nos han visitado alguna vez, si nos visitan o si pudieran visitarnos y/o contactar con ellos.
#5 Pues con los datos que tenemos, podría ser también que no hubiera ni una sola.
#9 empieza a sacar numeros sobre el tamaño del universo observable. Con millones y millones de galaxies, cada una con millones de estrellas y billones de planetas.
Otra cosa es creer que van a venir aqui en plan "Guerra de los Mundos". Pero que como poco habra seres simples/celulas, seguro.
Un programa para identificar objetos extraños en el espacio aéreo de un país me parece esencial para la seguridad aérea. Que sean o no extraterrestres es otra historia.
Porque, a todo esto... ¿Cuánto nos estamos gastando en programas como el SETI?
El artículo original no tiene desperdicio mas allá de este resumencillo de prensa:
https://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid.html
Incluye un video desde un F18 de la marina muy curioso.
Sea cual sea el nombre siempre tienen un programa dedicado al temita. Ahora bien, a quien no le gustaria tener claro que es lo que se mueve en su espacio aéreo.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Project_Blue_Book
#9 ¿Qué significa "creer en extraterrestres"?
#9 Es una pura cuestión de probabilidad. En este planeta en que estamos ha aparecido vida. ¿Por qué no puede repetirse esto mismo en algún otro planeta que cumpla las condiciones que cumplió el nuestro? Tenemos la certeza de que como mínimo, esto ha pasado UNA vez (en nuestro planeta).
Otra cosa ya es creer que dos civilizaciones coincidan en el tiempo y que puedan llegar a contactar de alguna forma.
¿22 millones? eso no es nada, en España solo en la iglesia gastamos muchisimo más.
#9 Que los hay es prácticamente seguro que sí. Que nos visitan es prácticamente seguro que no.
#40 eso ha hecho, un crowdfunding obligatorio a todos los ciudadanos
#2 una gota en un océano de gasto gubernamental.
#31 No. Porque tu no tienes ni puta idea ni si son aeronaves.
Critico el penar bajo una falacia como el Himalaya y me replicas utilizando esa misma falacia que estoy poniendo el solfa..
Perdón por el lenguaje. Pero has metido la pata hasta el fondo cometiendo el error de lógica más enorme que se puede cometer
La estupidez es pensar que como no se sabe que es eso, sea prueba de lo que uno le salga de la polla creer que son
Si no se sabe, no es prueba de nada solo que no se sabe y se ha de trabajar más. PUNTO. lo demás es hacer un salto de fe
Cuando no se sabe que es se acaba ahí. NO LO SE. El error gravísimo es decidir que es por omisión. Eso lo hace la gente a veces ero es una auténtica idiotez. Sirve para proponer hipótesis pero las hipótesis se han de probar o descartar
La ciencia exige la falsabilidad. Los humanos en "nuestro sentido común" la omitimos. La razón es sencilla. Si la hipótesis es necesaria para sobrevivir la realidad nos dará ostias y nos pondrá las cosas delante nuestro. Mientras tanto mejor no arriesgarse para nuestra supervivencia
Y si es como el sexo de los ángeles entonces tanto da y mejor no dudar de lo establecido por la sociedad para no tener problemas sociales
Porque la inteligencia la tenemos al servicio de la supervivencia no a la inversa. Pero se ha de ser consciente
Por ejemplo ,alguien podría decir que es un un humano viajero del futuro. O cualquier fantasía o idea que encaje porque siempre se pueden inventar más ideas, otra cosa es que uno tenga poca imaginación y si no sabe que es algo solo se le ocurra decir que son ETs
Connan Doyle iba de super lógico y creó a Serlock Holmes como alguien que además de racional sabía todos los detalles de todas las cosas de memoría para usar esa falacia sin que se le desmontara todo al ser algo creado.. DEfendíoa que cuando todas las opciones han sido descartadas la que queda por improblable que sea es la verdadera, y así unas niñas le colaron fotos de hadas hechas con ilustraciones recortadas de un libro de cuentos. Porque lo que haces es descartar todas las opciones que conoces y la que queda es la que queda de las que conoces o has imaginado. Pero nunca de las que pueden haber. Siempre pueden haber más que no sepas
Y esto es lo que ocurre invariablemente en los OVNI que cuando se pueden comprobar al final resulta que son cosas extrañísimas que nadie se imaginaba antes o no se consideraban ni se había pasado por la cabeza a nadie pero jamás resulta ser naves ETs
O sea, que pretenden que los OVNIs pasen a ser OVIs.
Pero en serio creéis en extraterrestres??
#2 es calderilla.construir una plaza de aparcamiento cuesta mas.
#11 Interesante. Las conclusiones no tienen sorpresas:
"1- No UFO reported, investigated and evaluated by the Air Force was ever an indication of threat to our national security
2- There was no evidence submitted to or discovered by the Air Force that sightings categorized as "unidentified" represented technological developments or principles beyond the range of modern scientific knowledge; and
3- There was no evidence indicating that sightings categorized as "unidentified" were extraterrestrial vehicles.[1]
"
41 Yo no he dicho que yo sepa más que ellos. Estoy hablando de TU LOGICA y de tu falta de razón. Nada que ver con ellos
Eres tu quien quiere saber más que nadie y estás haciendo el ridículo
NO tiene nada que ver con ellos. SOlo contigo qjue has dejado la lógica a dormir y no razonas
Ellos investigaban ovnis
Yo solo he indicado que ovni no es sinónimo de nave extraterrestre. Eso ellos lo saben pero hay gente que no alcanza mucho
Tu sabrás
#4 yo ahora mismo parece que tengo a mis vecinos de abajo en casa con lo alta que tienen la música...
#17 ¿Por qué debería parecerse un planeta al nuestro para que hay vida en él?
No entiendo tu comentario. Me parece excesivamente antroponcetrista.
#1 Obama, ese grandísimo presidente...
#1 Si un fulano de Albuquerque quiere investigar los fenómenos OVNI, que monte un crowdfunding y todos contentos. Pero que el gobierno saquee con impuestos al personal para luego gastarlo en esto es pura maldad.
Make the Flying Saucer Great Again
#19 Es que puede haber de todo. Pueden haber razas mil veces peores que nosotros, aún con una tecnología mucho más avanzada. Imaginemos por ejemplo una raza con capacidad de viaje entre galaxias, que haya desarrollado una religión / filosofía / loquesea, en el que ellos son la única raza válida en el universo y por lo tanto se dediquen a investigar en qué otros planetas han surgido vida y civilizaciones, para cargárselas al más puro estilo "solo puede quedar uno".
O incluso una especie donde sus dirigentes tengan a su pueblo engañado, diciéndoles que son los únicos en el universo, y secretamente hayan desarrollado una tecnología para viajar por el espacio y se vayan cargando a toda civilización emergente para que nunca puedan llegar a contactar con ellos y se les destape el montaje.
Yo que sé, por haber pueden haber tantas teorías como a escritores de sci-fi se les ocurran.
22 millones, a esto le llamo yo montar fiestas
#79 #25
Los datos pueden sugerir que por estadística debería haber muchos planetas con vida. Lo de que esa vida vaya a evolucionar hacia la inteligencia, y más concretamente hacia la inteligencia tecnológica, es ya una cuestión de fe, y yo diría que de antropocentrismo.
#34 el gobierno no quiere investigar naves extraterrestres. El gobierno lo que quiere es investigar si esos ovnis pueden de ser objetos espía de otros países, o incluso armas
Lo sabía, lo sabía. No estamos solos.
Algunas de las naves que esos memos del Pentágono no saben catalogar, ya les confirmo yo su procedencia....somos nosotros, pero de un futuro bastante lejano, al menos 1000 años de evolución más. . En concreto, las naves triangulares que tienen exactamente el mismo diseño desde que hace 35 años se las viera por primera vez en Rendlesham UK.
#28 Ya lo puedes decir, los curitas reciben más de 11.000 millones de euros anuales...
#26 Bueno, es solo una de las diversas teorías que hay. La teoría a la que yo he hecho referencia es que la vida solo saldría en planetas que cumplan unas condiciones determinadas similares a la tierra (agua, atmósfera, un tamaño determinado y una distacia exacta a su estrella, planetas alrededor que lo "blinden" contra impactos de asteroides, etc). Luego hay otras teorías que dicen que no, que puede salir vida que no se parezca en nada a la nuestra y por lo tanto no tienen por qué darse circunstancias similares a las que se dieron en la Tierra.
Pero como eso yo no lo sé, me limito a tirar por los derroteros que conozco (aparición de vida basada en carbono, o sea, como la nuestra).
No sé si me explicado bien o si he liado aún más las cosas
#16 Los ladrillos que conforman la vida tal cual la conocemos (H, O, N, C, Fe, S,...) abundan en el universo.
Con solo esos datos y el resto de datos que tenemos, que son muchisimos ( #25 ) , sería un verdadero milagro que el universo no estuviera plagado de civilizaciones inteligentes.
Es más, en un universo infinito o cuasi-infinito, todo o casi todo es posible.
#19 "el universo no sólo es más extraño de lo que imaginamos, sino más extraño de lo que podemos imaginar"
J.B.S Haldane
#9 Sobre si están o han estado en este planeta, pues no sé, prueba no he visto ninguna y no apostaría por ello. Sin embargo, sobre la existencia de vida en el Universo más allá de la Tierra, pruebas tampoco tengo, pero por eso apostaría fuertemente.
#25 correcto pensamiento científico. Pero entiende que ese mismo pensamiento llevaba a decir que no se sabía si existían otros planetas fuera del sistema solar hace menos de 60 años. Ahora ves algún tipo de lógica en ese planteamiento? Yo no.. lo mismo con las galaxias
#34
Todos los gobiernos investigan el fenómeno OVNI porque hablamos de objetos que invaden tu espacio aéreo. En España todo avistamiento observado por militares conlleva una investigación exhaustiva.
Otra cosa es lo que te digan que son o lo que te quieras creer tu.
#55 quizás deberías preguntarte por qué un gobierno se gasta millones en la investigación de algo que luego te dicen que no existe.
#64
por ejemplo:
No saber que es no es una prueba que sea lo que uno crea que tiene que ser... Eso es un acto de fe. Es anticientífico
#72 no tiene sentido. Si de verdad el mundo del futuro está tan hecho mierda ¿por qué no viajan al pasado para cambiarlo? ¿solo se dedican a hacer visitas turísticas?. ¿el mundo está hecho una mierda pero pueden seguir viviendo y desarrollando esa clase de tecnología de la cual aun no tenemos ni la teoría de como podría funcionar?
Los tornados solo se avistan en ciertas partes del planeta, raro raro. Puede que sea un fenómeno meteorológico.
#75 #72 ¿Y por qué deberían "cambiarlo"? ¿Ya les atribuyes intención, o incluso, una "moralidad" entendida desde el punto de vista "humano"? ¿Para con una especie inferior? ¿Tú identificas un hormiguero fisiológicamente estresado y te paras a cambiar "su futuro"? Si no, ¿por qué deberíamos ser algo más que eso, a escala infinitesimal? ¿Qué es un simple acuario, más que "turismo doméstico" acuático? ¿Existe alguna posibilidad de que seamos un simple acuario de dimensiones planetarias, para una civilización infinitamente más avanzada? ¿Y porque no tengamos la teoría de "cómo podría funcionar" algo... invalida eso la posibilidad de que la tengamos de aquí a milenios?
#50 "Mediante esta iniciativa se estudiaban avistamientos de aeronaves que parecían moverse a velocidades muy altas sin signos visibles de propulsión o que flotaban sin medios aparentes de sustentación y vídeos de encuentros entre objetos desconocidos y aviones militares estadounidenses"
Lo de aeronaves no lo digo yo. Lo dice el artículo.
Ahora vuelvo a repetir lo que tú decías. Cómo sabemos que son aeronaves? Porque las han avistado. Pero tú dices que no se sabe. bueno, pues vale. Debes tener algo de información que nosotros no.
En España estas cosas también han ocurrido. Pero se tapan.
El caso Manises, por ejemplo, oficialmente el piloto estuvo persiguiendo a Venus juas juas. Ahora explícame tu que perseguía el caza. Y si acaso te dignas a leer sobre el caso, veras que había avistamiento radar de tierra y aire. Y hubo varios cambios de sentido.
Esto mismo pasa en todas partes del mundo.
Mi mierda de lógica(religion según tu) me dice que difícilmente se trata de aeronaves terrestres. Por la velocidad y los cambios de dirección, según los pilotos sería imposible resistir esas fuerzas g.
La tuya que dice? Que no se sabe, pero nunca resultan ser Esta
A mí parecer es extremadamente ingenuo pensar que llegado el caso saldría a la luz.
Digo ingenuo cuando no estúpido
Además es que esta escrito como orden del gobierno de eeuu... Aplicable a cualquier país de su imperio: cualquier contacto o evidencia tendría que ser ocultada. Indefectiblemente.
Te pediría que intentes no tomar a los que no pensamos como tú cómo fanáticos. Igual hay cosas de este tema que desconoces. . igual. O igual eres tan increíble que conoces toda la cáustica ovni que han vivido los diversos gobiernos de los paises
#61 "Mediante esta iniciativa se estudiaban avistamientos de aeronaves que parecían moverse a velocidades muy altas sin signos visibles de propulsión o que flotaban sin medios aparentes de sustentación y vídeos de encuentros entre objetos desconocidos y aviones militares estadounidenses"
Vamos, que se habla de objetos que se mueven en el aire de modo inteligente. Por eso se habla de encuentros con aviones militares. No es que se cruzarán en el aire. Sino que uno sigue a otro
Aeronave se le suele llamar
#9 Aquí hay dos cosas:
a) si son objetos no identificados, la actitud lógica y científica es investigarlos hasta conocer su naturaleza: fenómenos atmosféricos, aerolitos, aves, ecos en el radar,...
b) la ciencia estima a día de hoy que lo más probable es que exista vida extraterreste, pero todavía no hay constancia de ella.
Supongo que se habrán destinado a financiar cámaras HD para los ufólogos, que cada vez que tienen un platillo delante, casualidad, solo tienen a mano cámaras de mierda.
#9 Por supuesto. De hecho, estamos gobernados por anunakis y reptilianos
#30 No es imposible que detrás de los OVNIS existan inteligencias de origen extraterrestre quizás muy superiores a la nuestra. El problema es que para un usuario de a pie resulta imposible separar el grano de la paja. Basta transformar noticias más o menos insólitas con falsedades fantásticas. Si EEUU tuvo un presupuesto dedicado a estudiar estos temas, yo no lo tomaría tan a broma, pero tampoco me voy a enganchar a los programas de Iker Jiménez, ni a dar crédito a cualquiera.
#46 cuéntame más, como y por qué las veríamos si son del futuro?
#34 Aimé Michel planteó las "ortotecnias" , es decir líneas en un mapa en base a la publicación en periódicos de supuestas observaciones de ovnis, para demostrar que no podían deberse al hazar. Hoy se sabe que no eran correctas aunque no dejó de ser una investigación seria.
#57 a mi me molesta más que objetos sin identificar violen el espacio aereo. Un OVNI puede ser desde un meteorito hasta una aeronave de otro país no identificada.
#49 el cesna tiene el mismo diseño desde 1957 y se sigue usando.
Bueno ¿Y qué descubrieron?
¿Seguro que no estaban investigando otro programa secreto gubernamental de "otro departamento"?
Aquí la fuente ¿No?
https://mobile.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid.html
https://mobile.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/unidentified-flying-object-navy.html
¿Y desviando dinero para otros asuntos y metiendolo en la partida de los ovnis para que se le pierda la pista?
#34 un OVNI es un Objeto Volador No Identificado y no tiene porque ser extraterrestre. El no se identificado es lo que hace que tenga que ser investigado. Algo lógico y normal.
#5 Claro, si tuvieran la mas minima sospecha de q hay vida ahi fuera y q nos visita, iban a dedicar unos pauperrimos 22 millones de dolares en un programa para investigarlo
En fin
#110 no hijo mio no, y vete a dar por el culo a otro lado. Es normal que un estado quiera saber que es lo que anda por su espacio aéreo, sea lo que sea.
#3 claro.. porque tú sabes que esas aeronaves son terrestres. Deberías decírselo
Aquí os dejo una buena prueba de que no estamos solos, para mí el mejor video de la historia sobre OVNI's.
#31 Es que como bien te dice@suzudo ni OVNI ni UFO significan nave, significan ni más ni menos Objeto Volador No Identificado o Unidentified Flying Object, vamos, que están investigando de qué se tratan, si son naves, si son cometas, si son trozos de rocas, si son drones, si son pájaros o maría santísima... Hablar de OVNI o UFO no es hablar de vida extraterrestre, es hablar de objetos que no se sabe lo que son, de ahí la investigación.
Que se lo digan a Mulder
#77 ". Vuelves a juzgar lo que desconoces. Tal vez sea exactamente al revés"
Tal vez, si.
Pero lo dudo mucho por las sandeces que dices. Sólo necesitas escuchar las declaraciones del piloto, entonces y ahora, para entender que no es un montaje ni una invención de periodistas
Conoces alguno de los casos que ocurrieron en los EVA?
#9 Por supuesto; están ya aquí, adaptándose a nuestras costumbres.
Leed la definición de OVNI por favor : )
y tan secreto como que eso no existio noticia falsa
#9 Ya te digo, a tope con la nave del misterio.
#41 ¿otra vez con la misma falacia insultante?
¿tu has entendido algo de lo que he dicho?
te lo pongo mejor:
NO tengo ni puta idea que puede ser (OVNI) != entonces son viajeros del futuro
¿ya?
Yo no se más que ellos. Eres tu quien quiere saber más que ellos que yo y que toda la humanidad: TU. Abandonando la lógica siguiendo de TU religión
NO la de ellos sino la tuya. Que si de algo no se sabe que puede ser, entonces ha de ser lo que tu crees que tiene que ser porque sí
Si no se sabe. NO se sabe. PUNTo. Hasta que se pueda comprobar o falsar cada hipótesis
Eso lo se yo. Lo saben ellos. TU NO
#16 [...] con los datos que tenemos [...]
No tenemos ningún dato, supongo que te refieres a eso. Es la razón -basada en la estadística-- quien dicta que debe haber muchas civilizaciones alienígenas.
Por no tener, no tenemos absolutamente nada: ni siquiera sabemos si hubo o hay vida en el planeta Marte, cuánto menos en los millones -o, tal vez, miles de millones-- de planetas que pueblan el universo.
#19 lo que dije puede sonar absurdo pero es lógico porque una civilización superior qué podría traer o darnos? Y a quién se daría esa tecnología? Y quiénes dominan el mundo? Pues eso... lo q digo y tal vez me expresé mal, es un pensamiento que va más allá
#60
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_triangle_(UFO)
Con todos mis respetos, comparar un destructor imperial concebido en un guión de una penícula para niños y adolescentes, con un triangle UFO es como comparar una linterna de bolsillo con un colisionador de partículas.
#65 Lo siento si te voy a chafar la infancia, pero ahí va.
https://www.polygon.com/2017/4/13/15288998/george-lucas-star-wars-celebration
Blade Runner SI es ciencia ficción de calidad, Star Wars es puro disney para adolescentes. Lo único decente que rescatar está precisamente en la última película, los últimos Jedi, donde se profundiza en nuevas características de la fuerza , como es el proyectar imágenes falsas en otras personas. También se habla de la fuerza en términos 'creacionistas' , siendo la fuerza una especie de energía universal que lo atraviesa e impregna todo lo vivo e inerte, lo cual es muy interesante.
#67 Volvamos a los ET y las gentes del futuro.
Piensa en qué pinta tendrá este planeta, con la gente de mierda que lo puebla y va a poblar durante el siglo XXI y posteriores....guerras nucleares, pérdida de diversidad, pandemias, epidemias de guerra químico bacteriologica.......residuos y basura hasta en el más recóndito rincón....Párate a pensar que el mundo que le vamos a dejar a nuestros hijos va a ser una puta mierda. Y el mundo que ellos le dejen a sus descendientes, ni te cuento.
Por ello, no me extrañaría absolutamente que la gente del futuro quisiera ver cómo era nuestro bellísimo gran globo azul, antes de que lo convirtiésemos en un estercolero gigante. Es decir, nosotros visitandonos a nosotros mismos para estudiar cómo éramos, y lo que en su momento fué este bonito y espectacular planeta. Ah, eso me recuerda una pelicula de Star Trek, cuando viajan al pasado a repoblar el estercolero de ballenas!!
Una cosa en la que no suelen caer los que estudian el fenómeno triangle ufo, es que mayoritariamente solo son avistados en una parte determinada del globo. Mira que hay smartphones en el sudeste asiático, pero allí no se ven OVNIS. Raro, raro, raro.
https://grahamgarnos.weebly.com/uploads/2/5/6/7/25677098/4313532_orig.gif
#75 'Porqué no viajan al pasado para cambiarlo'....
Pues porque o esté prohibido o porque no se pueda desde un punto de vista físico. Tú para mantener una llama necesitas un combustible, verdad...Pues probablemente (y esto lo digo desde el desconocimiento total y mera hipótesis)....para mantenerte en un tiempo diferente al que te corresponde, necesitas un aporte de energía importante. Y sin ese aporte de energía , vuelves a la dimensión que te corresponde. Personalmente no creo que viajar en el tiempo sea tan fácil como darle vueltas a una dinamo o hacer un mechero gigante, un motor a reacción.
Los efectos de una guerra nuclear duran miles de años. Fijate Chernobyl, que fué un pequeño accidente en comparación. Todavía no se puede vivir ahí. Zonas del planeta afectadas por una tercera o cuarta guerra mundial, ya te podrías ir olvidando totalmente de ellas....
#32 Entiendo.
#86 Es posible que lo normal de la vida es una evolución hacia lo inteligente, de hecho, cualquier ser vivo que se conoce en la Tierra es más inteligente que una roca, por ejemplo, otra cuestión es que tome conciencia o no, que eso ya es harina de otro costal... estamos aún en un mar de dudas y posibilidades no ya sólo respecto a lo que se considera "ser-vivo" sino hacia lo que se considera "conciencia", "ser"...
Antropocentrismo sería pensar que toda vida, toda inteligencia y toda conciencia debiera ser a imagen y semejanza de lo humano, valga también de ejemplo, tal que el dios-al-uso antropocéntrico que la masa suele tener en consideración.
#78 No, yo al menos, te he entendido perfectamente.
#52 Dame un buen ordenador, una maqueta de cartón y una caña de pescar y te monto un vídeo mejor en media hora...
#94 La realidad es una cosa, y la percepción de la realidad es otra cosa. Yo hablo de 'mi' percepción de la realidad, que puede ser más o menos certera, más o menos completa.
En internet no hay nada, no está nada, sin internet sigue habiendo libros, el conocimiento es independiente de internet, la red es tan solo un vehículo para acceder al conocimiento. Y es un vehículo pésimo.
El máximo de conocimiento se obtiene diversificando al máximo las fuentes y sacando conclusiones de todas ellas.
#25 Que razon basada en la estadistica podemos tener si no sabemos las probabilidades de que surja vida en un planeta?
#98
' Y si algo de lo que leas por ahí choca con el funcionamiento del Universo y la naturaleza, entonces probablemente es mentira.'
Decía Lord Kelvin que cualquier objeto más pesado que el aire, no sería capaz de volar. A Galileo Galilei lo crujieron por afirmar que los cuerpos celestes no giraban alrededor de la tierra. Llevaba razón. A Julio Verne lo crujieron por imaginar y teorizar con todo tipo de detalle internet, misiles teledirigidos, submarinos y hombres llegando a la Luna. También llevaba razón, mientras los críticos se descojonaban de él. No se sabe cómo llegó a imaginar todo aquello, pero todo lo que imaginaba era correcto.
La física newtoniana no vale una mierda a nivel subatómico, y en su momento era la herramienta más precisa que tenía el ser humano para describir la gravedad y como interactúan los objetos entre sí.
Partes de la premisa de que el conocimiento ACTUAL de la ciencia es capaz de explicarlo todo. Y eso es totalmente falso. Si se puede viajar a velocidades superiores a la luz y en este momento no sabemos cómo, pues tú intentarías negar que viajar a velocidades superiores a C es totalmente imposible, cuando sí lo es. En cierto modo tú seguirías un pensamiento religioso, lo que tu libro de cabecera no sería la biblia, sino los límites del conocimiento actual. Te ciñes a lo que la gran mayoría de personas dan por corroborado y demostrado. No te mojas ni tratas de llegar a los límites del conocimiento. No te interesa forzar esos límites, estás en tu zona de confort particular.
Imaginate por un momento que dentro de trescientos años se sabe que las fuerzas fundamentales de la naturaleza son cinco o seis, en lugar de cuatro. Y que al igual que existe la gravedad, también existe la antigravedad. Eso es así pero no sabemos. Todavía.
Yo me siento cómo lanzando hipótesis creíbles. Yo ya sé cuales son límites de la física actual, y la física actual es totalmente insuficiente para explicar agujeros negros, gravedad, materia oscura, lograr compatibilizar fisica cuantica con relatividad general. Evidentemente yo parto de teorías e hipótesis, por mucho que yo piense que es factible viajar a velocidades superiores a C, no puedo demostrarlo.
Pero no deberían tratar de ridiculizar a alguien que lo postule, porque probablemente yo tenga razón y ellos no.
Hay una pequeña confusión o malinterpretación. Vamos a ver, ¿qué es un OVNI?. Un OVNI es un Objeto Volador No Identificado. Y esa sigla forma parte de la jerga de los controladores aéreos desde mucho antes de que existiera el fenómeno al que llaman fenómeno OVNI.
Los magufos, conpinchados con los "periodistas" sensacionalistas han
robadotomado prestadas esas siglas del vocabulario profesional de los controladores aéreos y han cambiado su significado por "nave espacial de unos extraterrestres muy tontos que recorren miles de millones de kilómetros, asustan a un par de redneck y se vuelven a su planeta.".Pero si fuese eso, entonces ya sabríamos lo que es, y por lo tanto no sería un OVNI. Un OVNI puede ser cualquier cosa, la avioneta de un narcotraficante que viaja sin el identificador de radio frecuencia o un caza ruso jugando a las incursiones aéreas. Cuando el controlador aéreo ve el puntito en el radar como no está identificado lo llama OVNI y cuando envían un par de cazas a interceptar el puntito, cuando ya saben lo que es ya no es un OVNI.
- mira! Un ovni!
- rápido! Coge tu peor cámara!
#109 22 millones de dólares, para según quien u organismo, es mera calderilla.
#53 Yo creo que la superioridad tecnológica no tiene por que llevar aparejada necesariamente una superioridad moral, menos si entendemos como moral la moral inventada y convenida específicamente por la especie humana, en lo que según sus cuentas, y en base al nacimiento de un tal humano llamado Jescuristo, conocemos como siglo XXI.
En nuestro humano caso, y valga la redundancia, es lo que esperamos en nosotros y nuestro futuro, pero eso no tiene por que ser extrapolable a una civilización alienígena, evolucionada quizá en ambientes muy diferentes, con historias muy diferentes, con "cerebros neurológicamente diferentes" (o lo análogo que tengan en sus organismos).
La moral humana es un invento humano, una mera convención que tomamos por que nos atrae, nos interesa o nos hace la convivencia más fácil (los estándares de convivencia de los miembros de una especie alienígena, tampoco tienen porque parecerse en nada a las nuestras). Hasta nuestra propia idea de moralidad ha cambiado rápido, mucho y muchas veces a lo largo de nuestra historia, y no nos ha hecho falta irnos a Andrómeda para ello. Vamos, que hasta donde sabemos, nuestra idea de moral no es universal, sino estrictamente humana.
#96 Gran cita, y expresa muy bien la idea que quería expresar, mucho mejor de como la he expresado. Me la apunto y positivo.
#87 Exacto, eso mismo creo yo. En estos temas, sólo podemos especular usando la imaginación, y muy posiblemente hasta nuestra imaginación se quede corta.
O una civilización evolucionada a partir de una especie colmena (abejas, hormigas), vete a saber. Hasta civilizaciones robóticas sublevadas en plan Battlestar Galáctica. Civilizaciones con sentidos que no tenemos, como al electromagnetimso, con comunicaciones complejas basadas en ello. Como dices, la imaginación humana ni siquiera es el límite de las posibilidades.
#5 Yo creo que esas civilizaciones saben que existimos pero viendo cómo es la raza humana con sus guerras, hambrunas provocadas, destrucción del medio ambiente, armas nucleares, reparto del mundo, búsqueda por la esclavización y control absoluto mundial, etc..., no quieren acercarse ni para tocarnos con un palo.
Según se indica.el dinero presupuestado se dividia en partidas más pequeñas difíciles de rastrear.Todo huele a que con la excusa de los ovnis el dinero se esfumaba en saber qué.Montaban "álgo" para justificar gasto y el testo tararí que te vi.
#18 Hombre, según lo que tengo entendido sobre vida y evolución, que aparezcan células es el paso difícil. A partir de ahí, salvo desastre natural o causa mayor, la vida se abre camino hacia algo más complejo (no necesariamente una civilización tecnológica, claro).
#39 pues que el gobierno haga un crowdfunding y listo hoygan.
#42 totalmente verídico
#35 yo no comprendo el negativo la gente ... en fin, pues la cosa es que se va descartando que el fenomeno ovni sea extraterrestre, sino que forma parte de la fenomenologia paranormal ... esas luces corresponde a lo que se entienden por "fantasmas" aunque no se sepa en absoluto de donde sale ni de que se trata
#54 a lo mejor ya es hora de tener unos políticos que no se gaste el dinero que nos roban en cosas que bien podrían investigar con su propio dinero.
#56 quizás me importan un pito los OVNIs pero si que me molesta que me roben el dinero para gastarlo en investigarlos, sea por la razón que fuere.
#58 pues mientras que no se financie por partes sin su consentimiento, tres hurras por Michel.
#49 esas naves triangulares con un diseño de hace 35 años están catalogadas perfectamente. Se llaman destructores imperiales. Y si, últimamente se han dejado ver mucho.
? El mio tiene mucho mas detalle.#52 joder pues suerte que es el mejor. ¿Por qué estos vídeos siempre tienen una calidad de mierda? y otra cosa ¿por qué ese vídeo es mas real que este
#53 "una civilización superior qué podría traer o darnos? " darnos muchas pero quitarnos también. No has pensado que esa civilización puede necesitar nuestro planeta. Cuando los europeos llegaron a América también tenían un nivel tecnológico extraordinario para los nativos. Para los europeos esos nativos no eran nada. No ganaban nada contactando con ellos y aun así lo hicieron. Hemos exterminado a muchas especies en este planeta contra las que no teníamos nada. Simplemente estaban en un sitio que tenia algo que queríamos. Esos extraterrestres también necesitan recursos.
#63 " penícula para niños y adolescentes" es un clásico del cine pero para ti es para niños. Pues vale.
En ese vídeo yo no veo un triangulo, veo 3 luces. No hay nada que indique es un objeto sólido. Se puede apreciar el cielo no cambia de color.
NPI de lo que son pero decir que son viajeros del futuro es no tiene sentido. ¿No han cambiado el diseño? Pues no se, solo se ven las luces. A ojo inexpertos todos los aviones son iguales (quitando el tamaño que si es algo evidente). Así que pueden ser perfectamente fuerzas alienígenas y que hayan ido modernizando la flota siguiendo un patrón que les debe funcionar.
Por otra parte tiene todo el sentido del mundo viajar de noche para que no te vean y encender las luces.
Y para terminar, un destructor imperial es mas grande y molon.
#66 pone que Star Wars puede ser disfrutada por un niño de 12 años, no que ese sea su publico. Lo siento si solo disfrutas de películas complejas que nadie puede entender. ¿Que significa esto? Pues que George Lucas consiguió hacer una gran película con un argumento muy sencillo.
"Blade Runner SI es ciencia ficción de calidad" ya veo lo que entiendes de cine si me dices que Star Wars es ciencia ficción. Así no me extraña que critiques la película. Piensas que es una cosa cuando en realidad es otra.
Sobre la Fuerza en términos creacionistas como una energía que lo impregna todo ya se habló en la trilogía original y se volvió a ello en la segunda. Esta última
Siento joderte la vida pero Star Wars es un clásico del cine con una de las mejores bandas sonoras de la historia. Que no te guste es otro tema.
Por cierto ¿hemos dejado atrás los ET y las gentes del futuro?
#52 Sí?,como todas las mostradas hasta ahora,confusa,nada clara y sin mostra deforma palpable lo que es.Podria ser un avión de diseño en pruebas,on dron,etc. En ciencia sólo vale lo que es palpable,lo demás son conjeturas.