Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#12 Sí, lo has entendido bien pero te falta la contrapartida que es una RBU (que no cuantifican así que la propuesta estaría coja). Vamos a suponer que cobras 30.000 al año y te retienen, redondeando, la mitad que son 15.000. Si establecen una RBU de, por ejemplo, 12.000 al año, al final estarías pagando 3.000, que es un tipo efectivo del 10% (menos incluso que ahora). El que gane 200.000 pagaría 100.000 y también recibiría esos 12.000 de RBU por lo que su tipo efectivo sería del 44%, bastante más alto que el de los 30k. Y en el caso del de los 12.000 pagaría 6.000 pero recibiría más de lo que paga y su tipo efectivo se iría a negativo (-50%).
Es decir, se puede mantener o incluso incrementar la progresividad fiscal cambiando el sistema actual por uno de renta básica. Pero si no se cuantifica es imposible compararlo.
Es decir, se puede mantener o incluso incrementar la progresividad fiscal cambiando el sistema actual por uno de renta básica. Pero si no se cuantifica es imposible compararlo.
#83:
#18 Muy bien explicado.
Siguiendo tu ejemplo, por curiosidad, he calculado cómo afectaría esta propuesta del tipo único de 49% con una RBU de 12000€ comparándolo con las tablas de IRPF de Bizkaia de 2021.
Lo que se ve es que saldrían ganando las rentas inferiores a 37K y se ve claramente como se mantiene la progresividad.
Explico la tabla, 1ª columna el supuesto salario. 2ª el % que se aplica ahora. 3ª aplicación del 49%. 4ª Importe neto (Salario - IRPF + RBU). 5ª sería el tipo efectivo de IRPF que resultaría de la propuesta:
Salario %IRPF 49,00 % Neto propuesta %IRPF propuesta
14000 0 6860 19140 -37
14690 5 7198,1 19491,9 -33
15420 6 7555,8 19864,2 -29
16310 7 7991,9 20318,1 -25
17540 8 8594,6 20945,4 -19
18970 9 9295,3 21674,7 -14
20500 10 10045 22455 -10
21840 11 10701,6 23138,4 -6
23340 12 11436,6 23903,4 -2
25080 13 12289,2 24790,8 1
27250 14 13352,5 25897,5 5
29790 15 14597,1 27192,9 9
32880 16 16111,2 28768,8 13
37070 17 18164,3 30905,7 17
40210 18 19702,9 32507,1 19
43320 19 21226,8 34093,2 21
46760 20 22912,4 35847,6 23
50350 21 24671,5 37678,5 25
54520 22 26714,8 39805,2 27
57900 23 28371 41529 28
61740 24 30252,6 43487,4 30
66140 25 32408,6 45731,4 31
71180 26 34878,2 48301,8 32
76720 27 37592,8 51127,2 33
81370 28 39871,3 53498,7 34
86760 29 42512,4 56247,6 35
92930 30 45535,7 59394,3 36
100050 31 49024,5 63025,5 37
107900 32 52871 67029 38
116860 33 57261,4 71598,6 39
127460 34 62455,4 77004,6 40
139130 35 68173,7 82956,3 40
152870 36 74906,3 89963,7 41
168970 37 82795,3 98174,7 42
188840 38 92531,6 108308,4 43
209480 39 102645,2 118834,8 43
Siguiendo tu ejemplo, por curiosidad, he calculado cómo afectaría esta propuesta del tipo único de 49% con una RBU de 12000€ comparándolo con las tablas de IRPF de Bizkaia de 2021.
Lo que se ve es que saldrían ganando las rentas inferiores a 37K y se ve claramente como se mantiene la progresividad.
Explico la tabla, 1ª columna el supuesto salario. 2ª el % que se aplica ahora. 3ª aplicación del 49%. 4ª Importe neto (Salario - IRPF + RBU). 5ª sería el tipo efectivo de IRPF que resultaría de la propuesta:
Salario %IRPF 49,00 % Neto propuesta %IRPF propuesta
14000 0 6860 19140 -37
14690 5 7198,1 19491,9 -33
15420 6 7555,8 19864,2 -29
16310 7 7991,9 20318,1 -25
17540 8 8594,6 20945,4 -19
18970 9 9295,3 21674,7 -14
20500 10 10045 22455 -10
21840 11 10701,6 23138,4 -6
23340 12 11436,6 23903,4 -2
25080 13 12289,2 24790,8 1
27250 14 13352,5 25897,5 5
29790 15 14597,1 27192,9 9
32880 16 16111,2 28768,8 13
37070 17 18164,3 30905,7 17
40210 18 19702,9 32507,1 19
43320 19 21226,8 34093,2 21
46760 20 22912,4 35847,6 23
50350 21 24671,5 37678,5 25
54520 22 26714,8 39805,2 27
57900 23 28371 41529 28
61740 24 30252,6 43487,4 30
66140 25 32408,6 45731,4 31
71180 26 34878,2 48301,8 32
76720 27 37592,8 51127,2 33
81370 28 39871,3 53498,7 34
86760 29 42512,4 56247,6 35
92930 30 45535,7 59394,3 36
100050 31 49024,5 63025,5 37
107900 32 52871 67029 38
116860 33 57261,4 71598,6 39
127460 34 62455,4 77004,6 40
139130 35 68173,7 82956,3 40
152870 36 74906,3 89963,7 41
168970 37 82795,3 98174,7 42
188840 38 92531,6 108308,4 43
209480 39 102645,2 118834,8 43
#23:
#9 de dónde sacas ese dato falso? Las grandes empresas pagan una media de 22% sobre sus beneficios (calculado para empresas del IBEX35) y para empresas de grupos no consolidados (mayoritariamente PYMES) el tipo impositivo medio es del 16%, lo puedes consultar en los propios datos de la agencia tributaria...
En general, las empresas soportan en España uno de los tipos impositivos más altos de toda Europa (sólo superado por Francia), si tenemos en cuenta el impuesto de Actividades económicas entre otros.
En general, las empresas soportan en España uno de los tipos impositivos más altos de toda Europa (sólo superado por Francia), si tenemos en cuenta el impuesto de Actividades económicas entre otros.
#45:
#40 de nuevo un medio confundiendo los beneficios totales (contando los holdings alrededor del mundo) con el pago de impuestos en Espana... los datos se suelen basar en el Informe Anual de Recaudación Tributaria...
Es incorrecto porque computan los impuestos pagados por los beneficios en Espana con los beneficios TOTALES de todos los holdings del resto del mundo y es un bulo muy extendido entre diversos medios de comunicación. Además de que los datos de ese informe aún no están consolidados. Evidentemente los beneficios de un holding en Francia o en Alemania tributarán en Francia o en Alemania con el impuesto que corresponda, no en Espana.
Si las grandes empresas pagaran un 7% de impuestos, no entiendo cómo no vienen todas a Espana y se van a Irlanda... Lo peor es que hay gente como tú que se lo cree.
Es incorrecto porque computan los impuestos pagados por los beneficios en Espana con los beneficios TOTALES de todos los holdings del resto del mundo y es un bulo muy extendido entre diversos medios de comunicación. Además de que los datos de ese informe aún no están consolidados. Evidentemente los beneficios de un holding en Francia o en Alemania tributarán en Francia o en Alemania con el impuesto que corresponda, no en Espana.
Si las grandes empresas pagaran un 7% de impuestos, no entiendo cómo no vienen todas a Espana y se van a Irlanda... Lo peor es que hay gente como tú que se lo cree.
#42:
#30 ¿Y por qué no? Si es universal pues será para todos igual. El matiz progresivo lo sacas en su financiación. El que cobra 30k probablemente tenga que aportar más de lo que recibe por la RBU mientras que el que cobra 10k seguramente reciba más de lo que aporta. Así es como sucede con los servicios públicos. La carta de servicios sanitarios es la misma para el que cobra 30k que para el de 200k o el de 5k. El matiz está en que rentas más altas hacen esfuerzos mayores para financiarlos.
#14:
Sin palabras. Condenar a las clases trabajadoras a la pobreza convirtiendo el IRPF en un impuesto no progresivo y subiéndolo al 49%.
Dad las gracias que al menos no lo podrían llegar a poner en práctica salvo en la república independiente de su casa, ya que la CE estipula que los impuestos deben ser progresivos y no confiscatorios, así como la distribución de la riqueza. De hecho, no creo que tampoco la UE permitiera semejante chaladura, la brecha de la pobreza pasaría a niveles de países subdesarrollados.
Dad las gracias que al menos no lo podrían llegar a poner en práctica salvo en la república independiente de su casa, ya que la CE estipula que los impuestos deben ser progresivos y no confiscatorios, así como la distribución de la riqueza. De hecho, no creo que tampoco la UE permitiera semejante chaladura, la brecha de la pobreza pasaría a niveles de países subdesarrollados.
#153:
#77 Pues yo no lo veo tan claro. Creo que, además de los vagos, incentivas el trabajo en negro, con todo lo que eso implica. Si quitas el desempleo o la jubilación, hay mucha gente que ya no tendrá incentivos para cotizar, y encima cotizar un 50%!...¿para qué va a querer nadie trabajar en A, si te dan la cobertura social igualmente en forma de RBU, y encima si trabajas en negro puedes ganar más??
#53:
#48 empresas como Netflix no realizan (casi) ningún trabajo en Espana que pueda ser tributable, aparte del IVA.
Es como si vendo 20 mil lámparas a un colegio en China. Ese colegio tendrá que pagar el impuesto sobre el consumo que haya en China y tendré que pagar los respectivos aranceles, pero no tengo que pagar ningún impuesto de sociedades o autónomos para el gobierno chino, eso lo pago aquí. Otra cosa es que yo tenga una planta de fabricación en China, o alguna sede de márketing allí... Entiendes? Pues eso es lo que pasa con la globalización y la venta de servicios de empresas tipo Netflix. El grueso de los impuestos los pagan en USA.
Yo no suelo faltar al respeto a nadie así que perdona si lo ha parecido.
Es como si vendo 20 mil lámparas a un colegio en China. Ese colegio tendrá que pagar el impuesto sobre el consumo que haya en China y tendré que pagar los respectivos aranceles, pero no tengo que pagar ningún impuesto de sociedades o autónomos para el gobierno chino, eso lo pago aquí. Otra cosa es que yo tenga una planta de fabricación en China, o alguna sede de márketing allí... Entiendes? Pues eso es lo que pasa con la globalización y la venta de servicios de empresas tipo Netflix. El grueso de los impuestos los pagan en USA.
Yo no suelo faltar al respeto a nadie así que perdona si lo ha parecido.
#10:
Que vayan construyendo pisos en Andorra, que van a faltar
#128:
#15 #33 Pongamos que hay una RBU de 500€/mes y el 49% de IRPF para todos:
Ganando 1.000 al mes, serían 1.000-500(irpf)+500(rbu)=1.000€
Ganando 2.000 al mes, serían 2.000-1.000(irpf)+500(rbu)=1.500€
Ganando 5.000 al mes, serían 5.000-2.500(irpf)+500(rbu)=3.000€
Ganando 200.000 al mes, serían 200.000-100.000(irpf)+500(rbu)=100.500€
Progresividad sí que hay,
Ganando 1.000 al mes, serían 1.000-500(irpf)+500(rbu)=1.000€
Ganando 2.000 al mes, serían 2.000-1.000(irpf)+500(rbu)=1.500€
Ganando 5.000 al mes, serían 5.000-2.500(irpf)+500(rbu)=3.000€
Ganando 200.000 al mes, serían 200.000-100.000(irpf)+500(rbu)=100.500€
Progresividad sí que hay,
#141:
#14 Este es el enésimo ejemplo de cómo la izquierda del sistema ha perdido completamente el norte y ha abandonado los conceptos políticos más elementales que la caracterizaron sustituyéndolos por la improvisación desde la estupidez. Más surrealista aún que esto venga de quienes supuestamente son la «extrema izquierda». Acabar con la progresividad fiscal, lo cual es inconstitucional, estableciendo hasta para los más humildes un tipo lógico para capas de renta elevada. Propuestas regresivas y reaccionarias que nos llevarían a una sociedad mucho más injusta es lo que proponen hoy estos descerebrados, que en realidad no son sino liberales extremos.
#124:
#30 Al contrario, la coña de la RBU es que todos tienen derecho a ella. Te ahorras los papeleos de solicitarla, concederla, y si te vienen mal dadas, tienes ese dinero disponible desde el primer momento.
Eso sí, la persona que gane 30.000€ al mes pagará más impuestos de lo que gane con la RBU. Y es lógico, así se sostiene.
Eso sí, la persona que gane 30.000€ al mes pagará más impuestos de lo que gane con la RBU. Y es lógico, así se sostiene.
Comentarios
Lo de que las empresas paguen dinero ya si eso tal
#1 eh? digo yo que el tema de la "renta básica universal" es algo que no se ha sacado la CUP de la manga (que mira que se sacan fumadas, pero esta en este caso no lo es). Se está incluso probando en varios países.
Aún así, cómo lo propone la CUP me parece un poco fumada.
Categoría memeces por favor...
El Flat Tax es una buena idea pero el 49% es un poco alto...
#4 pero te devuelven la RBU
Poco me parece para ser estos, me esperaría decir el 80%
Que el empresario "robe" al trabajador está mal, pero que lo hagan ellos mola eh
Pues. conociendo a la CUP, es de lo más sensato que han dicho...
El problema es que, aun si ganasen, luego harían una votación interna que lo tiraría para atrás.
#4 Sólo se aplicaría a espanyoles.
#2 No me meto con la CUP me meto en general con la gente que sólo quiere subir el IRPF pero no la cotización a empresas (que anda alrededor del 10% de media, siendo las grandes empresas las que menos % pagan).
Que vayan construyendo pisos en Andorra, que van a faltar
#3 Es una memez pero por el hecho de no cuantificarla, no la idea en sí.
Eeeeeehm, si lo he entendido bien, ¿están diciendo que a cualquier renta se le quitaría el 49% de IRPF? ¿Si yo cobro 30.000 brutos al año, me van a quitar lo mismo que al que gane 200.000 o al que gane 12.000?
Porque no me parece justo que el que gana 200.000 pague mi porcentaje, igual que no me parece justo que yo pague el mismo porcentaje que el que cobra 12.000 (yo debería pagar más).
#12 tú pagarás 15 mil euros, y el que gane 200k pagará 100 mil. No te parece justo?
Sin palabras. Condenar a las clases trabajadoras a la pobreza convirtiendo el IRPF en un impuesto no progresivo y subiéndolo al 49%.
Dad las gracias que al menos no lo podrían llegar a poner en práctica salvo en la república independiente de su casa, ya que la CE estipula que los impuestos deben ser progresivos y no confiscatorios, así como la distribución de la riqueza. De hecho, no creo que tampoco la UE permitiera semejante chaladura, la brecha de la pobreza pasaría a niveles de países subdesarrollados.
#13 Me parece más justo que el que gane más, pague más (porcentaje, no cantidad total).
Es mi opinión, simplemente.
#14 Las clases trabajadoras les importan más bien poco a esta gente,.
#15 entonces si tú pagaras un 49% pero el que gana 200 mil pagara un 75% (por ejemplo), estarías satisfecho?
#12 Sí, lo has entendido bien pero te falta la contrapartida que es una RBU (que no cuantifican así que la propuesta estaría coja). Vamos a suponer que cobras 30.000 al año y te retienen, redondeando, la mitad que son 15.000. Si establecen una RBU de, por ejemplo, 12.000 al año, al final estarías pagando 3.000, que es un tipo efectivo del 10% (menos incluso que ahora). El que gane 200.000 pagaría 100.000 y también recibiría esos 12.000 de RBU por lo que su tipo efectivo sería del 44%, bastante más alto que el de los 30k. Y en el caso del de los 12.000 pagaría 6.000 pero recibiría más de lo que paga y su tipo efectivo se iría a negativo (-50%).
Es decir, se puede mantener o incluso incrementar la progresividad fiscal cambiando el sistema actual por uno de renta básica. Pero si no se cuantifica es imposible compararlo.
#7 Siempre pueden empatar las votaciones en la asamblea.
#2 Ah, ¿que piensas que esto no es una fumada gorda?
#20 La renta básica universal? No. Es más, la pienso necesaria en un mundo capitalista cada vez más automatizado, con más gente, y con menos puestos laborales.
La renta básica será sí o sí. Eso, o habrán revoluciones por el hambre y la precariedad. Y creo que todos los "super gobernantes y gente con poder" aprendieron algo de Versalles: por mucho poder que tengas, los de abajo son más en número. Ojocuidao.
#1 Las empresas no están sujetas a IRPF. Personas físicas. Repito, físicas. Las empresas pagan el de sociedades, entre otros.
#9 de dónde sacas ese dato falso? Las grandes empresas pagan una media de 22% sobre sus beneficios (calculado para empresas del IBEX35) y para empresas de grupos no consolidados (mayoritariamente PYMES) el tipo impositivo medio es del 16%, lo puedes consultar en los propios datos de la agencia tributaria...
En general, las empresas soportan en España uno de los tipos impositivos más altos de toda Europa (sólo superado por Francia), si tenemos en cuenta el impuesto de Actividades económicas entre otros.
#9 te falta calcular el pago a la seguridad social por parte de la empresa de cada nómina, https://www.pymesyautonomos.com/fiscalidad-y-contabilidad/cuanto-paga-tu-empresa-por-ti-quiza-mas-de-lo-que-piensas
un 30% extra aprox.
Realmente ya hay mas de un 49% de impuestos en cada nómina contando impuestos a empleado y empleador
#24 el pago de la Seguridad Social no es un pago de la empresa como tal, sino que le corresponde al trabajador. Es parte del salario bruto.
#25 Es parte del salario bruto LA COTIZACIÓN DEL TRABAJADOR la de la empresa no entra dentro del salario bruto
#17 Que el que gane 200.000 pague más %, sí, me sentiría satisfecho. No soy capaz de decirte qué porcentaje debería pagar uno y otro, pero creo que es más justo el sistema de tramos actual que todos igual.
#25 hay 2 pagos, a cargo del trabajador y a cargo de la empresa (este último no suele aparecer en las nóminas) mira el link que puse
#12 Yo lo he flipado también al leerlo. Pensé que los que estaba en contra de la progresividad en los impuestos eran los neoliberales.
#18 No sería ético una Renta básica para alguien que cobra 30k
Los tramos de IRPF están para que la gente pobre pueda
sobrevivir sin penurias....señores de la CUP, no hay que decir chorradas, hay que crear pues de trabajo de calidad, para que pagando la gente impuestos normales, el Estado pueda recaudar más impuestos ¿le piensan cobrar ese 49% igual a quien gana 200.000€/año, que a quien tiene un trabajo precario?
#13 A mí no. No es lo mismo ganar 1.000 al mes y que se te queden 500 que ganar 5.000 al mes y se te queden 2.500.
Edito: Veo que ya te han contestado.
#6 al menos lo que "roban" Va para todos. Lo jodido es quienes defienden que sólo "robe" una parte y que no tenga ningún tipo de repercusión social. No son equiparables.
#30 menos ético es tener gente que no tiene ni eso. Pero estoy de acuerdo: con 30k deberías quedarte más o menos igual. Según leí, este 49% proviene de un cálculo donde el percentil 70 gana dinero, del 70 al 85 se queda aproximadamente igual, y del 85 al 100 pierde dinero. Eso me parece lo más adecuado.
#12 no se si te has dado cuenta, pero si te quitan tu porcentaje y te devuelven tu porcentaje te quedas igual y la medida no tiene sentido.
#14 no te ha leido la parte en la que te devuelven la RBU.
#25 Positivo. Es parte del salario bruto.
http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/CotizacionRecaudacionTrabajadores/10721/10957/583
El empresario es el responsable del ingreso de la cotización propia y de la de sus trabajadores, para lo cual descontará del salario de sus trabajadores las aportaciones que les correspondan en el momento de su abono.
Las cantidades a ingresar a la Seguridad Social, llamadas cuotas, se calculan aplicando a la base de cotización del trabajador el porcentaje o tipo de cotización que corresponde a cada contingencia protegida.
#22 quién habló de que las empresas paguen IRPF? porque yo no fui
#23 Mis disculpas: https://www.elindependiente.com/economia/2019/11/12/las-grandes-empresas-pagan-un-77-por-impuesto-de-sociedades-y-las-pequenas-un-1837/
#39 Si mencionas en una noticia sobre el IRPF la imposición a las empresas... No sé, no sé... Llámame loco.
#30 ¿Y por qué no? Si es universal pues será para todos igual. El matiz progresivo lo sacas en su financiación. El que cobra 30k probablemente tenga que aportar más de lo que recibe por la RBU mientras que el que cobra 10k seguramente reciba más de lo que aporta. Así es como sucede con los servicios públicos. La carta de servicios sanitarios es la misma para el que cobra 30k que para el de 200k o el de 5k. El matiz está en que rentas más altas hacen esfuerzos mayores para financiarlos.
#21 La RBU está bien, en la teoría, sería interesante que alguien se anime a ponerla en marcha de verdad para ver si realmente funciona o es peor el remedio que la enfermedad. Pero la propuesta de la CUP, 49% de IRPF para sostener una RBU es una fumada y de las gordas.
#43 Yo entiendo que pagas un 49% de IRPF pero tienes acceso también a la renta no? habría que ver si queda lo comido por lo servido.
Quizás, solo quizás, al final si todo el mundo tiene más dinero ,el consumo aumenta, y mejorarían salarios, etc...
No sé. Realmente es una cosa que estaría bien probar a ver qué tal funciona.
#40 de nuevo un medio confundiendo los beneficios totales (contando los holdings alrededor del mundo) con el pago de impuestos en Espana... los datos se suelen basar en el Informe Anual de Recaudación Tributaria...
Es incorrecto porque computan los impuestos pagados por los beneficios en Espana con los beneficios TOTALES de todos los holdings del resto del mundo y es un bulo muy extendido entre diversos medios de comunicación. Además de que los datos de ese informe aún no están consolidados. Evidentemente los beneficios de un holding en Francia o en Alemania tributarán en Francia o en Alemania con el impuesto que corresponda, no en Espana.
Si las grandes empresas pagaran un 7% de impuestos, no entiendo cómo no vienen todas a Espana y se van a Irlanda... Lo peor es que hay gente como tú que se lo cree.
#24 y eso es un negativo para tí!
#2 Es una fumada no porque lo diga la CUP sino porque una renta básica universal es una fumada en sí misma
#45 A ver... que es una media, empresas como Netflix, Google, Amazon que pagan muy pocos impuestos en España también hacen que baje ese número.
¿Qué documentación debería aportarte para que te convenzas? Porque yo estoy dispuesto a pensar que estoy equivocado pero tú te crees mejor que los demás faltándome al respeto.
#44 ¿De qué sirve pagar un 49% y que te den dinero que ya has pagado? Es un absurdo en sí mismo. Yo propongo que el IRPF sea del 100% que el estado gestione toda la riqueza y entregue a los ciudadanos una RBU con la que vivir.
#41 Menciono que no todo debe pagarse con IRPF, subir salvajemente el IRPF sin tocar la tributación a las empresas... no sé, no sé... Llámame loco
#37 Claro que sí, esa RBU que se les devuelve a todos, incluyendo los que ya pagan en el tramo máximo del IRPF que quieren transladar a todos los tramos y a los que a penas tocaría el bolsillo comparado con las clases trabajadoras. Básicamente esta medida así planteada serviría para condenar a la pobreza a todos los trabajadores ya que repartiría sus sueldos entre ellos y entre aquellos que su único ingreso sea la RBU, mientras los ricos apenas pagarían más impuentos.
#30 entonces tampoco le demos sanidad porque se la puede pagar de su bolsillo, ¿no?
Pero estoy de acuerdo contigo que sacarle dinero para devolvérselo puede ser un poco absurdo aunque le garantiza siempre ese dinero aunque se quede en el paro de un día para otro sin tener que dar explicaciones a nadie.
#48 empresas como Netflix no realizan (casi) ningún trabajo en Espana que pueda ser tributable, aparte del IVA.
Es como si vendo 20 mil lámparas a un colegio en China. Ese colegio tendrá que pagar el impuesto sobre el consumo que haya en China y tendré que pagar los respectivos aranceles, pero no tengo que pagar ningún impuesto de sociedades o autónomos para el gobierno chino, eso lo pago aquí. Otra cosa es que yo tenga una planta de fabricación en China, o alguna sede de márketing allí... Entiendes? Pues eso es lo que pasa con la globalización y la venta de servicios de empresas tipo Netflix. El grueso de los impuestos los pagan en USA.
Yo no suelo faltar al respeto a nadie así que perdona si lo ha parecido.
#49 Es un porcentaje.
#47 Justifícalo. Sino es un canto al aire.
#54 El 100% también es un porcentaje
#56 Y sabes cómo funcionan? porque en valores absolutos no es lo mismo un 49% de 1.000 que de 10.000.
#53 Entiendo mejor de lo que crees eso de lo que hablas. Amazon hace el software que es usado en todo el mundo en España (y otros países) pero luego los impuestos que generan esos desarrollos no se pagan en ningún país por lo que comentabas antes.
En servicios digitales no se paga por software realizado (como por ejemplo se haría por coches fabricados) así que se pierden impuestos que deberían de pagarse aquí.
A parte, resulta que (https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-04-02/netflix-airbnb-amazon-spotify-impuestos-sociedades-espana_1358929/) estas empresas no pagan impuestos en España si no que muchas de ellas los pagan en Luxemburgo (por ejemplo) o en otro país con dumping fiscal. Imposibilitando a los países dónde se generó la venta la recuperación en impuestos de ese gasto como pasaría con cualquier empresa que no tenga sede en otro país.
Todo legal, todo correcto. Por eso pido que se cambie la ley.
#19 Exacto!
#55 Tienes mucha biografía al respecto, igual que la hay a favor de la RBU, pero cuando confrontas los dos argumentos los de a favor no se sostienen. La síntesis es que no puedes mantener un sueldo para toda la población porque el dinero sale de algún lado, por tanto en la practica tienes a una parte minoritaria de la población, que paga más que recibe, manteniendo a la mayoría. Una mayoría que será cada vez mayor por el alto sistema impositivo, por lo que a la larga tendrás que mantener a un montón de gente que recibe más dinero del que ingresa al estado. Insostenible de todas, todas.
#57 Claro que lo sé, por eso defiendo que un IRPF del 20% sigue haciendo que los ricos paguen más. Pero el tema es, si el estado es el mejor gestor posible para nuestro dinero, demos 100% y así alcanzaremos la utopía socialista.
#60 Y qué propone esa bibliografía para afrontar el reto económico-social que se nos viene encima (y cada vez más acelerado) con la superpoblación y el cada vez menos acceso laboral debido a la automización de procesos? porque me cuesta verle otra solución.
Joder, qué bien hablo coño. Me follo.
#61 la utopía comunista (que no socialista) es tan terrible como el capitalismo voraz que tenemos actualmente.
Yo creo que en eso podemos estar de acuerdo. Faltan soluciones para eliminar la palabra "voraz" del capitalismo actual.
Cuando te dicen que una tal Bezos, un solo tío, tiene una fortuna de, voy, eh, voy, que son muchos ceros: 200.000.000.000 de dolares, es que algo en el sistema está roto. Como cuando en un videojuego está roto el sistema de leveo y hay que equilibrarlo.
Con solo una parte de esos 200.000 millones de dólares (de un solo tío de 7.000.000 y pico millones de tios) se salvarían millones de vidas humanas. Que como especie racional, creo que es lo que tocaría.
#62 El aumento de la población es una consecuencia de la automatización. El crecimiento demográfico comenzó con la gran revolución de la automatización en la revolución industrial. En contra de la magufada extendida por la izquierda, la automatización genera puestos de trabajo y diversifica los sectores de estos puestos. Todos los grandes avances en este sentido siempre han desembocado en mas puestos de trabajo. Eso es lo que ha ocurrido siempre y si no, piensa en la cantidad de empleo que existe hoy, con el máximo nivel de automatización conocido, y el que había hace 200 años , con un nivel de automatización incipiente. Entonces tu premisa es falda y por tanto tus conclusiones erróneas.
#63 No vivimos en un capitalismo voraz, como mucho en una socialdemocracia voraz. Vas a tener que explicarme por qué es un problema que haya gente rica en el mundo. La riqueza, obtenida de forma pacifica y lícita, no es un problema, el problema es la pobreza.
#42 De todas formas da igual, acabarían quitando esa renta para los que cobran esa cantidad, excusándose en lo que digo. Aunque ya nos estamos imaginando el supuesto del supuesto
EULALIA la del corralito.
#65 Define a partir de qué dinero eres rico y a partir de qué dinero estás absolutamente podrido de dinero a niveles de poder hasta comprar un país entero, no un Ferrari "topotente" eh, un maldito país.
La horquilla es aberrante como para usar la palabra "rico" tan a la ligera.
Es rico alguien que gana 80.000€ al mes? seguramente sí.
Es rico alguien que gana 50.000.000€ al mes? absolutamente sí.
de qué nivel de "rico" hablamos? Yo de los segundos, ya te lo adelanto. Y sí, eso es un problema. Si la humanidad estuviese de puta madre no lo sería, pero resulta que por desgracia no es así. Aunque tú vivas en el primer mundo, el mundo no es así.
#34 Va para que los políticos se lo gasten como les da la gana y con suerte te toque a ti algo de un dinero que no decides a donde va ni cuanto quieres dar.
Si en vez el 30% mas iva, te pidn el 60 + iva bien también no?
#30 no es una renta básica, es una renta básica UNIVERSAL
#18 Efectivamente muy bien explicado y evidentemente, sin cuantificar el importe de la RBU no se puede analizar correctamente
#68 ¿No es así porque tú lo dices o porque tienes algún argumento que respalde esa tesis? ¿En qué afecta a tu vida o a la de un pescador chino que el dueño de una compañía tecnológica de primer nivel tenga una cantidad aberrante de dinero? ¿Y quien define lo que es una cantidad aberrante de dinero y en qué forma? Porque no es lo mismo tener ese dinero en cash que en pasivos o en activos
https://www.elpuntavui.cat/politica/article/17-politica/1919313-la-cup-proposa-que-el-20-de-persones-mes-ric-transfereixi-una-desena-part-dels-seus-ingressos-al-80-restant.html
Aplicado al 20% más rico.
Europapress cagándola.
Y esto es posible porque cumple con la regla del 80-20 o Principio de Pareto (tu te agachas y yo te la meto, explotador): https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Pareto
Bueno, muy bien.
a = mis ingresos anuales - irpf
b = mis ingresos anuales + (735 x 14) - irpf
Si a < b estoy de acuerdo.
#7 ¿"sensato" un tipo único de IRPF? ¿En un país donde las grandes fortunas se escaquean de pagar impuestos la solución es follarte la mitad del sueldo de un mileurista?
Y esta gente, la de la CUP, se dice "de izquierda". Alucinante.
#5 Yo no iba a currar, currad vosotros.
La renta básica universal puede ser buena idea si se implementa y financia correctamente. Mi propuesta sería:
1. Establecer la edad mínima de cobro en 23 años y sin límite superior. Total, no van a cobrar hasta que terminen de estudiar, sea lo que sea, y van a tener que hacerlo si quieren cobrar, así que no voy a penalizar tampoco al que quiera ir a la universidad.
2. Establecer un requisito mínimo de estudios para su cobro. No bastaría la ESO, debería ser al menos un nivel superior tras la ESO, ya sea CFGM o Bachillerato, salvo excepciones que aceptaría la FP Básica. Nada de ninis, quiero una sociedad formada que sea capaz de salir adelante.
3. Establecer un requisito de residencia mínimo de 5 años, habiendo cotizado al menos durante 720 días previos a su recepción. El que venga, que pase antes por caja, y lo mismo para el que esté aquí.
4. Ligar el derecho de percepción al compromiso social, esto es, asistencia a cursos de formación y carencia de delitos (en función de la gravedad, reducir la cuantía, temporalmente o de por vida, llegando a no recibirla nunca más). Ni vagos ni maleantes, tu compromiso es portarte bien o pagar las consecuencias como más duele.
5. Eliminación del resto de prestaciones sociales: ayudas, desempleo y jubilación. Sólo existiría esta renta, no tiene ningún sentido mantener otras.
6. Complemento de las prestaciones de desempleo (temporal, hasta 360 días) y jubilación (permanente), con límites máximos y en función de lo contribuido al sistema durante toda la vida laboral. Hay que incentivar la actividad.
7. Cuantía única de, aproximadamente, 600 euros al mes (no sujeta a IRPF). No quiero que la gente pase hambre, pero tampoco que vivan como reyes.
8. Financiación a través de IRPF, descontada la renta, con tipos marginales mínimos del 20% y máximo del 50%, IVA con tipo general del 25% e IS reducido al 15% (que vengan muchas empresas, pero que se den hostias por contratar).
Así, una pareja joven se garantiza 1.200 euros, que no son ninguna maravilla, pero da para vivir y tener algún niño, con cero lujos. No están atados a la ciudad, se pueden ir al campo y repoblarlo, y no se ven obligados a aceptar mierdas laborales. Es lo suficiente para tirar, pero que te apetezca trabajar para tener cosas más serias.
Si vives sólo, te da para comprar una casa muy pequeña en una ciudad mediana, comer y pagar la luz, y se acabó. O bien alquilar compartiendo algo mejor y tener algo más de dinero. No es un dinero para ahorrar, es para vivir, por eso va justo.
#62 ¿Qué solución se dio a que la invención del arado permitiese trabajar la tierra con mucha menos mano de obra?
#18 Puntualizando que irpf incluye no solo la renta del trabajo, sino, cualquier otra: Inversiones, alquileres, etc etc.
No lo veo tan claro, la verdad.
Pero sólo para Cataluña.
¡¡¡Mi apoyo!!!!
#12 Si, y después te pagan tanto a ti como al que gana 200.000 la Renta Básica, por ejemplo 800€, cada mes.
#78 No fue un problema. No había superpoblación ni un escenario como el actual.
Básicamente.
No "algo" es siempre un problema. Pero esto ya lo sabes.
Una gota de mercurio en un vaso es un problema. Una gota de mercurio en el mar, no.
#18 Muy bien explicado.
Siguiendo tu ejemplo, por curiosidad, he calculado cómo afectaría esta propuesta del tipo único de 49% con una RBU de 12000€ comparándolo con las tablas de IRPF de Bizkaia de 2021.
Lo que se ve es que saldrían ganando las rentas inferiores a 37K y se ve claramente como se mantiene la progresividad.
Explico la tabla, 1ª columna el supuesto salario. 2ª el % que se aplica ahora. 3ª aplicación del 49%. 4ª Importe neto (Salario - IRPF + RBU). 5ª sería el tipo efectivo de IRPF que resultaría de la propuesta:
Salario %IRPF 49,00 % Neto propuesta %IRPF propuesta
14000 0 6860 19140 -37
14690 5 7198,1 19491,9 -33
15420 6 7555,8 19864,2 -29
16310 7 7991,9 20318,1 -25
17540 8 8594,6 20945,4 -19
18970 9 9295,3 21674,7 -14
20500 10 10045 22455 -10
21840 11 10701,6 23138,4 -6
23340 12 11436,6 23903,4 -2
25080 13 12289,2 24790,8 1
27250 14 13352,5 25897,5 5
29790 15 14597,1 27192,9 9
32880 16 16111,2 28768,8 13
37070 17 18164,3 30905,7 17
40210 18 19702,9 32507,1 19
43320 19 21226,8 34093,2 21
46760 20 22912,4 35847,6 23
50350 21 24671,5 37678,5 25
54520 22 26714,8 39805,2 27
57900 23 28371 41529 28
61740 24 30252,6 43487,4 30
66140 25 32408,6 45731,4 31
71180 26 34878,2 48301,8 32
76720 27 37592,8 51127,2 33
81370 28 39871,3 53498,7 34
86760 29 42512,4 56247,6 35
92930 30 45535,7 59394,3 36
100050 31 49024,5 63025,5 37
107900 32 52871 67029 38
116860 33 57261,4 71598,6 39
127460 34 62455,4 77004,6 40
139130 35 68173,7 82956,3 40
152870 36 74906,3 89963,7 41
168970 37 82795,3 98174,7 42
188840 38 92531,6 108308,4 43
209480 39 102645,2 118834,8 43
#82 Pero es que resulta que los países más automatizados no están precisamente superpoblados.
#77 ¿Les has enviado ya tu propuesta?
No parecen demasiado listos.
Trabajar para solucionarle la vida a los vagos.
#31 Para eso está el mínimo exento.
#49 Pues es una buena idea.
#14 ¿Cómo puede la CE estipular que los impuestos deben ser progresivos y no decir nada sobre el IVA? ¿Se podría considerar confiscatorio un porcentaje que ya se está aplicando si bien solo en las rentas más altas? Pregunto desde la ignorancia.
Claro que si cojones !! Paguitas a man salva !!! Que no decaiga la fiesta...un país arruinado hasta las trancas...y en vez de pensar en trabajar...pensando en más paguitas !!! Con dos cojones !!! Esta gente tiene que dejar la droga...o la gente ser un poco menos estupida y dejar creerse todos los populismos que se les ocurren a 4 bobos
#76 Mejor. Más trabajos disponibles para los demás. Y tú a malvivir con cuatro perras.
Si ponen el IRPF único del 49% la solución es fácil, todos a Andorra
#30 por definición una Rbu es para todos, independientemente de lo q cobre
Que les den el Nobel de economía ya.
#30 ¿Por qué no? Es una renta universal, lo mismo para todos. No es básica, no está en base de condiciones.
Pues yo vivo en Bélgica y los impuestos que pagan los más pringados no sé alejan mucho de ese 49%...
No os quejéis y seguid remando, que estos son de los nuestros...
#14 esta gente el único trabajador que ha visto es la interna que trabaja en casa, desde que eran pequeños.
#36 Sí tiene sentido: siempre vas a recibir la renta, sin papeleo, sin condiciones.