Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Según la propuesta finalmente aprobada, podrán pedir "la inmediata recuperación de la plena posesión de una vivienda o parte de ella siempre que se hayan visto privados de ella sin su consentimiento" las personas físicas propietarias de vivienda, entidades sin ánimo de lucro y "entidades públicas propietarias o poseedoras legítimas de vivienda social".
A falta de leer el texto final, parece bastante razonable no?
A falta de leer el texto final, parece bastante razonable no?
#27:
#7. Con este tema no demuestran ninguna cordura. La izquierda española se irá merecidamente al garete si continuan por la via de un idealismo sin ningún respaldo tangible.
La solución a estos problemas no pasa por 'regalar' vivienda al primero que ocupe ilegalmente un piso, ni es realista ni es sostenible. La solución pasa por crear las condiciones que la hagan accesible y viable a los españoles, empezando por regular el tema de la vivienda con cabeza y continuando con crear un 'mercado laboral' digno de llevar ese nombre.
(CC #3)
La solución a estos problemas no pasa por 'regalar' vivienda al primero que ocupe ilegalmente un piso, ni es realista ni es sostenible. La solución pasa por crear las condiciones que la hagan accesible y viable a los españoles, empezando por regular el tema de la vivienda con cabeza y continuando con crear un 'mercado laboral' digno de llevar ese nombre.
(CC #3)
#11:
#10 es la manía de la izquierda por buscar la perfección idealizada. Si ves que una medida va a ser buena para la mayoría, aunque no sea perfecta, coñe no andes de tiquismiquis. Esto sólo facilita el ataque desde fuera a todas tus otras tesis por razonables que puedan ser. Más practicidad señores
#70:
#38 Logico?, es decir, me okupan mi casa, que la he pagado yo, con mi esfuerzo correspondiente, y como el que okupa no tiene recursos.... ¿yo me quedo sin casa?.
Hay una cosa que no les entra en la cabeza a todos estos que han votado en contra, en España, para la mayoria de los españoles, la propiedad privada es sagrada.
Esto es lo que va a acabar de rematar a PSOE y Podemos, y lo peor es que van a hacer mas todavia en el tiempo que queda para las proximas elecciones, PP+CIudadanos a este paso mayoria absoluta y amplisima.
Estos del PSOE y Podemos no dan una, como el PP saque mayoria absoluta clara con ciudadanos, no es que vayan a gobernar los proximos 5 años, es que lo tienen facil para gobernar los proximos 9 años.
Lo dicho, la mejor campaña electoral se la estan haciendo al PP toda esta cuadrilla de ineptos.
Hay una cosa que no les entra en la cabeza a todos estos que han votado en contra, en España, para la mayoria de los españoles, la propiedad privada es sagrada.
Esto es lo que va a acabar de rematar a PSOE y Podemos, y lo peor es que van a hacer mas todavia en el tiempo que queda para las proximas elecciones, PP+CIudadanos a este paso mayoria absoluta y amplisima.
Estos del PSOE y Podemos no dan una, como el PP saque mayoria absoluta clara con ciudadanos, no es que vayan a gobernar los proximos 5 años, es que lo tienen facil para gobernar los proximos 9 años.
Lo dicho, la mejor campaña electoral se la estan haciendo al PP toda esta cuadrilla de ineptos.
#41:
Bravo por la aprobación de la ley! Conozco un caso cercano de una persona que alquilo su única vivienda durante dos meses en verano para irse de vacaciones y se la ocuparon, tardaron mas de un mes en expulsar a los ocupas. Mientras tanto se las tuvo que ingeniar viviendo en casas de familiares. Estoy totalmente de acuerdo, aunque lo aprueben grupos con los que no comparto ideologías, en linea como dice #11.
Vaya forma de decepcionarme que sigue y sigue teniendo Podemos y la izquierda en general... que triste..
Vaya forma de decepcionarme que sigue y sigue teniendo Podemos y la izquierda en general... que triste..
#3:
A priori se inpone algo de cordura en este tema
#51:
#15
Nunca entenderé cómo algunos identifican el derecho a un techo con el "derecho" a robar una vivienda a su legítimo propietario.
Por cierto, luchar contra la ocupación (robo) de viviendas contribuirá a que muchos propietarios se decidan a sacar su vivienda al mercado de alquiler, aumentando la oferta y, con ello, el derecho a un techo.
Nunca entenderé cómo algunos identifican el derecho a un techo con el "derecho" a robar una vivienda a su legítimo propietario.
Por cierto, luchar contra la ocupación (robo) de viviendas contribuirá a que muchos propietarios se decidan a sacar su vivienda al mercado de alquiler, aumentando la oferta y, con ello, el derecho a un techo.
#74:
#63 No son por vía administrativa. Esta es una de la modificaciones propuestas:
Artículo 441. Casos especiales en la tramitación inicial del juicio verbal.
2 bis. En los casos del artículo 2.º bis del artículo 250.1, el Tribunal acordará de forma simultánea con el traslado de la demanda para su contestación, mediante Auto, la entrega de la posesión inmediata al demandante que así lo solicitare y aportare título que acredite el derecho a poseer la vivienda o parte de ella, sin exigir caución ni concurrencia de peligro por la mora procesal.
Simultáneamente, la autoridad judicial comunicará a los servicios municipales de atención social del municipio de que se trate, la apertura del proceso de desocupación ilegal, a los efectos de la adopción de las medidas correspondientes, si proceden.
El demandado y los ocupantes de la vivienda podrán oponerse al Auto que acuerde el lanzamiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 739 de esta Ley, en el plazo de 10 días, sin que se suspenda la efectividad de la medida.
Artículo 441. Casos especiales en la tramitación inicial del juicio verbal.
2 bis. En los casos del artículo 2.º bis del artículo 250.1, el Tribunal acordará de forma simultánea con el traslado de la demanda para su contestación, mediante Auto, la entrega de la posesión inmediata al demandante que así lo solicitare y aportare título que acredite el derecho a poseer la vivienda o parte de ella, sin exigir caución ni concurrencia de peligro por la mora procesal.
Simultáneamente, la autoridad judicial comunicará a los servicios municipales de atención social del municipio de que se trate, la apertura del proceso de desocupación ilegal, a los efectos de la adopción de las medidas correspondientes, si proceden.
El demandado y los ocupantes de la vivienda podrán oponerse al Auto que acuerde el lanzamiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 739 de esta Ley, en el plazo de 10 días, sin que se suspenda la efectividad de la medida.
#24:
A quien no le parezca esto bien que se lo haga mirar, Podemos como no hundiéndose a pasos agigantados haciendo el gilipollas ooooootra vez.
#36:
#15 El derecho a que una vivienda sea de su propietario y siga siendolo, que por algo la ha pagado, como todo en esta vida.
El derecho a vivienda, en todo caso, podria consistir en obligar a las administraciones a construir viviendas y alquilarlas barato, pero la propiedad privada es sagrada y tiene que seguir siendolo.
El derecho a vivienda, en todo caso, podria consistir en obligar a las administraciones a construir viviendas y alquilarlas barato, pero la propiedad privada es sagrada y tiene que seguir siendolo.
Comentarios
Relacionada: La ley para acelerar la expulsión de los okupas en las viviendas llega al Congreso
La ley para acelerar la expulsión de los okupas en...
lainformacion.comVaya PSOE en contra, supongo que ahora algún@admin quitará de portada la que enlaza #1 por ser errónea ¿no?
A priori se inpone algo de cordura en este tema
Según la propuesta finalmente aprobada, podrán pedir "la inmediata recuperación de la plena posesión de una vivienda o parte de ella siempre que se hayan visto privados de ella sin su consentimiento" las personas físicas propietarias de vivienda, entidades sin ánimo de lucro y "entidades públicas propietarias o poseedoras legítimas de vivienda social".
A falta de leer el texto final, parece bastante razonable no?
En cuanto se puede ocupar un local del PP como el de la Puerta del Sol 1 en Madrid ...
#4 habrá que esperar al texto completo porque parece casi demasiado razonable para venir de nuestra clase política
#3
¿ Insinuas que Podemos no muestra cordura ?
#7 la verdad es que en este caso aunque entiendo su postura de fondo me parece que es darse un tiro en el pie en cuanto a lo que va a percibir la mayoría de la población
relacionada: Unidos Podemos llevará al Tribunal Constitucional la nueva ley de desahucios exprés en 'okupaciones'
Unidos Podemos llevará al Tribunal Constitucional ...
europapress.es#8
Porremos se hundirá por su ineptitud
#10 es la manía de la izquierda por buscar la perfección idealizada. Si ves que una medida va a ser buena para la mayoría, aunque no sea perfecta, coñe no andes de tiquismiquis. Esto sólo facilita el ataque desde fuera a todas tus otras tesis por razonables que puedan ser. Más practicidad señores
#2 No es erronea, hace dos dias tenia el apoyo del PSOE
Otras veces es al reves, al principio está en contra y tras los debates cambia a favor
#3: Tú lo has dicho, "a priori", veremos "a posteriori" si esta ley ha aportado algo, si es un ejercicio de postureo o si nos la meten doblada como acostumbra a hacer el PP.
#2 PP, Ciudadanos y PNV dan su apoyo al PDeCAT para agilizar los desalojos de viviendas ocupadas
PP, Ciudadanos y PNV dan su apoyo al PDeCAT para a...
eldiario.esEl derecho a vivir para quien se lo pague.
Es ironía, por si no queda claro.
El PP y el Pdcat votando juntos.
Y se cumplirá estrictamente ? Lo dudo
#15 El derecho a que nadie te quite tu vivienda por la cara.
Wow, que clase de fascistas tenemos en este pais... ¡quieren que se respete la propiedad privada! ¿Que disparate es este?
Con razón la gente vota a la derecha, no hay quien trague a estas izquierdas que defienden delincuentes.
Bueno. Sabiendo la cantidad de gente que conozco con pisos que sudan de alquilarlos porque "es una movida como luego se te ocupen.." ya no tienen tanta excusa.
Se trata de aumentar la demanda de alquiler. Me parece una buena medida. Debo ser como mínimo facha
Y bien que me parece.
#4 Que va, es una locura. Lo mejor es que te entren en el piso, se apoderen de tus cosas y tu no puedas hacer nada durante meses.
A quien no le parezca esto bien que se lo haga mirar, Podemos como no hundiéndose a pasos agigantados haciendo el gilipollas ooooootra vez.
Esto va a servir para echarlos de un sitio y que se acaben metiendo en otro. Esta es una ley hecha para los que tienen amiguitos en las administraciones. Los demás que se jodan.
#21 yo me remuevo incómodo estando de acuerdo con los que han votado la aprobación, se me hace como raro
#7. Con este tema no demuestran ninguna cordura. La izquierda española se irá merecidamente al garete si continuan por la via de un idealismo sin ningún respaldo tangible.
La solución a estos problemas no pasa por 'regalar' vivienda al primero que ocupe ilegalmente un piso, ni es realista ni es sostenible. La solución pasa por crear las condiciones que la hagan accesible y viable a los españoles, empezando por regular el tema de la vivienda con cabeza y continuando con crear un 'mercado laboral' digno de llevar ese nombre.
(CC #3)
#13 Ahí ahí. Yo no sacaría el cava todavía...
#4 Si, y viniendo de quien viene me gustaría saber donde está el truco, porque no me creo ni por un segundo que estén legislando correctamente.
A todo eso, Podemos por qué ha votado en contra?
#3 por curiosidad: ¿que argumento puede darse para no desalojar a un okupa en el menor tiempo posible?? No lo comprendo.
#29 Hace tiempo que dejé de hacerme esa pregunta.
Las izquierdas defienden la okupacion (CON "K") social de viviendas que no constituyen morada. O sea, que no le quitan su casa a nadie. Pero a la prensa, no se por que motivo, le encanta usar esa "K" para designar todo tipo de usurpación. Bueno, si lo se, es otra forma de manipular.
Por otro lado, si tu plan de voto pasa por "no votar a quienes defienden delincuentes", en la derecha vas a encontrar unos cuantos, asi que lo tienes jodido
#25 Al menos ahora será cuestión de dias en vez de cuestión de años, hemos dado un paso importante.
#15 ¿a cuántos okupas tienes viviendo en tu casa?
#10 En cambio los otros partidos son perfectos. No están llenos de corruptos ni neoliberales que vienen a privatizarlo todo, son patriotas.
#15 El derecho a que una vivienda sea de su propietario y siga siendolo, que por algo la ha pagado, como todo en esta vida.
El derecho a vivienda, en todo caso, podria consistir en obligar a las administraciones a construir viviendas y alquilarlas barato, pero la propiedad privada es sagrada y tiene que seguir siendolo.
#30. Por lo visto con la ley vigente el desahucio por parte de ocupas puede demorarse hasta dos años, una locura que deja una via abierta a mafias organizadas y a una losa insostenible para la muchas comunidades de vecinos que sufren el problema de la ocupación descontrolada.
#11 En esto han tratado de evitar los desahucios de gente sin alternativa habitaciónal o recursos, cosa que parece lógica.
Otra cosa es que Podemos no tiene mucha habilidad en hacer llegar su mensaje correctamente. O muchos medios...
Es más, a una buena cantidad de personas le afectará en algún momento está ley, y para mal.
#11 si ese fuese el motivo sería en parte loable, pero me temo que es por no defraudar a sus fieles. No se busca el bien de las personas sino la fidelidad al partido y sus ideas originarias.
#30 yo ninguno. El a priori es porque habrá que ver si la aplicación de la norma va en la línea del espíritu que se le presupone
Bravo por la aprobación de la ley! Conozco un caso cercano de una persona que alquilo su única vivienda durante dos meses en verano para irse de vacaciones y se la ocuparon, tardaron mas de un mes en expulsar a los ocupas. Mientras tanto se las tuvo que ingeniar viviendo en casas de familiares. Estoy totalmente de acuerdo, aunque lo aprueben grupos con los que no comparto ideologías, en linea como dice #11.
Vaya forma de decepcionarme que sigue y sigue teniendo Podemos y la izquierda en general... que triste..
#4 #6 Realmente no es una ley, sino unas modificaciones a Ley de Enjuiciamiento Civil que lo único que hacen es agilizar el proceso. El texto completo (a falta de posibles enmiendas en el Senado) es este:
Artículo 250. Ámbito del juicio verbal.
1. Se decidirán en juicio verbal, cualquiera que sea su cuantía, las demandas siguientes:
2.º bis. Las que pretendan el lanzamiento o desalojo y la inmediata recuperación de la plena posesión de una vivienda o parte de ella, por parte de su dueño o usufructuario, siempre que se trate de personas físicas, o bien de entidades sociales y de administraciones públicas tenedoras de un parque de vivienda de alquiler social, con derecho a poseerla, por haber sido desposeídos de ella sin su consentimiento."
Artículo 441. Casos especiales en la tramitación inicial del juicio verbal.
2 bis. En los casos del artículo 2.º bis del artículo 250.1, el Tribunal acordará de forma simultánea con el traslado de la demanda para su contestación, mediante Auto, la entrega de la posesión inmediata al demandante que así lo solicitare y aportare título que acredite el derecho a poseer la vivienda o parte de ella, sin exigir caución ni concurrencia de peligro por la mora procesal.
Simultáneamente, la autoridad judicial comunicará a los servicios municipales de atención social del municipio de que se trate, la apertura del proceso de desocupación ilegal, a los efectos de la adopción de las medidas correspondientes, si proceden.
El demandado y los ocupantes de la vivienda podrán oponerse al Auto que acuerde el lanzamiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 739 de esta Ley, en el plazo de 10 días, sin que se suspenda la efectividad de la medida."
Artículo 447. Sentencia. Ausencia de cosa juzgada casos especiales.
3 bis. Carecerán también de efectos de cosa juzgada las sentencias que se dicten en los juicios verbales previstos en el artículo 250.1.2.° bis. En estos supuestos, los terceros afectados podrán acudir al proceso declarativo posterior.
Disposición adicional.
En el caso de que la resolución sobre la demanda formulada en el ejercicio de la previsión establecida en el artículo 250.1.2.º bis de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil fuera favorable al solicitante, bastará para su ejecución la mera solicitud, sin necesidad de que transcurra el plazo de veinte días previsto en el artículo 548 de esta Ley.
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERLST&BASE=pu12&DOCS=1-1&DOCORDER=LIFO&QUERY=%28BOCG-12-B-78-1.CODI.%29#(P%C3%A1gina1)
#7 Parece mentira que todavía no entendais a los dirigentes de Podemos, ellos están a favor de la okupación salvo cuando ésta es en sus pisos o casas, en ese caso están en contra.
#41 Bueno, si tiene dos casas que se joda por cerdo especulador no?
#11: Una cosa es equivocarse y otra dar el pase a una ley mal redactada si ya se sabe qué fallos hay.
#28: Es que viniendo del PP yo no me espero nada bueno, así de simple. El PSOE tiene sus más y sus menos, pero dudo que el PP no esté intentado dar puntada sin hilo.
Soy mayorista, no limpio pescado. Moroso cabrón!!
20 dias para desalojar. Ni 24h deberian ser. Pero un principio es un principio.
#32 Menéame, donde se unifican los conceptos: ocupa=okupa, hacker=cracker e ironía=cinismo.
Los medios lo tienen chupao para manipular a la plebe.
#2 Estos del PSOE y Podemos siguen haciendo campaña en pro de la mayoria absoluta de PP+Ciudadanos. Entre el PP y Ciudadanos deberian invitarles al menos a cenar un dia y al poteo post cena, que menos.
#15
Nunca entenderé cómo algunos identifican el derecho a un techo con el "derecho" a robar una vivienda a su legítimo propietario.
Por cierto, luchar contra la ocupación (robo) de viviendas contribuirá a que muchos propietarios se decidan a sacar su vivienda al mercado de alquiler, aumentando la oferta y, con ello, el derecho a un techo.
#21 No tiene nada que ver. Una cosa es una ocupacion sin consentimiento del propietario y otra un inquilino que una vez dentro se queda dos años sin pagarte un duro. Esta ley es solo para el primer caso asi que los propietarios que tengan miedo a que no les paguen seguirán igual.
Pero es un avance, en cuanto esto se aplique también a inquilinos que no pagan subirá el numero de oferta de vivienda de alquiler.
Iniciativa de PDeCAT aprobada con votos de PP, C's, y PNV.
Parece que empieza a haber de nuevo eso que llaman normalidad democrática.
#44 En absoluto, si tiene dos casas nadie tiene derecho a ocuparle la otra! Ni aunque tenga 100 joer!
He recalcado lo de única vivienda porque se supone que si te ocupan tu vivienda habitual, el desahucio ha de ser de forma inmediata y esta persona tuvo que estar mas de un mes sin poder entrar a su casa. También porque fue muy cercano y pude ver la impotencia y la cara de imbécil que se te queda cuando se te mete alguien en tu casa y no puedes ni entrar a coger tus cosas, pero es que ni cortarles la luz ni el agua. Ademas le hicieron destrozos, facturas de agua y luz enormes etc..
#32 Y esta ley es sin K, se refiere a personas fisicas no juridicas que tengan varios edificios. Asi que la izquierda también defiende la ocupación con "C".
#3 ¿Quieres decir que dejar los desahucios en manos de la administración es más cuerdo que dejarlo en mano de los jueces? Pues vale.
#32 Pues por eso la gente le va a dar matarile a las izquierdas
#43 A cada uno de estos que han votado en contra les metia una docena de no digo que colectivo en cada una de sus casas que tuvieran, y a ver que les parecia. Pero claro, estos son mas de lo mismo, en contra de la desokupacion rapida hasta que les okupan su casa.
#54 Creía que ibas por otro lado. Pero me parece repugnante que se asuma que por tener dos pisos ya pueden quedarse en uno unos dos años. Nada nada, en 20 días a la puta calle
#41 Ya estamos con "mi prima una vez"...
#4 ..decían lo mismo de la ley la contra el terrorismo ...
#4 En realidad se ha quedado corta, pero es un paso importantisimo.
Esto tenia que ser tal que asi, la Guardia Civil se presenta en la vivienda a primer hora del dia, y dos cosas, o tienes contrato de alquiler o tienes escrituras, si tienes escrituras y no las encuentras te acompañan a donde corresponda para que sea legalmente verificado.
Si no tienes nada de nada, pues sencillo, o te vas o te sacan a hostias.
#4 #6 Según TV3 los desahucios se producen por vía administrativa, es decir, no pasan por el juzgado. A mi no me parece nada razonable.
#56 quiero decir que un procedimiento rápido para facilitar la salida de ocupas mejora con mucho la situación que había hasta ahora. El cómo ayudar a los desahuciados en riesgo habitacional por supuesto que debe ser tenido en cuenta (quizá con otra ley), pero el que un particular no tiene por qué financiar con su propiedad la vivienda de otro me parece lo más cuerdo
Meh.
#46 ídem. Esta petición popular y además coincido en que necesaria, lleva un Caballo de Troya dentro. Fijo. No me fío de los gavioteros ni un pelo.
los buenistas de meneame deberían meter un okupa en su casa
#63 ¿de verdad no os parece lógico? Si no tienes documento que acredite propiedad o derecho de uso, ¿qué derecho tienes a hacer uso de la vivienda de otra persona?
#30 Quizás por no dejar en la calle a familias que viven okupando porque no tienen otra alternativa. Los derechos humanos deben estar por encima de los derechos de propiedad, por mucho que os escueza.
#38 Logico?, es decir, me okupan mi casa, que la he pagado yo, con mi esfuerzo correspondiente, y como el que okupa no tiene recursos.... ¿yo me quedo sin casa?.
Hay una cosa que no les entra en la cabeza a todos estos que han votado en contra, en España, para la mayoria de los españoles, la propiedad privada es sagrada.
Esto es lo que va a acabar de rematar a PSOE y Podemos, y lo peor es que van a hacer mas todavia en el tiempo que queda para las proximas elecciones, PP+CIudadanos a este paso mayoria absoluta y amplisima.
Estos del PSOE y Podemos no dan una, como el PP saque mayoria absoluta clara con ciudadanos, no es que vayan a gobernar los proximos 5 años, es que lo tienen facil para gobernar los proximos 9 años.
Lo dicho, la mejor campaña electoral se la estan haciendo al PP toda esta cuadrilla de ineptos.
#56 Los tribunales siguen siendo los únicos que pueden emitir órdenes de desalojo. Lo que plantea esta reforma es reducir los plazos de tiempo desde que se presenta la demanda hasta que se produce la orden de desalojo.
¿y el PSOE por qué ha votado NO en vez de irse con los suyos? ¿ya no le adjuntan?
#39 Pues el mensaje ha quedado claro, PSOE y Podemos estan a favor de los okupas y de que al que le ocupen su casa se joda.
#63 No son por vía administrativa. Esta es una de la modificaciones propuestas:
Artículo 441. Casos especiales en la tramitación inicial del juicio verbal.
2 bis. En los casos del artículo 2.º bis del artículo 250.1, el Tribunal acordará de forma simultánea con el traslado de la demanda para su contestación, mediante Auto, la entrega de la posesión inmediata al demandante que así lo solicitare y aportare título que acredite el derecho a poseer la vivienda o parte de ella, sin exigir caución ni concurrencia de peligro por la mora procesal.
Simultáneamente, la autoridad judicial comunicará a los servicios municipales de atención social del municipio de que se trate, la apertura del proceso de desocupación ilegal, a los efectos de la adopción de las medidas correspondientes, si proceden.
El demandado y los ocupantes de la vivienda podrán oponerse al Auto que acuerde el lanzamiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 739 de esta Ley, en el plazo de 10 días, sin que se suspenda la efectividad de la medida.
#41 Olvidate de ideologias, olvidate de ser de derechas o de izquierdas, a la hora de votar evalua que partido crees que lo esta haciendo y lo va a hacer mejor, que no quiere decir que ideologicamente estes a favor de el.
Esto no es el futbol, que se es del Madrid o del Barcelona a muerte, esto es reconocer que equipo esta haciendo mejor futbol y votarle, sea el que sea.
Tarde y mal, debería contemplar el desplazamiento de una patrulla y un cerrajero tan pronto se da el aviso por parte del propietario, con derecho a indemnización si tardan más de 5 minutos en echarlos.
#12 ¡no jodas que debatir vale de algo!
#6 El tema de la okupacion era ya muy escandaloso, y no me refiero a casas de estas propiedad de bancos que pasaba de ellas hasta el banco por que no las quiere ni dios. Me refiero a la okupacion de casas de personas como tu y como yo.
Yo creo que se han visto obligados porque cualquier dia acaba habiendo muertos, yo desde luego lo tengo claro, si me okuparan mi casa, que solo tengo una, si no se va dos cosas, igual resulta o me mata el a mi o le mato yo a el.
#70 El problema es que, normalmente, los desahucios, exprés y no, suelen ir a favor de bancos o grandes empresas. Y eso es lo que la gente prefiere no saber o no sabe. Por supuesto que se valora la propiedad privada por parte de PSOE o Podemos, pero entiendo que no se debe proteger la especulación.
Si alguien lo cree de otra forma, o bien Podemos no se ha explicado bien o bien los medios (que, muchas veces, son propiedad o estan financiados por esos mismos bancos que especulan, por cierto) lo explican de forma poco clara. Seguro que por error, claro.
Por otro lado, decir que en ocasiones esos que ocupan casas de particulares tienen, como se demostró en el Cabanyal, "padrinos" bastante conocidos.
#79 Esta modificación no afecta ni a bancos ni a grandes empresas. Los que pueden acogerse a este procedimiento rápido son particulares y viviendas de la administración destinadas a alquiler social.
#11 Practicidad no. A eso se le llama populismo. Lo practica Trump, Macron, Rivera, etc....
#10 Y los palmeros de pp/ciudadanos aplaudireis extaticos con las orejas mientras os mean en la puta cara, pero eso si "porremos" no gobierna jo jo jo, no os llegáis a imaginar la exagerada cantidad de asco e ira que producis entre a los que por desgracia nos ha tocado compartir país con semejante lastre con pin de la puta banderita en la solapa
#29 Apostaria a que la ley la han redactado con un lapiz metido en el ojete y que hace aguas por los cuatro costados. La gente aquí llamando de todo a Podemos y Compromís como si no supiesen como de chapuceros suelen ser los del PP para estas cosas.
Ni se preguntan el por qué. Ni debate ni dudas, directos a las antorchas.
Tengo la teoría de que el PSOE y Podemos se han dado cuenta de que en la oposición se vive deputamadre y que ya pasan de gobernar. Pa qué.
#24 De gilipollas es el no pararse a pensar el por que de la negativa de Podemos PSOE y Compromís, y más si la ley la ha presentado el PP Gotera y Otilio.
#32 resulta que para mi es la misma mierda. Que un edificio sea público, ergo DE TODOS, y esté vacío no implica que me parezca bien que se llene de perroflautas haciendo sus talleres de diábolos.
Lo que hay que hacer es rehabilitarlo y aprovecharlo, y esas "asociaciones autogestionadas"... que se alquilen un local o se vayan a fumar porros al parque.
#57 ¿Otra vez?
#72 Apuesto que la ley es una mierda de ley.
#80 Esta, no, obviamente. Otra cosa es esperar a cuanta gente realmente afectará, que es una precaución obligada tratándose de este gobierno.
Personalmente no creo que Podemos se oponga a ciertas cosas de la Ley, sino a que no se de una alternativa a la gente que, por necesidad imperiosa, ha okupado. Y ahi entra lo que se comentaba más arriba, que Podemos quizá debería haber aceptado una ley que parece razonable.
#29 Creo que porque no considera la alternativa habitacional para los ocupas en riesgo de exclusión social.
# #87 Y como sigan así otra y otra y otra
#76 Hombre habrá que comprobar primero si tienen derecho a estar ahí o no
#82
A lo mejor te crees que Porremos no te mea en la cara: se mea y te dice que te hace un favor, pardillo
#81 entonces será mejor la parálisis por el análisis. Hasta que una ley no sea perfecta hasta la última coma no hacemos nada?
El rumanismo pierde uno de sus grandes bastiones.
#4 parece razonable y justo.
Tanto que parece que somos muchos los sorprendidos .... qué mal habla eso de los políticos
Estoy de acuerdo con podemos en que a los expulsados okupas habría que procurarles una vivienda (si realmente no se la pueden permitir) pero esa responsabilidad es del Ayuntamiento/ccaa/Estado, nunca de un particular
#62 correcto
#7 No se si es poe's law, pero no, podemos no muestra cordura, aunque la cordura en la extrema izquierda es un oxímoron.
#11 Y POR QUE no es perfecta?? yo no puedo ver ni un solo caso donde no sea perfecto que un legitimo propietario recupere su vivienda inmediatamente, sea particular, gran propietario, empresa o quien sea.
#34 si no me afecta a mí ya no debo darle importancia?