Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Una pena ridícula. Menos años que el caso manada por poner algún ejemplo conocido por todos. En mi escala de valores un asesinato es mucho más grave que una violacion.
#4:
#1 También son indicios las búsquedas en internet desde uno de los ordenadores de la casa -¿cuánto tiempo tarda en descomponerse un cuerpo?, si mi marido desaparece sigo cobrando la pensión- y a las compras de herramientas en una ferretería y de una motosierra en un comercio electrónico. Además, considera el magistrado un indicio la búsqueda en internet cómo desatascar una motosierra atascada. "Inferir de ello que a la acusada se le atascó la motosierra cuando estaba haciendo algo con ella no es una inferencia descabellada", indica.
Si fuera hombre sería violencia de género aun con todos esos datos. Como es mujer, se buscan los motivos reales.
Si fuera hombre sería violencia de género aun con todos esos datos. Como es mujer, se buscan los motivos reales.
#9:
#7 te devuelvo el negativo, que se habrá caído.
Hicieran lo que hicieran los de la manada, a quienes no defiendo, siempre será menos grave que un asesinato. Siempre. Eso o tienes una escala de valores más que cuestionable.
Aquí te dejo otro caso de condena a 15 años por intentar matar a su pareja. A mi me parecen pocos, de la misma manera que intentar matar y conseguirlo me parece que merece más pena que solo intentarlo.
https://www.lavozdeasturias.es/amp/noticia/gijon/2022/07/25/condenado-15-anos-intentar-matar-pareja-cuchilladas-gijon/00031658763671928484734.htm
Hicieran lo que hicieran los de la manada, a quienes no defiendo, siempre será menos grave que un asesinato. Siempre. Eso o tienes una escala de valores más que cuestionable.
Aquí te dejo otro caso de condena a 15 años por intentar matar a su pareja. A mi me parecen pocos, de la misma manera que intentar matar y conseguirlo me parece que merece más pena que solo intentarlo.
https://www.lavozdeasturias.es/amp/noticia/gijon/2022/07/25/condenado-15-anos-intentar-matar-pareja-cuchilladas-gijon/00031658763671928484734.htm
#37:
#1 No se le podían poner más. Literalmente han puesto lo máximo. Lo de la Manada fue un concurso de delitos.
De todas formas sí es cierto que en España tendemos a sobrepenar los delitos sexuales. Pero eso viene de décadas atrás. Y eso no debería suponer una escalada en todos los delitos (algo que se le olvida hasta a los legisladores).
De todas formas sí es cierto que en España tendemos a sobrepenar los delitos sexuales. Pero eso viene de décadas atrás. Y eso no debería suponer una escalada en todos los delitos (algo que se le olvida hasta a los legisladores).
#15:
#13 En este caso concreto han condenado por homicidio y no por asesinato porque ni fiscalía ni acusación particular han podido probar que existiese asesinato, ya que creo que no encontraron el cuerpo, por lo que se desconoce cómo y en qué condiciones mató al hombre, por lo que la pena es la que le han impuesto, la máxima por homicidio (aunque muy probablemente los jueces crean que hubo asesinato, como es lo lógico, pero se tienen que ceñir a las pruebas en el procedimiento)
#5:
El juez también apunta que "solo la acusada puede contestar" al motivo por el que conservó el cráneo de su pareja, aunque en su opinión se puede deducir que la mujer --heredera universal y a la que había legado la vivienda en la que ambos residían--, una vez obtuviera una declaración civil de ausencia de su pareja, "pudiera dejar el cráneo de la víctima en algún lugar fácilmente localizable transcurrido un tiempo" para obtener de ese modo una confirmación de la muerte de él, sin espera ...
Todo un plan maquiavélico.
Todo un plan maquiavélico.
#31:
#23 La premeditación no califica para el asesinato desde 1995; la mera motivación económica tampoco se equipara al "precio, recompensa o promesa" por sí misma; la desaparición del cuerpo tampoco define al asesinato y a falta de él y de poder probar que hubo drogas (y por tanto la alevosía, que sí califica para asesinato), pues... No le veo nada raro, en mi opinión, claro. 15 años me parece lo máximo que podían ponerle con la ley en mano, creo.
#21:
#11 La suma de todo lo que hicieron los de la manada no llega ni al 10% de lo que supone decapitar a una persona.
La condena a la manada está bien, lo que está mal es que esta psicópata peligrosa de libro dentro de unos años esté de nuevo por las calles con la posibilidad de acceder a una motosierra para ir decapitando cabezas.
La condena a la manada está bien, lo que está mal es que esta psicópata peligrosa de libro dentro de unos años esté de nuevo por las calles con la posibilidad de acceder a una motosierra para ir decapitando cabezas.
#12:
#1 Bueno, ten en cuenta que en el caso de la Manada y otros similares los acusados fueron condenados por varios delitos, no sólo por violación. En el caso de la Manada creo que fue por agresión sexual cada uno de ellos y por colaboradores necesarios en cada uno de los otros, es decir, que si eran cinco tíos fueron condenados por cinco delitos cada uno.
Comentarios
Una pena ridícula. Menos años que el caso manada por poner algún ejemplo conocido por todos. En mi escala de valores un asesinato es mucho más grave que una violacion.
#1 También son indicios las búsquedas en internet desde uno de los ordenadores de la casa -¿cuánto tiempo tarda en descomponerse un cuerpo?, si mi marido desaparece sigo cobrando la pensión- y a las compras de herramientas en una ferretería y de una motosierra en un comercio electrónico. Además, considera el magistrado un indicio la búsqueda en internet cómo desatascar una motosierra atascada. "Inferir de ello que a la acusada se le atascó la motosierra cuando estaba haciendo algo con ella no es una inferencia descabellada", indica.
Si fuera hombre sería violencia de género aun con todos esos datos. Como es mujer, se buscan los motivos reales.
#1 De hecho lo ha sido siempre e independientemente de que es por lógica, tb debe de haber una diferencia clara de condena para que el violador no mate a la víctima. Si no, por el mismo precio evita testigos. Es mejor que la pena sea disuasoria
#7 te devuelvo el negativo, que se habrá caído.
Hicieran lo que hicieran los de la manada, a quienes no defiendo, siempre será menos grave que un asesinato. Siempre. Eso o tienes una escala de valores más que cuestionable.
Aquí te dejo otro caso de condena a 15 años por intentar matar a su pareja. A mi me parecen pocos, de la misma manera que intentar matar y conseguirlo me parece que merece más pena que solo intentarlo.
https://www.lavozdeasturias.es/amp/noticia/gijon/2022/07/25/condenado-15-anos-intentar-matar-pareja-cuchilladas-gijon/00031658763671928484734.htm
#13 En este caso concreto han condenado por homicidio y no por asesinato porque ni fiscalía ni acusación particular han podido probar que existiese asesinato, ya que creo que no encontraron el cuerpo, por lo que se desconoce cómo y en qué condiciones mató al hombre, por lo que la pena es la que le han impuesto, la máxima por homicidio (aunque muy probablemente los jueces crean que hubo asesinato, como es lo lógico, pero se tienen que ceñir a las pruebas en el procedimiento)
#1 No se le podían poner más. Literalmente han puesto lo máximo. Lo de la Manada fue un concurso de delitos.
De todas formas sí es cierto que en España tendemos a sobrepenar los delitos sexuales. Pero eso viene de décadas atrás. Y eso no debería suponer una escalada en todos los delitos (algo que se le olvida hasta a los legisladores).
El juez también apunta que "solo la acusada puede contestar" al motivo por el que conservó el cráneo de su pareja, aunque en su opinión se puede deducir que la mujer --heredera universal y a la que había legado la vivienda en la que ambos residían--, una vez obtuviera una declaración civil de ausencia de su pareja, "pudiera dejar el cráneo de la víctima en algún lugar fácilmente localizable transcurrido un tiempo" para obtener de ese modo una confirmación de la muerte de él, sin espera ...
Todo un plan maquiavélico.
#4 pues no han buscado muy bien si la condenan por homicidio y no por asesinato.
#2 Será culpable de asesinato si se mata a una persona para ocultar la comisión de un delito (pena de 15 a 25 años). Además, si el delito ocultado fuera contra la libertad sexual de la víctima, sería condenado a PPR.
Por eso el Chicle fue condenado a PPR y esta señora solo a 15 años de prisión.
#1 Los de la manada fueron condenados no sólo por la violación, sino por algunos otros delitos, por lo que hubo acumulación de condenas
#1 Bueno, ten en cuenta que en el caso de la Manada y otros similares los acusados fueron condenados por varios delitos, no sólo por violación. En el caso de la Manada creo que fue por agresión sexual cada uno de ellos y por colaboradores necesarios en cada uno de los otros, es decir, que si eran cinco tíos fueron condenados por cinco delitos cada uno.
#11 La suma de todo lo que hicieron los de la manada no llega ni al 10% de lo que supone decapitar a una persona.
La condena a la manada está bien, lo que está mal es que esta psicópata peligrosa de libro dentro de unos años esté de nuevo por las calles con la posibilidad de acceder a una motosierra para ir decapitando cabezas.
#23 La premeditación no califica para el asesinato desde 1995; la mera motivación económica tampoco se equipara al "precio, recompensa o promesa" por sí misma; la desaparición del cuerpo tampoco define al asesinato y a falta de él y de poder probar que hubo drogas (y por tanto la alevosía, que sí califica para asesinato), pues... No le veo nada raro, en mi opinión, claro. 15 años me parece lo máximo que podían ponerle con la ley en mano, creo.
#21 Bueno, creo que decapitó al hombre tras matarlo, lo que no supone el mismo reproche penal que matar a alguien decapitándole, que tengo entendido que no es nada fácil
#39 A mí me parecen suficientes. El derecho penal tiende a la escalada armamentística. Cada subida hay que meditarla mucho porque puede arrastrar en cadena al resto, ¿sabes?
#37 gracias por la explicación. La tengo muy en cuenta viniendo de ti
Pero insisto en que una pena de 15 años por matar me parece poco. Igual habría que replantearse las penas, dicho desde mi perspectiva de ciudadano ajeno al derecho.
15 años? Entonces si te lo cargas al final te rebajan condena?
#39 Piensa que no se ha podido probar que sea un asesinato, por lo que la han condenado por homicidio. Si se hubiera podido demostrar el asesinato, habrían sido más de veinte años de cárcel. Aunque desde fuera parece obvio que hubo alevosía y por tanto se trata de un asesinato, la ley es garantista y la condena se basa en los hechos probados.
¿Quince años por un homicidio te parecen pocos? Sinceramente, a mí no. Creo que, por una parte, se tiende a infravalorar lo que significa pasar quince años en la cárcel, y además, probablemente para protegernos mentalmente, vemos a los presos como monstruos complemente diferentes de nosotros, cuando la realidad es bien distintas. Un homicidio habitualmente no es lo que se ve en las películas, con un asesino frío, calculador y cruel, sino más bien una pelea de bar que acaba mal.
Cc. #37
#44 139 CP
1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
Eso es lo que hace que un homicidio básico pase a ser un asesinato. Nada de premeditación.
#2 Yo eso lo cojo con pinzas. Primero estás hablando del "violador tipo", es decir, ese en el que todos pensamos cuando hablamos del tema. El tío encapuchado armado con un cuchillo y escondido en el portal. En realidad esos casos son minoritarios o mucho más escasos de lo que pensamos. Ten en cuenta que en la Manada, o en la Arandina no hubo uso de la fuerza. De hecho su defensa se basa en el consentimiento de la víctima. Sin entrar a decir si fue consentido o no, ellos pudieron creer que realmente ella consentía, por lo que no tendrían motivo para matarla. Lo mismo en el caso de la Arandina.
Por otra parte, una cosa es violar y otra matar a sangre fría. Ha habido violadores capaces de matar, eso es indudable, pero creo que son los menos.
#16 me parece una pena baja por quitar una vida. Creo que merece más. También he encontrado algún caso de hombres condenados a 15 años por matar, me sigue pareciendo igual de poco.
#113 tu ya has dado tu opinion y yo la mia. Si crees que me equivoco bien por ti, yo creo lo mismo de lo que tu opinas.
#115 no me gusta repetirme> #105
#117 #_117 Ves como no valia la pena seguir, te he contestado por mera educacion y tu no solo vuelves a repetirte sino que ademas no respondes con la misma educacion.
Buena tarde a ti tambien.
#74 Tambien se me ocurre que el matarlo fuera el medio para cobrar la pension y entonces seria asesinato, segun la cuarta circustancia que citas en #47.
No se si se habra valorado en el juicio.
#8 pues vaya justicia que tenemos. Si matas a alguien te comes la PPR y listo.
Luego nos quejamos que a los 7 años y buena conducta este de nuevo en la calle
#1 Así a bote pronto, a 15 años fue condenada en 2002 una mujer por asesinar a su primo a sangre fría en Lloret de Mar (caso explicado en la serie Crims). La mujer llevaba años planeando castrar a su primo después de que la hubiera sedado y violado analmente, destrozándole los esfínteres, pero llegado el momento se le fue de las manos y lo desangró.
PasaPollo pueda iluminarnos.
En aquel caso se puso la condena mínima por asesinato, debido a las circunstancias que llevaron a la mujer a cometer el asesinato; en este la máxima por homicidio. Por qué este caso se considera homicidio y no asesinato? Quizás algún experto como
#14 De hecho, el «violador tipo» es generalmente pareja, expareja o amigo de la víctima.
#59 Sí, creo que subestimamos lo jodido que es pasar una temporada siquiera breve en prisión.
#24 Da igual que lo decapitara después, había pruebas más que suficientes en su ordenador para justificar y probar que hubo premeditación, es decir, que llevaba planeando matarlo desde hace tiempo.
Es una asesina psicópata de libro. Y con buena conducta en menos de 10 años puede estar de nuevo danzando por nuestras calles...
#27 Pruebas no, indicios, y es complicado que te condenen por asesinato sólo por indicios; si hubiesen encontrado el cuerpo podrían haber hecho análisis para comprobar medicamentos en el cadáver por ejemplo, y eso serían pruebas.
Lo del ordenador no tiene relevancia, salvo que se ponga en relación con la muerte del hombre; si alguien comprueba mi ordenador, verá que tengo un montón de búsquedas sobre asesinos en serie (me encanta el tema) y películas de hachazos, y te aseguro, lo creas o no, que todavía no he matado a nadie en mi vida.
Lo de la asesina psicópata es tu opinión, que puede estar fundamentada, no te digo que no, pero imagino (puede que yo no tenga razón) que le han hecho pruebas psiquiátricas (es lo que yo habría pedido de ser su defensa)
#16 Lo de decir que la violo es una argucia de la defensa, en ningun momento quedo probado... y lo de que "solo" queria castrarlo y fallo la punteria dandole 24 puñaladas mejor ni comentarlo...
#27 La premeditación no importa nada a efectos legales.
#34 Qué dices, hombre.
#47 ¡Qué suerte que estás aquí, Pasapollo! Hay una falta tremenda de cultura legal y una osadía bárbara para opinar sobre las condenas sin tener ni puta idea. Al menos, con la molestia que te tomás tú en explicarlo, seguro que alguien aprende, normalmente no el que ha colgado el comentario, que ese siempre va a hablar de su libro.
#61 No hombre no, no mata para desmembrar. Además desmembrar un cuerpo de una persona que has matado no es delito. La profanación de cadaverés si lo es (si se dan determinadas circunstancias), pero no estamos ante este caso. Este artículo, citando además jursiprudencia (sentencias de nuestro Tribunal Supremo), te lo explica bastante bien. http://archivodeinalbis.blogspot.com/2018/06/sobre-el-delito-de-profanacion-de.html
#72 Pero no mata para desmembrar, además desmembrar no es delito. Hazte legislador y cambia las leyes para que se adapten a tu modo de ver el mundo pero mientras tanto no tendrás razón.
#99 Una cosa es que mata y roba, y otra muy distinta es que mata para robar. Ha de probarse sin género de dudas que es la preposición correcta porque hay un mundo de diferencia. No basta con que sea una ventaja añadida al hecho de matar.
Un ladrón entra en una casa para robar creyendo que está vacía y es sorprendido por el dueño, al que mata en una pelea. Aquí la agravante de facilitación es complicada. No digo imposible, pero no es automática.
Pero si ese ladrón entra en una casa a robar mata al dueño para poder robar tranquilamente, sí que entraría en juego.
Porque el mero móvil económico no califica para asesinato. Esta agravante de la facilitación fue y sigue siendo muy discutida porque da lugar a problemas interpretativos y de concurso de delitos. Y como cualquier agravante ha de probarse.
#12 De hecho, a mí me parece que ahí hay un agujero gordo en la ley. Porque el delito de agresión sexual tiene un agravante si esta se comete en grupo, pero al mismo tiempo les están condenando por colaborar en las agresiones sexuales del resto. ¿Esto no sería aplicar dos veces el mismo agravante? ¿Cómo vas a cometer una violación en grupo sin colaborar con el resto de violadores?
#72 No, el objetivo era matarlo, ocultarlo era la forma de librarse de las consecuencias de su objetivo (matarlo). A menos que su objetivo específico fuese vender su carne o hacerse un guiso, nadie tiene como objetivo desmembrar, sino que es una consecuencia lógica de la ocultación del delito y objetivo principal, la muerte.
#33 y que diferencia un homicidio de un asesinato si no es el planearlo?
#47 yo es que tampoco entiendo la diferencia de alevosia y premeditacion.
https://dle.rae.es/alevos%C3%ADa
#1 es homicidio no asesinato. por eso le caen solo 15 años porque no se probó que drogase al marido y este no pudiera defenderse.
la ley es una mierda.
además de que por la noticia se puede entrever que no se ha arrepentido ni declarado culpable ni colaborado con la justicia.
todo por quedarse con el dinero de la herencia.
era para encerrarla de por vida
#74 vale, pero en la mayoria de los casos que se ejecuta un plan premeditado se buscara la ventaja y el minimizar riesgos, ergo habra alevosia.
Aunque entiendo que habra que probarlo en el juicio...
#96 #23 #31 #16
Por lo que he leído, las búsquedas que hizo no se sabe si fueron antes de la muerte o después. Debe ser difícil saber la fecha exacta de la muerte pasados más de 4 meses y teniendo solo una parte del cuerpo que al parecer fue cocida, lo cual altera el ritmo y dificulta saber la fecha de muerte.
Es decir, es posible que buscase cuánto tarda en descomponerse después de muerto, y no antes.
Y la búsqueda de cobrar la pensión creo que tampoco se sabe, pudo ser después.
La compra de la motosierra pudo ser después, así como la búsqueda de cómo desatascarla.
En resumen, por mucho que haya mentido y lo aterrador de las cosas que hizo, me parece que no es del todo seguro siquiera que fuese premeditado. Aunque ya se dijo que la premeditación ni siquiera importa a la hora de la condena judicial. Creo que lo que importa es si lo mató para facilitar el cometer un delito, y si la búsqueda en Internet referente a la pensión fue posterior a la muerte no se podría concluir con rigor que lo mató con esa finalidad.
Al parecer ella compró un nuevo número de teléfono y dijo a los hijos de él que se había cambiado. Y también debe haber mensajes de WhatsApp o similares, así que hay algunas fechas conocidas que deben ser posteriores a la muerte. Creo que la fecha de la búsqueda en Internet debe ser posterior o muy cercana a estas fechas conocidas.
#46 ya, la constitución también está por encima de mi moral y por ello no estoy de acuerdo con conceptos como “monarquía” o “inviolabilidad del rey”. Y apuesto a que opinas igual. ¿Y ahora que te digo? ¿Te jodes porque la constitución está por encima de nuestra moral? Mejor cambiarla ¿no?
#1 pero es que al ser mujer se da por hecho ha sido maltratada por el patriarcado.
#4 Suena a chiste.
Cuidado que igual todo esto aún se puede prestar a "malentendidos".
#15 correcto, no soy muy amigo de las leyes de género pero en este caso decir que por ser mujer la.condenan a menos es mentira.
Cesar Román, el rey del cachopo, 15 años por lo mismo, sólo apareció el torso creo.
#8 Me encantan esas soluciones de los legisladores. ¿De verdad se creen que antes de cometer un delito el delincuente ha repasado la legislación?
Lo que queda en la sociedad es que por matar a alguien te puede caer una pena inferior a violar a una mujer.
#4 Hay atenuante pues ella alegó violencia de género, contó que tenía una relación muy tensa con su marido, que él había perdido la cabeza...
(adiós karma )
#58 Noo, el atenuante es que era muy maja y repartió unas croquetas riquísimas a medio pueblo, el ingrediente secreto....
#55
- Tú y yo somos amigos pero un día de fiesta discutimos. Tú estás muy borracho. Como estás muy borracho como para defenderte y yo no, aprovecho para darte una paliza tremenda. No hay premeditación, pero sí alevosía.
- Tú y yo discutimos. Sé que sueles salir de trabajar a las cinco de la tarde y que los viernes pasas por cierta calle. Efectúo un plan para pillarte en esa calle y te doy una paliza en venganza, pero tú puedes defenderte con normalidad. Hay premeditación, pero no hay alevosía.
- Tú y yo discutimos. Sé que sueles salir de trabajar a las cinco de la tarde y que los viernes te tomas cinco chupitos al pasar por cierta calle. Efectúo un plan para pillarte después de que salgas de tomar esos chupitos y con la borrachera no puedas defenderte bien. Hay premeditación y alevosía.
#12 #11 si, eso lo se, aún así me parece que este caso es más grave que el otro. Y no estoy discutiendo la condena a la manada, estoy diciendo que este caso es más grave que el otro y trae menos pena.
En #7 pongo otro ejemplo.
#16 ¿Por qué debería ser asesinato? Desconozco este caso. ¿Por qué te llama la atención? Es que me faltan datos...
#61 No lo mata para desmembrar, lo mata y lo desmiembra. Iba a explayarme pero #69 lo explica bien.
#49 No es profanación.
#79 Tampoco. El premio, promesa o recompensa es cuando se involucra otra persona, como un sicario.
#78 Hombre, y si nos ponemos así en todos los casos hay premeditación porque lo planteas al menos un microsegundo antes de ejecutarlo.
Tiene que ser de cierta entidad.
#89 Quedarse con el dinero de alguien no es necesariamente delito. Robar lo es.
Si lo hubiese asesinado para robarle, sí. Porque robar es delito.
Si lo asesina para heredar, no. Porque heredar no es delito.
#79
#92 Su objetivo nunca fue cobrar la pensión, querido. Quería que se le declárase muerto para cobrar su herencia.
#95 Perdón, pregunto con sinceridad: ¿de dónde estáis sacando lo de la pensión? Sólo he leído referencias a su herencia.
#106 Y como digo en el comentario al que respondes, el mero móvil económico no califica para asesinato.
#108 No te entiendo. Creo que ha quedado claro que no hay nada que califique para asesinato. No veo ese "morro" ni "perdón", la verdad.
#110 ¿En base a qué agravantes? Todas las que has ido mencionando (incluso las que ya no existen, como la premeditación) creo que te hemos respondido de forma que, como mínimo, sería muy dudosa en algunas e inexistente en otras. Las has ido probando todas así que me gustaría que me dijeses qué circunstancia concreta hace que esto sea asesinato.
#112 Vale, pero repito: ¿qué circunstancias calificativas del 149 CP, tras todo lo expuesto, crees que concurren para que esto sea asesinato?
#114 Pero es que te lo pregunto con sinceridad, no sé a qué supuesto te refieres. No es cuestión de opinión. El 149 deja claro en qué casos es asesinato, y te estoy preguntando cuál de esos casos crees que ha pasado.
#116 El ánimo de lucro, tercera vez (a mí no me gusta repetirme tampoco) no basta para convertir un homicidio en un asesinato.
Pero gracias por enlazar ese comentario, no lo había visto. Vienes aquí a hablar de tu libro y como buen ofendidito todo lo que no sea la máxima condena para una mujer te parece nosequé de perspectiva de género. De haberlo sabido no habría perdido el tiempo contigo.
Pero qué te voy a pedir, si pensabas que la premeditación era calificante. Sólo te interesaba arrimar el ascua a tu sardina.
Que tengas buena tarde.
#8 Correcto entonces
#18 Simplemente me parece curioso que a pesar de los indicios de planear la muerte del marido, de la evidente motivación económica y de hacer desaparecer el cadáver, no se pueda imputar asesinato porque no hay trazas de benzodiacepinas en el cráneo en descomposición del marido que puedan probar que la víctima fue drogada.
#25 No entiendo a qué te refieres cuando hablas de planear y organizar detenidamente la forma de cometer un delito, ya que el homicidio puede ser doloso (como en este caso) o por imprudencia. Tampoco entiendo a qué conclusión pretendes llegar con los de la compra de las herramientas, por cierto
#8 Sí, pero tienes que demostrar que hubo ese delito ocultado y puede no ser tan sencillo.
Asesinato + profanación = 15 años. Barato, barato.
#40 #41 #42 te repites
#47 Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
¿Desmembrar un cuerpo no es delito? ¿No cabría alegar que lo mató para facilitar su posterior desmembramiento? ¿Y ocultar un cadáver, no es delito tampoco? ¿Acaso no lo habría matado para poder ocultar su cadáver? Cosa imposible si no lo matase antes.
#69 no mata para desmembrar
Si compró la motosierra antes de matarlo, el objetivo ya era desmembrarlo, y convendrás en que es bastante difícil hacerlo con alguien vivo. Pero sea, de leyes entiendes más tú.
#47 Facilita la comisión de otro delito, que es quedarse con su dinero.
#90 cobrar la pensión de una persona fallecida es un delito
#80 Lo que dijo #79 era la cuarta circunstancia de #47
"4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra."
Lo de evitar que se descubra un delito previo no parece que sea este caso. En cuanto a facilitar o evitar que se descubra un delito posterior, creo que el juez no consideró probado que lo matase para cometer otro delito (cobrar la pensión de un fallecido ilegalmente).
Puede caber la posibilidad de que lo matase por otro motivo ¿no? No sé, porque se hubiese enfadado con él por algo, porque creyese que él la iba a dejar... A saber.
En general, debe considerase probado algo... No valdría con que "parezca".
#98
Creo que en el artículo meneado dice que sacó 25 veces la cantidad de 600 euros, usando la tarjeta de crédito de él.
Y según leí en otras noticias ese dinero era de una cuenta bancaria donde ingresaban la pensión de él. Lógicamente esas 25 veces sale como a 600 euros por semana y aunque en las noticias se dijo que tenía una pensión alta no creo que llegase a 2400 euros. Es decir, el dinero que sacó ella creo que no sería solo el de la pensión... sino vaciar todo lo que tenía acumulado en esa cuenta.
#100
No te inventes cosas, no hay agravante de género en el Código Penal.
Cosa diferente es que hay una Ley de protección que llaman por violencia de género (2006, con ZP) que solo protege a violencia contra mujeres... nunca a los hombres. Pero, ojo, esto no es modificación del Código Penal, no hay agravante por violencia contra una mujer que no se aplique cuando la violencia es contra un hombre.
¿Es posible que en un caso similar ocurrido antes se haya condenado al hombre por asesinato? No conozco un caso similar, y no digo que no haya ocurrido, pero ya que eres tú quien lo afirma me gustaría saber en qué casos te basas.
Nota: creo sinceramente que si se condenó a un hombre por asesinato en un caso como este donde no estuviese probado alguna condición necesaria para considerar asesinato, entonces habría ocurrido prevaricación por parte del juez... Lo cual es decir algo muy grave.
#103
Es cierto que dijiste que no tienes dudas.
Igual de cierto como que yo NO dije que me quieras convencer a mi, ni dije que quieras convencer a otros.
Tu pregunta "De donde sacas que te quiero convencer de nada?" implícitamente afirma que yo dije algo... que cualquiera puede ver que NO dije. Nótese que me acusas de algo, de inventarme que quieras convencer a alguien y aquí quien se inventó algo eres tú al hacerme esa pregunta. Esto de acusar a los demás de un defecto propio es lo que en psicología se llama proyección, y en lenguaje popular se dice el refrán "piensa el ladrón que todos son de su condición".
Por cierto, aparte de inventar cosas sobre mi dijiste que no tienes dudas de algo y ya te dije que parte de eso que no tienes dudas es algo falso, cuya falsedad se puede comprobar fácilmente leyendo el Código Penal. Eres una persona que no tiene dudas de algo falso...
#52 En casa de una amiga que se la dio para que se la guardara.
#1 15 años por cabeza
#13 tu opinión pesa menos que el código penal. Es lo que tiene que las leyes no las dictemos los legos.
#51 te digo que la falacia de falsa dicotomía es muy básica, siempre es mejor buscar una más elegante.
Me sorprende saber que hay gente a la que cometer 5 delitos violentos muy graves no le parece tan grave como cometer uno. Se nota que hay poca pedagogía sobre las leyes.
Venga, a pasar una tarde guay.
#95 lo probaria las busquedas de internet. Que entiendo que es una prueba regulera, pero en otros casos lo han aceptado.
#97 No tengo dudas de que en un mismo caso con los sexos cambiados y las mismas pruebas le hubiera caido asesinato y todos los agravantes posibles incluido el de genero.
#102 Te digo que no tengo dudas. De donde sacas que te quiero convencer de nada? Sientete "ganador" si te hace ilusion.
https://www.google.com/amp/s/www.larazon.es/sociedad/20221209/ip3zft5bnvaappe4x2thruu3le.html%3foutputType=amp
"El juez considera que Carmen Merino perpetró el homicidio para quedarse con los bienes y el dinero de la víctima, que la había nombrado heredera universal"
Me parece obvio que el que la condenen por homicidio y no por asesinato tiene mucho que ver con los cursos de perspectiva de genero que han recibido jueces y fiscales.
#101 en la sentencia dan por probado el movil economico.
#107 hablo de este caso en particular, le han perdonado 10 años por el morro.
#109 Ha quedado claro que hay motivos suficientes para condenarla a 25 años por asesinato. Que el juez tenga otra perspectiva no lo cambia.
#111 has dado tu opinion, tampoco te flipes.
#15 No encontraron el cuerpo, "solo" la cabeza y pruebas más que suficientes para argumentar el móvil y justificar de sobra la premeditación, es decir, "planear y organizar detenidamente la forma de cometer un delito", porque no creo que esta señora comprara todas esas herramientas para limarse las uñas.
#1 es una pena ridícula y punto, no hay por qué relacionarlo con lo de la manada que no tiene nada que ver.
#24 Con una motosierra y sin empatía, como cualquier psicópata, sí lo es. Cierto video de narcos mexicanos que circuló hace años así lo mostró.
#7 Veo que sigues igual que siempre. Acabarás muy mal.
#11 Cada uno de ellos fue además de por violación castigado por colaboración en violación, tantas veces como colegas se lo montaron con ella.