Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Una pena ridícula. Menos años que el caso manada por poner algún ejemplo conocido por todos. En mi escala de valores un asesinato es mucho más grave que una violacion.
#4:
#1 También son indicios las búsquedas en internet desde uno de los ordenadores de la casa -¿cuánto tiempo tarda en descomponerse un cuerpo?, si mi marido desaparece sigo cobrando la pensión- y a las compras de herramientas en una ferretería y de una motosierra en un comercio electrónico. Además, considera el magistrado un indicio la búsqueda en internet cómo desatascar una motosierra atascada. "Inferir de ello que a la acusada se le atascó la motosierra cuando estaba haciendo algo con ella no es una inferencia descabellada", indica.
Si fuera hombre sería violencia de género aun con todos esos datos. Como es mujer, se buscan los motivos reales.
Si fuera hombre sería violencia de género aun con todos esos datos. Como es mujer, se buscan los motivos reales.
#9:
#7 te devuelvo el negativo, que se habrá caído.
Hicieran lo que hicieran los de la manada, a quienes no defiendo, siempre será menos grave que un asesinato. Siempre. Eso o tienes una escala de valores más que cuestionable.
Aquí te dejo otro caso de condena a 15 años por intentar matar a su pareja. A mi me parecen pocos, de la misma manera que intentar matar y conseguirlo me parece que merece más pena que solo intentarlo.
https://www.lavozdeasturias.es/amp/noticia/gijon/2022/07/25/condenado-15-anos-intentar-matar-pareja-cuchilladas-gijon/00031658763671928484734.htm
Hicieran lo que hicieran los de la manada, a quienes no defiendo, siempre será menos grave que un asesinato. Siempre. Eso o tienes una escala de valores más que cuestionable.
Aquí te dejo otro caso de condena a 15 años por intentar matar a su pareja. A mi me parecen pocos, de la misma manera que intentar matar y conseguirlo me parece que merece más pena que solo intentarlo.
https://www.lavozdeasturias.es/amp/noticia/gijon/2022/07/25/condenado-15-anos-intentar-matar-pareja-cuchilladas-gijon/00031658763671928484734.htm
#37:
#1 No se le podían poner más. Literalmente han puesto lo máximo. Lo de la Manada fue un concurso de delitos.
De todas formas sí es cierto que en España tendemos a sobrepenar los delitos sexuales. Pero eso viene de décadas atrás. Y eso no debería suponer una escalada en todos los delitos (algo que se le olvida hasta a los legisladores).
De todas formas sí es cierto que en España tendemos a sobrepenar los delitos sexuales. Pero eso viene de décadas atrás. Y eso no debería suponer una escalada en todos los delitos (algo que se le olvida hasta a los legisladores).
#15:
#13 En este caso concreto han condenado por homicidio y no por asesinato porque ni fiscalía ni acusación particular han podido probar que existiese asesinato, ya que creo que no encontraron el cuerpo, por lo que se desconoce cómo y en qué condiciones mató al hombre, por lo que la pena es la que le han impuesto, la máxima por homicidio (aunque muy probablemente los jueces crean que hubo asesinato, como es lo lógico, pero se tienen que ceñir a las pruebas en el procedimiento)
#5:
El juez también apunta que "solo la acusada puede contestar" al motivo por el que conservó el cráneo de su pareja, aunque en su opinión se puede deducir que la mujer --heredera universal y a la que había legado la vivienda en la que ambos residían--, una vez obtuviera una declaración civil de ausencia de su pareja, "pudiera dejar el cráneo de la víctima en algún lugar fácilmente localizable transcurrido un tiempo" para obtener de ese modo una confirmación de la muerte de él, sin espera ...
Todo un plan maquiavélico.
Todo un plan maquiavélico.
#31:
#23 La premeditación no califica para el asesinato desde 1995; la mera motivación económica tampoco se equipara al "precio, recompensa o promesa" por sí misma; la desaparición del cuerpo tampoco define al asesinato y a falta de él y de poder probar que hubo drogas (y por tanto la alevosía, que sí califica para asesinato), pues... No le veo nada raro, en mi opinión, claro. 15 años me parece lo máximo que podían ponerle con la ley en mano, creo.
#21:
#11 La suma de todo lo que hicieron los de la manada no llega ni al 10% de lo que supone decapitar a una persona.
La condena a la manada está bien, lo que está mal es que esta psicópata peligrosa de libro dentro de unos años esté de nuevo por las calles con la posibilidad de acceder a una motosierra para ir decapitando cabezas.
La condena a la manada está bien, lo que está mal es que esta psicópata peligrosa de libro dentro de unos años esté de nuevo por las calles con la posibilidad de acceder a una motosierra para ir decapitando cabezas.
#12:
#1 Bueno, ten en cuenta que en el caso de la Manada y otros similares los acusados fueron condenados por varios delitos, no sólo por violación. En el caso de la Manada creo que fue por agresión sexual cada uno de ellos y por colaboradores necesarios en cada uno de los otros, es decir, que si eran cinco tíos fueron condenados por cinco delitos cada uno.
Comentarios
Una pena ridícula. Menos años que el caso manada por poner algún ejemplo conocido por todos. En mi escala de valores un asesinato es mucho más grave que una violacion.
#1 De hecho lo ha sido siempre e independientemente de que es por lógica, tb debe de haber una diferencia clara de condena para que el violador no mate a la víctima. Si no, por el mismo precio evita testigos. Es mejor que la pena sea disuasoria
#2 Será culpable de asesinato si se mata a una persona para ocultar la comisión de un delito (pena de 15 a 25 años). Además, si el delito ocultado fuera contra la libertad sexual de la víctima, sería condenado a PPR.
Por eso el Chicle fue condenado a PPR y esta señora solo a 15 años de prisión.
#8 Correcto entonces
#8 pues vaya justicia que tenemos. Si matas a alguien te comes la PPR y listo.
Luego nos quejamos que a los 7 años y buena conducta este de nuevo en la calle
#22 o en un chiringuito de podemos, seguro que es una mujer protectora o algo asi.
#8 Sí, pero tienes que demostrar que hubo ese delito ocultado y puede no ser tan sencillo.
#8 Me encantan esas soluciones de los legisladores. ¿De verdad se creen que antes de cometer un delito el delincuente ha repasado la legislación?
Lo que queda en la sociedad es que por matar a alguien te puede caer una pena inferior a violar a una mujer.
#2 Yo eso lo cojo con pinzas. Primero estás hablando del "violador tipo", es decir, ese en el que todos pensamos cuando hablamos del tema. El tío encapuchado armado con un cuchillo y escondido en el portal. En realidad esos casos son minoritarios o mucho más escasos de lo que pensamos. Ten en cuenta que en la Manada, o en la Arandina no hubo uso de la fuerza. De hecho su defensa se basa en el consentimiento de la víctima. Sin entrar a decir si fue consentido o no, ellos pudieron creer que realmente ella consentía, por lo que no tendrían motivo para matarla. Lo mismo en el caso de la Arandina.
Por otra parte, una cosa es violar y otra matar a sangre fría. Ha habido violadores capaces de matar, eso es indudable, pero creo que son los menos.
#14 De hecho, el «violador tipo» es generalmente pareja, expareja o amigo de la víctima.
#1 También son indicios las búsquedas en internet desde uno de los ordenadores de la casa -¿cuánto tiempo tarda en descomponerse un cuerpo?, si mi marido desaparece sigo cobrando la pensión- y a las compras de herramientas en una ferretería y de una motosierra en un comercio electrónico. Además, considera el magistrado un indicio la búsqueda en internet cómo desatascar una motosierra atascada. "Inferir de ello que a la acusada se le atascó la motosierra cuando estaba haciendo algo con ella no es una inferencia descabellada", indica.
Si fuera hombre sería violencia de género aun con todos esos datos. Como es mujer, se buscan los motivos reales.
#4 pues no han buscado muy bien si la condenan por homicidio y no por asesinato.
#6 Era un hombre normativo.
#40 #41 #42 te repites
#4 Suena a chiste.
Cuidado que igual todo esto aún se puede prestar a "malentendidos".
#4 Hay atenuante pues ella alegó violencia de género, contó que tenía una relación muy tensa con su marido, que él había perdido la cabeza...
(adiós karma )
#58 Noo, el atenuante es que era muy maja y repartió unas croquetas riquísimas a medio pueblo, el ingrediente secreto....
#1 la diferencia entre cometer un delito y cometer varios. Sé que es difícil de entender pero con paciencia y lectura seguro que puedes.
#7 te devuelvo el negativo, que se habrá caído.
Hicieran lo que hicieran los de la manada, a quienes no defiendo, siempre será menos grave que un asesinato. Siempre. Eso o tienes una escala de valores más que cuestionable.
Aquí te dejo otro caso de condena a 15 años por intentar matar a su pareja. A mi me parecen pocos, de la misma manera que intentar matar y conseguirlo me parece que merece más pena que solo intentarlo.
https://www.lavozdeasturias.es/amp/noticia/gijon/2022/07/25/condenado-15-anos-intentar-matar-pareja-cuchilladas-gijon/00031658763671928484734.htm
#9 No está teniendo en cuenta que se trata de un hombre normativo.
#9 tu moral no son las leyes, que están por encima. Y las leyes en España dicen que cuando cometes 5 delitos violentos pagas una pena alta. Si te parece mal, estudia derecho para entenderlo.
#46 ya, la constitución también está por encima de mi moral y por ello no estoy de acuerdo con conceptos como “monarquía” o “inviolabilidad del rey”. Y apuesto a que opinas igual. ¿Y ahora que te digo? ¿Te jodes porque la constitución está por encima de nuestra moral? Mejor cambiarla ¿no?
#51 te digo que la falacia de falsa dicotomía es muy básica, siempre es mejor buscar una más elegante.
Me sorprende saber que hay gente a la que cometer 5 delitos violentos muy graves no le parece tan grave como cometer uno. Se nota que hay poca pedagogía sobre las leyes.
Venga, a pasar una tarde guay.
#46 Delito violento de que te pajeen mientras comen una polla.
#9 A la hora de imponer una pena se tienen en cuenta factores objetivos y subjetivos. Los objetivos son el tipo de delito, el grado de participación y las agravantes y atenuantes. Esos factores delimitan el marco penal, la horquilla que tiene el Juez para delimitar la duración de la pena. El ejemplo que pones es de un asesinato en grado de tentativa, y el asesinato se castiga más que el homicidio, que también es matar, ya que el desvalor de la conducta y del resultado es mayor. No es buena idea comparar penas sin tener todos los datos para poder analizarlos.
#12 #11 si, eso lo se, aún así me parece que este caso es más grave que el otro. Y no estoy discutiendo la condena a la manada, estoy diciendo que este caso es más grave que el otro y trae menos pena.
En #7 pongo otro ejemplo.
#13 En este caso concreto han condenado por homicidio y no por asesinato porque ni fiscalía ni acusación particular han podido probar que existiese asesinato, ya que creo que no encontraron el cuerpo, por lo que se desconoce cómo y en qué condiciones mató al hombre, por lo que la pena es la que le han impuesto, la máxima por homicidio (aunque muy probablemente los jueces crean que hubo asesinato, como es lo lógico, pero se tienen que ceñir a las pruebas en el procedimiento)
#15 No encontraron el cuerpo, "solo" la cabeza y pruebas más que suficientes para argumentar el móvil y justificar de sobra la premeditación, es decir, "planear y organizar detenidamente la forma de cometer un delito", porque no creo que esta señora comprara todas esas herramientas para limarse las uñas.
#25 No entiendo a qué te refieres cuando hablas de planear y organizar detenidamente la forma de cometer un delito, ya que el homicidio puede ser doloso (como en este caso) o por imprudencia. Tampoco entiendo a qué conclusión pretendes llegar con los de la compra de las herramientas, por cierto
#25 La premeditación hace bastantes años que dejó de contemplarse en nuestro Código Penal.
#15 ¿Y la cabeza se la encontró por casa? Porque eso es un indicio claro de que fue ella la que ocultó el cuerpo.
Si alguien oculta el cuerpo, debería ser acusada directamente asesinato, nada de homicidio. Son cosas que no entiendo... porque me parecen de cajón.
#52 En casa de una amiga que se la dio para que se la guardara.
#15 correcto, no soy muy amigo de las leyes de género pero en este caso decir que por ser mujer la.condenan a menos es mentira.
Cesar Román, el rey del cachopo, 15 años por lo mismo, sólo apareció el torso creo.
#13 tu opinión pesa menos que el código penal. Es lo que tiene que las leyes no las dictemos los legos.
#7 Veo que sigues igual que siempre. Acabarás muy mal.
#1 Los de la manada fueron condenados no sólo por la violación, sino por algunos otros delitos, por lo que hubo acumulación de condenas
#11 La suma de todo lo que hicieron los de la manada no llega ni al 10% de lo que supone decapitar a una persona.
La condena a la manada está bien, lo que está mal es que esta psicópata peligrosa de libro dentro de unos años esté de nuevo por las calles con la posibilidad de acceder a una motosierra para ir decapitando cabezas.
#21 Bueno, creo que decapitó al hombre tras matarlo, lo que no supone el mismo reproche penal que matar a alguien decapitándole, que tengo entendido que no es nada fácil
#24 Da igual que lo decapitara después, había pruebas más que suficientes en su ordenador para justificar y probar que hubo premeditación, es decir, que llevaba planeando matarlo desde hace tiempo.
Es una asesina psicópata de libro. Y con buena conducta en menos de 10 años puede estar de nuevo danzando por nuestras calles...
#27 La premeditación no importa nada a efectos legales.
#33 y que diferencia un homicidio de un asesinato si no es el planearlo?
#44 139 CP
1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
Eso es lo que hace que un homicidio básico pase a ser un asesinato. Nada de premeditación.
#47 yo es que tampoco entiendo la diferencia de alevosia y premeditacion.
https://dle.rae.es/alevos%C3%ADa
#55
- Tú y yo somos amigos pero un día de fiesta discutimos. Tú estás muy borracho. Como estás muy borracho como para defenderte y yo no, aprovecho para darte una paliza tremenda. No hay premeditación, pero sí alevosía.
- Tú y yo discutimos. Sé que sueles salir de trabajar a las cinco de la tarde y que los viernes pasas por cierta calle. Efectúo un plan para pillarte en esa calle y te doy una paliza en venganza, pero tú puedes defenderte con normalidad. Hay premeditación, pero no hay alevosía.
- Tú y yo discutimos. Sé que sueles salir de trabajar a las cinco de la tarde y que los viernes te tomas cinco chupitos al pasar por cierta calle. Efectúo un plan para pillarte después de que salgas de tomar esos chupitos y con la borrachera no puedas defenderte bien. Hay premeditación y alevosía.
#74 vale, pero en la mayoria de los casos que se ejecuta un plan premeditado se buscara la ventaja y el minimizar riesgos, ergo habra alevosia.
Aunque entiendo que habra que probarlo en el juicio...
#78 Hombre, y si nos ponemos así en todos los casos hay premeditación porque lo planteas al menos un microsegundo antes de ejecutarlo.
Tiene que ser de cierta entidad.
#74 Tambien se me ocurre que el matarlo fuera el medio para cobrar la pension y entonces seria asesinato, segun la cuarta circustancia que citas en #47.
No se si se habra valorado en el juicio.
#79 Tampoco. El premio, promesa o recompensa es cuando se involucra otra persona, como un sicario.
#80 Lo que dijo #79 era la cuarta circunstancia de #47
"4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra."
Lo de evitar que se descubra un delito previo no parece que sea este caso. En cuanto a facilitar o evitar que se descubra un delito posterior, creo que el juez no consideró probado que lo matase para cometer otro delito (cobrar la pensión de un fallecido ilegalmente).
Puede caber la posibilidad de que lo matase por otro motivo ¿no? No sé, porque se hubiese enfadado con él por algo, porque creyese que él la iba a dejar... A saber.
En general, debe considerase probado algo... No valdría con que "parezca".
#95 lo probaria las busquedas de internet. Que entiendo que es una prueba regulera, pero en otros casos lo han aceptado.
#96 #23 #31 #16
Por lo que he leído, las búsquedas que hizo no se sabe si fueron antes de la muerte o después. Debe ser difícil saber la fecha exacta de la muerte pasados más de 4 meses y teniendo solo una parte del cuerpo que al parecer fue cocida, lo cual altera el ritmo y dificulta saber la fecha de muerte.
Es decir, es posible que buscase cuánto tarda en descomponerse después de muerto, y no antes.
Y la búsqueda de cobrar la pensión creo que tampoco se sabe, pudo ser después.
La compra de la motosierra pudo ser después, así como la búsqueda de cómo desatascarla.
En resumen, por mucho que haya mentido y lo aterrador de las cosas que hizo, me parece que no es del todo seguro siquiera que fuese premeditado. Aunque ya se dijo que la premeditación ni siquiera importa a la hora de la condena judicial. Creo que lo que importa es si lo mató para facilitar el cometer un delito, y si la búsqueda en Internet referente a la pensión fue posterior a la muerte no se podría concluir con rigor que lo mató con esa finalidad.
Al parecer ella compró un nuevo número de teléfono y dijo a los hijos de él que se había cambiado. Y también debe haber mensajes de WhatsApp o similares, así que hay algunas fechas conocidas que deben ser posteriores a la muerte. Creo que la fecha de la búsqueda en Internet debe ser posterior o muy cercana a estas fechas conocidas.
#97 No tengo dudas de que en un mismo caso con los sexos cambiados y las mismas pruebas le hubiera caido asesinato y todos los agravantes posibles incluido el de genero.
#100
No te inventes cosas, no hay agravante de género en el Código Penal.
Cosa diferente es que hay una Ley de protección que llaman por violencia de género (2006, con ZP) que solo protege a violencia contra mujeres... nunca a los hombres. Pero, ojo, esto no es modificación del Código Penal, no hay agravante por violencia contra una mujer que no se aplique cuando la violencia es contra un hombre.
¿Es posible que en un caso similar ocurrido antes se haya condenado al hombre por asesinato? No conozco un caso similar, y no digo que no haya ocurrido, pero ya que eres tú quien lo afirma me gustaría saber en qué casos te basas.
Nota: creo sinceramente que si se condenó a un hombre por asesinato en un caso como este donde no estuviese probado alguna condición necesaria para considerar asesinato, entonces habría ocurrido prevaricación por parte del juez... Lo cual es decir algo muy grave.
#95 Perdón, pregunto con sinceridad: ¿de dónde estáis sacando lo de la pensión? Sólo he leído referencias a su herencia.
#98
Creo que en el artículo meneado dice que sacó 25 veces la cantidad de 600 euros, usando la tarjeta de crédito de él.
Y según leí en otras noticias ese dinero era de una cuenta bancaria donde ingresaban la pensión de él. Lógicamente esas 25 veces sale como a 600 euros por semana y aunque en las noticias se dijo que tenía una pensión alta no creo que llegase a 2400 euros. Es decir, el dinero que sacó ella creo que no sería solo el de la pensión... sino vaciar todo lo que tenía acumulado en esa cuenta.
#99 Una cosa es que mata y roba, y otra muy distinta es que mata para robar. Ha de probarse sin género de dudas que es la preposición correcta porque hay un mundo de diferencia. No basta con que sea una ventaja añadida al hecho de matar.
Un ladrón entra en una casa para robar creyendo que está vacía y es sorprendido por el dueño, al que mata en una pelea. Aquí la agravante de facilitación es complicada. No digo imposible, pero no es automática.
Pero si ese ladrón entra en una casa a robar mata al dueño para poder robar tranquilamente, sí que entraría en juego.
Porque el mero móvil económico no califica para asesinato. Esta agravante de la facilitación fue y sigue siendo muy discutida porque da lugar a problemas interpretativos y de concurso de delitos. Y como cualquier agravante ha de probarse.
#79
#47 Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
¿Desmembrar un cuerpo no es delito? ¿No cabría alegar que lo mató para facilitar su posterior desmembramiento? ¿Y ocultar un cadáver, no es delito tampoco? ¿Acaso no lo habría matado para poder ocultar su cadáver? Cosa imposible si no lo matase antes.
#61 No hombre no, no mata para desmembrar. Además desmembrar un cuerpo de una persona que has matado no es delito. La profanación de cadaverés si lo es (si se dan determinadas circunstancias), pero no estamos ante este caso. Este artículo, citando además jursiprudencia (sentencias de nuestro Tribunal Supremo), te lo explica bastante bien. http://archivodeinalbis.blogspot.com/2018/06/sobre-el-delito-de-profanacion-de.html
#61 No lo mata para desmembrar, lo mata y lo desmiembra. Iba a explayarme pero #69 lo explica bien.
#69 no mata para desmembrar
Si compró la motosierra antes de matarlo, el objetivo ya era desmembrarlo, y convendrás en que es bastante difícil hacerlo con alguien vivo. Pero sea, de leyes entiendes más tú.
#72 Pero no mata para desmembrar, además desmembrar no es delito. Hazte legislador y cambia las leyes para que se adapten a tu modo de ver el mundo pero mientras tanto no tendrás razón.
#72 No, el objetivo era matarlo, ocultarlo era la forma de librarse de las consecuencias de su objetivo (matarlo). A menos que su objetivo específico fuese vender su carne o hacerse un guiso, nadie tiene como objetivo desmembrar, sino que es una consecuencia lógica de la ocultación del delito y objetivo principal, la muerte.
#47 ¡Qué suerte que estás aquí, Pasapollo! Hay una falta tremenda de cultura legal y una osadía bárbara para opinar sobre las condenas sin tener ni puta idea. Al menos, con la molestia que te tomás tú en explicarlo, seguro que alguien aprende, normalmente no el que ha colgado el comentario, que ese siempre va a hablar de su libro.
#47 Facilita la comisión de otro delito, que es quedarse con su dinero.
#89 Quedarse con el dinero de alguien no es necesariamente delito. Robar lo es.
Si lo hubiese asesinado para robarle, sí. Porque robar es delito.
Si lo asesina para heredar, no. Porque heredar no es delito.
#90 cobrar la pensión de una persona fallecida es un delito
#92 Su objetivo nunca fue cobrar la pensión, querido. Quería que se le declárase muerto para cobrar su herencia.
#27 Pruebas no, indicios, y es complicado que te condenen por asesinato sólo por indicios; si hubiesen encontrado el cuerpo podrían haber hecho análisis para comprobar medicamentos en el cadáver por ejemplo, y eso serían pruebas.
Lo del ordenador no tiene relevancia, salvo que se ponga en relación con la muerte del hombre; si alguien comprueba mi ordenador, verá que tengo un montón de búsquedas sobre asesinos en serie (me encanta el tema) y películas de hachazos, y te aseguro, lo creas o no, que todavía no he matado a nadie en mi vida.
Lo de la asesina psicópata es tu opinión, que puede estar fundamentada, no te digo que no, pero imagino (puede que yo no tenga razón) que le han hecho pruebas psiquiátricas (es lo que yo habría pedido de ser su defensa)
#35 La psicopatía no sirve como trastorno mental para pedir eximente ni completa ni incompleta. El psicópata es plenamente consciente de sus actos.
#24 Con una motosierra y sin empatía, como cualquier psicópata, sí lo es. Cierto video de narcos mexicanos que circuló hace años así lo mostró.
#54 No es tan sencillo catalogar a alguien de psicópata. Actualmente se utiliza la escala PCL-R de Hare, que contiene 20 ítems a valorar.
#85 No es sencillo si no ha dado signos evidentes a través de su conducta.
#11 Cada uno de ellos fue además de por violación castigado por colaboración en violación, tantas veces como colegas se lo montaron con ella.
#1 Bueno, ten en cuenta que en el caso de la Manada y otros similares los acusados fueron condenados por varios delitos, no sólo por violación. En el caso de la Manada creo que fue por agresión sexual cada uno de ellos y por colaboradores necesarios en cada uno de los otros, es decir, que si eran cinco tíos fueron condenados por cinco delitos cada uno.
#12 De hecho, a mí me parece que ahí hay un agujero gordo en la ley. Porque el delito de agresión sexual tiene un agravante si esta se comete en grupo, pero al mismo tiempo les están condenando por colaborar en las agresiones sexuales del resto. ¿Esto no sería aplicar dos veces el mismo agravante? ¿Cómo vas a cometer una violación en grupo sin colaborar con el resto de violadores?
#1 Así a bote pronto, a 15 años fue condenada en 2002 una mujer por asesinar a su primo a sangre fría en Lloret de Mar (caso explicado en la serie Crims). La mujer llevaba años planeando castrar a su primo después de que la hubiera sedado y violado analmente, destrozándole los esfínteres, pero llegado el momento se le fue de las manos y lo desangró.
PasaPollo pueda iluminarnos.
En aquel caso se puso la condena mínima por asesinato, debido a las circunstancias que llevaron a la mujer a cometer el asesinato; en este la máxima por homicidio. Por qué este caso se considera homicidio y no asesinato? Quizás algún experto como
#16 me parece una pena baja por quitar una vida. Creo que merece más. También he encontrado algún caso de hombres condenados a 15 años por matar, me sigue pareciendo igual de poco.
#16 ¿Por qué debería ser asesinato? Desconozco este caso. ¿Por qué te llama la atención? Es que me faltan datos...
#18 Simplemente me parece curioso que a pesar de los indicios de planear la muerte del marido, de la evidente motivación económica y de hacer desaparecer el cadáver, no se pueda imputar asesinato porque no hay trazas de benzodiacepinas en el cráneo en descomposición del marido que puedan probar que la víctima fue drogada.
#23 La premeditación no califica para el asesinato desde 1995; la mera motivación económica tampoco se equipara al "precio, recompensa o promesa" por sí misma; la desaparición del cuerpo tampoco define al asesinato y a falta de él y de poder probar que hubo drogas (y por tanto la alevosía, que sí califica para asesinato), pues... No le veo nada raro, en mi opinión, claro. 15 años me parece lo máximo que podían ponerle con la ley en mano, creo.
#16 Lo de decir que la violo es una argucia de la defensa, en ningun momento quedo probado... y lo de que "solo" queria castrarlo y fallo la punteria dandole 24 puñaladas mejor ni comentarlo...
#1 pero es que al ser mujer se da por hecho ha sido maltratada por el patriarcado.
#1 es una pena ridícula y punto, no hay por qué relacionarlo con lo de la manada que no tiene nada que ver.
#1 No se le podían poner más. Literalmente han puesto lo máximo. Lo de la Manada fue un concurso de delitos.
De todas formas sí es cierto que en España tendemos a sobrepenar los delitos sexuales. Pero eso viene de décadas atrás. Y eso no debería suponer una escalada en todos los delitos (algo que se le olvida hasta a los legisladores).
#37 gracias por la explicación. La tengo muy en cuenta viniendo de ti
Pero insisto en que una pena de 15 años por matar me parece poco. Igual habría que replantearse las penas, dicho desde mi perspectiva de ciudadano ajeno al derecho.
#39 A mí me parecen suficientes. El derecho penal tiende a la escalada armamentística. Cada subida hay que meditarla mucho porque puede arrastrar en cadena al resto, ¿sabes?
#39 Piensa que no se ha podido probar que sea un asesinato, por lo que la han condenado por homicidio. Si se hubiera podido demostrar el asesinato, habrían sido más de veinte años de cárcel. Aunque desde fuera parece obvio que hubo alevosía y por tanto se trata de un asesinato, la ley es garantista y la condena se basa en los hechos probados.
¿Quince años por un homicidio te parecen pocos? Sinceramente, a mí no. Creo que, por una parte, se tiende a infravalorar lo que significa pasar quince años en la cárcel, y además, probablemente para protegernos mentalmente, vemos a los presos como monstruos complemente diferentes de nosotros, cuando la realidad es bien distintas. Un homicidio habitualmente no es lo que se ve en las películas, con un asesino frío, calculador y cruel, sino más bien una pelea de bar que acaba mal.
Cc. #37
#59 Sí, creo que subestimamos lo jodido que es pasar una temporada siquiera breve en prisión.
#1 si, pero sólo si es el asesinato de una mujer por parte de un hombre, si es al revés, bueno pues ya si eso.
#1 El asesinado es un hombre normativo, sin embargo.
#1 es homicidio no asesinato. por eso le caen solo 15 años porque no se probó que drogase al marido y este no pudiera defenderse.
la ley es una mierda.
además de que por la noticia se puede entrever que no se ha arrepentido ni declarado culpable ni colaborado con la justicia.
todo por quedarse con el dinero de la herencia.
era para encerrarla de por vida
#1 15 años por cabeza
#1 Irene Montero con la nueva ley ya ha corregido eso
El juez también apunta que "solo la acusada puede contestar" al motivo por el que conservó el cráneo de su pareja, aunque en su opinión se puede deducir que la mujer --heredera universal y a la que había legado la vivienda en la que ambos residían--, una vez obtuviera una declaración civil de ausencia de su pareja, "pudiera dejar el cráneo de la víctima en algún lugar fácilmente localizable transcurrido un tiempo" para obtener de ese modo una confirmación de la muerte de él, sin espera ...
Todo un plan maquiavélico.
15 años? Entonces si te lo cargas al final te rebajan condena?
Asesinato + profanación = 15 años. Barato, barato.
#49 No es profanación.
Esta era con la que hacian bromas riendose del hombre en la tv
Que desfachatez ya no puede una cortarle la cabeza a su pareja.Te cae más por tocarle una teta con el codo a una mujer en una aglomeración,que decapitar a un hombre.
#34 Qué dices, hombre.
EDITADO POR SPAM