Hace 3 años | Por enjoyingbreatht... a eldiario.es
Publicado hace 3 años por enjoyingbreathtaking a eldiario.es

En 1993 había en España 7.600 kilómetros de vía ferroviaria en desuso. Es, por poner un ejemplo, la distancia que hay en línea recta de Sevilla a Nueva Delhi. Desde entonces, la Fundación de los Ferrocarriles Españoles —financiada en gran medida con aportaciones de Renfe y Adif— ha reconvertido más de 3.100 kilómetros de trazado en caminos y pistas ciclistas: las llamadas Vías Verdes, amables senderos asfaltados que discurren lejos de las carreteras.

D

Está demostrado que una forma de malla no es eficiente. Sólo es eficiente una red en forma radial con Madrid en su centro.

D

España pasara por Madrid... o no pasara.
Asi va España.

Novelder

En Alicante las líneas de Alcoy y de Torrevieja podrían ser hoy en día un medio muy útil para transporte de corta distancia, una lastima los que desmantelaron y los que no llegaron ni a inaugurar

El problema de muchas .lineas de tren en España era (y sigue pasando en algún caso) es que las estaciones estaban a tomar por culo. En mi pueblo la estación estaba a varios kilómetros a si que cuando empezó la línea regular de bus la gente dejo el tren ya que era mucho más facil coger el autobús en paradas céntricas que ir a la estacion

D

que bien se ve Extremadura en el mapa

hijomotoss

El otro día lo escuche en un programa de radio, la forma de malla lo que favorece es la España vaciada y lo que se tendría que hacer es unir nodos, Ej: Un eje Cantabrico o uno Mediterraneo.
CC: #2

D

Ahora son vias rapidas.

t

#1 No se si mejor o peor, lo que está claro es que sería diferente. Porque apostar por el ferrocarril hubiera significado no tener tantas autovias ni aeropuertos.
Socialmente hubiera cambiado el modo de desplazarnos. Habría gente que le hubiera venido mejor y a otra peor.

D

#1 supongo que el mantenimiento de esa infraestructura la pagara tu aldea no?

Eso es lo que pasa cuando el 75% de la poblacion esta en ciudades .....

Si no es viable mantenerla mejor al menos convertirla en una via verde.

Far_Voyager

#6 Sigue pasando hoy, aunque los pueblos hayan crecido envolviéndolas. Mira en Madrid por ejemplo dónde está la estación de Majadahonda, la de Torrelodones, o la de Galapagar-La Navata sobre todo.

berkut

Impresionante. Como se nota que las cercanías españolas no son/eran un bocao tan suculento como el AVE para la industria ferroviaria alemana y francesa...

D

Hay que ser sociarroba para poder verlo cry

malespuces

Pero oye podemos ir a Medina del Campo o a Huesca en AVE lol es tronchante y triste a partes iguales

Rhaeris

Muchas de esas vías seguían trazados que no son prácticos hoy en día, que es el problema que arrastra el ferrocarril en España, que para hacer líneas con tiempos razonables hay que modificar completamente el trazado respecto al antiguo.

D

#1 Ehhh, y el túnel de Pajares con su trasvase de agua entre cuencas y to. Que no se diga que no somos un país modenno

maria1988

Pues para empezar, mi ciudad, de 90 000 habitantes, tendría tren. Ahora mismo, la estación de cercanías más cercana está a 30 km.

kaysenescal

#12 La importancia del transporte de mercancías por tren y reducir el flujo de camiones en nuestras carreteras también cuenta, no solo las personas, que creo que es solo un extra al verdadero beneficio de las mercancías.

M

Lo que esta claro es que habría menos vías verdes.

Aguirre_el_loco

Pues por ejemplo, no pagaría un 50% más a Renfe para tardar más (de media hora a dos horas y media más) de lo que tardó en viajar en bus a Madrid aún viviendo en capital de comunidad autónoma y usando la línea que une Madrid con París...

Pero que el volquete de millones al TAV no pare...

EmuAGR

#5 Lo mismo con la línea de Vélez-Málaga. Llevan años pidiendo un Cercanías como el que hay hacia el oeste y ahora veo que es una línea desmantelada...

Aguirre_el_loco

#20 ni que fuese una de TAV roll

P

#15 te dejo el enlace al mapa directamente:
https://i.ibb.co/SJF030z/L-neas-clausuradas-ES-PT-large.png

Falta el contenido del artículo, pero ahí no sé cómo puedes saltarte las restricciones de eldiario.es

maria1988

#29 No sé lo que es TAV, porque no creo que te refieras a la letra hebrea.

Broccoli

#5 Y Cercanías Murcia - Alicante por línea desdoblada, el tren por el litoral, mejora de mercancías en el puerto de Alicante, parada en el aeropuerto de L'Altet, estación de carga en Elche, etc...

D

El transporte de mercancía por ferrocarril es irrisorio, con un potencial de transporte muy superior a los camiones.

estoyausente

Pues no sé si en Extremadura notaríamos la diferencia lol

difuso

#34 el Tren de Alta Velocidad.

D

#2 Pobres alemanes, que tienen una red en forma de malla.
Viven en la ineficiencia, y por eso emigramos los españoles allí, para enseñarles.

maria1988

#38 Ah, pues ni idea, yo lo llamo AVE. No, no ha habido nunca alta velocidad aquí, pero sí había una línea de cercanías que conectaba con ciudades más grandes y desapareció hace unos años. A mí me parece increíble que una ciudad tan grande no tenga tren.

Guanarteme

El lobby automovilístico tiene una fuerza del copón (parece que cada vez menos, por suerte) y en España no es "nada" en comparación con el desmantelamiento casi absoluto que se hizo en los países de América.

Es este lobby el que presionaba para que los trenes fueran siempre con retraso y la gente se fuera a Alsa....

difuso

El mapa tiene un poco de todo:
- líneas en peligro (pero a día de hoy operativas, como la Moreda-Linares).
- líneas de tranvía clausuradas
- líneas que no fueron nunca tales a pesar de tener un estado más o menos avanzado de las obras (por ejemplo, el Santander-Mediterráneo o el Baeza-Utiel)
- líneas, efectivamente, cerradas (el ferrocarril Guadix-Almendricos, por ejemplo).

Lo digo porque el mapa mezcla un poco todo y da la impresión de que solo muestra ferrocarril cerrado.

MaKaNaS

#2 Ah, ¿esta demostrado? Supongo que habrá múltiples estudios al respecto...

Estoy deseando que los compartas con nosotros...

Far_Voyager

#43 Líneas cerradas están el tren Oviedo-Fuso de la Reina, hoy convertido en vía verde (muy recomendable de recorrer), el tren de Arganda -un tramo restaurado, me parece-, el tren a Almorox -parte de cuyo trazado está hoy empleado por la C-5-, o la gran cagada del ramal de la C-3 al parque Warner.

difuso

#40 el problema es que AVE es una marca comercial de Renfe (junto a Avant, Alvia o Altaria), que son trenes todos ellos que circulan por vías de alta velocidad. Además, a Barcelona ya llegan trenes de alta velocidad franceses (TGV), y en breve vamos a tener otros competidores en el mercado español que no se llaman AVE (el AVLO, de Renfe -versión low cost del servicio AVE-, Ouigo de SNCF [ídem], y otros competidores nuevos como Ilsa -Air Nostrum + Trenitalia-). Llamar AVE a todo es un poco como llamar "Casera" a la gaseosa o "Danone" los yogures :).

Batko

#17 Ése es el quid de la cuestión. No es que se hallan quitado las vías de media distancia sin más, es que se ha apostado por mejorar la red de carreteras porque es mucho más flexible, eficiente y abarca a mucha más población.

Total, si para ir de un pueblo como Maranchón (Guadalajara) tienes 40 kilómetros de carretera hasta la estación más cercana de Sigüenza, te interesa mucho más seguir tu trayecto hasta destino en coche o autobús. Y con muchos más destinos. Extremadura, tan abandonada con respecto a la vía férrea tradicional, tiene unas comunicaciones por carretera envidiables.

CidFapeador

#14 No es cierto. En España hay muchísimos más trenes de cercanías circulando que AVE y Alstom ha construido muchísimos de ellos. Quien no se forra con las cercanías es Florentino Pérez, ya que las infraestructuras de cercanías ya están construidas y solo podría rascar en nuevos soterramientos y/o túneles urbanos que son menos suculentos que una línea nueva entera.

Gato-Pardo

#33 Porque no es eficiente. El ferrocarril solo tiene sentido entre zonas densamente pobladas (o nucleos más pequeños pero que están de paso). Para ciudades pequeñas y pueblos el autobús es más versátil, barato y probablemente rápido.

maria1988

#47 O rímel a la máscara de pestañas, pero se entiende. En Italia llaman a todos Frecciarossa a pesar de tener desde hace años a Italo compitiendo en la alta velocidad.

D

#45 pregúntaselo a los políticos que toman esas decisiones... Mi comentario pretendía ser sarcástico.

cc #39

c

Dos cosas: el título plantea una pregunta y luego no la contesta, porque el contenido no va de eso. Y desde luego que las vías verdes no son asfaltadas como se dice erróneamente

Gato-Pardo

#9 Claro, porque mantener líneas de ferrocarril ni trenes cuesta dinero. De hecho, si se han cerrado estas líneas es porque su coste-uso no compensaba. El recorrido de la mayoría de las líneas que se han cerrado era una castaña pilonga, con un montón de curvas y línea única. Si la velocidad media en líneas bastante usadas como la de Madrid-Badajoz en algunos tramos es de 50km/h (por eso están construyendo el AVE Madrid-Badajoz) no me quiero de imaginar en todas estas otras líneas abandonadas o con poco uso. Un autobús es más eficiente en estos casos.

No es que en todas las líneas se dejó de invertir y se perdió una oportunidad (probablemente haya trayectos desaprovechados). Pero para mucho otros trayectos, los estándares de la vía y el recorrido no son eficientes con los autobuses y las carreteras modernas.

D

#25 la MAYORIA manda amijo!!!

Gato-Pardo

#17 Exacto. Creo que la gente tiene una idea un poco idealizada de los trayectos antiguos de ferrocarril en España. Muchos de los trayectos que aparecen como cerrados en el mapa tienen más curvas (en la realidad, no en el mapa) que un excalectric. A veces puedes ver carreteras que van en recta al lado de estos trayectos.

D

#19 congratulations !!!! Yo tengo un gato blanco que se llama Rodolfo

¿que aportamos a la discusion? Nada, pero ganamos algo de karma con todos los que pasen por aqui para ver lo concienciado que estas...

noexisto

Muy buen artículo, pensaba que iba de otra cosa. Sobre todo el enlace de la web. A la saca de favoritos. Gracias #0!

____

#12 Es que son muchos miles de kilómetros a mantener de vías desarrolladas para trenes de cierta época (velocidad maxima, peso maximo) etc que no servirían a las necesidades actuales

Además que como en las carreteras con los peones camineros y sus casitas por media Espańa el mantenimiento se hacía de forma muy diferente y pagando muy poco.

No tiene nada que ver una vía actual y sus sistema de seguridad a una vía antigua. En esas épocas era más necesario mantener sitios para carbón y agua con turnos que eran de un mes o así en sitios muy aislados: aún hay ojo (seguro que@mcfgdbbn3 nos ilustra mejor)

Y en los 80s, dado el avance del uso del automóvil y la crisis económica se tenía que meter cerrojazo a una sangría presupuestaria porque mantener una vía vale mucho dinero.

Sobre construir o no tren que a la larga es cuando se ven los beneficios e incluso así la infraestructura con los costos actuales rara vez se amortiza (por eso la separación Adif—Renfe) hay que considerar algo que Espańa tiene no muy a favor: somos el segundo país más montañoso de Europa tras Suiza. Los números tienen que estar muy claros (otra cosa es que los políticos sean como sean y que prometan llevar un “tren bala” a cada pueblo de más de 1.000 habitantes )

D

#51 uy lo que ha dicho....

Eso aqui no se puede decir. Te llaman centralista mesetario. Luego cuando le preguntas que quien paga la cuenta de la fiesta de tener una red ferroviaria secundaria demasiado grande que claramente no se puede mantener y es INEFICIENTE entonces vienen los reproches de soliraridad entre regiones y esas cosas... y que los de la capitalona solo nos miramos el ombligo.

ulipulido

Después de hacerme ya más de 30 vías verdes, donde aparezca la oportunidad vengo a recomendar la del Plazaola, una auténtica pasada.

Hay bonitas como Ojos Negros, Serpis o Bidasoa, pero Plazaola es otro nivel

vinola

#11 Nadie sabe como sería, pero a priori me parece mala idea para un país desechar unas infraestructuras ya construidas para gastar cantidades gigantes de dinero en otras nuevas. Ese dinero lo mismo valía para hacer algo más útil para el país (ciencia? Industria?). Lo que está claro es que las obras ya hechas no generan sobres nuevos.

D

#44 dime el transito de gente y mercancias por la autovia de Sagunto por favor y me lo comparas con A7 y A2

Nada mas que decir Señoria

Vergüenza me daria protestar cuando tienes a Soria con una unica autovia de conexion a la A2 que ha llegado hace 2 años....

D

#48 tú no has visto en la vida un mapa de las autovías/autopistas en España... Extremadura sigue igual de abandonada, y ya si añades la autovía "Badajoz-Valencia" donde solo falta por construir el tramo de Extremadura...

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Autopistas_y_autov%C3%ADas_de_Espa%C3%B1a#/media/Archivo:Red_alta_capacidad_espa%C3%B1a_abril2020.svg

Fingolfin

¿Cómo sería un país sin coches ni autobuses?

Fingolfin

#31 Por enésima vez, la alta velocidad en España se ha hecho porque los trazados eran una basura decimonónica, y a la hora de rehacerlos, que era algo que había que hacer si o si, se aprovechó para hacerlo en alta velocidad.

m

#12: ¿Salamanca y Valladolid también son aldeas?
¿Cuántas ciudades en el resto del mundo tienen servicios ferroviarios mucho mejores? Porque esta situación se da casi solo en España, en el resto de países hay servicios ferroviarios normales, aquí unos "listos" nos han engañado haciéndonos creer que el ferrocarril no es posible, como si fuera un capricho, afirmaciones que en plena era de Internet se caen como un globo de plomo relleno de agua.

La situación de la red ferroviaria actual parte de una serie de políticas antitren que empiezan en la década de los años 1960 y toman su mayor intensidad en el cierre masivo de 1985, luego se atenúa en la alta velocidad (porque da comisiones en su construcción y hay que justificarla con un buen servicio, al menos hasta que se construyan todas las líneas), pero en ferrocarril convencional sigue ahí olvidado. ¿Dónde están los objetivos de 2030? Es el medio de transporte más sostenible que hay, y sin embargo nos siguen vendiendo como ecológica su eliminación y conversión en vías "verdes" para ir con la bici.

¿Cuánta gente va con la bici de Salamanca a Béjar en desplazamientos que NO sean de ocio? ¿Y en los de ocio?

m

#26: Y no solo eso, el daño a los acuíferos, que al menos podrían compensar si mantuvieran la línea de arriba, aunque solo sea para uso turístico... pero no, también la quieren cerrar, dejando a los pueblos sin tren y sin agua.

Pero luego los vándalos son los de los contenedores, los que se cargan una red ferroviaria no.

Nota: no justifico el vandalismo callejero, sólo lo comparo al #vandalismo_ferroviario.

G

#23 Puestos a comparar con países europeos, ni de coña estamos al mismo nivel que el servicio que ofrece Holanda (también es justo reconocer que es un país con la orografía y densidad poblacional ideales para el tren).

cromax

#64 ¡Qué gran argumento! Básicamente el "joderse toca".
Si hubiera una conexión ferroviaria decente, en vez de un cacharro al que adelantan hasta los caracoles, las empresas zaragozanas como PSA Citroen o Siemens Balay podrían mover de forma más razonable sus mercancías al puerto marítimo de referencia. Ya ves qué cosas más raras se me ocurren.

m

#44: Peor: Zaragoza - Huesca, que el servicio es muy inferior a la demanda REAL, hay decenas de autobuses al día, coches a montones y los trenes... nada de nada. A ver cómo justifican eso, sobretodo cuando se hizo esto: antes entre Tardienta y Zaragoza no estaba electrificado, con lo que sólo iban trenes diésel, que no están mal, pero los eléctricos son mejores, a principios de milenio se electrificó y permitió que pudieran ir trenes eléctricos, pero duró poco: no se si llegaría a estrenarse, pero al poco arrancaron esa catenaria para poner otra para alta velocidad. ¿Problema? La electrificación de AV no es compatible con los trenes MD que había entonces (25 kv ac VS 3 kv dc), con lo que tenían que seguir circulando trenes diésel, y todo para que pudieran llegar uno ó dos trenes AV€ por sentido al día a Huesca. Al parecer poner trenes Alvia como en el resto de España no era suficiente, tenía que ser un AV€ con todas sus letras.

¿Influiría la concesión de autobuses...? Quién sabe... ¿Idiotez institucional? Tampoco me extrañaría.

En Cádiz es curioso que el tranvía no entren nunca en funcionamiento... también hay una concesión de autobuses.

D

#23 Perdona, pero yo he sido usuario frecuente del tren en Alemania y lo que dices no es cierto.
Muchísimo que envidiar a España. Pero muchísimo, comenzando por las máquinas expendedoras de billetes.

D

#58 tu has dicho que vivia en una aldea y que mis impuestos no podian mantener el coste de la infraestructura, te has llevado un zasca y ahora vienes con estas, seras el rey del vermut de tu ciudad.

D

#60 Si tienes el enlace, se agradece, en la web pone "aquí" y cuando pincho me sale una imagen .png

Blackbeard

Para los amantes de los mapas y curiosos, adjunto foto de un mapa original del Instituto Politécnico de Ferrocarriles. No está fechado, pero mi estimación es que pueda ser de finales de los años 50 o principios de los 60. Aparecen representadas con dos lineas finas paralelas esos tramos "en construcción" que nunca llegaron a construirse y que se mencionan en el artículo.

Ojalá esta transformación no hubiera ocurrido. No me disgustan las vías verdes, precisamente vivo junto a una de esas vías desmanteladas que ahora se están transformando en estas vías, pero no dejo de pensar que con esto se pierde toda esperanza de que algún día vuelvan a ser lo que nunca debieron dejar de ser.

m

#2: Eso es un mito, hay muchas líneas radiales olvidadas: el Directo de Extremadura (no entró en funcionamiento), el Directo de Valencia (poco mantenimiento, actualmente cerrado de forma "temporal" por las últimas nevadas, lleva más de 40 días cerrado), el Directo de Burgos (10 años cerrado, hubo un desprendimiento en un túnel, y en vez de arreglarlo, compraron la bateadora que se quedó atrapada y ahí sigue). También se pude añadir Madrid - Ciudad Real, que fue cerrada para hacer la LAV de Sevilla, con lo que los pueblos se quedaron sin tren.

Incluso hay líneas menores que podrían considerarse radiales que están cerradas o olvidadas: Coscurita - Soria - Castejón, Cercedilla - Segovia - Medina del Campo...

Y por añadir: en vez de plantear una mejora de la línea Ávila - Madrid (algunas rectificaciones de trazado), están planteando una línea a Segovia, haciendo una especie de "L", con lo que el tiempo que se gana es poco. No es tanto un centralismo en Madrid sino en el TAV, que solo se apuesta por el TAV.

berkut

#50 También es verdad

m

#8: Es un poco tontería, hay que apostar por el ferrocarril en su conjunto, y adaptando cada línea a lo que se necesita. No necesitas doble vía entre Salamanca y Ávila, pero sí que la vía esté en buen estado y se pueda circular a 160 km/h.

m

#45: Es irónico, pero si preguntas a cualquier empresa consultora te hacen los informes a medida para que puedas justificar lo que quieras, pagas y del resto se ocupan ellos, si tienen que contar tres raíles para subir el mantenimiento, te los cuentan.

hispar

#59 España es uno de los países con mayor concentración de población de Europa y uno de los más montañosos. Lo que puede ser rentable en otro país puede no serlo aquí.

https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/verdad-densidad-poblacion-no-importa-total-sino-densidad-habitada-1

m

#28: Es que hubo un tren, perfectamente se podría poner al menos un tranvía. que circule un poco más rápido (100 km/h) en zonas fuera de la ciudad.

M

¿Pero no era que queríamos AVE del caro? Por que el AVE da votos, aunque la letra pequeña diga que recortan por otro lado

D

#11 Porque apostar por el ferrocarril hubiera significado no tener tantas autovias ni aeropuertos.

Ni tantos coches, y por lo tanto, los concesionarios hubiesen puesto el grito en el cielo porque no vendían coches (otra vez).

m

#82: Eso es bastante falso: ¿Dónde están las montañas entre Zamora y Salamanca, entre Zaragoza y Huesca, entre Palencia y Valladolid...? Y sin embargo el servicio o no existe o es muy inferior a lo que podría haber.

Te explico el #bulo: España no es más montañoso que otros países, España lo que tiene es MAYOR ALTITUD MEDIA, pero la rugosidad del terreno no es tanta. Mira Francia, mira UK... y verás que hay líneas que serpentean bastante y aún así funcionan. Eso es una justificación para que la gente deje de protestar, para que la gente se conforme pensando "así tendrá que ser", y luego encima somos tan tontos que lo repetimos nosotros mismos.

Y lo de la densidad de población es otro engaño, por si lo ibas a decir. La densidad de población es un dato que puede estar relacionado, pero es como decir que en un desierto es imposible beber agua, aunque te la lleves en una cantimplora, sólo porque divides el agua que hay en tu cantimplora entre la enorme superficie del desierto. ¿A que es una gilipollez y de las gordas? Pues eso vino a publicar en uno de sus libros Merce Sala.

Lo que importa es la gente que vive en los puntos donde para o donde podría parar el tren.

m

#60: Sí, voy a estar entretenido desmintiendo todos los bulos con los que se engañó a la opinión pública para justificar el desmantelamiento de la red ferroviaria, como la payasada esa de la altitud media o la de la densidad de población que explico en #86.

Es que son argumentos que no se tienen en pie y se usaron para engañar a la gente.

D

#67 Entre León y Asturias ya hay una vía rápida, la autopista. Para cuántos arreglos de ella para hacerla más rápida (en muchos trabajos está limitada a 80 kmh) hay con tres mil millones?. Y para dejarla libre.
Y los acuíferos perforados?, Y los pueblos sin agua?. Tenías que vivir tú en uno de ellos, para que comas ave a todas partes, cagondios

Raziel_2

#56 Madrid y Barcelona no mayoría en nada, ni aunque se junten.

D

#59 Segun #23 el resto del mundo no apuesta por el tren para mover pasajeros.

Yo lo poco que he viajado en tren por Europa (Portugal, Austria, Holanda, Belgica y Alemania) la líneas estaban centradas en comunicar grandes ciudades. Igual que en España.

Derko_89

#23 El problema es que en España se desmantelaron (o no se llegaron a construir) líneas de tren que, aunque tenían poco pasaje, tenían un gran potencial para transporte de mercancías. Un claro ejemplo es la línea Granada - Murcia, actualmente no hay enlace ferroviario entre el eje mediterráneo y los puertos andaluces. Tres cuartos de lo mismo la línea Valencia - Santander o la "Vía de la Plata". Se priorizaron las vías radiales de la periferia a Madrid y así nos ha ido.

hijomotoss

#80 estoy de acuerdo para ello en la carrera teniamos una asignatura que era grafos ( el nombre que le dabamos) que nos presentaba el problema del viajante muy util en estos casos. Deje el enlace para que lo veais
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Problema_del_viajante

m

#90: No confundas "estar centrada en..." con "son exclusivas para...".

En otros países las redes ferroviarias puede que sean mejores entre grandes ciudades... ¡es lo normal, nadie lo critica! El problema que hay en España es que fuera de ese circuito de grandes ciudades... ¡NO HAY TREN! Y cuando digo que no hay tren, es que no lo hay, te ponen una vía verde y te dicen "súbete aquí y pedalea". Además: si tan poco rentable es el tren... ¿cómo es que hacen TANTAS autovías?

D

#39 La distribución de la población en Alemania es diferente a la distribución en España. Ha sido así desde antes de la invención de los trenes.

La arquitectura de la red tiene que adaptarse a las caractarísticas de cada territorio. España es más similar a Francia que a Alemania.

noexisto

#87 Me fío de Vd y de lo que dice en #59 entre otras cosas

m

#92: Si muchas veces es tan sencillo como:
- Planificar la reapertura de las líneas cerradas (cuanto más pase el tiempo, más caro sería hacerlo).
- Mejorar el servicio en las líneas que existen ahora y están en buen estado, y arreglar otras como la de Cuenca.
- Mejorar el servicio en las líneas que se arreglan y ir reabriendo líneas cerradas, con parámetros modernos, pero no de AV.

Raziel_2

#61 No, luego vienen los de la capitolana llorando al resto de españoles que les ha caído la nieve y no estaban preparados...

Cosas de la vida, tanto presumir de capital y resulta que andan en calzoncillos.

Una cosa está clara, tanto en el caso del tren, como en los imprevistos, si no se pone voluntad en encontrar una solución a los problemas, está claro que todo va a seguir igual.

noexisto

#76 Perdón, he puesto web pero quería decir tuit.
En su twitter tiene varios hilos sobre el tema (algunos enlaces están referenciados en la noticia)
Como este:


O

En un algún tuit habla de “casi” (foto) porque entiendo que no está terminado (o saldría)
De hecho más de uno le comenta errores. Yo creo haber visto alguno entre Córdoba y Ciudad Real pero como son muy antiguas y no las he conocido nunca mejor me callo (años 40-50s)
La foto esa en png que ha subido y citas la riene así por falta de definición de twitter (conversación en segundo enlace arriba)
https://i.ibb.co/Fk1z9ps/L-neas-clausuradas-ES-PT-semi-large.png

hispar

#86 Lo de la rugosidad del terreno te la acepto, pero decir que la densidad de población no afecta no.

Poner un tren por una zona donde lo van a usar 4 personas no es rentable, porque lo que hace que salga a cuenta tener un tren es que mueva mucha gente/cosas. Cuantas más mejor.

Y a eso hay que añadir que la frecuencia que puedes dar a un tren que para en estaciones con poca densidad es menor, con lo que tienes servicio pero peor que el que te proporciona una línea de autobuses.

D

#93 ¿Pero es viable la comunicación entre pequeñas poblaciones? Estamos en una época donde existen más alternativas al transporte de pasajeros, como es el autobus o el coche.

1 2