Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Desmontamos vías "ineficientes", vaciamos otras deteriorando el servicio, y nos apuntamos a la "modernidad" del AVE.
Y ahora tenemos mas AVE que muchísimos piases , para conectar ciudades que estaban bien comunicadas, olvidando a poblaciones o incluso comarcas enteras
Y ahora tenemos mas AVE que muchísimos piases , para conectar ciudades que estaban bien comunicadas, olvidando a poblaciones o incluso comarcas enteras
#9:
Con muchas lineas de estas en funcionamiento tendríamos cientos de miles de trailers menos en las carreteras y camiones más pequeños para el reparto local... menos accidentes, menos mantenimiento de carreteras, menos contaminacion, menos trabajo precario de un sector machacado y mas de un sector ferroviario...
Pero bueno, eh, tenemos AVE!!
Pero bueno, eh, tenemos AVE!!
#59:
#51: ¿Y en el resto del mundo sí es rentable?
Que reabran muchas líneas cerradas en 1985 o años posteriores (Ruta de la Plata, Almendricos - Guadix, Valladolid - Ariza, Madrid - Burgos, Torrevieja - Albatera, Reus - Roda de Bará, Huelva - Ayamonte...).
Además, habría que analizar la rentabilidad: ¿Dónde se consigue la electricidad con la que funcionan los trenes de Cercanías de Madrid? ¿Tal vez en aerogeneradores de la Sierra de laSerpiente Culebra en Zamora? Pues que se respeten los trenes zamoranos, que cubrir sus pérdidas* no creo que suponga la quiebra del sistema. ¿Qué pasa, que el resto solo podemos pagar impuestos cuando pasan el cazo, no podemos disfrutar de unos servicios dignos? Y encima de impuestos, muchos recursos se reparten como si nada, pero otros... ah, eso solo para el bicentralismo Madrid & Barcelona. Y que no iban tan vacíos los trenes, iban vaciados, que no es lo mismo.
*Suponiendo que sean pérdidas de verdad y no hagan la tomadura de pelo que hicieron en el estudio de la línea Valladolid - Ariza que marcaron trabajadores de ELECTRIFICACIÓN (y un número exagerado de mantenimiento) en una línea SIN ELECTRIFICAR. Y no estoy contando trabajadores de comunicaciones o alumbrado y fuerza, porque esos tenían sus apartados.
Que reabran muchas líneas cerradas en 1985 o años posteriores (Ruta de la Plata, Almendricos - Guadix, Valladolid - Ariza, Madrid - Burgos, Torrevieja - Albatera, Reus - Roda de Bará, Huelva - Ayamonte...).
Además, habría que analizar la rentabilidad: ¿Dónde se consigue la electricidad con la que funcionan los trenes de Cercanías de Madrid? ¿Tal vez en aerogeneradores de la Sierra de la
*Suponiendo que sean pérdidas de verdad y no hagan la tomadura de pelo que hicieron en el estudio de la línea Valladolid - Ariza que marcaron trabajadores de ELECTRIFICACIÓN (y un número exagerado de mantenimiento) en una línea SIN ELECTRIFICAR. Y no estoy contando trabajadores de comunicaciones o alumbrado y fuerza, porque esos tenían sus apartados.
#1:
Un país mejor, pero claro la infraestructura para madrit y barcelona, el resto ajo y agua.
#109:
#99: Estás planteando hipótesis exageradas. ¿4 personas? No estamos hablando de eso, hablamos de ejes importantes, incluso el Corredor Mediterráneo se vio afectado en 1985 con el cierre de Almendricos - Guadix (el plan era cerrar hasta Murcia, creo, pero en Murcia se opusieron y ahora la línea funciona bien). Que no te engañen, que no cerraron líneas en plan "aldea A - aldea B", dejaron a muchas comarcas sin los servicios que las unían a la capitales de sus provincias o comunidades autónomas.
pero decir que la densidad de población no afecta no.
Afecta, pero de forma bastante indirecta. Si un pueblo tiene un término municipal muy grande, va a tener una densidad de población menor que otro que tenga la misma población y un término municipal más pequeño. Lo que importa es la densidad en los 1, 2 ó 3 km más próximos a la estación según el tipo de servicio. Si hay mucha gente próxima a la estación el servicio funciona bien, aunque luego el término municipal sea tan grande como el de Medina del Campo. Que no te engañe Merce Sala.
Un apunte: ese dato no es una densidad de población por superficie, es más bien una medida de tipo "habitantes / estación", es decir, una densidad de población por estación. Hablan de la densidad por superficie porque es lo que mejor se adapta para sus intereses, o sea, para justificar el cierre de líneas. Fíjate que para hacer autovías no se usa ese criterio, sino los desplazamientos existentes (intensidad media diaria, IMD, y aún así algunas autovías tendrían difícil justificación (IMD < 5000 vehículos al día), así que te hablan de la IMD potencial, con el tren no se hace eso, se busca siempre el dato más pesimista).
con lo que tienes servicio pero peor que el que te proporciona una línea de autobuses.
Ninguna línea de autobuses da mejor servicio que el que podría prestar un tren. Puedo entender que en zonas donde no hubo tren se apueste por el autobús por ser más barato que una línea nueva, pero donde hay tren o donde se puede recuperar, mejor el tren.
pero decir que la densidad de población no afecta no.
Afecta, pero de forma bastante indirecta. Si un pueblo tiene un término municipal muy grande, va a tener una densidad de población menor que otro que tenga la misma población y un término municipal más pequeño. Lo que importa es la densidad en los 1, 2 ó 3 km más próximos a la estación según el tipo de servicio. Si hay mucha gente próxima a la estación el servicio funciona bien, aunque luego el término municipal sea tan grande como el de Medina del Campo. Que no te engañe Merce Sala.
Un apunte: ese dato no es una densidad de población por superficie, es más bien una medida de tipo "habitantes / estación", es decir, una densidad de población por estación. Hablan de la densidad por superficie porque es lo que mejor se adapta para sus intereses, o sea, para justificar el cierre de líneas. Fíjate que para hacer autovías no se usa ese criterio, sino los desplazamientos existentes (intensidad media diaria, IMD, y aún así algunas autovías tendrían difícil justificación (IMD < 5000 vehículos al día), así que te hablan de la IMD potencial, con el tren no se hace eso, se busca siempre el dato más pesimista).
con lo que tienes servicio pero peor que el que te proporciona una línea de autobuses.
Ninguna línea de autobuses da mejor servicio que el que podría prestar un tren. Puedo entender que en zonas donde no hubo tren se apueste por el autobús por ser más barato que una línea nueva, pero donde hay tren o donde se puede recuperar, mejor el tren.
#23:
#11 Seguramente España sea uno de los países del mundo que más ha apostado por mover a los pasajeros por tren. De hecho, se ha ido poniendo alta velocidad en trayectos con poca repercusión económica y que no son """rentables""".
Por ejemplo, puedes comparar con Francia
https://es.wikipedia.org/wiki/Red_ferroviaria_francesa
O con Alemania o con cualquier otro país europeo. De asia, sinceramente, no conozco nada. En Estados Unidos el tren para viajar es una anomalía curiosa y simpática.
Esta noticia habla de unas líneas de ferrocarril que fueron instaladas antes de la naturalización del uso del coche y la construcción de carreteras que conecten las ciudades y poblaciones españolas.
A nivel de experiencia personal, yo llevo dos interrailes a mis espaldas y mi familia es del sector ferroviario. También he vivido y trabajado varios años en otros tres países europeos. Cuando hablamos del tren para viajar, a nivel de España solo está Alemania. Trenes sucios, en mal estado, retrasos, largas horas parados por problemas técnicos, estaciones de tren que podrían ser escenarios de películas de terror... al menos antes del 2010 viajar por europa en tren pasar la frontera española o alemana significaba volver al primer mundo.
Por ejemplo, puedes comparar con Francia
https://es.wikipedia.org/wiki/Red_ferroviaria_francesa
O con Alemania o con cualquier otro país europeo. De asia, sinceramente, no conozco nada. En Estados Unidos el tren para viajar es una anomalía curiosa y simpática.
Esta noticia habla de unas líneas de ferrocarril que fueron instaladas antes de la naturalización del uso del coche y la construcción de carreteras que conecten las ciudades y poblaciones españolas.
A nivel de experiencia personal, yo llevo dos interrailes a mis espaldas y mi familia es del sector ferroviario. También he vivido y trabajado varios años en otros tres países europeos. Cuando hablamos del tren para viajar, a nivel de España solo está Alemania. Trenes sucios, en mal estado, retrasos, largas horas parados por problemas técnicos, estaciones de tren que podrían ser escenarios de películas de terror... al menos antes del 2010 viajar por europa en tren pasar la frontera española o alemana significaba volver al primer mundo.
#26:
#12 Para cuántos años de mantenimiento habría con el sobrecoste de las obras PÚBLICAS del ave?. Sólo en el túnel de Pajares 3.000.000.000 de euros, así con todos los ceros, que acojona más. Medio billón de pesetas.
Eso de que lo pagará tu aldea... En fin, imagino que puede ser una de esas aldeas donde vas a ver a los lugareños simpáticos que hay, esos que no tienen derecho a disfrutar de unas comunicaciones. Pero bueno, será que no pagan impuestos.
Eso de que lo pagará tu aldea... En fin, imagino que puede ser una de esas aldeas donde vas a ver a los lugareños simpáticos que hay, esos que no tienen derecho a disfrutar de unas comunicaciones. Pero bueno, será que no pagan impuestos.
#49:
No hay nada más ecológico que un tren eléctrico, teletrabajo, reservando el automóvil para aquellas personas y poblaciones que necesitan inevitablemente ese transporte personal individual.
Que quieran venderme los fanboys de Tesla, sus acólitos, y su enorme mano empresarial, que 1 tonelada de pilas con ruedas es la solución verde al cambio climático, me genera primero nauseas y luego desprecio.
Me encantan los coches. Mucho. Pero son insoportables de esta manera que los estamos usando.
Que quieran venderme los fanboys de Tesla, sus acólitos, y su enorme mano empresarial, que 1 tonelada de pilas con ruedas es la solución verde al cambio climático, me genera primero nauseas y luego desprecio.
Me encantan los coches. Mucho. Pero son insoportables de esta manera que los estamos usando.
Comentarios
Desmontamos vías "ineficientes", vaciamos otras deteriorando el servicio, y nos apuntamos a la "modernidad" del AVE.
Y ahora tenemos mas AVE que muchísimos piases , para conectar ciudades que estaban bien comunicadas, olvidando a poblaciones o incluso comarcas enteras
Un país mejor, pero claro la infraestructura para madrit y barcelona, el resto ajo y agua.
Con muchas lineas de estas en funcionamiento tendríamos cientos de miles de trailers menos en las carreteras y camiones más pequeños para el reparto local... menos accidentes, menos mantenimiento de carreteras, menos contaminacion, menos trabajo precario de un sector machacado y mas de un sector ferroviario...
Pero bueno, eh, tenemos AVE!!
#12 he vivido en poblaciones de 70.000 habitantes sin tren, aldeas, aldeas everywhere
#23 Es una forma de verlo, la otra es que se ha puesto alta velocidad para unir ciudades de manera innecesaria y mientras tanto el servicio ferroviario a los pueblos se ha ido desmantelado.
#19 Es una causa perdida, todo aquel que no viva en Madrid o Barcelona vive en una aldea...
Luego a los demás nos tiene que importar lo que les pase a ellos...
#4 No me cabe la más mínima puta duda que la fiebre del ave de este país está motivada por LA MAMANDURRIA. Porque no es normal en cualquier cabeza lógica querer conectar ciudades con un potencial de demanda que hacen que en la puta vida se amortice la inversión, y menos a esos precios
#11 Seguramente España sea uno de los países del mundo que más ha apostado por mover a los pasajeros por tren. De hecho, se ha ido poniendo alta velocidad en trayectos con poca repercusión económica y que no son """rentables""".
Por ejemplo, puedes comparar con Francia
https://es.wikipedia.org/wiki/Red_ferroviaria_francesa
O con Alemania o con cualquier otro país europeo. De asia, sinceramente, no conozco nada. En Estados Unidos el tren para viajar es una anomalía curiosa y simpática.
Esta noticia habla de unas líneas de ferrocarril que fueron instaladas antes de la naturalización del uso del coche y la construcción de carreteras que conecten las ciudades y poblaciones españolas.
A nivel de experiencia personal, yo llevo dos interrailes a mis espaldas y mi familia es del sector ferroviario. También he vivido y trabajado varios años en otros tres países europeos. Cuando hablamos del tren para viajar, a nivel de España solo está Alemania. Trenes sucios, en mal estado, retrasos, largas horas parados por problemas técnicos, estaciones de tren que podrían ser escenarios de películas de terror... al menos antes del 2010 viajar por europa en tren pasar la frontera española o alemana significaba volver al primer mundo.
#51: ¿Y en el resto del mundo sí es rentable?
Que reabran muchas líneas cerradas en 1985 o años posteriores (Ruta de la Plata, Almendricos - Guadix, Valladolid - Ariza, Madrid - Burgos, Torrevieja - Albatera, Reus - Roda de Bará, Huelva - Ayamonte...).
Además, habría que analizar la rentabilidad: ¿Dónde se consigue la electricidad con la que funcionan los trenes de Cercanías de Madrid? ¿Tal vez en aerogeneradores de la Sierra de la
SerpienteCulebra en Zamora? Pues que se respeten los trenes zamoranos, que cubrir sus pérdidas* no creo que suponga la quiebra del sistema. ¿Qué pasa, que el resto solo podemos pagar impuestos cuando pasan el cazo, no podemos disfrutar de unos servicios dignos? Y encima de impuestos, muchos recursos se reparten como si nada, pero otros... ah, eso solo para el bicentralismo Madrid & Barcelona. Y que no iban tan vacíos los trenes, iban vaciados, que no es lo mismo.*Suponiendo que sean pérdidas de verdad y no hagan la tomadura de pelo que hicieron en el estudio de la línea Valladolid - Ariza que marcaron trabajadores de ELECTRIFICACIÓN (y un número exagerado de mantenimiento) en una línea SIN ELECTRIFICAR. Y no estoy contando trabajadores de comunicaciones o alumbrado y fuerza, porque esos tenían sus apartados.
#12 Para cuántos años de mantenimiento habría con el sobrecoste de las obras PÚBLICAS del ave?. Sólo en el túnel de Pajares 3.000.000.000 de euros, así con todos los ceros, que acojona más. Medio billón de pesetas.
Eso de que lo pagará tu aldea... En fin, imagino que puede ser una de esas aldeas donde vas a ver a los lugareños simpáticos que hay, esos que no tienen derecho a disfrutar de unas comunicaciones. Pero bueno, será que no pagan impuestos.
#12 Aldeas... ¿Cómo Zaragoza y Valencia por ejemplo? Por citar dos aldeas que tienen un tren del XIX para conectarlas entre sí.
#12 El mantenimiento de esa infraestructura es mucho más barata que la de los AVE, esa si que cuesta una millonada.
Supongo que para ti, la "España vaciada" no es un problema. Ni la contaminación de las grandes ciudades.
España pasara por Madrid... o no pasara.
Asi va España.
Está demostrado que una forma de malla no es eficiente. Sólo es eficiente una red en forma radial con Madrid en su centro.
Muchas de esas vías seguían trazados que no son prácticos hoy en día, que es el problema que arrastra el ferrocarril en España, que para hacer líneas con tiempos razonables hay que modificar completamente el trazado respecto al antiguo.
En Alicante las líneas de Alcoy y de Torrevieja podrían ser hoy en día un medio muy útil para transporte de corta distancia, una lastima los que desmantelaron y los que no llegaron ni a inaugurar
El problema de muchas .lineas de tren en España era (y sigue pasando en algún caso) es que las estaciones estaban a tomar por culo. En mi pueblo la estación estaba a varios kilómetros a si que cuando empezó la línea regular de bus la gente dejo el tren ya que era mucho más facil coger el autobús en paradas céntricas que ir a la estacion
Pues para empezar, mi ciudad, de 90 000 habitantes, tendría tren. Ahora mismo, la estación de cercanías más cercana está a 30 km.
#1 Si hay algo que me da envidia al viajar por Europa es que casi todos los paises tienen trenes buenísimos. Se puede llegar a casi cualquier lugar en tren. En España...
Impresionante. Como se nota que las cercanías españolas no son/eran un bocao tan suculento como el AVE para la industria ferroviaria alemana y francesa...
#1 No se si mejor o peor, lo que está claro es que sería diferente. Porque apostar por el ferrocarril hubiera significado no tener tantas autovias ni aeropuertos.
Socialmente hubiera cambiado el modo de desplazarnos. Habría gente que le hubiera venido mejor y a otra peor.
#5 Lo mismo con la línea de Vélez-Málaga. Llevan años pidiendo un Cercanías como el que hay hacia el oeste y ahora veo que es una línea desmantelada...
#1 Ehhh, y el túnel de Pajares con su trasvase de agua entre cuencas y to. Que no se diga que no somos un país modenno
Muy buen artículo, pensaba que iba de otra cosa. Sobre todo el enlace de la web. A la saca de favoritos. Gracias #0!
____
#12 Es que son muchos miles de kilómetros a mantener de vías desarrolladas para trenes de cierta época (velocidad maxima, peso maximo) etc que no servirían a las necesidades actuales
Además que como en las carreteras con los peones camineros y sus casitas por media Espańa el mantenimiento se hacía de forma muy diferente y pagando muy poco.
No tiene nada que ver una vía actual y sus sistema de seguridad a una vía antigua. En esas épocas era más necesario mantener sitios para carbón y agua con turnos que eran de un mes o así en sitios muy aislados: aún hay ojo (seguro que@mcfgdbbn3 nos ilustra mejor)
Y en los 80s, dado el avance del uso del automóvil y la crisis económica se tenía que meter cerrojazo a una sangría presupuestaria porque mantener una vía vale mucho dinero.
Sobre construir o no tren que a la larga es cuando se ven los beneficios e incluso así la infraestructura con los costos actuales rara vez se amortiza (por eso la separación Adif—Renfe) hay que considerar algo que Espańa tiene no muy a favor: somos el segundo país más montañoso de Europa tras Suiza. Los números tienen que estar muy claros (otra cosa es que los políticos sean como sean y que prometan llevar un “tren bala” a cada pueblo de más de 1.000 habitantes )
#41: Y trenes buenísimos que no "último modelo", que aquí nos tomaron bien el pelo con "la flota de trenes más moderna de Europa", que consiste básicamente en comprar trenes nuevos y olvidarse del mantenimiento, aquí lo de la "economía circular" supongo que se refiera al aro de la papelera.
En grande
https://i.ibb.co/SJF030z/L-neas-clausuradas-ES-PT-large.png
#12: ¿Salamanca y Valladolid también son aldeas?
¿Cuántas ciudades en el resto del mundo tienen servicios ferroviarios mucho mejores? Porque esta situación se da casi solo en España, en el resto de países hay servicios ferroviarios normales, aquí unos "listos" nos han engañado haciéndonos creer que el ferrocarril no es posible, como si fuera un capricho, afirmaciones que en plena era de Internet se caen como un globo de plomo relleno de agua.
La situación de la red ferroviaria actual parte de una serie de políticas antitren que empiezan en la década de los años 1960 y toman su mayor intensidad en el cierre masivo de 1985, luego se atenúa en la alta velocidad (porque da comisiones en su construcción y hay que justificarla con un buen servicio, al menos hasta que se construyan todas las líneas), pero en ferrocarril convencional sigue ahí olvidado. ¿Dónde están los objetivos de 2030? Es el medio de transporte más sostenible que hay, y sin embargo nos siguen vendiendo como ecológica su eliminación y conversión en vías "verdes" para ir con la bici.
¿Cuánta gente va con la bici de Salamanca a Béjar en desplazamientos que NO sean de ocio? ¿Y en los de ocio?
#2 Pobres alemanes, que tienen una red en forma de malla.
Viven en la ineficiencia, y por eso emigramos los españoles allí, para enseñarles.
El mapa tiene un poco de todo:
- líneas en peligro (pero a día de hoy operativas, como la Moreda-Linares).
- líneas de tranvía clausuradas
- líneas que no fueron nunca tales a pesar de tener un estado más o menos avanzado de las obras (por ejemplo, el Santander-Mediterráneo o el Baeza-Utiel)
- líneas, efectivamente, cerradas (el ferrocarril Guadix-Almendricos, por ejemplo).
Lo digo porque el mapa mezcla un poco todo y da la impresión de que solo muestra ferrocarril cerrado.
No hay nada más ecológico que un tren eléctrico, teletrabajo, reservando el automóvil para aquellas personas y poblaciones que necesitan inevitablemente ese transporte personal individual.
Que quieran venderme los fanboys de Tesla, sus acólitos, y su enorme mano empresarial, que 1 tonelada de pilas con ruedas es la solución verde al cambio climático, me genera primero nauseas y luego desprecio.
Me encantan los coches. Mucho. Pero son insoportables de esta manera que los estamos usando.
#99: Estás planteando hipótesis exageradas. ¿4 personas? No estamos hablando de eso, hablamos de ejes importantes, incluso el Corredor Mediterráneo se vio afectado en 1985 con el cierre de Almendricos - Guadix (el plan era cerrar hasta Murcia, creo, pero en Murcia se opusieron y ahora la línea funciona bien). Que no te engañen, que no cerraron líneas en plan "aldea A - aldea B", dejaron a muchas comarcas sin los servicios que las unían a la capitales de sus provincias o comunidades autónomas.
pero decir que la densidad de población no afecta no.
Afecta, pero de forma bastante indirecta. Si un pueblo tiene un término municipal muy grande, va a tener una densidad de población menor que otro que tenga la misma población y un término municipal más pequeño. Lo que importa es la densidad en los 1, 2 ó 3 km más próximos a la estación según el tipo de servicio. Si hay mucha gente próxima a la estación el servicio funciona bien, aunque luego el término municipal sea tan grande como el de Medina del Campo. Que no te engañe Merce Sala.
Un apunte: ese dato no es una densidad de población por superficie, es más bien una medida de tipo "habitantes / estación", es decir, una densidad de población por estación. Hablan de la densidad por superficie porque es lo que mejor se adapta para sus intereses, o sea, para justificar el cierre de líneas. Fíjate que para hacer autovías no se usa ese criterio, sino los desplazamientos existentes (intensidad media diaria, IMD, y aún así algunas autovías tendrían difícil justificación (IMD < 5000 vehículos al día), así que te hablan de la IMD potencial, con el tren no se hace eso, se busca siempre el dato más pesimista).
con lo que tienes servicio pero peor que el que te proporciona una línea de autobuses.
Ninguna línea de autobuses da mejor servicio que el que podría prestar un tren. Puedo entender que en zonas donde no hubo tren se apueste por el autobús por ser más barato que una línea nueva, pero donde hay tren o donde se puede recuperar, mejor el tren.
#38 Ah, pues ni idea, yo lo llamo AVE. No, no ha habido nunca alta velocidad aquí, pero sí había una línea de cercanías que conectaba con ciudades más grandes y desapareció hace unos años. A mí me parece increíble que una ciudad tan grande no tenga tren.
#14 No es cierto. En España hay muchísimos más trenes de cercanías circulando que AVE y Alstom ha construido muchísimos de ellos. Quien no se forra con las cercanías es Florentino Pérez, ya que las infraestructuras de cercanías ya están construidas y solo podría rascar en nuevos soterramientos y/o túneles urbanos que son menos suculentos que una línea nueva entera.
#15 te dejo el enlace al mapa directamente:
https://i.ibb.co/SJF030z/L-neas-clausuradas-ES-PT-large.png
Falta el contenido del artículo, pero ahí no sé cómo puedes saltarte las restricciones de eldiario.es
#12 La importancia del transporte de mercancías por tren y reducir el flujo de camiones en nuestras carreteras también cuenta, no solo las personas, que creo que es solo un extra al verdadero beneficio de las mercancías.
#44: Peor: Zaragoza - Huesca, que el servicio es muy inferior a la demanda REAL, hay decenas de autobuses al día, coches a montones y los trenes... nada de nada. A ver cómo justifican eso, sobretodo cuando se hizo esto: antes entre Tardienta y Zaragoza no estaba electrificado, con lo que sólo iban trenes diésel, que no están mal, pero los eléctricos son mejores, a principios de milenio se electrificó y permitió que pudieran ir trenes eléctricos, pero duró poco: no se si llegaría a estrenarse, pero al poco arrancaron esa catenaria para poner otra para alta velocidad. ¿Problema? La electrificación de AV no es compatible con los trenes MD que había entonces (25 kv ac VS 3 kv dc), con lo que tenían que seguir circulando trenes diésel, y todo para que pudieran llegar uno ó dos trenes AV€ por sentido al día a Huesca. Al parecer poner trenes Alvia como en el resto de España no era suficiente, tenía que ser un AV€ con todas sus letras.
¿Influiría la concesión de autobuses...? Quién sabe... ¿Idiotez institucional? Tampoco me extrañaría.
En Cádiz es curioso que el tranvía no entren nunca en funcionamiento... también hay una concesión de autobuses.
El lobby automovilístico tiene una fuerza del copón (parece que cada vez menos, por suerte) y en España no es "nada" en comparación con el desmantelamiento casi absoluto que se hizo en los países de América.
Es este lobby el que presionaba para que los trenes fueran siempre con retraso y la gente se fuera a Alsa....
#77 yo creo que algo anterior. La línea de Lleida a La Pobla inauguró su tramo superior, entre Balaguer y La Pobla en 1949-1951 (a tramos), y en este mapa aparece como planificada. Sin embargo, el Val de Zafan entre Alcañiz y Tortosa, tramo concluido en 1942, aparece ya en servicio.
#40 el problema es que AVE es una marca comercial de Renfe (junto a Avant, Alvia o Altaria), que son trenes todos ellos que circulan por vías de alta velocidad. Además, a Barcelona ya llegan trenes de alta velocidad franceses (TGV), y en breve vamos a tener otros competidores en el mercado español que no se llaman AVE (el AVLO, de Renfe -versión low cost del servicio AVE-, Ouigo de SNCF [ídem], y otros competidores nuevos como Ilsa -Air Nostrum + Trenitalia-). Llamar AVE a todo es un poco como llamar "Casera" a la gaseosa o "Danone" los yogures :).
#33 Porque no es eficiente. El ferrocarril solo tiene sentido entre zonas densamente pobladas (o nucleos más pequeños pero que están de paso). Para ciudades pequeñas y pueblos el autobús es más versátil, barato y probablemente rápido.
#9 Claro, porque mantener líneas de ferrocarril ni trenes cuesta dinero. De hecho, si se han cerrado estas líneas es porque su coste-uso no compensaba. El recorrido de la mayoría de las líneas que se han cerrado era una castaña pilonga, con un montón de curvas y línea única. Si la velocidad media en líneas bastante usadas como la de Madrid-Badajoz en algunos tramos es de 50km/h (por eso están construyendo el AVE Madrid-Badajoz) no me quiero de imaginar en todas estas otras líneas abandonadas o con poco uso. Un autobús es más eficiente en estos casos.
No es que en todas las líneas se dejó de invertir y se perdió una oportunidad (probablemente haya trayectos desaprovechados). Pero para mucho otros trayectos, los estándares de la vía y el recorrido no son eficientes con los autobuses y las carreteras modernas.
#31 Por enésima vez, la alta velocidad en España se ha hecho porque los trazados eran una basura decimonónica, y a la hora de rehacerlos, que era algo que había que hacer si o si, se aprovechó para hacerlo en alta velocidad.
Yo creo que lo mejor es ceder las competencias ferroviarias a cada una de las autonomias, y que las manejen ellas mismas con los criterios que mejor consideren. Que podria salir mal?
#8: Es un poco tontería, hay que apostar por el ferrocarril en su conjunto, y adaptando cada línea a lo que se necesita. No necesitas doble vía entre Salamanca y Ávila, pero sí que la vía esté en buen estado y se pueda circular a 160 km/h.
#82: Eso es bastante falso: ¿Dónde están las montañas entre Zamora y Salamanca, entre Zaragoza y Huesca, entre Palencia y Valladolid...? Y sin embargo el servicio o no existe o es muy inferior a lo que podría haber.
Te explico el #bulo: España no es más montañoso que otros países, España lo que tiene es MAYOR ALTITUD MEDIA, pero la rugosidad del terreno no es tanta. Mira Francia, mira UK... y verás que hay líneas que serpentean bastante y aún así funcionan. Eso es una justificación para que la gente deje de protestar, para que la gente se conforme pensando "así tendrá que ser", y luego encima somos tan tontos que lo repetimos nosotros mismos.
Y lo de la densidad de población es otro engaño, por si lo ibas a decir. La densidad de población es un dato que puede estar relacionado, pero es como decir que en un desierto es imposible beber agua, aunque te la lleves en una cantimplora, sólo porque divides el agua que hay en tu cantimplora entre la enorme superficie del desierto. ¿A que es una gilipollez y de las gordas? Pues eso vino a publicar en uno de sus libros Merce Sala.
Lo que importa es la gente que vive en los puntos donde para o donde podría parar el tren.
#60: Sí, voy a estar entretenido desmintiendo todos los bulos con los que se engañó a la opinión pública para justificar el desmantelamiento de la red ferroviaria, como la payasada esa de la altitud media o la de la densidad de población que explico en #86.
Es que son argumentos que no se tienen en pie y se usaron para engañar a la gente.
#87 Me fío de Vd y de lo que dice en #59 entre otras cosas
#76 No encuentro donde decía lo de “casi” o algo parecido (asumiendo yo que no está acabado) pero me he encontrado este hilo donde habla como no le dejan fotografiar un apartadero y eso que tiene autorización
#105: Los aficionados solemos avisar: si quieres hacer fotos, oculta la cámara en un bote de pintura en espray, pensarán que eres un grafitero y no te harán nada. #troll
#26: Y no solo eso, el daño a los acuíferos, que al menos podrían compensar si mantuvieran la línea de arriba, aunque solo sea para uso turístico... pero no, también la quieren cerrar, dejando a los pueblos sin tren y sin agua.
Pero luego los vándalos son los de los contenedores, los que se cargan una red ferroviaria no.
Nota: no justifico el vandalismo callejero, sólo lo comparo al #vandalismo_ferroviario.
El transporte de mercancía por ferrocarril es irrisorio, con un potencial de transporte muy superior a los camiones.
#60 Si tienes el enlace, se agradece, en la web pone "aquí" y cuando pincho me sale una imagen .png
#127 A ver, que creo que no me estás entendiendo. Te lo pongo en negrita: Valencia-Zaragoza. Estoy hablando de la conexión ferroviaria de la tercera y la quinta ciudad de España. Un corredor que, además puede seguir hasta otras aldeas como Bilbao o Logroño.
Pero nada, tú a lo tuyo, que somos unos putos aldeanos.
#74 Y luego casos extremos...
Yo como granadino. En Granada, había un tranvía que conectaba toda el area metropolitana, Granada capital, y el tranvía subía a la sierra, no sé si llegaba a la estación de esquí. Eso se eliminó en los 80.
Luego, construimos un 'metro'. La primera línea se tardó en construir 14 o 15 años. La siguiente a construir, a saber cuando.
#130: A ver, no tienen más argumento que ese, normal que se aferren a él.
El otro día lo escuche en un programa de radio, la forma de malla lo que favorece es la España vaciada y lo que se tendría que hacer es unir nodos, Ej: Un eje Cantabrico o uno Mediterraneo.
CC: #2
#84 La inmensa mayoría de líneas de clausaradas lo fueron entre 1955 y 1984, mucho antes de que se pensara en el AVE, que de hecho lo que ha logrado es revitalizar un poco el uso del ferrocarril y que vuelva a invertirse en él.
Especialmente triste fue el 31 de diciembre de 1984, ese día, por obra y gracia del ministro socialista Enrique Barón dejaron de prestar servicio un total de 914 kms de vías férreas. Varias de ellas importantes ejes vertebradores de la península, como la vía de la ruta de la Plata o el eje del Duero.
#58 tu has dicho que vivia en una aldea y que mis impuestos no podian mantener el coste de la infraestructura, te has llevado un zasca y ahora vienes con estas, seras el rey del vermut de tu ciudad.
#101 El transporte dentro de una CCAA es competencia del gobierno autonómico. Las comunicaciones entre CCAA son competencia del estado central.
Yo vivo en Baleares. La izquierda hacía campaña a favor del tren para reducir los coches. Tras 5 años de gobierno de izquierdas, solo han modernizado las líneas que unen los grandes municipios pero no han ampliado las líneas ni recuperado antiguas líneas dadas de baja. El motivo es que los números no dan.
¿Has comparado la densidad de población de CyL con la densidad de población de los países que pones de ejemplo como Holanda y Alemania?
He estado en países poco densamente poblados, como Filandia, donde el transporte es básicamente en autobús.
#140 Pues la verdad es que no me he percatado del tamaño, Yo he podido verlo sin problemas en Firefox (PC) y con el visor de imágenes estándar de Windows.
No lo he probado en el móvil.
#5 Y Cercanías Murcia - Alicante por línea desdoblada, el tren por el litoral, mejora de mercancías en el puerto de Alicante, parada en el aeropuerto de L'Altet, estación de carga en Elche, etc...
#11 Nadie sabe como sería, pero a priori me parece mala idea para un país desechar unas infraestructuras ya construidas para gastar cantidades gigantes de dinero en otras nuevas. Ese dinero lo mismo valía para hacer algo más útil para el país (ciencia? Industria?). Lo que está claro es que las obras ya hechas no generan sobres nuevos.
#48 tú no has visto en la vida un mapa de las autovías/autopistas en España... Extremadura sigue igual de abandonada, y ya si añades la autovía "Badajoz-Valencia" donde solo falta por construir el tramo de Extremadura...
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Autopistas_y_autov%C3%ADas_de_Espa%C3%B1a#/media/Archivo:Red_alta_capacidad_espa%C3%B1a_abril2020.svg
#59 España es uno de los países con mayor concentración de población de Europa y uno de los más montañosos. Lo que puede ser rentable en otro país puede no serlo aquí.
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/verdad-densidad-poblacion-no-importa-total-sino-densidad-habitada-1
#51 uy lo que ha dicho....
Eso aqui no se puede decir. Te llaman centralista mesetario. Luego cuando le preguntas que quien paga la cuenta de la fiesta de tener una red ferroviaria secundaria demasiado grande que claramente no se puede mantener y es INEFICIENTE entonces vienen los reproches de soliraridad entre regiones y esas cosas... y que los de la capitalona solo nos miramos el ombligo.
#50 También es verdad
#61: ¿De dónde sale la electricidad que consume Madrid? ¿De Madrid? Pues no, de muchas comarcas y provincias que reciben bastante poco por esa electricidad que se va en su mayor parte para Madrid.
¿Cuánto dinero ganan un pueblo por tener una línea de alta tensión? Por los aerogeneradores un poco por actividad económica, si bien lo gordo se queda donde está la sede de la empresa dueña de ellos.
#122: No hablamos de orientar, hablamos de NEGAR, y no es solo mundo rural porque hay ciudades de más de 200 k habitantes afectadas por los cierres de 1985, no son líneas de aldea a aldea como algunos dais a entender.
Y qué curioso que todos los argumentos anti-tren no se apliquen con las autovías, pese a ser más caras y menos comprometidas con los objetivos 2030 para conseguir el desarrollo sostenible.
Y la electricidad en buena medida se genera y regula en Zamora, donde están los grandes embalses, que la energía nucelar sin regulación no sirve de nada y esa es la parte que muchos bicentralistas olvidan.
Lo que esta claro es que habría menos vías verdes.
#29 No sé lo que es TAV, porque no creo que te refieras a la letra hebrea.
#56 Madrid y Barcelona no mayoría en nada, ni aunque se junten.
#23 El problema es que en España se desmantelaron (o no se llegaron a construir) líneas de tren que, aunque tenían poco pasaje, tenían un gran potencial para transporte de mercancías. Un claro ejemplo es la línea Granada - Murcia, actualmente no hay enlace ferroviario entre el eje mediterráneo y los puertos andaluces. Tres cuartos de lo mismo la línea Valencia - Santander o la "Vía de la Plata". Se priorizaron las vías radiales de la periferia a Madrid y así nos ha ido.
#124 Bufff, si. La reostia Madrid.
Nada tienes mi bendición para disfrutar del tráfico, el precio de la vivienda por las nubes y los musicales en Gran Vía.
Hay que ser sociarroba para poder verlo
Pues por ejemplo, no pagaría un 50% más a Renfe para tardar más (de media hora a dos horas y media más) de lo que tardó en viajar en bus a Madrid aún viviendo en capital de comunidad autónoma y usando la línea que une Madrid con París...
Pero que el volquete de millones al TAV no pare...
#34 el Tren de Alta Velocidad.
Dos cosas: el título plantea una pregunta y luego no la contesta, porque el contenido no va de eso. Y desde luego que las vías verdes no son asfaltadas como se dice erróneamente
#11 Porque apostar por el ferrocarril hubiera significado no tener tantas autovias ni aeropuertos.
Ni tantos coches, y por lo tanto, los concesionarios hubiesen puesto el grito en el cielo porque no vendían coches (otra vez).
#67 Entre León y Asturias ya hay una vía rápida, la autopista. Para cuántos arreglos de ella para hacerla más rápida (en muchos trabajos está limitada a 80 kmh) hay con tres mil millones?. Y para dejarla libre.
Y los acuíferos perforados?, Y los pueblos sin agua?. Tenías que vivir tú en uno de ellos, para que comas ave a todas partes, cagondios
#90: No confundas "estar centrada en..." con "son exclusivas para...".
En otros países las redes ferroviarias puede que sean mejores entre grandes ciudades... ¡es lo normal, nadie lo critica! El problema que hay en España es que fuera de ese circuito de grandes ciudades... ¡NO HAY TREN! Y cuando digo que no hay tren, es que no lo hay, te ponen una vía verde y te dicen "súbete aquí y pedalea". Además: si tan poco rentable es el tren... ¿cómo es que hacen TANTAS autovías?
#61 No, luego vienen los de la capitolana llorando al resto de españoles que les ha caído la nieve y no estaban preparados...
Cosas de la vida, tanto presumir de capital y resulta que andan en calzoncillos.
Una cosa está clara, tanto en el caso del tren, como en los imprevistos, si no se pone voluntad en encontrar una solución a los problemas, está claro que todo va a seguir igual.
#78 es centralismo igualmente, porque todos los TAVs pasan por Madrid. Creo que quitando la Y vasca todos las líneas pasan por Madrid.
#91 El tema del transporte ferroviario viene de unas manifestaciones de camioneros que llevaron a subvencionar el transporte por carretera. Casi siempre es más caro el transporte ferroviario. Tiempos de Felipe González
https://buscadortransportes.com/abandono-actividad-transporte/
Y esto hace que
https://www.vozpopuli.com/espana/transporte-ferroviario-mercancias-tren-corredor-mediterraneo_0_1411959823.html
No se hace porque no es rentable económicamente para las empresas. Si el autobús está subvencionado por trimestres... me hace un precio más barato que un tren.
Quizás algo cambie en el futuro. De momento han quitado las ayudas del plan renove
https://www.todotransporte.com/el-cambio-de-criterio-del-ministerio-de-industria-provoca-que-miles-de-transportistas-se-queden-sin-la-subvencion-del-plan-renove/
#80 estoy de acuerdo para ello en la carrera teniamos una asignatura que era grafos ( el nombre que le dabamos) que nos presentaba el problema del viajante muy util en estos casos. Deje el enlace para que lo veais
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Problema_del_viajante
#51 Pero es que con el tren de alta velocidad directamente se quitan también las paradas de esos núcleos más pequeños que están de paso. El problema no es tanto el hecho de que los destinos y orígenes principales sean las ciudades, sino que con el nuevo modelo ferroviario estos son los únicos.
Parece que es o TAV o locomotora de vapor como si no hubiese margen de mejora. Nos van vendiendo los beneficios del tren de alta velocidad mientras dejan morir las antiguas vías que da(ba)n servicio a mucha más gente.
#85 Aquí estamos hablando de Alemania, donde el tren funciona siendo además el mercado europeo más importante en cuanto a coches y tu con tu película anticoche.
Que fácil es ser tertuliano.
Quitar línea de ferrocarril para ponerlas de bicicletas una estafa en toda regla.
Después de hacerme ya más de 30 vías verdes, donde aparezca la oportunidad vengo a recomendar la del Plazaola, una auténtica pasada.
Hay bonitas como Ojos Negros, Serpis o Bidasoa, pero Plazaola es otro nivel
¿Pero no era que queríamos AVE del caro? Por que el AVE da votos, aunque la letra pequeña diga que recortan por otro lado
#76 Perdón, he puesto web pero quería decir tuit.
En su twitter tiene varios hilos sobre el tema (algunos enlaces están referenciados en la noticia)
Como este:
O
En un algún tuit habla de “casi” (foto) porque entiendo que no está terminado (o saldría)
De hecho más de uno le comenta errores. Yo creo haber visto alguno entre Córdoba y Ciudad Real pero como son muy antiguas y no las he conocido nunca mejor me callo (años 40-50s)
La foto esa en png que ha subido y citas la riene así por falta de definición de twitter (conversación en segundo enlace arriba)
https://i.ibb.co/Fk1z9ps/L-neas-clausuradas-ES-PT-semi-large.png
no es que se haya apostado por el tren, es que se ha usado el tren como motivo político, toda ciudad que se precie tiene que tener un AVE, porque tener uno da prestigio a la ciudad y trae bonanza económica, vamos eso creen muchos ciudadanos, te encuentras con aberraciones, ciudades pequeñas que exigen que tengan tren de alta velocidad, cuando un tren normal van sobrado, y luego usan poco, quieren algo para luego no usarlo. El tren hay que mantenerlo y es un gasto, en vez de invertir en comunicar el país se utiliza con fines meramente políticos.
Pasa como los campus universitarios, todas las provincias quieren el suyo con todas las carreras, creando duplicaciones y gastos innecesarios
#116 entonces es un plan largoplacista de la dictadura que no hemos sabido contra formular por falta de acuerdo nacional
#32 Aclara que es un archivo muy grande (12 Mb), y que puede no verse bien por eso. Si tan siquiera se ve.
#46: El problema del ramal de la C-3 es que no tenía continuación, tenías que transbordar en Pinto y luego no llegaba a San Martín de la Vega, sino que se quedaba cerca, pero sin llegar al núcleo urbano.
#157 Me acuerdo de eso, y también de cómo cuando el parque Warner no estaba abierto tenía muy poca ocupación.
Para ir o volver de San Martín de la Vega había o una buena caminata cómo dices o coger el urbano de allí.
#2 Ah, ¿esta demostrado? Supongo que habrá múltiples estudios al respecto...
Estoy deseando que los compartas con nosotros...
#25 la MAYORIA manda amijo!!!
Para los amantes de los mapas y curiosos, adjunto foto de un mapa original del Instituto Politécnico de Ferrocarriles. No está fechado, pero mi estimación es que pueda ser de finales de los años 50 o principios de los 60. Aparecen representadas con dos lineas finas paralelas esos tramos "en construcción" que nunca llegaron a construirse y que se mencionan en el artículo.
Ojalá esta transformación no hubiera ocurrido. No me disgustan las vías verdes, precisamente vivo junto a una de esas vías desmanteladas que ahora se están transformando en estas vías, pero no dejo de pensar que con esto se pierde toda esperanza de que algún día vuelvan a ser lo que nunca debieron dejar de ser.
#100: Muchas líneas cerradas no son "pequeñas poblaciones", son localidades como Aranda de Duero con 30 k habitantes. No se dónde vivirás, pero lo de las líneas de tren ha sido bastante demencial, se han cerrado ejes enteros, hay localidades como Zamora y Salamanca que se quedaron sin el tren que las unía, otras como Huesca y Zaragoza tienen un servicio pésimo, o Almendricos - Guadix, que es parte del Corredor Mediterráneo.
Dices del autobús: ¿Cual, el que comunica Coca con Valladolid y si quieres ir y volver tienes que quedarte a hacer noche en el pueblo? ¿El que va por la N-122 y cambia de horario sin casi avisar? Si el autobús es más barato es porque no tiene las mismas condiciones de servicio ni laborales que el tren, no porque sea más barato "de por sí" (que a lo mejor en algunos casos lo es, pero no mucho más). Si pagas poco a los trabajadores yo también te doy un servicio más barato en canoa por el Canal de Castilla, que quiten autobuses y trenes y me dejen a mí.
Lo del ferrocarril es un asunto que mucha gente joven ni se imagina. Yo lo conozco porque me he informado, pero mi madre me decía que cada vez que venía la Merce Sala o un ministro de Fomento a CyL nos cerraba algo.
#107 Muy agradecido por el dato, qué maravilla. Mi estimación se basaba vagamente en las líneas representadas, pero sobre todo por los otros objetos y textos junto a los que econtré este mapa. Fue un hallazgo casual casi arqueológico.