Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Circular a 237 Km es un desprecio innegable hacia la vida propia y a la de otros
#5:
Que sigan hablando de lo buen chico que era... capaz de ir 100km/h mas del maximo permitido en autovias y matar a sus acompañantes
Las TV deberían de estar usando esto como ejemplo para enseñar a todos los veinteañeros chocholos lo que pasa por correr, pero no, solo vaselina y vaselina.
Las TV deberían de estar usando esto como ejemplo para enseñar a todos los veinteañeros chocholos lo que pasa por correr, pero no, solo vaselina y vaselina.
#13:
#5 Tienes toda la razón. Por la tele no hablan más de lo buen deportista que era, que era un modelo, que si le vamos a poner su nombre a no sé qué, que si el fútbol está huérfano... Salvo algún tipo de inexplicable avería o algo similar, este tipo es un criminal y un asesino. Gracias a dios se ha matado sin involucrar a personas que no tuvieran nada que ver. Lo siento un poco por los acompañantes, aunque estoy prácticamente seguro de que lo estarían jaleando para que le pisara todavía más. Y a ver si no iba puesto de algo, porque ponerse a 237 km/h parece más típico de alguien que no está en sus facultades. Espero que sirva de ejemplo para otros que hacen cosas parecidas.
No me alegro de que se haya muerto (ni me apena especialmente, no voy a mentir, porque no sabía ni quién era). Pero menos mal que este tipejo ha muerto sin matar a nadie que no tuviera nada que ver. Es un Farruquito de la vida, un Ortega Cano, que por suerte se mató él en vez de matar a otro. Estoy seguro de que no era la primera vez que hacía algo parecido, poniendo en peligro la seguridad de cualquier persona que pasara cerca.
No me alegro de que se haya muerto (ni me apena especialmente, no voy a mentir, porque no sabía ni quién era). Pero menos mal que este tipejo ha muerto sin matar a nadie que no tuviera nada que ver. Es un Farruquito de la vida, un Ortega Cano, que por suerte se mató él en vez de matar a otro. Estoy seguro de que no era la primera vez que hacía algo parecido, poniendo en peligro la seguridad de cualquier persona que pasara cerca.
#1:
¿Veis cómo no iba a 200? Es que algunos sois de un exagerao...
#30:
En el manual de usuario de la BMW K75 (la que llevaba la GC, Ertzaintza,... hasta hace poco) indica que si circulas a 200 Km/h sin un tapón, se puede vaciar de aire la rueda. La causa es que la fuerza centrípeta del obús de la válvula vence al muelle, y que el tapón dificulta esa entrada del obús.
Comprendo que no sea de dominio publico, pero si pasamos los límites, debemos asumir riesgos imprevistos.
Comprendo que no sea de dominio publico, pero si pasamos los límites, debemos asumir riesgos imprevistos.
#24:
#20 A ver... te estas calentando.
Es probable
1) Puede que fuera una recta y lo pusiera solo para ver el coche a cuanto llega, cosa que lo hemos hecho muchos y no somos criminales, o puede que lo hiciera siempre. puede que le estuvieran jaleando, puede que no... Eso no lo sabes.
Pues si tú, y todos los que dices, has puesto a 237 km/h un coche en una recta, además de no estar muy bien de la cabeza, eres un criminal. Y no lo digo yo. Lo dicen las leyes. Si no se hubiera piñado y le hubieran pillado a esa velocidad, estaría acusado de un delito que conlleva pena de cárcel.
2) Como el punto 1 no lo sabes, tampoco sabes si es un criminal o no lo es.
Como he dicho, salvo alguna inverosímil avería en la que el acelerador se quedara encallado y el freno no funcionara, iba a 237 km/h porque él así lo quería. Tú mismo reconoces que quizá estaba "probando el coche". Y en dicho caso, es un criminal. Tanto, como que ha matado a otros dos (probablemente a tres, porque con un 65% del cuerpo quemado las probabilidades de que sobreviva son pocas, y si lo hace, le espera una vida bastante jodida). Si me pongo a pegar tiros al aire y una bala mata alguien al caer, soy un criminal, porque sé que eso puede pasar. Sobre todo si dicho caso fuera habitual en España y lleváramos décadas advirtiéndolo, estableciendo prohibiciones expresas y demás.
3) Yo creo que toda muerte es una pena, y aunque se la haya buscado la verdad, tampoco hay que regodearse en ella. Me recuerdas a la gente que se alegra xk un toro mata a un torero. Al final es un chaval, joven, que lo ha tenido todo y se creia inmortal y por encima de la ley por ser futbolista. Yo creo que deberian sacarse conclusiones para evitar este tipo de casos en el futuro, pero no decir algo asi como "no me da ninguna pena, que se joda", xk tampoco es eso...
En ningún momento he dicho que me alegre. Es más, he dicho justo lo contrario. Me alegro de que se haya matado él solo (y los ocupantes) y no se hayan llevado por delante a otros que nada tenían que ver. Y ciertamente, pena no me da, porque para mí es como si me dices que se ha matado en China uno por un accidente de tráfico. Pues vale, mejor que no se hubiera muerto, pero ni me va ni me viene porque ni sé quién es ni me importa. Y sabiendo lo que ha hecho, mucho menos: ¿a ti te da pena el típico caso del hombre que se suicida tras matar a su pareja? Porque a mí pena no me da. Y no he dicho "que se joda". Preferiría que le hubieran cazado, hubieran conseguido que parara, y que lo hubieran metido en la cárcel por criminal unos pocos años.
Es probable
1) Puede que fuera una recta y lo pusiera solo para ver el coche a cuanto llega, cosa que lo hemos hecho muchos y no somos criminales, o puede que lo hiciera siempre. puede que le estuvieran jaleando, puede que no... Eso no lo sabes.
Pues si tú, y todos los que dices, has puesto a 237 km/h un coche en una recta, además de no estar muy bien de la cabeza, eres un criminal. Y no lo digo yo. Lo dicen las leyes. Si no se hubiera piñado y le hubieran pillado a esa velocidad, estaría acusado de un delito que conlleva pena de cárcel.
2) Como el punto 1 no lo sabes, tampoco sabes si es un criminal o no lo es.
Como he dicho, salvo alguna inverosímil avería en la que el acelerador se quedara encallado y el freno no funcionara, iba a 237 km/h porque él así lo quería. Tú mismo reconoces que quizá estaba "probando el coche". Y en dicho caso, es un criminal. Tanto, como que ha matado a otros dos (probablemente a tres, porque con un 65% del cuerpo quemado las probabilidades de que sobreviva son pocas, y si lo hace, le espera una vida bastante jodida). Si me pongo a pegar tiros al aire y una bala mata alguien al caer, soy un criminal, porque sé que eso puede pasar. Sobre todo si dicho caso fuera habitual en España y lleváramos décadas advirtiéndolo, estableciendo prohibiciones expresas y demás.
3) Yo creo que toda muerte es una pena, y aunque se la haya buscado la verdad, tampoco hay que regodearse en ella. Me recuerdas a la gente que se alegra xk un toro mata a un torero. Al final es un chaval, joven, que lo ha tenido todo y se creia inmortal y por encima de la ley por ser futbolista. Yo creo que deberian sacarse conclusiones para evitar este tipo de casos en el futuro, pero no decir algo asi como "no me da ninguna pena, que se joda", xk tampoco es eso...
En ningún momento he dicho que me alegre. Es más, he dicho justo lo contrario. Me alegro de que se haya matado él solo (y los ocupantes) y no se hayan llevado por delante a otros que nada tenían que ver. Y ciertamente, pena no me da, porque para mí es como si me dices que se ha matado en China uno por un accidente de tráfico. Pues vale, mejor que no se hubiera muerto, pero ni me va ni me viene porque ni sé quién es ni me importa. Y sabiendo lo que ha hecho, mucho menos: ¿a ti te da pena el típico caso del hombre que se suicida tras matar a su pareja? Porque a mí pena no me da. Y no he dicho "que se joda". Preferiría que le hubieran cazado, hubieran conseguido que parara, y que lo hubieran metido en la cárcel por criminal unos pocos años.
#27:
#17 pues a bote pronto y sin que sirva de referencia, hace falta ir a 162km/h sin tener en cuenta curvas y desviaciones de la carretera entre esos dos puntos para recorrer esa distancia en ese tiempo.
Sí los datos del tiempo son reales, no fue una pisadita momentánea para ver a cuánto se pone el coche, cómo mencionan por arriba. En cualquier caso, una lástima para esa familia, como para la de todos que mueren en carretera.
Sí los datos del tiempo son reales, no fue una pisadita momentánea para ver a cuánto se pone el coche, cómo mencionan por arriba. En cualquier caso, una lástima para esa familia, como para la de todos que mueren en carretera.
#164:
#30 Aunque físicamente tiene sentido, me costaba un poco creerlo, así que busqué el manual de la moto que dices (https://www.manualslib.com/manual/796359/Bmw-K75.html?fbclid=IwAR3YWgu-KRSHTzJJjyJcqVsdJBixyIHFFpV_k_4SA4E4K4KfyOLnH5qqkNw) y puedo confirmar que es verdad: lo indica en la página 34
Encima, al empezar a salir el aire la presión que empuja la válvula disminuye, con lo que hace falta menos fuerza para que siga saliendo, con lo que es un efecto realimentado. Me parece sorprendente que no se hable más de esto...
Encima, al empezar a salir el aire la presión que empuja la válvula disminuye, con lo que hace falta menos fuerza para que siga saliendo, con lo que es un efecto realimentado. Me parece sorprendente que no se hable más de esto...
#17:
Los cálculos aproximados que hicieron ayer eran increíbles
Hora de finalización aproximada del entrenamiento 10:30 en Almendralejo
Hora aproximada del accidente 11:40 en Utrera
190 km y según leí una zona de tráfico lento a su paso por Sevilla
Hora de finalización aproximada del entrenamiento 10:30 en Almendralejo
Hora aproximada del accidente 11:40 en Utrera
190 km y según leí una zona de tráfico lento a su paso por Sevilla
#241:
#175 Venga, ya que me lo pides así, voy a perder un poco el tiempo en hacer algo que no va a servir de nada...
1. Primero dices que en ningún momento has dicho que te alegras.
CORRECTO. Si ves mi comentario original, #13, digo literalmente "No me alegro de que se haya muerto". Y no solo eso, sino que en ningún momento me contradigo con alguna frase en la que dijera lo contrario.
2. A continuación (siete palabras después), dices que te alegras de que se haya matado él solo y los ocupantes.
INCORRECTO. Es posible que el español no sea tu lengua materna (pero te felicito por tu manera de expresarte y por tu ortografía). El concepto clave de esta frase (que has recortado) es el adverbio solo (OJO: solo también puede ser adjetivo, pero no es el caso). Te voy a poner un ejemplo de dos frases que a ti posiblemente te parezcan iguales, pero que expresan cosas distintas:
a) Me alegro de que me hayan tenido que cortar el pie.
b) Me alegro de que solo me hayan tenido que cortar el pie.
En a), se deduce que, por algún motivo, el hablante tenía ganas de que le cortaran el pie. En b), se deduce que el hablante no quería que le cortaran nada más que el pie, y se alegra de que no le hayan tenido que cortar, por ejemplo, la pierna entera. Presta atención porque, aunque parece lo mismo, ahí el adverbio solo (también, solamente) está haciendo una diferencia fundamental. En b), la alegría no viene por la amputación del pie, sino precisamente por la no amputación de otras partes.
3. Ah, y yo sí que no he dicho en ningún momento que me apene que en un accidente provocado por su propia temeridad no hayan matado a nadie más.
CORRECTO. ¿Ves? Esto es lo que pasa cuando expresas que estás en contra de lo que se dice en una frase (que, por cierto, has recortado, imagino que con el único objetivo de poderme criticar): que se entiende que es que tú estás en contra de lo que se dice en esa frase (sí, he dicho una perogrullada). Es decir, que se entiende que tu posición es la contraria de lo que se dice en la frase. Y en esa frase se decía que me alegraba de que solamente hubieran muerto los ocupantes del coche. Como tú estás en contra de eso según el comentario que has hecho, no me queda otra que pensar que estás en contra de que solo murieran ellos, es decir, que te apena que la de la guadaña solo se haya llevado a estos dos (quizá tres) y que habrías preferido que hubieran sido más. Por lo que sea.
CONCLUYENDO: Creo que ya estás preparado para entender que la frase "Me alegro de que se haya matado él solo (y los ocupantes) y no se hayan llevado por delante a otros que nada tenían que ver." significa que me alegro de que solo haya habido dos muertos.
BONUS TRACK: Mira, yo también sé hacerlo.
he dicho [...] que me apene que en un accidente provocado por su propia temeridad no hayan matado a nadie más.
¡¡¡Háztelo mirar!!!
1. Primero dices que en ningún momento has dicho que te alegras.
CORRECTO. Si ves mi comentario original, #13, digo literalmente "No me alegro de que se haya muerto". Y no solo eso, sino que en ningún momento me contradigo con alguna frase en la que dijera lo contrario.
2. A continuación (siete palabras después), dices que te alegras de que se haya matado él solo y los ocupantes.
INCORRECTO. Es posible que el español no sea tu lengua materna (pero te felicito por tu manera de expresarte y por tu ortografía). El concepto clave de esta frase (que has recortado) es el adverbio solo (OJO: solo también puede ser adjetivo, pero no es el caso). Te voy a poner un ejemplo de dos frases que a ti posiblemente te parezcan iguales, pero que expresan cosas distintas:
a) Me alegro de que me hayan tenido que cortar el pie.
b) Me alegro de que solo me hayan tenido que cortar el pie.
En a), se deduce que, por algún motivo, el hablante tenía ganas de que le cortaran el pie. En b), se deduce que el hablante no quería que le cortaran nada más que el pie, y se alegra de que no le hayan tenido que cortar, por ejemplo, la pierna entera. Presta atención porque, aunque parece lo mismo, ahí el adverbio solo (también, solamente) está haciendo una diferencia fundamental. En b), la alegría no viene por la amputación del pie, sino precisamente por la no amputación de otras partes.
3. Ah, y yo sí que no he dicho en ningún momento que me apene que en un accidente provocado por su propia temeridad no hayan matado a nadie más.
CORRECTO. ¿Ves? Esto es lo que pasa cuando expresas que estás en contra de lo que se dice en una frase (que, por cierto, has recortado, imagino que con el único objetivo de poderme criticar): que se entiende que es que tú estás en contra de lo que se dice en esa frase (sí, he dicho una perogrullada). Es decir, que se entiende que tu posición es la contraria de lo que se dice en la frase. Y en esa frase se decía que me alegraba de que solamente hubieran muerto los ocupantes del coche. Como tú estás en contra de eso según el comentario que has hecho, no me queda otra que pensar que estás en contra de que solo murieran ellos, es decir, que te apena que la de la guadaña solo se haya llevado a estos dos (quizá tres) y que habrías preferido que hubieran sido más. Por lo que sea.
CONCLUYENDO: Creo que ya estás preparado para entender que la frase "Me alegro de que se haya matado él solo (y los ocupantes) y no se hayan llevado por delante a otros que nada tenían que ver." significa que me alegro de que solo haya habido dos muertos.
BONUS TRACK: Mira, yo también sé hacerlo.
he dicho [...] que me apene que en un accidente provocado por su propia temeridad no hayan matado a nadie más.
¡¡¡Háztelo mirar!!!
#173:
#72 ingenuo? He estado dentro del coche de un amigo, un puto Opel que se caía a cachos. tras decirle por activa y por pasiva que por favor no corriera conmigo, se puso a 220, le pedí y le supliqué que aflojara y se reía. El estaba de coña, vacilandome, yo acojonado.
Qué quieres que te diga, tú no estabas en el coche así que no mentes basura que no sabes.
Qué quieres que te diga, tú no estabas en el coche así que no mentes basura que no sabes.
Comentarios
¿Veis cómo no iba a 200? Es que algunos sois de un exagerao...
Circular a 237 Km es un desprecio innegable hacia la vida propia y a la de otros
En el pecado llevó la condena. Una lástima
#2 Correcto. Iba con un familiar y un amigo a 237.
Que sigan hablando de lo buen chico que era... capaz de ir 100km/h mas del maximo permitido en autovias y matar a sus acompañantes
Las TV deberían de estar usando esto como ejemplo para enseñar a todos los veinteañeros chocholos lo que pasa por correr, pero no, solo vaselina y vaselina.
Pues si es así, chico, ajo y agua. Lo peor lo que le queda a la familia.
#4 Por suerte solo se mataron los que iban dentro de ese coche
Da igual, jugaba al fútbol así que lo de héroe espartano de las Termópilas se le queda corto.
/S
#5 pero amigo, con el fútbol hemos topado.
No se crucificó a Ortega cano matando a alguien por ir borracho, van a crucificar a un futbolista?
No hay mal que por bien no venga. Si se mata Juan Sánchez de Torrelodones a 237 por hora, solo se enteran unas pocas personas en su pueblo. Con éste accidente de un famoso se concienciará mucha más gente y verán lo que ocurre por hacer el cafre
#8 No será para el familiar y el amigo.
#5 Tienes toda la razón. Por la tele no hablan más de lo buen deportista que era, que era un modelo, que si le vamos a poner su nombre a no sé qué, que si el fútbol está huérfano... Salvo algún tipo de inexplicable avería o algo similar, este tipo es un criminal y un asesino. Gracias a dios se ha matado sin involucrar a personas que no tuvieran nada que ver. Lo siento un poco por los acompañantes, aunque estoy prácticamente seguro de que lo estarían jaleando para que le pisara todavía más. Y a ver si no iba puesto de algo, porque ponerse a 237 km/h parece más típico de alguien que no está en sus facultades. Espero que sirva de ejemplo para otros que hacen cosas parecidas.
No me alegro de que se haya muerto (ni me apena especialmente, no voy a mentir, porque no sabía ni quién era). Pero menos mal que este tipejo ha muerto sin matar a nadie que no tuviera nada que ver. Es un Farruquito de la vida, un Ortega Cano, que por suerte se mató él en vez de matar a otro. Estoy seguro de que no era la primera vez que hacía algo parecido, poniendo en peligro la seguridad de cualquier persona que pasara cerca.
#12 A mi me llevan a más de 140 y le digo que me deje en la primera gasolinera que ya me apaño yo para llegar vivo a casa.
¿Otro meneo sobre un delincuente al volante?
#12 siempre pudieron pedir que redujese la velocidad, bajarse o negarse a ir con el, tan inconscientes como Reyes
Los cálculos aproximados que hicieron ayer eran increíbles
Hora de finalización aproximada del entrenamiento 10:30 en Almendralejo
Hora aproximada del accidente 11:40 en Utrera
190 km y según leí una zona de tráfico lento a su paso por Sevilla
Solo demuestra la falta de sentido común de la gente, tanto el de este que a matado a un familiar y el de la gente que le hace la despedida.
Para mi, la noticia es que iendo a 200++ alguien del coche sobreviviera. El coche era muy bueno.
#13 A ver... te estas calentando.
1) Puede que fuera una recta y lo pusiera solo para ver el coche a cuanto llega, cosa que lo hemos hecho muchos y no somos criminales, o puede que lo hiciera siempre. puede que le estuvieran jaleando, puede que no... Eso no lo sabes.
2) Como el punto 1 no lo sabes, tampoco sabes si es un criminal o no lo es.
3) Yo creo que toda muerte es una pena, y aunque se la haya buscado la verdad, tampoco hay que regodearse en ella. Me recuerdas a la gente que se alegra xk un toro mata a un torero. Al final es un chaval, joven, que lo ha tenido todo y se creia inmortal y por encima de la ley por ser futbolista. Yo creo que deberian sacarse conclusiones para evitar este tipo de casos en el futuro, pero no decir algo asi como "no me da ninguna pena, que se joda", xk tampoco es eso...
#16 no estabas dentro del coche. No está bien acusar sin saber.
1) ¿Pasándose 100 km/h el límite? ¿Tú has hecho eso?
#20 Si lo pone a 237 "para probar" no solo es un criminal sino un poco bastante gilipollas. Hay circuitos y puede pagarlos. Joder si hasta un compi de piso que debía cobrar 1500 pavos ahorraba para dar unas vueltas al Jarama un par de veces al año con la moto.
#20 A ver... te estas calentando.
Es probable
1) Puede que fuera una recta y lo pusiera solo para ver el coche a cuanto llega, cosa que lo hemos hecho muchos y no somos criminales, o puede que lo hiciera siempre. puede que le estuvieran jaleando, puede que no... Eso no lo sabes.
Pues si tú, y todos los que dices, has puesto a 237 km/h un coche en una recta, además de no estar muy bien de la cabeza, eres un criminal. Y no lo digo yo. Lo dicen las leyes. Si no se hubiera piñado y le hubieran pillado a esa velocidad, estaría acusado de un delito que conlleva pena de cárcel.
2) Como el punto 1 no lo sabes, tampoco sabes si es un criminal o no lo es.
Como he dicho, salvo alguna inverosímil avería en la que el acelerador se quedara encallado y el freno no funcionara, iba a 237 km/h porque él así lo quería. Tú mismo reconoces que quizá estaba "probando el coche". Y en dicho caso, es un criminal. Tanto, como que ha matado a otros dos (probablemente a tres, porque con un 65% del cuerpo quemado las probabilidades de que sobreviva son pocas, y si lo hace, le espera una vida bastante jodida). Si me pongo a pegar tiros al aire y una bala mata alguien al caer, soy un criminal, porque sé que eso puede pasar. Sobre todo si dicho caso fuera habitual en España y lleváramos décadas advirtiéndolo, estableciendo prohibiciones expresas y demás.
3) Yo creo que toda muerte es una pena, y aunque se la haya buscado la verdad, tampoco hay que regodearse en ella. Me recuerdas a la gente que se alegra xk un toro mata a un torero. Al final es un chaval, joven, que lo ha tenido todo y se creia inmortal y por encima de la ley por ser futbolista. Yo creo que deberian sacarse conclusiones para evitar este tipo de casos en el futuro, pero no decir algo asi como "no me da ninguna pena, que se joda", xk tampoco es eso...
En ningún momento he dicho que me alegre. Es más, he dicho justo lo contrario. Me alegro de que se haya matado él solo (y los ocupantes) y no se hayan llevado por delante a otros que nada tenían que ver. Y ciertamente, pena no me da, porque para mí es como si me dices que se ha matado en China uno por un accidente de tráfico. Pues vale, mejor que no se hubiera muerto, pero ni me va ni me viene porque ni sé quién es ni me importa. Y sabiendo lo que ha hecho, mucho menos: ¿a ti te da pena el típico caso del hombre que se suicida tras matar a su pareja? Porque a mí pena no me da. Y no he dicho "que se joda". Preferiría que le hubieran cazado, hubieran conseguido que parara, y que lo hubieran metido en la cárcel por criminal unos pocos años.
El comentario #22 iba para #20
#20 Dudo mucho que tú o cualquiera de tus conocidos haya puesto un coche a 240 km/h, basicamente porque tendrían que tener un deportivo de más de 100.000€ para alcanzar esas velocidades.
#17 pues a bote pronto y sin que sirva de referencia, hace falta ir a 162km/h sin tener en cuenta curvas y desviaciones de la carretera entre esos dos puntos para recorrer esa distancia en ese tiempo.
Sí los datos del tiempo son reales, no fue una pisadita momentánea para ver a cuánto se pone el coche, cómo mencionan por arriba. En cualquier caso, una lástima para esa familia, como para la de todos que mueren en carretera.
Una pregunta técnica, ¿se le ha hecho autopsia? ¿Alguien lo sabe?
Ese señor era un peligro publico.
En el manual de usuario de la BMW K75 (la que llevaba la GC, Ertzaintza,... hasta hace poco) indica que si circulas a 200 Km/h sin un tapón, se puede vaciar de aire la rueda. La causa es que la fuerza centrípeta del obús de la válvula vence al muelle, y que el tapón dificulta esa entrada del obús.
Comprendo que no sea de dominio publico, pero si pasamos los límites, debemos asumir riesgos imprevistos.
#19 Eso he pensado yo, con incendio y todo. Y los servicios de emergencia también.
#5 Cada vez que veo los putos telediarios con la puta noticia, además rollo importante (vamos, era el puto Messi español), tengo que cambiar de canal porque
Me alegro mucho que no matase a nadie ajeno, menudo subnormal a 237km/h.
#20 Si pones el coche "a ver a cuanto llega", lo siento, eres un criminal.
#28 Uy,uy,uy, .... ¿ que insinuas ?? ... si fuera así tampoco lo harían público .
#34 No insinuo nada... pregunto si en estos casos se hace autopsia... y si se ha hecho. Sólo eso.
#4 En algún sitio leí que el amigo es otro primo. alguien puede confirmarlo?
#20 Eso de que no eres un criminal.... lo que has tenido es suerte.
#11 Juan Sánchez de Torrelodones sería un delincuente
Aquí un selfie en su Lambo y sin cinturón (o eso dijeron...)
Puto delincuente asesino.
#2 Valio la pena ir a 237 kms/hora es la hostia de cojonudo y molón.
#36 ¿Acaso importa? Además de a su familia...
Fantástico jugador y mejor persona. Pero un hijodeputa y un psicópata al volante.
#5 Lo normal en los Mass Mierda.
Una gran pérdida, ¿quién dará ahora patadas a un balón?
#24
En ningún momento he dicho que me alegre. Es más, he dicho justo lo contrario. Me alegro de que se haya matado él solo (y los ocupantes)
Háztelo mirar, amigo.
#2 Pero era futbolista = es un héroe!
#11 si lo tratas como a un puto héroe en prensa quizás los mensajes de concienciación sean sumamente contraproducentes.
Soy del Betis y me tira un poco más la derecha pero eso no quita que haya sentido lástima por los recientes fallecimientos de Reyes y Rubalcaba
Un gilipollas menos en las carreteras. Gracias.
Menos mal que se mataron ellos solos y no se llevaron a nadie mas por delante.
#5 Parece que no sepais en que país estamos. Tj edpera unos días y verás la de mierda y mierda qye va a salir, eso si, bien dosigicadavpara llenar programas unas semanas
Nadie se acuerda ya de un "tal" Fernando Martín??????...porque viene muy al caso
#23 bueno, supongo que a todo el mundo le gusta juzgar a los demas a la ligera y nadie nunca ha infringido ninguna norma...
Poner un coche en una autopista por 3 segundos a 180 no creo que me haga un criminal... Pero si tu lo dices, pues para ti la perra gorda
#7 ¿La que hace calceta con los ojos vendados es Yoko Ono?
#46 ¿? Si a ti te apena que en un accidente provocado por su propia temeridad no hayan matado a nadie más, creo que el que se lo tiene que hacer mirar eres tú. O a lo mejor es que no has entendido mi comentario, que me parece lo más probable, porque has cortado la frase justo cuando seguía con un y no se hayan llevado por delante a otros que nada tenían que ver, que era de lo que me alegraba.
#30 Ostia... pero eso es una salvajada.
#12 Sabían perfectamente a lo que iban, fueron cómplices y víctimas de lo que sucedió.
#43 eso de mejor persona viendo lo visto, nosénosé.
#53 y petrovic.
"Era el mejor padre que mi hijo podía tener", relata su exmujer.Llamadme exquisito pero yo preferiría a como madre de mis hijos a alguien que le gustará circular con el coche a una velocidad criminal.
#27
Yo lo leí aquí
https://m.forocoches.com/foro/showthread.php?t=7218504
Quien dice la hora de finalización no sé cómo la sabía, hoy vi una storie de Instagram de alguno de ellos en tv saliendo del pueblo , quizá sea esa una referencia (?)
#54 crees mal, si lo hace y criminal es lo más suave que se te puede decir
#54 De 180 a 237 van casi 60 km/h y duplica la velocidad máxima. No se coge en 3 segundos.
Pero si quieres justificar una salvajada, pa ti la perra chica.
#5 En mi pueblo paso lo mismo. Un menda a toda hostia con la moto haciendo un caballito por la carretera, pues como es logico se le fue la moto, se mato y todo el mundo haciendo minutos de silencio. Como si no fuera haciendo el cafre y pudiese haber matado a otra persona.
Evidentemente es un descerebrado.
Evidentemente deberían explicar que estas acciones son muy peligrosas y pones en riesgo la vida de muchas personas, además de la tuya.
Pero que la peña se alegre o se regocije de que se hayan matado unos seres humanos, no hace más que evidenciar lo enferma que está la sociedad.
#27 mantener una velocidad media de 162 km/h requiere ir muchas veces a 200 y pico
#27 eso contando que al minuto de terminar el entreno estas arrancando el coche.
#30 muy interesante
Es decir, como era de suponer la causa no fue una velocidad inadecuada sino la falta de mantenimiento del vehículo; el verdadero cáncer de las carreteras españolas y que las autoridades miran hacia otro lado.
Bueno. Entonces dejarán ya de decir que la causa fue la velocidad?
#21 237 km/h, ayer le salió mal como otros días no. Pero en ese coche todos sabían que el conductor le gustaba pisarle, no seas ingenuo.
En estos casos siempre pienso lo mismo. Menos mal que se ha matado él y no se ha llevao a un inocente de por medio. No me da ninguna pena, ha demostrado un desprecio total por su vida y por la de los demás. Un loco menos en la carretera.
#70 Un reventón te pasa hasta bien mantenido el vehículo.
Si pisas algo con la rueda...
Es injustificable.
Me gustan los coches y la conducción deportiva.
Nada de eso tiene que ver con hacer el gilipollas en la vía pública.
Un pisa rectas que renunció al colchón de seguridad que te permite no irte de lo negro. Un egoísta potencialmente asesino.
Un héroe.
#30 Será salida.
#19 En descuidarse sería el único que llevaba cinturón.
No entiendo porque si el límite de velocidad máximo sea cual sea la vía es de 120km/h no se limita de fabrica los coches a esa velocidad (en cada país la que corresponda). Sobre todo, ahora que todos salen con GPS de fabrica es algo que se puede hacer por electrónica y sin posibilidad de error de calibración del velocímetro.
Ahora me saldrá el típico foro-cochero con la mierda de que tener caballos es más seguro y hay un público al que le gustan los coches.
Por mi perfecto que tienes dinero y te gustan los coches de alta gama, te compras Porsche 911 Turbo S con el que haces el 0-100 en 3 segundos, pero cuando llegues al segundo 4 y los 120km/h que el coche se frene. Cuando entres en un circuito de F1 pues el GPS detecta que estas allí y te desbloquea el limite de velocidad.
Que eres de los que dicen que un coche potente es bueno para las incorporaciones y adelantamientos, pues lo mismo.... te compras si quieres la versión de 240 caballos del Seat Makinero de turno, por mi igualmente perfecto pero al llegar a los 120kmh stop automático como todo el mundo.
Cuando más lo pienso más creo que todo esto es un pacto entre la administración y los fabricantes de coches, total coches sin limitar mas ingresos por multas y mas ingresos por caballos fiscales. Y por la parte de la industria pocos se comprarían las versiones gran cilindrada si todos tuviéramos que ir limitados por el coche a 120. Luego para las normativas Euro sí que nos fríen con la tontería de que el co2 esta matando a las ballenas, y cuidado con puentear la EGR para que no se atasque el jodido filtro de partículas que te puede caer buena en la ITV. Al final las normas se hacen para salvar a la industria, a las ballenas, pero nunca a los conductores.
#74 No, una rueda moderna tubeless no revienta; precisamente esa es su gran ventaja... Un reventón lo puedes tener con un neumático con cámara, con un neumático recauchutado (por eso no se pueden usar en turismos y en industriales sólo en los ejes no directrices) o con un neumático que tenga muy debilitada la estructura (por ejemplo que tenga un "huevo").
Lo que puedes tener es un pinchazo lento, pero cualquier coche de gama media (y un Mercedes Clase S no lo es precisamente) tiene de 10 años para aquí TPMS por lo que inmediatamente te lo advierte.
#41 En Alemania, en algunas autovías van muchos coches a velocidades parecidas y no van reventando coches todos los días. Con esto quiero decir que poner un coche a esa velocidad tampoco es tan temerario, en plan tengo un 50% de posibilidades de matarme, es mucho más peligroso pero poner un coche en una recta sin trafico a esa velocidad suele ser bastante seguro...
Un accidente, le ha reventado una rueda e iban más rápido de la cuenta, una tragedia, tampoco hay que crucificarlo por ello, creo que ya ha pagado suficiente precio.
¿Alguien sabe exactamente qué coche llevaba?
#5 117 exactamente, caí el doble de lo legal
Muerte merecida por gilipollas, pena de los inocentes que le acompañaban.
Y medalla de oro:
https://www.mundodeportivo.com/futbol/20190602/462624315133/la-rfef-concede-a-reyes-su-medalla-de-oro-y-brillantes-a-titulo-postumo.html
Vamos, que la culpa fue del neumatico no del pavo que se debia creer que estaba en Le Mans
#82 Mercedes Brabus S550.
https://www.lavanguardia.com/deportes/20190601/462614130136/jose-antonio-reyes-coche-mercedes-brabus-s550-muerte.html
#2 Murió haciendo lo que más le gustaba.
#14 140?, hasta 160 es casi "normal"... al menos el Madrid-Barcelona...
#70 a 120 no hubiera reventado el neumático, muy probablemente. Para ir a 237 el neumático tiene que ir perfecto. Para ir a 120 seguro que no le exige tanto así que... A circuito!
#54 Poner un coche en una autopista por 3 segundos a 180 no creo que me haga un criminal...
Si lo dices en serio eres un verdadero ignorante, sin acritud. Espero que con esas ideas en la cabeza no pilles un coche en tu vida, por el bien del prójimo.
#79 creo que se va a limitar por ley de forma automática por toda la UE en no mucho tiempo.
#81 En Alemania las vías sin limite de velocidad son tramos rectos de minimo 3 carriles y arcenes muy anchos. Y se revientan coches todos los días, ahora querían limitar las velocidades y el lobby lo tumbó antes de poder ni discutirlo pprque decían que atentaba contra la libertad, una basura y una lacra.
#30
« la fuerza centrípeta del obús de la válvula vence al muelle »
Será centrífuga, no?
#90 supongo que te basas en datos de ingeniería... de la barra del bar.
Me recuerdas a mi suegro con su chatarra Renault Laguna de 1996 con ruedas de 12 años cristalizadas que se niega a cambiar "porque aún tienen dibujo"... Eso sí, cada vez que llueve no saca el coche porque se le va en las curvas. No me subo yo en esa chatarra ni para ir a por el pan.
Una rueda está en buenas condiciones o no lo está; da igual que se circule a 50, 120 o 240 km/h. Así de fácil.
La supuesta velocidad inadecuada en todo caso ha actuado como agravante pero en ningún caso, de confirmarse la teoría del reventón, es la causa.
#72 Yo no sé si 237 km es "pisarle". Ir a 150 sí pero casi 100 km más...
#13 De hecho no es una exageración que es un criminal. Por ir a esa velocidad vas a la cárcel.
#21 Exactamente, ni una cosa ni la otra. Lo de "ha matado al primo y casi al otro" pues es una posibilidad que los primos estuvieran suplicándole que redujera la velocidad, pero también esta la posibilidad de que le pidieran expresamente que corriera más "písale, písale, a ver como anda", en ese caso "se habrían matado" sin más,
Desde mi opinión apostaría a que todos los ocupantes deseaban ir a esa velocidad voluntariamente.
Esto ya lo adelanto George R R Martin en si segundo libro.
#55 Si