Pedro Sánchez ha afirmado en numerosas ocasiones en las últimas semanas que las mujeres cobran menos que los hombres por realizar el mismo trabajo. Las cifras que da varían según la ocasión: un 24%, un 27% ó un 30%. En este vídeo se desmonta esa afirmación con datos del INE.
Comentarios
Yo nunca me lo he creído por una sencilla razón, en todos los sitios en los que he trabajo siempre he trabajado por convenio y todo el mundo cobraba lo mismo.
Por otro lado, si las mujeres cobraran menos que los hombres los empresaurios, que no son tontos, contratarían sólo mujeres.
Y finalmente porque no ha salido en la prensa ningún caso de discriminación salarial entre hombres y mujeres por el mismo trabajo. Si existiera fijo que salía a la luz en todos los medios y a la empresa le iba a caer un puro epico.
#7 Claro, comparando trabajos diferentes. ¿Alguien sabe de un solo caso de alguna empresa donde dos personas que hacen el mismo trabajo pero según el sexo tienen diferente nómina?
#30 #27 Hombre, la culpa sí es de la sociedad machista. Cito directamente de #27:
si una mujer que no hace horas extra porque se va a cuidar de sus hijos, que se queda embarazada y tienes que tragar con el trabajo a media jornada, etc., o un tío que traga con lo que quieras.
En las parejas que yo conozco con niños pequeños el reparto es más o menos igual, salvo que una de las dos partes tenga un trabajo más absorbente. Si tú contratas a un hombre sólo porque das por hecho que quien va a cuidar de los hijos es la madre, estás forzando a que sea la madre la que cuide de los hijos, porque ella no encontrará un trabajo similar al del hombre. Se retroalimenta.
Me alegro de que no fuera cierto. Si lo fuera, los empresarios solo contratarian mujeres.
Las de la industria del porno cobran más por el mismo trabajo.
#3 Mito? Lo que es falso es el porcentaje que da Pdr Snchz, pero la diferencia salarial entre hombres y mujeres existe.
Resumen del video: Diferencias de %s en jornada. En mismos puestos de trabajo -3% en hosteleria, +1% en trabajadores de oficinas con una mayoría de mujeres en el sector y -23% en gerencias y direcciones, donde además son minoría.
Diferencias reales:
Mujeres frente a hombres:
-24% de salario medio.
-13% a jornada completa.
-4% a jornada parcial.
-12% sueldo/hora medio.
Diferencias a igual puesto y perfil:
Hostelería y comercio -3%
Oficinas: +1%
Puestos de gerencia y directivos: -23%
Brecha hay, pero no en los porcentajes y referidos por Pedro Sanchez.
#111 Pusiste tres.... pero una no tiene nada que ver en el tema tratado por #12 (te habla de diferencias entre comunidades, no entre sexos), la otra te aclara que pagaba menos a una parte de la plantilla ( las camareras de piso) que todas eran mujeres pero que a otra parte (la zona de bares y cafetería) donde hay hombres y mujeres les pagaba más y la tercera es del corte inglés y sus abusos contra los trabajadores.... vamos, como si solo fuesen a mujeres.
En fin, ¿zasca?
#25 Hazte empresario, y dime que prefieres, si una mujer que no hace horas extra porque se va a cuidar de sus hijos, que se queda embarazada y tienes que tragar con el trabajo a media jornada, etc., o un tío que traga con lo que quieras. No digo que sea justo ni para el hombre, ni para la mujer, pero a día de hoy esa es la realidad del mercado laboral.
#50 Me insultas cuando afirmas que mi pareja está "en un sinvivir" mientras cuido de mis propios hijos. Y a ella cuando insinúas que no es capaz de escoger como padre de sus hijos (y no "marido", por cierto) a alguien en quien pueda confiar plenamente para hacerlo.
#11 Tengo acceso al salario de miles de altos ejecutivos por mi trabajo. El 3% son mujeres y cobran mucho menos que los hombres para la misma posición en similares compañías (mismo sector y tamaño). Así que sí, las mujeres en altos cargos cobran mucho menos.
Eso no quiere decir que lo que dijo Sánchez fue estupido.
#40 No es sólo eso, que tienes razón parcialmente, también hay que hablar de derechos laborales, una mujer si se queda embarazada, la baja por maternidad es mucho más larga que la de paternidad, lo que hace que un empresario al que llega una candidata de 30 años casada sin hijos, le espante y o contrate al marido o al primer tío que pille. Igualando derechos laborales se solucionaría esta parte de la problemática, y obviamente la baja de maternidad no la vamos a acortar así que aunque el hombre no tenga una justificación biológica para tener una baja igual que la mujer, me la suda, son derechos y aquí somos todos iguales frente a la ley.
El mito de las feminazis es recurrente...
La diferencia entre mujeres y hombres en el trabajo no se centra en el salario por el mismo puesto.
Más bien está en la precariedad. Muchas tienen gran formación y no optan a puestos acorde. Esto pasa en ambos géneros pero más a ellas. Ello queda reflejado en el salario medio.
Por otro lado, el que puedan quedarse embarazadas también se tiene en cuenta a la hora de emplearlas.
De esto no hay duda, imagino.
#27 Trabajar con jornada reducida no implica trabajar peor. De hecho muchas veces se saca el mismo trabajo cuando pasas a 7/8 de jornada intensiva. Y te lo digo porque yo lo he hecho (6 meses mi mujer y 6 meses yo para que los niños no vivieran en la guardería) y he sido felicitado y recompensado por mi trabajo en esa etapa.
El problema es que hay aun mucho jefecillo y mucha empresa retrograda que lo único que valora son las horas que estás calentando la silla, y que si te piden una reducción de jornada "tienes que tragar" con ello.
#91 ¿En que siglo dices que vives?
#60 Tienes razón. He visto incluso empresarias defendiendo eso, que no contratan mujeres en edad fértil.
Y estoy de acuerdo en que la baja debería cubrirla 100% la seguridad social, que debería ser equivalente en duración a la del hombre (porque el hombre también tiene que cuidar en el postparto y primeros meses) y que es una injusticia.
Pero al fin y al cabo eso es unos años mientras duran los embarazos. Luego siguen no queriendo contratar mujeres con hijos mientras contratan hombres con hijos. Como si hubiera una gran diferencia.
#33 ¿Hay dos directivos que cobren lo mismo? Los directivos suelen ser sueldos nominales, no bajo convenio o "reglas" de la casa. Que solo haya un 3% de altas ejecutivas hace que tus estadisticas de salario no sirvan para nada ya que matematicamente no son comparables.
Este programa se emitió el domingo, y en el debate de ayer siguió insistiendo en lo del 30% por el mismo trabajo.
#61 En realidad es una crítica al género masculino, pero si te quieres picar no seré yo quien te lo impida. Yo tengo claro qué es más importante para mi.
#33 #11 ha preguntado por el mismo trabajo en la misma empresa, no en empresa similar
Pues yo soy el unico tio de mi curro y todas cobran lo mismo que yo por hora, estare haciendo el primo?
#29 Debo de ser el único gilipollas que hace todo lo que puede en casa. O eso o la gente que comenta lo que tú tiene una suerte lastimosa con las parejas.
#7 El 3% en hostelería y el 1% en oficinas son diferencias mínimas. Lo que es preocupante es lo de los puestos directivos.
De todas formas, sería interesante saber cuántas mujeres realmente quieren ese tipo de puestos, en los que trabajas muchas horas y es difícil compatibilizar el trabajo con la vida personal. Intuyo que un hombre está más dispuesto a sacrificarlo todo por un puestazo...
#58 es una auténtica pasada si no entiendes el contexto.
Ese 3% no tiene grandes representantes que suban la media de forma descomunal (salvo muy contadas excepciones), que es lo que pasa en el caso de los hombres. 4 botines y Florentinos consiguen esa diferencia del 24%. Que sean solo el 3% es cuestión de tiempo. Este nivel laboral es el que más va a costar igualar, porque hay muchos dinosaurios de épocas pasadas con el culo soldado al asiento, con pensamiento machista, y que seguramente colocarán a su primogénito.
Personalmente he tenido más jefas que jefes, pero es cierto que al nivel top las mujeres aún están empezando a llegar (entiéndelo como una montaña)
#9 "Intuyo que un hombre está más dispuesto a sacrificarlo todo por un puestazo"
Claro, las mujeres no deseamos puestazos ni somos capaces de sacrificarlo todo... y tener hijos es perder el tiempo y jodér al empresario
Es una cuestión de "querer" la que hace que hace que en los puestos directivos no haya apenas mujeres. Los folla cabras "sacrifican más" más que vosotros y por eso aún hay menos mujeres en sus directivas... es así, no?
España, ese país lleno de camareros y parados con alma de señorito y aspiraciones de emprendedor.
Y esos cálculos aún son discutibles. Se sigue metiendo en la media a gente de generaciones diferentes, abarcando franjas de edad donde aún se puede observar un efecto de la menor incorporación a la mujer al mercado laboral. Habría que ver como salen esos números centrándonos solo en los nacidos a partir de los 70.
#93 Al menos en los casos que conozco, quien sale disparado depende del día de la semana o de la carga de trabajo de cada uno. Será que sólo me junto con modernos
¿Tu experiencia no será un efecto de lo que digo en #40?
#19 Por mi parte de esto no hay duda. Pero tengo dudas de que vaya a ser capaz de solucionar el problema alguien que maneja datos inventados...
#1 Bueno, "el mismo, el mismo...", yo no he visto que, en una escena heterosexual, ningún hombre satisfaga a más de una mujer a la vez, mientras que las mujeres pueden complacer desde uno a n hombres. Verdaderamente, no es "la misma carga de trabajo". Sí, ya sé lo que me vas a decir, que generalmente, es ella la que está debajo, y en las escenas de acrobacia, suele ser la sostenida y por lo tanto, se fatiga menos, pero suelen ser ellas las que tienen que forzar la mandíbula y el cuello, y las que están sometidas a mayor estrés muscular, cervical... yo creo que ellas tienen mayor carga de trabajo.
Bromas aparte, lo que yo veo día a día es que las mujeres son ascendidas con menor frecuencia, y ahí creo que se mezcla tanto el prejuicio empresarial, como el interés laboral femenino. En mi trabajo de teleoperadora, las chicas solíamos subir a puestos de coordinadora con mucha mayor frecuencia que los hombres. En primera, es cierto que había menos hombres, pero éstos consideraban la atención telefónica como un trabajo "de paso", algo que hacían para pagarse la carrera y optar a otro trabajo, o porque ya tenían una edad, no les cogían en otro sitio y no les quedaban más nitos, pero no estaban motivados a subir. Las mujeres sí lo considerábamos un puesto de carácter en el que hacer carrera. Las cordis, tenían más responsabilidad, sí, pero su horario era el mismo, ni una hora más (antes bien, menos, porque sólo curraban tres sábados al año, o en caso de finde completo, sólo uno al trimestre), y el sueldo era también mayor.
En otros ámbitos, como la venta presencial en agencias o centros comerciales, eran los hombres los que solían subir, porque las mujeres no considerábamos que el esfuerzo valiese la pena. Era más sueldo, sí, pero también era muchísima mayor responsabilidad, horarios más largos y mucho más trabajo. Esto no es machismo, ni feminazismo, no me entendáis mal, es una simple realidad objetiva: en la mayor parte de los casos (mayor, no toda), un hombre sabe que puede pasarse fuera de casa doce horas, y cuando vuelva, encontrará todo más o menos hecho. Una mujer, no tiene esa certeza, sino que sabe que si pasa más de ocho horas fuera de casa, cuando llegue tendrá que hacer la compra, quitar el polvo, hacer la colada, la cena... y aunque tenga una pareja que la ayude, la carga principal la lleva ella, y nadie lo hará por ella.
#9 yo no lo veo especialmente preocupante. Un currante de hostelería gana más o menos lo mismo en cualquier sitio, pero hablar de puesto directivo es algo muy vago y que cubre un rango salarial enorme, desde tal vez 4 o 5000 euros mensuales hasta cientos de miles. También incluso por "hacer lo mismo" en 2 empresas diferentes el salario puede variar. Por tanto, si existe esa brecha laboral de la que hablan, que parece a simple vista bastante evidente que sí, creo que puede influir mucho más en esa diferencia.
#11 bravooo ya era hora de que alguien lo dijera!!!
Y... va a ser que NO
#9 No es sólo que ganen un 23% menos en puestos directivos. Hya que añadir que sólo el 3% de altos ejecutivos son mujeres.
#3 Yo soy hombre, feminista y tu comentario es una total falta de respeto.
Pues poniendo los datos de nóminas en el NominaPlus he visto conceptos salariales y tal, pero no he visto la opción de "mujer, descontar X%"... igual necesito actualización de programa
#31 El 3% es en una dirección, y el 1% en la otra. No son mínimas a favor de los hombres, sino en ambas direcciones.
Con el techo de cristal estoy de acuerdo, ¿he mencionado algo al respecto?
#17 ¿Tu jefe sabe que eres un hombre?
#80 Pues de momento ya ha llegado a candidato a presidente de un país
#11 Sí, claro, yo he visto casos en que unas personas cobraban más que otras, por supuesto, eso pasa en todas las empresas. Lo que no verás es que explícitamente se establezca que por ser mujer se cobra menos, obviamente.
Hace poco una amiga dejó un trabajo relacionado con hostelería, en oficina, de gestora. A un amigo de ella, con menos experiencia en su puesto y más joven, le ofrecieron su puesto, cobrando directamente más que ella, un 15% o algo así.
Lógicamente esto no demuestra que no haya igualdad, pero si demuestra que casos hay, y no debería haber ninguno.
#148 La noticia de El Corte Inglés menciona específicamente discriminación por sexo y el juez lo da por probado:
el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León acaba de darle la vuelta, al estimar parcialmente el recurso de las afectadas y dictaminar “que desde el año 2006 la conducta de la empresa El Corte Inglés S. A. con respecto a las seis trabajadoras demandantes vulnera su derecho fundamental a la no discriminación por razón de sexo” en materia retributiva. [...] En su sentencia, dictada el pasado 19 de junio, la Sala considera acreditada “una notoria desproporción entre el importe de dicho complemento percibido en promedio por los hombres respecto del percibido por las mujeres e incluso entre el número de hombres y de mujeres” que lo cobran. Tomando como referencia el año 2006, “a los trabajadores de sexo masculino se les paga un complemento personal promedio de 199,60 euros frente a 81,91 euros [un 58,9% menos] que se abona de promedio a las mujeres, sin que dicha diferencia haya sido justificada suficientemente por la empresa”.
La de El Diario habla de un centenar de empresas multadas por discriminación sexual y tú te quedas con un único caso, y en lo único que tienes razón es en la noticia sobre la UGT que no tiene nada que ver.
Así que no sólo zasca, sino que hasta me atrevería a decir que no tienes vergüenza ninguna, porque para decir lo que estás diciendo has tenido que leer las noticias enteras y por lo tanto eras bien consciente de la manipulación descarada que estabas llevando a cabo con tu comentario. ¿Es que pensabas que nadie iba a entrar a leerlas?
#61 Los que están en los puestos algos tienen que renunciar a una serie de cosas a las que no renunciaríamos el 95% de la población. No solo "echar horas", sino cosas como estar un mes fuera sin ver a la familia, y hacer esto con regularidad, o volver de vacaciones antes de tiempo porque hay que ir a una reunión, o simplemente echar horas, pero tantas que durante 6 meses solo vas a tu casa a dormir. Y todo ello tras haber alcanzado un salario digno que te permitiría vivir tranquilamente, por lo que continuar en la escalada es algo racionalmente innecesario.
Y, a falta de estudios que lo confirmen, mi impresión es que la mayor parte de la minoría de la población dispuesta a sacrificar todo eso son hombres.
#53 Efectivamente, esa es la mentalidad del empresauro español, que cuanta más horas eches, más rentable le sales, algo totalmente absurdo. Y alguien con media jornada, entre que ficha, enciende el ordenador, y se pone a trabajar, ha desperdiciado la mitad de su media jornada.
Los programadores de mi empresa le dijimos al jefe que queríamos horario intensivo, que no tenía sentido que hiciésemos el mismo horario que los del departamento de soporte. ¿Su respuesta? Que quería que a cualquier hora que él llegase, tuviese un programador a su servicio. Así son los empresauros españoles. Recuerdo que leí un post donde un tipo de apple decía "nosotros contratamos a genios para que nos digan lo que tenemos que hacer". Eso en Españistán se traduce por "nosotros contratamos genios para poner los huevos encima de la mesa y que hagan lo que a nosotros se nos antoje".
#91 En tu mundo estoy seguro de que si. Gracias a Dios, estamos en la vida real.
PD: Me pregunto cuantos padres habrás conocido en tu vida para decir semejante gilipollez. ¿5? ¿10? ¿De millones que hay?
#27 Ahí le has dado...
pero claro, la culpa de todo lo que pase siempre será de la sociedad machista, de la violencia machista y de los micromachismos.... no los saques de ahí
Otro de los mantras de estos tiempos que hay que tragar por narices.
#40 Por eso hay que regular por ley el dar la misma cantidad de baja al padre que a la madre cuando hay un parto.
#57
Que sí, que las mujeres no queremos alcanzar la cumbre y nuestros egos no son suficientemente "fuertes". Es vuestra voluntad de hierro lo que os hace más fuertes...
#11 Yo sé de empresas donde, por el mismo sueldo y responsabilidad, las tareas (del mismo puesto de trabajo) con más carga física las hacen los hombres, quienes, consecuentemente, sufren más lesiones e incluso terminan con adaptación de tareas, lo cual supone más carga física para los que aún no están baldados.
Uy, ahora que lo pienso, ¡es lo que ocurre en MI trabajo!
#25 Ahora puedes ganar 4000 € si demuestras tu tesis. Buena suerte!
Y dame comisión, que te he pasado el link.
http://www.abc.es/20100322/economia-laboral/ofrecen-euros-quien-pruebe-201003221330.html
No, 6000 €!
http://www.cronicas.org/6000_desigualdad.pdf
#29 Bastante de acuerdo en todo. Respecto a lo del porno, en las escenas de pareja, las mujeres también ganan más que el hombre, trabajando lo mismo. El hombre tiene más desgaste cardiovascular. Si ellas no están muy excitadas pueden usar lubricantes. Pero el hombre tiene que bombear sangre sí o sí para que haya erección toda la escena.
#51 ¿Mujeres sacrificando las horas de estar con sus hijos en pos de un ascenso profesional? Pues claro que las hay, faltaría más. Ahora (un caso no hace estadística, y el mío es solo uno), yo solo he visto a mujeres rechazar un ascenso porque para conseguirlo les exigen lo mismo que a los hombres: un año sin vacaciones y trabajar seis días a la semana (sí, es un puesto de muy alta dirección cobrando una autentica pasta, perdonadme que no entre en detalles).
Pero os recuerdo que esa ha sido siempre la conciliación familiar de los hombres: asciendes en el trabajo pero no ves crecer a tus hijos.
Aporto este constructivo diálogo (en inglés) al debate, aclarando que STEM se refiere grosso modo a carreras de ciencias.
Mi plan al acabar la carrera es contratar solo mujeres, y como realizan el mismo trabajo por un 24% menos, conseguir tener la empresa más eficiente del panorama. Qué extraño que ningún empresario se haya dado cuenta hasta ahora...
#48 Ah, claro, tú lo que preguntas es cuánto cobran los 2 presidentes, uno hombre y una mujer, que no existen en ninguna compañía
No sabéis ya qué decir para negar lo evidente.
#14 por lo que leí, esas diferencias no son por el mismo trabajo realizado. Serán puestos similares, pero el hombre "normalmente" se gana la diferencia de sueldo por la horas de dedicación que la mujer no PUEDE dedicar.
Es decir, en USA al menos los hombres ganaban esa diferencia porque literalmente trabajaban más horas y tenían más responsabilidades aunque el puesto técnicamente era el mismo.
La discriminación no estaba en la retribución, sinó en el hecho de que la mujer no podía permitirse ese nivel de sacrificio a causa de su rol como mujer si tenía hijos. Es decir, cuando una mujer tiene hijos de repente ya no puede hacer 12h diarias en la oficina.
El fallo entonces no es pagar más a las mujeres, es forzar más a los hombres a compartir cargas familiares y eso requiere decisiones políticas. Más permiso paternal, más reducción de jornada paternal, más pedagogía para que se deje de criticar que un padre coja esos permisos, etc etc etc. Cuando eso ocurra esas brechas desaparecerán.
Desde hace 25 años confecciono las nóminas de mucha gente y de muchos sectores. Jamás, repito, jamás, he tenido ningún caso de una mujer que, para la misma cualificación y puesto de trabajo, gane menos.
Si fuera cierto, y como señala #44, los empresarios entonces contrarían más mujeres
#2 Efectivamente. Y lo afirmaba taxativamente. Es flipante lo de Ken.
#11 En la empresa de mi novia, se da la circunstancia de que un chico cobra más que la chica que le está enseñando (no es mi novia, por cierto) y que lleva en la empresa más tiempo que él.
Como los contratos son individuales, no es "exactamente" el mismo puesto ni las atribuciones son las mismas. Eso hace que la comparativa absoluta sea imposible. Pero es en ese tipo de detalles donde se nota el machismo de una empresa.
En el ejemplo que da Sanchez tan concreto como en la oficina.
Mismo tipo de jornada y mismo sector las mujeres +1%
http://www.lasexta.com/programas/el-objetivo/prueba-verificacion/sanchez-segun-ine-mujeres-espana-cocobran-menos-que-varones-hacer-mismo-trabajo_2015113000004.html
#2 Lo que llevan es 30 años con el mismo cuento y como ninguno de los politicos del PSOE han trabajado en nada que no sea politica pues asi se creen esas chorradas. No he conocido a ninguna mujer que cobrase menos que un hombre en España.
Si conocen algun caso comentenlo por favor.
#11 evidentemente. Lo que se refiere es que en trabajos con la misma cualificacion-nivel profesional las mujeres suelen cobrar menos. Evidentemente el mismo puesto en la misma empresa estará igual pagado.
A lo que se refiere es que en los puestos en los que se contratan mayormente mujeres (llámese limpieza, dependientas, etc.) los sueldos son mas bajos que en otros puestos igualmente cualificados en los que se contratan mayormente hombres( llámese mozo de almacén, repartidor). Joder ¿hay que explicar esto?
#14 Hay una variable que no se cuenta, y es que las mujeres tienen alta penetracion en trabajo de baja cualificacion/remuneracion.
Una limpiadora cobra menos que un electricista.
#25 que conclusion mas enfermiza
#51 No, por supuesto que no siempre. Pero los hombres tendemos a estar más dispuestos a sacrificarlo todo para satisfacer nuestro ego alcanzando "la cumbre". Pienso yo...
#79 No cuestiono tu ego en particular, es una apreciación general.
Y te recomiendo que te tomes una tila, sin acritud.
Viva menéame, donde se dice que no hay sociedad machista y existen comentarios como los de #1 o #22, dejando a entender (aunque no fuese esa la intención) que las mujeres mejor se metan a putas porque es ahí donde reciben mejor salario.
Como dice #14 diferencias hay, si no las queremos ver es porque no queremos.
#21 Porque se quedan embarazadas, paren, y tienen fama de ser las que más cargan con las responsabilidades familiares.
#94 Ok, fin de la discusión, paso.
#7 ¿Pero de verdad no te das cuenta de que un 3% y un 1% directamente entran dentro de cualquier margen de error estadístico con el que tengas que trabajar?
En los puestos de gerencias y direcciones, me parece bien que llames empresaurios a todos los empresarios, pero que los llames despilfarradores... ¿De verdad os creéis que si pudieran contratar a alguien realmente bueno para un puesto por 77, le iban a pagar tranquilamente 100 a otro igual de bueno? Joer, es que no hay por donde cogerlo, leches.
#29 Eso tiene mucho que ver con lo que tú estés dispuesta a tragar en la relación. Si mi pareja está en casa tocándose los machos a dos manos y cuando vuelvo hay que limpiar, cocinar y comprar se va a la mierda pero rápido.
#2 No solo él sino también Rivera e Iglesias. Ninguno de los tres corrigió a la mujer del público que planteó la pregunta.
#38 O chupar 50% pollas y 50% coños.
#27 Pues empecemos a cambiar hasta donde la naturaleza nos permita, ¿no? ¿Qué es eso de que la mujer se va a cuidar a sus hijos? Ni que le viniera un walkie talkie de bebé incorporado
#48 Solo hay un CEO, un CFO, un "Chaiman" y un "Vicechairman" por empresa. No existe eso del mismo trabajo entre altos ejecutivos.
#166 No hay convenios que valgan entre altos ejecutivos, cuando tu sueldo es de varios cientos de miles de euros en adelante no está regulado por convenio.
#45 A mi eso de poner @ y decir compañeros y compañeras me parece una tontería. El plural en español es genérico y punto. Coincide con el masculino, pero es sólo coincidencia.
En alemán de toda la vida, "ellos", "ellas" y "ella" es la misma palabra "Sie" y no por eso han sido menos machistas.
Es más, alguna vez cuando ha habido mayoría de mujeres en un grupo hemos hablado en femenino en plural sin darnos cuenta y tampoco se han molestado los hombres presentes. Es más, a más de uno se le ha "escapado" hablar de sí mismo en femenino (plural o singular) y lo único que sirve es para echarse unas risas por la tontería.
a mi cuando trabajaba en Continente me subieron de categoría porque era de los pocos hombres que trabajan de reponedor en la sección y en algunas secciones no subían nunca de categoría a las mujeres
Las mujeres con reduccion dd jornada, por ejem. Su salario se reduce en proporción a ka reducción pero cuentan como trabajador a tiempo completo a todos los efectos.
#87 no te preocupes por mí, llevo escuchando comentarios como los tuyos toda mi vida. No necesito tila, gracias.
Ni me pico, no hay acritud, ni necesito tilas. Puedes guardarte tu condescendencia
#51 "Claro, las mujeres no deseamos puestazos ni somos capaces de sacrificarlo todo... "
EXACTO!! con caracter general, asi es, hay muchas menos mujeres que hombres dispuestos a sacrificarlo todo, hijos y familia, con tal de subir hasta lo mas alto, efectivamente, ASI ES.
#5 No necesariamente. Contratarían mujeres que no estén en edad de tener hijos o que no tengan la voluntad de tenerlos
#162 Ahora dices que el Corte Inglés tiene abusos para todos... Y sabes perfectamente que no es la única empresa que abusa.
El abuso existe: las noticias existen.
Nadie ha hecho algo tan sencillo como escribir en Google: "denuncias discriminación salarial españa".
Me parece muy triste que una mierda de comentario tan falso como una moneda de tres euros sea votado con una crítica cero. Pero eso explica porqué gobierna quien gobierna y cómo se forman las mayorías en España: con Atunes nadando en "jaurías".
#162 Y supongo que por eso has preferido obviar esta parte, ¿no?
las multas más cuantiosas las pagaron las quince empresas expedientadas por discriminar a sus trabajadoras por razón de sexo: 15 compañías pagaron 443.774 euros. Otras catorce multas se debieron a la vulneración de derechos de conciliación de la vida personal y laboral y supusieron en total 30.504 euros. Ocho empresas fueron multadas con 17.631 euros por acoso sexual y dos con 16.251 euros por acaso discriminatorio por razón de sexo.
Y por supuesto, de esos dos casos tú coges el que describen en la noticia, que es un caso en el que hay un grupo de trabajadores formado exclusivamente por mujeres que cobra un plus de 10€ mientras que otros grupos formados mayoritariamente por hombres cobran 120 y 186, y que terminó en sentencia condenatoria:
Finalmente, en mayo de 2014 el Tribunal Supremo dio la razón a las trabajadoras: "Tratándose de un plus voluntario, no vinculado expresamente a circunstancia laboral o prestacional alguna, precisamente por ello, es claro que el beneficio nada tiene que ver con una hipotética mayor cualificación o dedicación". El Tribunal aseguró que, aunque el empresario puede establecer diferencias entre los trabajadores, "lo que no puede hacer, sin demostrar que exista para ello una causa objetiva y razonable que lo justifique, es asignar unas cantidades significativamente inferiores en los departamentos integrados exclusivamente por mujeres". Desde el año pasado, las camareras de piso ya cobran el mismo plus que sus compañeros.
Y conviertes todo eso en un pagaba menos a una parte de la plantilla ( las camareras de piso) que todas eran mujeres pero que a otra parte (la zona de bares y cafetería) donde hay hombres y mujeres les pagaba más.
Y luego llegas a la noticia sobre El Corte Ingles, que menciona explícitamente la discriminación salarial por razones de sexo, e insistes en que "tiene abusos para todos" a pesar de que se te acaba de demostrar que la noticia habla explícitamente de un caso de discriminación salarial por razones de sexo...
Pues mira, ya me lo dejas claro: no vas a dejar que la realidad estropee tu visión del mundo.
#61 SI QUIEREN, pero no a costa de renunciar a sus hijos y a la crianza de éstos. Y yo haria lo mismo, soy hombre y prefiero cuidar mas de mis hijos a costa de perder un puesto de jefe, asi que no es un tema de machismo.
#9 "Intuyo que un hombre está más dispuesto a sacrificarlo todo por un puestazo..." Pues yo intuyo que te equivocas.
#5 EXACTO!!! si fuera cierto que una mujer te hace el mismo trabajo, igual de bien, y cobrando un 30%, entonces seria absurdo no contratar a mujeres!! y resulta no solo que cobran un 30% menos, sino que tienen mas paro!!!!, imposible, algo falla, o todos los empresarios son idiotas y tiran piedras contra su tejado, o es falso que cobran un 30% menos, o es falso que lo hacen igual de "bien", por ejemplo, como dice #152 eso explicaria por que cobran menos, por tanto, si tienen mas bajas laborales, al empresario LE CUESTA MAS; y aunque sea injusto, es una explicacion logica y razonable. Cobran menos porque tienen mas bajas labores de media a lo largo de toda una vida de trabajo.
#63 no, #48 habla de dos directivos con más o menos las mismas responsabilidades y que trabajen en la misma empresa, y en la misma ciudad añado yo.
Y es que los sueldos de directivos tienen un rango muy amplio y, en muchos casos dependen de como haya "regateado" la persona, por lo que compararlos no es muy objetivo.
En mi empresa, a nivel currelas que es el que conozco, no veo ninguna discriminación salarial, e igual en todas por las que he pasado. Habrá casos, por supuesto, pero de ahí a generalizar tan alegremente...
#429 La realidad es que precisamente por gente como tú que considera "un hecho" que el hombre blanco heterosexual es un privilegiado, es el motivo por el que no tenemos derecho a queja "porque las mujeres lo tienen peor", "los negros lo tienen peor", "los gays lo tienen peor". Ah vale, perdón eh? Ya me aparto.
La realidad es que el hombre blanco heterosexual es al que más se le exige, al que menos se le tolera un fallo, el que más tiene que demostrar para destacar en algo y el que menos recompensa obtiene por su esfuerzo.
Por otro, dices ahora mismo, para mucha gente, las mayores diferencias estan en funcion de sexo, lugar de nacimiento o raza
Los motivos de raza está pilladísimo por los pelos porque da la casualidad de que hay más negros pobres que ricos, no porque se les discrimine a propósito. Lo del lugar de nacimiento, en países ricos (Soria vs Barcelona) no hay excusa: te vas a estudiar y trabajar fuera como todo el mundo, que nadie se muere. Que tengo más oportunidades que si hubiese nacido en Namibia? Nos ha jodido, pero eso no lo vas a arreglar con leyes de ningún tipo, el problema es muy distinto y más profundo que simplemente decir "es una injusticia".
Y la guinda del pastel: en países occidentales, la discriminación por sexo es la excusa tras la que se escudan para decir que cobran menos por el mismo trabajo, que es falso, o que cobran menos en promedio, que es cierto pero no por ninguna discriminación sino porque las mujeres escogen mucho más los trabajos sencillos y rutinarios antes que los difíciles y complejos, que son obviamente por los que más se cobra.
El "gender gap" es falso porque lo que la gente no quiere reconocer es que hombres y mujeres son muy distintos, con intereses distintos y con instintos heredados de muchos millones de años que hacen que el hombre tenga mucha más ambición y curiosidad por las cosas que la mujer, que opta mucho más por la seguridad, la estabilidad y el hiperpgramatismo.
Tras unos 10.000 añitos de la era del matrimonio y de la superprotección a la mujer, ahora que éstas están empezando a ver el mundo a través de la cerradura de la puerta se empiezan a dar cuenta del "privilegio" que supone tomar las riendas de tu vida y que no te mantengan otros mientras te quedas a salvo en casa.
El privilegio no era tan privilegio como pensaban y están desesperadas por mantener el trato preferente y el victimismo a toda costa con tal de no asumir las mismas reglas con las que jugamos nosotros.
#18 A mí me encanta Podemos e Iglesias pero hay que admitirlo, yo ya he visto hacer el discurso a Iglesias de que la pobreza en España tiene rostro de mujer, yo entonces ya sospechaba que sería por una diferencia de tipos de trabajos, que los hombres ocupan puestos más cualificados no por ser precisamente mejores sino por tardar más en incorporar a la mujer en una enseñanza más alta además de que los directivos suelen ser hombres porque es más colegueo que otra cosa, con el tiempo debería disminuir la brecha bastante en general, aún así, seguirán habiendo trabajos más habituales de hombres y de mujeres, los hombres en ingenierías, empresariales y tal que cada vez hay más mujeres también es verdad, y otras como psicología, enfermería o incluso medicina creo que se está revirtiendo la tendencia sería más de mujer.
#64 picarme?
es lo que me faltaría. Lo siento, trabajo en el mundo académico donde hasta hace nada había mucha becaría, poca profesora y casi ninguna decana.
Que alguien me venga diciendo que es por tener un ego "débil" o no querer llegar a la cumbre... solo reafirma que el problema es de base. Hace un siglo no podíamos votar. No se le puede pedir peras al olmo, pero hay comentarios que no me apetece dejar pasar sin respuesta.
No vaya ser que te creas que tienes razón.
#8 bueno, no pasa nada. Una persona que está mal informada y no es capaz de entender la realiad. No llegará a nada en la vida.
#120 Le mejer es ne utilicer "o" ni "a", ye que sen símbeles félikes y felécretes.
#63 Pues si el único puesto que puedes comparar es el de presidente, lo siento, es intrínsecamente incomparable. Y no por ser hombres y mujeres, sino porque las mismas dos compañías son incomparables.
Te lo podría aceptar, y las reglas estadísticas te lo tumbarían, si me contestases que de cuatro presidentes sucesivos de la misma compañía, dos hombres y dos mujeres, las mujeres ganaban un 23% menos.
#29 Tengo 3 hijos, y mi marido es quien hace la cena cada día, aunque yo trabaje en casa de autónoma y él fuera: yo llevo a los niños al cole y les recojo, él cocina. El resto de tareas, totalmente a medias. Eso que comentas, afortunadamente, ya no es así.
Maddox lo pone mejor:
#26 Te crees tú que los empresarios funcionan de manera lógica. Si eso fuera así, no tendríamos ni la mitad de la crisis que tenemos.
#59 Te comprendo, pero en este caso quería remarcar que también son empresarias.
#27 Y así es como le hundes usando su mismo argumento mierder. El machismo nos afecta a todos, para bien y para mal, tanto a ellas como a nosotros. Igual que nos afecta el frío, o el calor.
#89 Ok, y tú tu mala leche, entonces.
#2 Hace un rato, en Radio 5, daban la noticia de que según el último estudio de nosequé la brecha es del 34 %; lo han ilustrado con la arenga de una señora hablando a otras señoras diciéndoles que, ojo, eso significa que desde octubre estáis trabajando gratis y los hombres siguen cobrando.
#107 lo hago con mi hijo casi todos los días.
#18 Si te metes en esos jardines, políticamente estás MUERTO.
#173 El documental que te comento: