CCOO: "El SMI no tiene la culpa". Vara miente interesadamente a todos los extremeños

CCOO de Extremadura ha negado tajantemente que el gran incremento del paro en el sector agrario durante el último trimestre del pasado año esté provocado por la subida del salario mínimo que aprobó el Gobierno e indica que los datos estadísticos contradicen estas interpretaciones interesadas de Fernández Vara.

[#5 Stiller]

Antes en la tele decían que por lo común el distribuidor de frutas y verduras sube el precio de los productos comprados al 600% en algunos casos. Otros, 300%. El litro de aceite, un 80%.

Pero el problema no son los oligopolios de distribuidores que le compran por 3 al agricultor lo que venden en el mercado por 90 (lo mismo habría que vendérselo por 10), no. Es el SMI. Por lo visto.

Ahora que venga un liberal a explicarme si esos distribuidores destruyen más empleo del que crean.

[#14 skaworld]

#8 las cooperativas tienen redes de distribución y logística? Cámaras de frío? Empaquetadoras? O son cautivos de intermediarios simplemente porque es un sector que no solo desconocen si no que tiene una barrera de acceso enorme en forma de medios, know how y sobre todo contactos? Los intermediarios no forman un oligopolio impidiendo el acceso a las redes de distribución?

Joder que fácil es todo no? No hace falta analizar el sector simplemente me cargo el sueldo mínimo no cobro impuestos y un mago soluciona todo porque ya sabéis niños, la economía rige todo, los factores técnicos intrínsecos a un negocio son nimiedades
CC #13 #7

[#1 Verdaderofalso]

Si los trabajadores negociasen directamente el plato de arroz con el empresario sería mejor para todos

[#3 Shotokax]

Y este impresentable se hace llamar "socialista" y "obrero". Vaya estafa de partido.

[#13 Desactivado]

#5 Un liberal te diría que si ves tanto margen dejes de llorar y montes una cooperativa.

[#58 Tecnocracia]

#5 Yo te explico varias cosas si quieres:

- Que el precio aumente tanto en la venta y la distribución probablemente signifique que la venta y la distribución tiene mucho más valor que la producción, como ya han comentado otros usuarios, crear una red de distribución, cámaras de frío, almacenes, puntos de venta, selección del producto, marketing, etc, puede ser algo mucho más complicado que producir

- Si fuese fácil vender y distribuir, y además eso generase una ingente cantidad de beneficios (que no es así), lo harían los propios productores

- Las regulaciones y subvenciones al campo crean desajustes en la producción. Un precio bajo en la producción significa que hay mucha gente produciendo y los menos rentables deben cesar su actividad para dar paso a otros productores con más y mejor maquinaria y técnicas que permitan producir a esos precios. O simplemente, que hay que producir menos, a menos producción menos oferta y si la demanda se mantiene los distribuidores tendrán que pagar más

Así que... lo primero que haría un liberal es quitar cualquier tipo de subvención y regulación al campo

[#16 skaworld]

#15 A ver

Echarle huevos

Echarle huevos sin análisis es valiente a la par que gilipollas.

Montar una red de distribución no es un proceso que puedas levantar en un añito, montar una red comercial al por mayor menos (y en un sector tan trillado y tiburón como el primario muchísimo menos) y me parece como mínimo naif que simplemente plantees que una reducción de impuestos y tate las cooperativas se saltan el intermediario, lo que pasa es que no lo han hecho jamás porque son vagas, tontas y bloqueadas por los malvados socialistas.

Lo que planteáis teóricamente se cae a la mínima que te pares a analizar con un mínimo de realismo el sector. Y a propósito yo jamás he dicho que emprender sea fácil ni sencillo, hacerlo bien y legalmente tiene un mérito gordisimo (al igual que romperse los cuernos como asalariado a ver si crees que todos se rascan los huevos menos tu) pero ese mérito tiene que ser proporcional tú no puedes ganar más a costa de explotar a tu fuerza de trabajo

[#6 Cort]

#5 Un liberal te diría que está en contra de establecer un SMI.

[#72 Desactivado]

#5 mira qué pedazo de margen!!!!

593 millones de beneficio para 24.300 millones de negocio

https://www.lasprovincias.es/economia/empresas/resultados-mercadona-2018-juan-roig-20190312112127-nt.html

Eso es un 2,4% de rentabilidad después de impuestos!! Guau!!!!

Probablemente lo más complejo del tema sea hacerse con tanto volumen de negocio, pero rentabilidad, justita

[#4 io1976]

#1 Para todos los empresaurios claro. Aún así habría algún soplador que lo defendiese por un poco de tomate en su plato de arroz, vamos la historia de siempre.

[#60 Desactivado]

#5 y por eso los distribuidores de frutas y verduras están en el Ibex, y por eso las grandes fortunas interplanetarias vienen a invertir en el mercado de la distribución de la remolacha, dado que se van a llevar un 600%. Un liberal te diría que si fuera tan bonito como lo cuentas ya se habría metido mucha más gente a distribuir, y que las barerras de entrada son irrelevantes en comparación con lo que cuesta meterse en industria, construcción o tecnología.
Que me digas que las grandes cadenas de supermercados tienen mucho poder de negociación pasa, pero los distribuidores de frutas y verduras desde luego que no.
Si tanto dinero se gana que el que quiera que lo pruebe, le compras al agricultor extremeño lo que quieras a 10 cts el kilo y luego te plantas en Mercamadrid y pides 1 euro. En unos meses millonario seguro.

[#15 Desactivado]

#14 ¿Dice usted que ser empresario no es tan fácil y que el riesgo de pérdida de inversión es real?
Pues sí, así es.

Y por eso no es moco de pavo meterse en semejante percal. Y por eso el resultado del éxito es una plusvalía.

Por cierto, estoy de acuerdo de que las plusvalías de los intermediarios agrarios son absurdos por desorbitados. Pero la solución es echarle huevos, no esperar que maese estado te arregle la plana.

[#8 Cort]

#7 Le bajaría impuestos, total o parcialmente, a los agricultores, y facilitaría la creación de cooperativas

[#21 skaworld]

#19 lo que estás planteando es que tu, con una explotación agrícola intensiva media (ejemplo) que ya es un negocio técnico y jodido (seamos rigurosos, el campo a nivel industrial es de las cosas más trilladas al milímetro que hay, olvídate del concepto idílico y muy interesado que venden de labrador de boina echando la siesta, una explotación agraria seria es una industria de costes y beneficios muy ajustada) se arrejunte con otros (su competencia, pero que coño, tu llevas bien y compartes información y contactos con la competencia de tu sector ¿no? Es lo normal.... Ejem) e ideen a fondo perdido un plan de negocio para expandirse al mercado distribuidor desde 0 y asumiendo el riesgo

Y si no lo han hecho es por comodidad.

Ahora si tal vuelve a pensar lo que implica todo lo anterior antes de responder alegremente. Hay matrices de riesgo hay análisis de coste/oportunidad y rentabilidad a medio/largo (porque a corto ni de broma) y piensa por qué esto que llevamos años con la matraca no se hace.

Joder al final resulta que hay sectores donde no, el libre mercado no es libre, los costes de implantación son inasumibles para todos y te jodes y tate resulta que el modelo "falla" (y ni esas desde Douglas Adams hasta Von Misses o Hayek ya hablan de mercados cautivos por las características propias del mismo que han de ser regulados porque no se rigen del todo por las leyes de la oferta y demanda y ojo, yo de liberal poco, pero escuchas mucho liberal que solo te lees las partes que molan, te saltas las que advierten que "parches" se necesitan)

[#2 Desactivado]

La culpa la tiene el gobierno estremeño, que es incapaz de gestionar con eficacia las políticas activas de empleo.

[#27 Berlinguer]

#5 Si vieras los precios que pagamos en Suecia por frutas y verduras producidas en Espanha, te caes patrás.

[#59 davokhin]

#5 La pregunta interesante es: Si el distribuidor encarece tanto el precio está justificado o no? Digamos que saca un 10-20% de beneficio....si fuera mucho más, el productor se haría distribuidor porque sería un chollo ser distribuidor,no?
O hay alguna regulación que impide el aumento de oferta de distribuidores?

[#22 Desactivado]

#3 es un cuñado incompetente mas, susceptible de creerse cualquier mantra pues tiene poca idea y por lo tanto es facilmente influenciable. No hay grandes estadistas en buena parte de la politica local y autonomica española y esto se da especialemente en partidos con mucho apoyo electoral.

Luego están los intereses privados en la cadena de distribución que pueda tener este señor y que se lleva el 80% del precio de una pieza de fruta.

[#41 HASMAD]

#5 eL mErCaDo sE rEgUlA sOlO

[#40 Desactivado]

#25 ¿Algún argumento, o cualquier cosa que haga que tu comentario no parezca vacío y ridículo?

[#37 la_gusa]

#14 por poder se puede, pero no de un día para otro. Coren es una cooperativa enorme que factura más de 1000 millones de euros.

[#86 Desactivado]

#65 De cajón no. En primer lugar no es deseable que existan ciudadanos de primera o de segunda. En segundo lugar, los Países Bajos están convirtiéndose en una potencia agrícola exportadora con los sueldos de allí.
En tercer lugar, intentar conseguir sueldos bajos nos puede volver a llevar a una hecatombre de recesiones y subdesarrollos como la que hemos sufrido esta década pasada, que nos ha hecho perder posiciones en riqueza relativa en el comercio internacional fruto de unas malas acciones políticas encaminadas al empobrecimiento generalizado.
Se puede seguir dando razones.
Lo que se necesita es un gobierno extremeño operativo y que asuma que vive en europa: no competir en sueldos, sino en calidad usando para ello organización, formación y tecnología.
Yo al menos lo veo así. A sueldos bajos va a haber decenas de países que les ganen.

[#29 Desactivado]

¿No queríais socialismo? Votasteis socialismo, así que a disfrutar de lo votado.

[#47 aybabtu]

#1 Sí, claro, la historia así lo demuestra. Volvamos al siglo XIX, cuando los trabajadores tenían unas condiciones laborales privilegiadas

[#56 la_gusa]

#44 no se hace porque requiere capital, paciencia y tiempo. No es ni fácil ni nadie te asegura que tendrá éxito

[#11 blanjayo]

A algo tiene que echar la culpa para que no se descubra su incompetencia.
#9 Eso es una redundancia.

[#12 Maelstrom]

¿De qué datos estadísticos habla CCOO? ¿De estos?

Lo que ha ocurrido en Extremadura en 2019 es casi una debacle con el buen ritmo relativo que llevaba.

[#50 empanadilla.cosmica]

#20 Salir de tu zona de confort no. Es que en la agricultura no existe. Salirse de la zona de confort lo hacen todas las temporadas. Nunca saben como va a ser la meteorología este año o si quitar un poco de cultivo de una especie y poner de otra es un buen movimiento.

Suministradores de abonos y semillas hay pocos. Si quieres plantar una especia nueva hay que pasar por el aro de comprársela a quien la tiene. Hacerse distribuidor además de productor es aún más jodido. Los márgenes de los distribuidores actualmente son tan grandes que si les haces al competencia pueden ir a pérdidas o no pagarte por la cosecha. Es más, ya lo hacen, hasta tal punto que en ocasiones ofrecen tan poco por la cosecha que al agricultor le sale a más a cuenta no cosechar y dar por perdido todo lo invertido en la siembra.

El mundo de los productos perecederos es muy jodido.

[#132 skaworld]

#120 Yo en ningun momento he dicho que no haya cooperativas, he dicho que montarlas e introducirse en un sector consolidado como es la distribucion o comercialización de productos primarios es un berengenal de tres pares de cojones que no se puede asumir alegremente con un "venga pues le echamos huevos" y si no se produce mas a menudo es porque joer, presenta una complejidad y riesgo tan alto que no es planteable.

Y la problematica es que debisdo a esto y que no existe una oferta grande de distribuidores y comercializadores (al final, en tu zona hay 3 o 4 empresas grandes que se dedican a comprar X y trabajan asumiendo pactos de no agresion mutua por lo bajini) el productor se encuentra con un mercado cautivo y es victima de la explotacion de estas, que van a jugar a exprimirlo todo lo que puedan (amos sin llegar a quebrarlo lo van a mantener bien a rajatabla)

Y esto lo digo no porque yo tenga tierras o conozca al dedillo el sector, pero si he montado sistemas logisticos para grandes superficies comercializadoras, un par de grande supermercados llevan mi firma en su codigo y cuando ves los sistemas de estrategia de decision de proveedores esto que digo canta a la legua.

En el fondo creo que estamos hablando de lo mismo de siempre, usted pone su lexico y yo pongo el mio pero el tema es el de siempre, yo no me posiciono en contra de la iniciativa privada, la iniciativa privada tiene que existir pues aporta un empuje de innovacion constante que aporta beneficios socialmente, pero este empuje de inovacion se produce por el objetivo de esta innovacion de dominar el mercado, y no puedes dejar que lo hagan (o no del todo) hay que mantener el equilibrio constante para que se mantenga la competencia y no se produzcan monopolios, y yo creo que para eso necesitas la intervencion activa.

PD: Aprovecho para comentarte una cosa, las veces que hemos acabado discutiendo "medio serio" entiendo que a ti te pasa lo mismo que a mi, intentas llevar una conversacion razonable, a cara de perro pero respetando a tu interlocutor (sabes que por mucho que parezca, en el fondo no me pico y agradezco charlar razonadamente con alguien que no comparte mi opinion) y recibo tanto negativos como comentarios fuera de tono de terceras personas perdiendo los papeles, y veo que a ti te pasa exactamente lo mismo, cuando alargamos la conversacion y la noticia deja de estar en el foco de portada este efecto se suaviza. La verdad es que es un coñazo pero es lo que hay, meneame tiene muchos usuarios y no todos muy respetuosos con un debate abierto, si alguna vez te sientes incomodo discutiendo abiertamente las cosas lo dejamos pasar un par de dias y retomamos cuando este mas tranquila la cosa o por privado.

[#65 Desactivado]

#2 La culpa no es sólo atribuible a un sólo factor, ojalá las cosas fuesen tan sencillas. Desde Madrid por ejemplo hacemos competencia desleal con un SMI que nosotros podemos absorber más o menos en general pero que ciertos sectores predominantes en Extremadura no, eso sería otra de las causas. Que cada comunidad autónoma gestiona su nivel de SMI, es de cajón.

[#67 Desactivado]

#2 Quien en su sano juicio iba a montar una empresa que no sea se servicios en Extremadura, cuando a pocos kilómetros de distancia puedes hacer lo mismo con sueldos 1/3 más bajos?.

Poco puede hacer el gobierno extremeño ante esa realidad.

[#63 alexwing]

#28 Lo que quiero decir, es que lo del salario mínimo esta muy bien cuando no hay grandes desigualdades entre provincias, en Madrid puede resultar insuficiente y en Extremadura puede desincentivar el empleo, por que las ganancias de las empresas tampoco son las de Madrid. Por el mismo hecho que no tenemos el mismo salario mínimo en España que en Alemania básicamente.

[#26 RazorCrest]

Barón del P(XX)E, del PP barón, la misma mierda son.

[#74 uruK]

#63 Realmente el gran problema está en la diferencia de precio en la vivienda. El coche, los electrodomésticos, los precios de la comida que compras en el Mercadona, la ropa, los móviles, los ordenadores, la luz, el agua, los libros, el software, la cuota de internet, etc etc valen lo mismo en Extremadura que en Madrid.
Más que modificiar el SMI la cosa está en hacer algo con la vivienda (no se el qué) pero ahí está el problema de verdad que se come los sueldos en Madrid y otras ciudades.

[#133 Desactivado]

#132 estoy de acuerdo. Montar una cooperativa (y por extensión casi cualquier proyecto empresarial serio) es complejo y requiere de mucho trabajo y esfuerzo. Y todo ese esfuerzo merece una recompensa.
Por otra parte yo en ninguna parte he reducido mi argumentación a "echarle huevos" pero atreverse a afrontar el esfuerzo y el riesgo, no me lo negará, es una parte importante de la aventura.
Si resultara fácil no habría que echarle nada. Pero no lo es ni por asomo, y creo que en eso estaremos de acuerdo.

Cuando eres presa de un mercado cautivo y no eres un consumidor sino un productor, y tienes libertad para establecer tu propia distribución, ¿por qué es?¿quizás porque la cadena de distribución no es tan rentable como dicen muchos?¿quizás porque es más confortable permanecer en tu zona de confort y no acometer riesgos y esfuerzos (que creo que acordaremos que son necesarios)?
Yo no le veo explicación porque no creo que sea un mercado cautivo. Simplemente todos los elementos de la cadena tratan de maximizar su beneficio, sin más. Y si hay pocos actores es porque el mercado no admite más.
Pero no me cabe duda de que si los productores se uniésen para hacer distribuir por ellos mismos los precios en destino acabarían siendo los mismos (a riesgo de no prosperar) y el precio en origen por el estilo (porque los costes marginales de la cadena son los que son y nadie va a trabajar gratis).

Yo también he trabajado con distribuidoras, no a nivel técnico de la cadena de distribución, pero sí me he reunido con gerentes y directores comerciales (comidas de trabajo, cientos. Y las odio). Y así como los productores se quejan del precio en origen a mí me han llorado amargamente de la rentabilidad y beneficio neto de su actividad; que si los márgenes son ridículos, que si el volumen para obtener beneficio es demencial, que si la única forma de sobrevivir es crecer y crecer, que si la presión de los productos importados (de hecho, recuerdo uno que estaban cambiando de proveedores de nacional a extranjero porque sino se iba a quedar fuera del mercado).

Y es que a lo que voy es que el factor clave en el precio no es la cadena de distribución, es el precio final. Y si el consumidor no está dispuesto a pagar más ya puede decir el estado o el susum corda misa, que el productor va a estar en las mismas.

Estoy de acuerdo: la empresa privada sostiene la innovación, la innovación empresarial busca dominar el mercado; pero con la siguiente derivada difiero, para que una empresa no cope el mercado por una innovación solo hay que promover otras innovaciones no limitar el mercado.
De hecho, fìjese que en los sectores donde se producen oligopolios (monopolios no hay aparte de los delimitados por el estado) es en aquellos donde el estado tiene mayor intervención. Un ejemplo: mercadona; hasta no hace tanto el grupo que hoy domina el mercado de los supermercados era residual, solo existía en el levante y las baleares. Pero su estrategia comercial de marcas blancas, acuerdos directos, proliferación de establecimientos y buenos precios unido a calidad de producto la han convertido en lo que es. Hoy estamos inmersos en una nueva realidad de la venta minorista, la venta on line, y el grupo que se lleve el gato al agua copará el mercado hasta que surja otro nuevo paradigma y salga una empresa que innove para aprovechar el cambio.
Otro ejemplo, el corte inglés, durante años dominó parte del sector minorista en ciudades por la calidad de sus productos y su atención a los detalles (y ka agresiva estrategia publicitaria). Y sin embargo ahí los tiene, languideciendo, basando su estrategia futura en la gestión inmobiliaria

Y no creo que en materia de distribución existan grandes oligopolios, por cierto. Hay miles de distribuidoras. Por supuesto unas pocas por cada producto o grupo de productos asociados.
Unas más potentes y otras menos, casi siempre en función del volumen de gestión del producto y del éxito obtenido.

En cuanto a su post data, estoy de acuerdo en todo lo que señala.
De hecho, agradecerle otra vez sus argumentos, su sensatez y su saber estar. Siempre es un placer.

[#19 Desactivado]

#16 el análisis del mercado y la ventana de oportunidad han de hacerlo aquellos que tienen interés en ello. En este caso los agricultores.
Y no tienen que hacerlo ellos, para eso hay empresas que lo hacen por ti.

Y tampoco le digo que se pueda hacer en un año, le digo que conlleva un esfuerzo. Esfuerzo que han hecho antes los que ahora se lo llevan crudo como intermediarios.

Y yo no he planteado ninguna reducción de impuestos. Ni hablar. O a todos o a ninguno.

Lo que le digo es que como es tan rentable los que se quejan de que su producto en origen es tan barato y en comercio tan caro solo tienen que aprovechar esa circunstancia para elevar sus ingresos.

Y no, no es cuestión de vaguería o de inteligencia; es cuestión de comodidad.

Lo siento, no entiendo qué es eso de "explotar tu fuerza de trabajo".

Por cierto, yo ya no me rompo los cuernos. Ya lo hice cuando tuve que hacerlo cuando me establecí por mi cuenta.

[#34 Desactivado]

#3 Es la gracia de las diferentes regiones de España, el PSOE andaluz (y por lo que veo el Extremeño) es de lo más conservador y derecheril. Solamente algunas cosas son de izquierdas y tiene mucho de derechas.

Tanto que algunas derechas del PP en algunos cosas parecen el PSOE de Andalucía.

[#51 Desactivado]

#47 Me da la ligera impresión de que no has pillado su sarcasmo

[#102 oceanon3d]

#81 Leer en algunos foros a los Voxemitas quejándose por la subida del SMI pactado por la patronal es para llorar. El mayor éxito del capitalismo depredador es haber convencido a legiones de trabajadores pobres de que no se merecen mas que un cuenco de arroz por su trabajo...si esos trabajadores que votan al PP o a Vox a grandes rasgos. Ya lo decían nuestros abuelos; no hay nada mas tonto que un obrero de derechas.

[#35 box3d]

#30 En este caso en particular te dirán que el autonomismo es facha

[#24 Desactivado]

#23 probablemente lo haya desde el gobierno y probablemente venga de la ministra de trabajo o cualquier otro miembro de podemos en el gobierno. Los varones del PSOE se la tienen jurada a Sánchez y a sus diputados, se andaran con pies de plomo al menos hasta que pase el escollo de los presupuestos y pueda verse fortalecido ante los suyos para cextender criticas intermas.

[#31 Desactivado]

#9 Todo lo que esté a la derecha de Galapagar es fascista.

[#103 fdfeliz]

#5 No me quiero sumar a la lista de listos que tienen la solución porque no es simple ni fácil, pero como considero que mi trabajo es bastante más complejo me sumo a los comentarios.
- Primero, los agricultores que pierden por subida de SMI se pueden considerar empresarios ya que dan trabajo. Eso no es malo, ójala hubiera más que necesitan braceros en el campo y la consecuencia fuera menos paro, pero también se quejan que los trabajadores que encuentras ya no son de aquí. En todo caso no deberían bloquear un progreso como mejorar los ingresos del trabajador.
- Segundo, el problema del precio del campo respecto al consumidor es complejo y se puede hablar de procesado, trasporte, almacenado, distribución. Pero es complejo y no parece que en el campo se organicen para mejorar en esto, precieren seguir con lo simple de toda la vida aunque les roben. Es el carácter nuestro que nos impide hacer cosas en común. Habría que hacer un esfuerzo y en eso sí debería ayudar el gobierno.
- Tercero, el mayor problema de los productos del campo es que si no eres suficientemente competitivo te cuelan los del exterior (cordero isralí, legumbres mejicanas, etc). En esto están claramente las redes de distribución como las grandes cadenas de supermecados porque para ellos el objetvo es máximo beneficio aunque baje la calidad, el cliente es manejable (yo me harto de buscar de dónde es cada cosa y cada vez me deprimo más). El gobierno es responsable, debería aprender a poner los mismos criterios que hacen los listos como USA. Normas de cumplimiento que obliguen a las importaciones largas supervisiones y papeleos que encarezcan su producto final, mientras los productos nacionales no lo necesiten por tener ya la supervisión nacional. Esto es my eficaz, pero no entiendo que la administración española lo vea.

[#7 Stiller]

#6 Y yo le preguntaría por el distribuidor en un mundo en que el SMI está ahí inevitablemente, obstruyendo la riqueza.

[#53 srskiner]

#36 si quieres adaptarlo al 60% del salario medio , las dos cosas.

[#80 Desactivado]

#67 y lo mismo le debe pasar a Vigo entonces. A Huelva. A Gibraltar.
Tampoco debe haber industria en Alemania, que tiene al lado a Polonia.
Ni en Tolouse.
Si vas a hablar de realidad, tenla en cuenta.

[#99 Luiskelele]

#5 tu debes pensar que los distribuidores recogen en carretillos y lo llevan al mercado.

Las cadenas de frío, limpieza, selección y de más es gratis todo.

[#100 Stiller]

#99 Tiene pinta de que si bajan un céntimo el precio o compran los productos por dos céntimos más, se arruinan, sí.

No creo que haya ahí metida ninguna multinacional, tampoco.

[#54 portera]

#3 igual ni es españooool

[#28 Desactivado]

#17 No, no es lo mismo, en Madrid se vive de puta pena con ese dinero y en un pueblo de extremadura se sobrevive mejor.

Que es lo que quieres decir? que todos tienen que vivir de puta pena como en Madrid??

[#30 Expat_Guinea_Ecuatorial]

Hay que transferir la potestad de ajustar el SMI a las comunidades, recordemos que el centralismo es facha.

[#38 Desactivado]

#20 Huevos, confort, lágrimas, sangre...
Redios, me está creciendo la barba española por momentos.

[#101 Desactivado]

#94 pues a lo mejor en eso se tienen que adaptar. O mejorar en la comercialización. O resignarse a ganar lo mismo que hace 30 años si quieren seguir haciendo las cosas como hace 3o años.

[#20 Desactivado]

#18 no, no es solo echarle huevos.
Es salir de tu zona de confort, sacrificar tiempo y dinero (y lágrimas, e incluso sangre).

Pero lo primero es atreverse, arriesgar algo que tienes seguro para mejorar tus condiciones.

No es imposible. La prueba: ya existen intermediarios que se lo llevan crudo.

[#89 Desactivado]

#5 Yo me considero liberal, y evidentemente no estoy a favor de los oligopolios. Por supuesto que habría que introducir más competencia.

Ahora bien, no sé exactamente qué culpa tengo yo de que haya un oligopolio, probablemente porque los políticos estén comprados. Pero le echamos la culpa a los liberales porque sí.

[#90 danifart]

Claro q no, subamoslo a 4k€ q el smi no tiene nunca, JAMAS consecuencias

[#95 Verdaderofalso]

#51 #57 hoy me levante sarcástico

[#98 Lokodelbajo]

#65 No es lo mismo un salario para pagar un alquiler de más de 1000 euros que uno de 300. El SMI debería adaptarse a cada zona o sino solo conseguirás despoblación en unas y concentración en otras.

[#119 fdfeliz]

#109 Bueno pues la solución la ponemos nosotros, todos a comprar los productos de proximidad en el campo.
Por favor señores agricultores, ponganos una forma de comprarles directamente en su casa !
Por ejemplo digan a los representantes agrarios que creen una WEB para que cualquier agricultor ponga su dirección, los productos que vende y el horario.
¿No es esta una buena idea?

[#120 Desactivado]

#21 las alianzas entre los competidores para hacer rentable tu producto es una estrategia aceptable cuando se produce una pérdida de competitividad.
Y en este caso no hablamos de compartir conocimiento en cuanto a proceso productivo sino en cuanto comercialización.
Si tan aberrante, como parece usted indicar, fuera no habría ni una cooperativa. Y esa no es la realidad. Las cooperativas de productores se forman para, en los elementos en que el productor individual no llega, aliarse para ocupar ese espacio.

Y sí, hay matices a tener en cuenta, todos ellos salvables. Riesgo, como todos los que se embarcan en un proyecto empresarial (unos más otros menos, para eso están los análisis de riesgo y de mercado).

Y si no se hace es porque no hay voluntad o conocimiento suficiente entre los productores. O porque no es el negocio que conoces (la forma de llevar el negocio). O porque es meterse en un jaleo que puede no compensarles. O por un millón más de razones.
Pero al final, si tu negocio no prospera debes tomar decisiones.

Los costes, si no son asumibles, debes compaetirlos. Así de sencillo. O eso o desaparecer en favor de aquellos que sí diseñen una estrategia exitosa. Eso es el liberalismo.

Y desde smith el liberalismo señala que no todo es susceptible de conducirse por las leyes del libre mercado. Lo que no quita que que aquellos sectores que sí sea factible deban conducirse sin interferencias externas que vicien el mercado.

[#121 Desactivado]

#38 un argumento sin igual. Bravo.
La barba, arreglada. Que si no es un adefesio

[#122 Desactivado]

#50 en ka agricultura también hay zona de confort: el inmovilismo.
Y en muchos negocios la estacionalidad es un problema; a ver si se cree que en hostelería, por ejemplo, no se ve afectado por una temporada con mal tiempo. O por fenómenos externos (se me ocurre que este año puede ser una temporada catastrófica por las variables sobrevenidas del brexit sumado a la crisis sanitaria venida de china).

Y para eso, los agricultores, contratan (o deberían) seguros.

En cuanto que hay proveedores (semillas, abonos,...): Como en todas las industrias.

Y en libre competencia si vas a pérdidas compites con calidad. En este caso tienen el producto: a ver cómo demonios los distribuidores distribuyen un producto que no tienen.

Todas las industrias son jodidas excepto aquellas que viven de amiguismos políticos.

[#123 Desactivado]

#32 argumento sin par. Gracias.

[#124 Desactivado]

#46 para gestionar la administración del estado. No para dar subvenciones a las fábricas de coches.
Yo soy liberal, y por lo tanto estoy en contra del oligopolios apoyados en el estado.

[#125 Desactivado]

#52 porque los agricultores, en este caso, no se organizan en competencia de distribución.
Por qué no lo hacen. Eso es harina de otro percal

[#127 Desactivado]

#126 no tiene por qué, pero hoy por hoy son los más interesados en fomentar una alternativa a la distribución de sus productos

[#75 mc_P]

#5 A mi lo que me extraña es la diferencia de precio entre las frutas y verduras nacionales y las importadas. Los agricultores españoles cobran una miseria y fruta que viene del otro lado del mundo, con unos gastos de transporte muy superiores y, supuestamente, los mismos gastos de distribución sale mucho más barata y la diferencia de costes de producción no es, ¿entonces que es?

Por ejemplo, los plátanos, los de canarias cuestan en Mercadona ~2€/kg, las bananas procedentes de México 1€/kg. Según esto http://canalagrariolapalma.com/notas-sobre-el-mercado-espanol-de-platanos/ los agricultores españoles venden la fruta a unos 0,50€/kg, es decir, el transporte y la distribución encarece el producto canario 1,5€. Pero el transporte y la distribución del análogo americano la encarece como mucho 1€ (suponiendo que trabajen gratis).

¿Por qué se encarece mucho más el producto canario si la distribución en España es la misma y los gastos de transporte muy inferiores?

¿Alguien nos la está colando doblada con la excusa de "los costes de distribución"?

[#96 Desactivado]

#80 ¿Has visto el paro y el sueldo medio en Vigo y Huelva?. Efectivamente, pasa lo mismo.

Gibraltar es un caso aparte porque es un paraíso fiscal. No juega con las mismas reglas. Y por otra parte, dudo que te dejaran montar una fábrica alli...

Efectivamente, tampoco hay mucha industria al este de Alemania. Es la región más pobre del país, con diferencia (exceptuando claro, la ciudad de Berlín, que es una isla de riqueza)
Mira, chorprecha:

Toulouse es un hub de industria aeronaútica y aeroespacial. No es una industria que se caracterice por buscar empleados de baja cualificación con sueldos bajos, por lo que las fronteras poco le afectan.

Si vas a hablar de la realidad, tenla en cuenta.

[#44 skaworld]

#37 y es un caso de éxito, guay, pero asegurarias que se puede replicar para todos y no se hace por vagancia?

[#48 belfasus]

#12 Pues según la propia noticia los datos en los que se basa son.

Por ejemplo, en afiliación a la Seguridad Social en el sector agrario el año 2019 se cerró con 28.689 personas afiliadas que realizan jornadas reales, mientras que 2018 esta misma cifra baja a 27.017, cuando el salario mínimo era inferior. Es decir, la ocupación en el sector no solo no ha bajado, sino que ha mejorado en más de 1.500 personas, un 5,7 por ciento más.

[#71 fr1k1]

#49 estoy de acuerdo, si definimos "unos pocos años" en las decenas

[#17 alexwing]

Vaya, ahora en lo mismo vivir con 950€ en un pueblo de extremedura que en Madrid capital...

[#23 Shotokax]

#22 sin embargo esperaría un desmentido por parte de alguien de su partido... Vale, perdón por mi ingenuidad.

[#64 Desactivado]

"Vara miente interesadamente..."
... como todos los políticos. Mienten, confunden, embaucan... hacen lo que sea con tal de no perder sus privilegios ni sus votos.

[#68 Shotokax]

#34 ¿y en las demás regiones es menos "derechil"? Me cuesta encontrar demasiadas diferencias, personalmente.

[#69 Shotokax]

#54 ya decía Javier Krahe que ni siquiera eso.

[#83 alexwing]

#78 Desde el mismo momento que la carga impositiva, IBI, agua, etc no son los mismos en Madrid que en Extremadura ya existe una desigualdad, distinto es que no lo queráis ver.

[#107 Shotokax]

#106 no sé qué tiene que ver el flamenco con el conservadurismo, pero vale.

Personalmente, no veo mucho más progresista al PSOE de Galicia, por ejemplo. O a Almunia, que es del PSOE vasco y decía poco menos que que vivan los minijobs.

[#10 blanjayo]

Edit

[#43 sevier]

#27 Todavía más caros que los de Londres??

[#46 sevier]

#15 no esperar que maese estado te arregle la plana.
No si esperando los agricultores y consumidores estamos hartos pero entonces, para qué está el estado??
Para nada?? Sólo para cobrar impuestos y favorecer a grandes oligopolios? A ya, claro, como luego cuando dejan la política son esos mismos oligopolios los que les pone un puestecito, pues ya lo entiendo.

[#78 Desactivado]

#63 Tu ejemplo no es válido porque en Alemania el SMI es el mismo en todas las regiones y hay diferencias económicas sustanciales entre unas regiones y otras, de hecho la desigualdad de regiones en España es menor que entre las regiones de Alemania:

https://www.elperiodico.com/es/economia/20191106/la-desigualdad-entre-regiones-en-espana-es-menor-que-en-alemania-o-italia-7717299

Por otro lado el SMI no es que sea alto para Extremadura, es bajo para Madrid. Como te he dicho una persona a duras penas sobrevive con el SMI en Madrid y el SMI no está para que alguien sobreviva a duras penas, está para garantizar una vida digna.

[#87 Desactivado]

#83 Vale y? Estoy en contra de esa desigualdad, tu lo que defiendes es que potenciemos esa desigualdad poniendo un SMI por regiones. Lo cual haría fomentar aún más la emigración hacia Madrid porque si ponemos un SMI de, por ejemplo, 600-700 euros en Extremadura para que la gente sobreviva a duras penas allí mejor irse a trabajar a Madrid donde hay mas oportunidades de prosperar.

[#73 xizor]

#2 y el INE, por publicar estadísticas fascistas....

[#76 Desactivado]

#73 el ine indica la realidad.

[#88 fr1k1]

#82 No ves, si en realidad es todo cuestión de definiciones

[#91 aironman]

#86 A ver como les explicas a los agricultores extremeños que la forma de competir en Europa consiste en invertir más en tecnología que quieras o no, implica muchos despidos. Este mensaje les puede valer a los dueños de las tierras, pero a los trabajadores, no.

En el fondo, creo que tienes razón, es la única manera de competir con los paises esclavistas, puesto que imponerles aranceles está tan mal visto.

[#92 Desactivado]

#91 una hectárea de invernaderos requiere más personal que una hectárea de secano.

[#93 Desactivado]

#86 fe de erratas. Dice "comercio internacional", debe decir: "contexto internacional".

[#94 aironman]

#92 El cultivo en invernadero en Extremadura es practicamente residual.

https://extremadura21.com/2017/12/18/extremadura-dispone-de-5-058-hectareas-de-huertos-familiares-y-solo-209-hectareas-de-invernaderos/

[#9 regum]

#3 Esun fascista pepero

[#79 nexodo]

1999
Agricultura planteará la fijación de precios mínimos en origen para garantizar un nivel de renta a los productores
https://elpais.com/diario/1999/09/04/economia/936396007_850215.html

[#82 blablablablablablablabla]

#71 y prosperidad como supervivencia

[#105 ZombiekE]

#89 Yo creo que se critica lo que defienden los liberales en este tema porque las soluciones que se ofrecen son teóricas y no tienen en cuenta factores como el que mencionas, que haya políticos comprados.

A mí me recuerda a quienes defienden el comunismo diciendo que es que nunca se ha aplicado 100 % (siempre hay algo que hace que lo que se aplicó en un país no fuera comunismo, una injerencia extranjera o contexto internacional donde otros países no son comunistas que haga que no se pueda aplicar del todo). Leo cosas similares en comentarios liberales.

[#106 Desactivado]

#68 Yo sobretodo lo marco por el conservadurismo de la izquierda del PSOE andaluz: Toros, Flamenco y Religión. Y bombardeaban a todos los andaluces con RTVA que era y sigue siendo la tele del rural envejecido. Ahora, con el PP es lo mismo pero dándole aún más importancia al rural con más campo.

[#109 Desactivado]

#103 yo creo que sí que lo ve y que lo que ocurría sería que los otros países le harían lo mismo o parecido a nuestra exportación. USA lo hace porque puede hacer lo que le salga de los huevos.

[#128 Desactivado]

#119 en otros países más desarrollados hay INFINIDAD de mercados de cercanía. Los productores que venden directamente de sus huertas son muchísimos. Uno de los problemas en España es la despoblación en las zonas productivas. Otro, la falta de tradición.

[#134 Lokodelbajo]

#116 "Resulta que las ciudades donde el SMI no da para vivir no son las que se están vaciando y las otras las que están concentrando la población, sino justo lo contrario." Claro que no se vacían, hay trabajo ya que el coste laboral es menor en comparación a la productividad del trabajador. Por ejemplo, como camarero produces más dinero en el centro turístico de Barcelona que en un pueblo perdido y medio abandonado. Como hay desempleo, la gente malvive allí. Los trabajadores no tenemos poder de mercado, lo tienen las empresas.

Si sigues mi argumento, hay que subir el salario mínimo en aquellos lugares en los que el coste de vida y la productividad son más altos, y viceversa.

Yo vivo igual ganando 2500 libras (unos 3000 euros) en Londres. 2000 euros en Barcelona o 1600 Valencia. Lo que tiene el coste del alquiler entre otras cosas.

[#18 Desactivado]

#15 Echarle huevos y ya está. Claro que sí. Mira que que era fácil y no nos habíamos dado cuenta.
Y te lo digo yo que más de la mitad de mi vida laboral ha sido la de echarle huevos y no me fue nada mal. Pero hace falta algo más que eso.

[#33 Desactivado]

La culpa fué del chachachá