CCOO: "El SMI no tiene la culpa". Vara miente interesadamente a todos los extremeños

CCOO de Extremadura ha negado tajantemente que el gran incremento del paro en el sector agrario durante el último trimestre del pasado año esté provocado por la subida del salario mínimo que aprobó el Gobierno e indica que los datos estadísticos contradicen estas interpretaciones interesadas de Fernández Vara.

[#5 Stiller]

Antes en la tele decían que por lo común el distribuidor de frutas y verduras sube el precio de los productos comprados al 600% en algunos casos. Otros, 300%. El litro de aceite, un 80%.

Pero el problema no son los oligopolios de distribuidores que le compran por 3 al agricultor lo que venden en el mercado por 90 (lo mismo habría que vendérselo por 10), no. Es el SMI. Por lo visto.

Ahora que venga un liberal a explicarme si esos distribuidores destruyen más empleo del que crean.

[#6 Cort]

#5 Un liberal te diría que está en contra de establecer un SMI.

[#7 Stiller]

#6 Y yo le preguntaría por el distribuidor en un mundo en que el SMI está ahí inevitablemente, obstruyendo la riqueza.

[#8 Cort]

#7 Le bajaría impuestos, total o parcialmente, a los agricultores, y facilitaría la creación de cooperativas

[#14 skaworld]

#8 las cooperativas tienen redes de distribución y logística? Cámaras de frío? Empaquetadoras? O son cautivos de intermediarios simplemente porque es un sector que no solo desconocen si no que tiene una barrera de acceso enorme en forma de medios, know how y sobre todo contactos? Los intermediarios no forman un oligopolio impidiendo el acceso a las redes de distribución?

Joder que fácil es todo no? No hace falta analizar el sector simplemente me cargo el sueldo mínimo no cobro impuestos y un mago soluciona todo porque ya sabéis niños, la economía rige todo, los factores técnicos intrínsecos a un negocio son nimiedades
CC #13 #7

[#15 Desactivado]

#14 ¿Dice usted que ser empresario no es tan fácil y que el riesgo de pérdida de inversión es real?
Pues sí, así es.

Y por eso no es moco de pavo meterse en semejante percal. Y por eso el resultado del éxito es una plusvalía.

Por cierto, estoy de acuerdo de que las plusvalías de los intermediarios agrarios son absurdos por desorbitados. Pero la solución es echarle huevos, no esperar que maese estado te arregle la plana.

[#16 skaworld]

#15 A ver

Echarle huevos

Echarle huevos sin análisis es valiente a la par que gilipollas.

Montar una red de distribución no es un proceso que puedas levantar en un añito, montar una red comercial al por mayor menos (y en un sector tan trillado y tiburón como el primario muchísimo menos) y me parece como mínimo naif que simplemente plantees que una reducción de impuestos y tate las cooperativas se saltan el intermediario, lo que pasa es que no lo han hecho jamás porque son vagas, tontas y bloqueadas por los malvados socialistas.

Lo que planteáis teóricamente se cae a la mínima que te pares a analizar con un mínimo de realismo el sector. Y a propósito yo jamás he dicho que emprender sea fácil ni sencillo, hacerlo bien y legalmente tiene un mérito gordisimo (al igual que romperse los cuernos como asalariado a ver si crees que todos se rascan los huevos menos tu) pero ese mérito tiene que ser proporcional tú no puedes ganar más a costa de explotar a tu fuerza de trabajo

[#19 Desactivado]

#16 el análisis del mercado y la ventana de oportunidad han de hacerlo aquellos que tienen interés en ello. En este caso los agricultores.
Y no tienen que hacerlo ellos, para eso hay empresas que lo hacen por ti.

Y tampoco le digo que se pueda hacer en un año, le digo que conlleva un esfuerzo. Esfuerzo que han hecho antes los que ahora se lo llevan crudo como intermediarios.

Y yo no he planteado ninguna reducción de impuestos. Ni hablar. O a todos o a ninguno.

Lo que le digo es que como es tan rentable los que se quejan de que su producto en origen es tan barato y en comercio tan caro solo tienen que aprovechar esa circunstancia para elevar sus ingresos.

Y no, no es cuestión de vaguería o de inteligencia; es cuestión de comodidad.

Lo siento, no entiendo qué es eso de "explotar tu fuerza de trabajo".

Por cierto, yo ya no me rompo los cuernos. Ya lo hice cuando tuve que hacerlo cuando me establecí por mi cuenta.

[#21 skaworld]

#19 lo que estás planteando es que tu, con una explotación agrícola intensiva media (ejemplo) que ya es un negocio técnico y jodido (seamos rigurosos, el campo a nivel industrial es de las cosas más trilladas al milímetro que hay, olvídate del concepto idílico y muy interesado que venden de labrador de boina echando la siesta, una explotación agraria seria es una industria de costes y beneficios muy ajustada) se arrejunte con otros (su competencia, pero que coño, tu llevas bien y compartes información y contactos con la competencia de tu sector ¿no? Es lo normal.... Ejem) e ideen a fondo perdido un plan de negocio para expandirse al mercado distribuidor desde 0 y asumiendo el riesgo

Y si no lo han hecho es por comodidad.

Ahora si tal vuelve a pensar lo que implica todo lo anterior antes de responder alegremente. Hay matrices de riesgo hay análisis de coste/oportunidad y rentabilidad a medio/largo (porque a corto ni de broma) y piensa por qué esto que llevamos años con la matraca no se hace.

Joder al final resulta que hay sectores donde no, el libre mercado no es libre, los costes de implantación son inasumibles para todos y te jodes y tate resulta que el modelo "falla" (y ni esas desde Douglas Adams hasta Von Misses o Hayek ya hablan de mercados cautivos por las características propias del mismo que han de ser regulados porque no se rigen del todo por las leyes de la oferta y demanda y ojo, yo de liberal poco, pero escuchas mucho liberal que solo te lees las partes que molan, te saltas las que advierten que "parches" se necesitan)

[#120 Desactivado]

#21 las alianzas entre los competidores para hacer rentable tu producto es una estrategia aceptable cuando se produce una pérdida de competitividad.
Y en este caso no hablamos de compartir conocimiento en cuanto a proceso productivo sino en cuanto comercialización.
Si tan aberrante, como parece usted indicar, fuera no habría ni una cooperativa. Y esa no es la realidad. Las cooperativas de productores se forman para, en los elementos en que el productor individual no llega, aliarse para ocupar ese espacio.

Y sí, hay matices a tener en cuenta, todos ellos salvables. Riesgo, como todos los que se embarcan en un proyecto empresarial (unos más otros menos, para eso están los análisis de riesgo y de mercado).

Y si no se hace es porque no hay voluntad o conocimiento suficiente entre los productores. O porque no es el negocio que conoces (la forma de llevar el negocio). O porque es meterse en un jaleo que puede no compensarles. O por un millón más de razones.
Pero al final, si tu negocio no prospera debes tomar decisiones.

Los costes, si no son asumibles, debes compaetirlos. Así de sencillo. O eso o desaparecer en favor de aquellos que sí diseñen una estrategia exitosa. Eso es el liberalismo.

Y desde smith el liberalismo señala que no todo es susceptible de conducirse por las leyes del libre mercado. Lo que no quita que que aquellos sectores que sí sea factible deban conducirse sin interferencias externas que vicien el mercado.

[#18 Desactivado]

#15 Echarle huevos y ya está. Claro que sí. Mira que que era fácil y no nos habíamos dado cuenta.
Y te lo digo yo que más de la mitad de mi vida laboral ha sido la de echarle huevos y no me fue nada mal. Pero hace falta algo más que eso.

[#20 Desactivado]

#18 no, no es solo echarle huevos.
Es salir de tu zona de confort, sacrificar tiempo y dinero (y lágrimas, e incluso sangre).

Pero lo primero es atreverse, arriesgar algo que tienes seguro para mejorar tus condiciones.

No es imposible. La prueba: ya existen intermediarios que se lo llevan crudo.

[#38 Desactivado]

#20 Huevos, confort, lágrimas, sangre...
Redios, me está creciendo la barba española por momentos.

[#121 Desactivado]

#38 un argumento sin igual. Bravo.
La barba, arreglada. Que si no es un adefesio

[#50 empanadilla.cosmica]

#20 Salir de tu zona de confort no. Es que en la agricultura no existe. Salirse de la zona de confort lo hacen todas las temporadas. Nunca saben como va a ser la meteorología este año o si quitar un poco de cultivo de una especie y poner de otra es un buen movimiento.

Suministradores de abonos y semillas hay pocos. Si quieres plantar una especia nueva hay que pasar por el aro de comprársela a quien la tiene. Hacerse distribuidor además de productor es aún más jodido. Los márgenes de los distribuidores actualmente son tan grandes que si les haces al competencia pueden ir a pérdidas o no pagarte por la cosecha. Es más, ya lo hacen, hasta tal punto que en ocasiones ofrecen tan poco por la cosecha que al agricultor le sale a más a cuenta no cosechar y dar por perdido todo lo invertido en la siembra.

El mundo de los productos perecederos es muy jodido.

[#122 Desactivado]

#50 en ka agricultura también hay zona de confort: el inmovilismo.
Y en muchos negocios la estacionalidad es un problema; a ver si se cree que en hostelería, por ejemplo, no se ve afectado por una temporada con mal tiempo. O por fenómenos externos (se me ocurre que este año puede ser una temporada catastrófica por las variables sobrevenidas del brexit sumado a la crisis sanitaria venida de china).

Y para eso, los agricultores, contratan (o deberían) seguros.

En cuanto que hay proveedores (semillas, abonos,...): Como en todas las industrias.

Y en libre competencia si vas a pérdidas compites con calidad. En este caso tienen el producto: a ver cómo demonios los distribuidores distribuyen un producto que no tienen.

Todas las industrias son jodidas excepto aquellas que viven de amiguismos políticos.

[#32 Desactivado]

#15 Echarle huevos, el plan maestro e infalible para todo, y si son morenos, peludos y españoles seguro que saldrá todo adelante en un periquete.
¡Arriba españa!

[#123 Desactivado]

#32 argumento sin par. Gracias.

[#46 sevier]

#15 no esperar que maese estado te arregle la plana.
No si esperando los agricultores y consumidores estamos hartos pero entonces, para qué está el estado??
Para nada?? Sólo para cobrar impuestos y favorecer a grandes oligopolios? A ya, claro, como luego cuando dejan la política son esos mismos oligopolios los que les pone un puestecito, pues ya lo entiendo.

[#124 Desactivado]

#46 para gestionar la administración del estado. No para dar subvenciones a las fábricas de coches.
Yo soy liberal, y por lo tanto estoy en contra del oligopolios apoyados en el estado.

[#52 ivan123]

#15 La teoría capitalista te diría que si pones precios con demasiado margen de beneficio, vendrá otro que te haga la competencia con menor margen para poder superarte pero por alguna razón esto no ocurre.

[#125 Desactivado]

#52 porque los agricultores, en este caso, no se organizan en competencia de distribución.
Por qué no lo hacen. Eso es harina de otro percal

[#37 la_gusa]

#14 por poder se puede, pero no de un día para otro. Coren es una cooperativa enorme que factura más de 1000 millones de euros.

[#44 skaworld]

#37 y es un caso de éxito, guay, pero asegurarias que se puede replicar para todos y no se hace por vagancia?

[#56 la_gusa]

#44 no se hace porque requiere capital, paciencia y tiempo. No es ni fácil ni nadie te asegura que tendrá éxito

[#13 Desactivado]

#5 Un liberal te diría que si ves tanto margen dejes de llorar y montes una cooperativa.

[#25 Conisabel]

#5 Aquí el nuevo economista de Menéame, que se pasa el día charlando sin parar en internete...

- Bla, bla, bla, bla, bla, bla....

De aqui a ministro. Como prefieres que te llamemos ? Maestro, mesias, su excelentísimo, salvador, padre ?

A sus pies.

[#40 Desactivado]

#25 ¿Algún argumento, o cualquier cosa que haga que tu comentario no parezca vacío y ridículo?

[#108 Conisabel]

#25 Ya me esta votando toda Vistaalegre 2

[#27 Berlinguer]

#5 Si vieras los precios que pagamos en Suecia por frutas y verduras producidas en Espanha, te caes patrás.

[#43 sevier]

#27 Todavía más caros que los de Londres??

[#41 HASMAD]

#5 eL mErCaDo sE rEgUlA sOlO

[#58 Tecnocracia]

#5 Yo te explico varias cosas si quieres:

- Que el precio aumente tanto en la venta y la distribución probablemente signifique que la venta y la distribución tiene mucho más valor que la producción, como ya han comentado otros usuarios, crear una red de distribución, cámaras de frío, almacenes, puntos de venta, selección del producto, marketing, etc, puede ser algo mucho más complicado que producir

- Si fuese fácil vender y distribuir, y además eso generase una ingente cantidad de beneficios (que no es así), lo harían los propios productores

- Las regulaciones y subvenciones al campo crean desajustes en la producción. Un precio bajo en la producción significa que hay mucha gente produciendo y los menos rentables deben cesar su actividad para dar paso a otros productores con más y mejor maquinaria y técnicas que permitan producir a esos precios. O simplemente, que hay que producir menos, a menos producción menos oferta y si la demanda se mantiene los distribuidores tendrán que pagar más

Así que... lo primero que haría un liberal es quitar cualquier tipo de subvención y regulación al campo

[#59 davokhin]

#5 La pregunta interesante es: Si el distribuidor encarece tanto el precio está justificado o no? Digamos que saca un 10-20% de beneficio....si fuera mucho más, el productor se haría distribuidor porque sería un chollo ser distribuidor,no?
O hay alguna regulación que impide el aumento de oferta de distribuidores?

[#60 Desactivado]

#5 y por eso los distribuidores de frutas y verduras están en el Ibex, y por eso las grandes fortunas interplanetarias vienen a invertir en el mercado de la distribución de la remolacha, dado que se van a llevar un 600%. Un liberal te diría que si fuera tan bonito como lo cuentas ya se habría metido mucha más gente a distribuir, y que las barerras de entrada son irrelevantes en comparación con lo que cuesta meterse en industria, construcción o tecnología.
Que me digas que las grandes cadenas de supermercados tienen mucho poder de negociación pasa, pero los distribuidores de frutas y verduras desde luego que no.
Si tanto dinero se gana que el que quiera que lo pruebe, le compras al agricultor extremeño lo que quieras a 10 cts el kilo y luego te plantas en Mercamadrid y pides 1 euro. En unos meses millonario seguro.

[#72 Desactivado]

#5 mira qué pedazo de margen!!!!

593 millones de beneficio para 24.300 millones de negocio

https://www.lasprovincias.es/economia/empresas/resultados-mercadona-2018-juan-roig-20190312112127-nt.html

Eso es un 2,4% de rentabilidad después de impuestos!! Guau!!!!

Probablemente lo más complejo del tema sea hacerse con tanto volumen de negocio, pero rentabilidad, justita

[#75 mc_P]

#5 A mi lo que me extraña es la diferencia de precio entre las frutas y verduras nacionales y las importadas. Los agricultores españoles cobran una miseria y fruta que viene del otro lado del mundo, con unos gastos de transporte muy superiores y, supuestamente, los mismos gastos de distribución sale mucho más barata y la diferencia de costes de producción no es, ¿entonces que es?

Por ejemplo, los plátanos, los de canarias cuestan en Mercadona ~2€/kg, las bananas procedentes de México 1€/kg. Según esto http://canalagrariolapalma.com/notas-sobre-el-mercado-espanol-de-platanos/ los agricultores españoles venden la fruta a unos 0,50€/kg, es decir, el transporte y la distribución encarece el producto canario 1,5€. Pero el transporte y la distribución del análogo americano la encarece como mucho 1€ (suponiendo que trabajen gratis).

¿Por qué se encarece mucho más el producto canario si la distribución en España es la misma y los gastos de transporte muy inferiores?

¿Alguien nos la está colando doblada con la excusa de "los costes de distribución"?

[#110 mettro]

#75 porque los márgenes son a porcentaje, porque las mermas serán diferentes, porque no es lo mismo llevar de cien sitios al centro logístico y luego distribuir que traerlo todo por el mismo canal (en barco), porque el precio del agricultor no cuenta la recogida y aquí es infinitamente más cara, se me ocurren muchísimos motivos así sin mirar números.

[#89 Desactivado]

#5 Yo me considero liberal, y evidentemente no estoy a favor de los oligopolios. Por supuesto que habría que introducir más competencia.

Ahora bien, no sé exactamente qué culpa tengo yo de que haya un oligopolio, probablemente porque los políticos estén comprados. Pero le echamos la culpa a los liberales porque sí.

[#105 ZombiekE]

#89 Yo creo que se critica lo que defienden los liberales en este tema porque las soluciones que se ofrecen son teóricas y no tienen en cuenta factores como el que mencionas, que haya políticos comprados.

A mí me recuerda a quienes defienden el comunismo diciendo que es que nunca se ha aplicado 100 % (siempre hay algo que hace que lo que se aplicó en un país no fuera comunismo, una injerencia extranjera o contexto internacional donde otros países no son comunistas que haga que no se pueda aplicar del todo). Leo cosas similares en comentarios liberales.

[#99 Luiskelele]

#5 tu debes pensar que los distribuidores recogen en carretillos y lo llevan al mercado.

Las cadenas de frío, limpieza, selección y de más es gratis todo.

[#100 Stiller]

#99 Tiene pinta de que si bajan un céntimo el precio o compran los productos por dos céntimos más, se arruinan, sí.

No creo que haya ahí metida ninguna multinacional, tampoco.

[#103 fdfeliz]

#5 No me quiero sumar a la lista de listos que tienen la solución porque no es simple ni fácil, pero como considero que mi trabajo es bastante más complejo me sumo a los comentarios.
- Primero, los agricultores que pierden por subida de SMI se pueden considerar empresarios ya que dan trabajo. Eso no es malo, ójala hubiera más que necesitan braceros en el campo y la consecuencia fuera menos paro, pero también se quejan que los trabajadores que encuentras ya no son de aquí. En todo caso no deberían bloquear un progreso como mejorar los ingresos del trabajador.
- Segundo, el problema del precio del campo respecto al consumidor es complejo y se puede hablar de procesado, trasporte, almacenado, distribución. Pero es complejo y no parece que en el campo se organicen para mejorar en esto, precieren seguir con lo simple de toda la vida aunque les roben. Es el carácter nuestro que nos impide hacer cosas en común. Habría que hacer un esfuerzo y en eso sí debería ayudar el gobierno.
- Tercero, el mayor problema de los productos del campo es que si no eres suficientemente competitivo te cuelan los del exterior (cordero isralí, legumbres mejicanas, etc). En esto están claramente las redes de distribución como las grandes cadenas de supermecados porque para ellos el objetvo es máximo beneficio aunque baje la calidad, el cliente es manejable (yo me harto de buscar de dónde es cada cosa y cada vez me deprimo más). El gobierno es responsable, debería aprender a poner los mismos criterios que hacen los listos como USA. Normas de cumplimiento que obliguen a las importaciones largas supervisiones y papeleos que encarezcan su producto final, mientras los productos nacionales no lo necesiten por tener ya la supervisión nacional. Esto es my eficaz, pero no entiendo que la administración española lo vea.

[#1 Verdaderofalso]

Si los trabajadores negociasen directamente el plato de arroz con el empresario sería mejor para todos

[#4 io1976]

#1 Para todos los empresaurios claro. Aún así habría algún soplador que lo defendiese por un poco de tomate en su plato de arroz, vamos la historia de siempre.

[#47 aybabtu]

#1 Sí, claro, la historia así lo demuestra. Volvamos al siglo XIX, cuando los trabajadores tenían unas condiciones laborales privilegiadas

[#51 Desactivado]

#47 Me da la ligera impresión de que no has pillado su sarcasmo

[#57 aybabtu]

#51 Mmm... creo que tienes razón, lo del plato de arroz delata el sarcasmo... pensé que era otro cerdo neoliberal más.

[#61 Desactivado]

#57 Pasa hasta en las mejores familias.

[#95 Verdaderofalso]

#51 #57 hoy me levante sarcástico

[#49 Tecnocracia]

#1 pues yo creo fervientemente que sí, quizá pasaríamos unos pocos años jodidos pero en seguida aumentaría la prosperidad de toda la población hasta niveles nunca vistos en este país

[#71 fr1k1]

#49 estoy de acuerdo, si definimos "unos pocos años" en las decenas

[#82 blablablablablablablabla]

#71 y prosperidad como supervivencia

[#88 fr1k1]

#82 No ves, si en realidad es todo cuestión de definiciones

[#112 Desactivado]

#49 que tú lo creas fervientemente, es algo que se sabe hace tiempo en este foro... Eres como un yihadista pero en neoliberal.

[#70 miserere]

#1 JAaaaaaa!!! adoctrinamiento completado, pase a recoger su diploma, de regalo 3 latigazos...

Ains vale q hay listeras en todos los lados y en en los sindicatos no iban a faltar, pero pensar que el empresario va aceptar ganar menos prq tu ganes lo mínimo permitido..vas listo chaval! Se nota q no has disfrutado de las ETTS, pq hay te encuentras con 3 empresarios q piensan como el primero y se reparten tu salario y si tienes quejas hablas con el comité, que lo forman esos 3 mismos empresarios

[#81 blablablablablablablabla]

#1 Berlanga seal of approvement!!

[#102 oceanon3d]

#81 Leer en algunos foros a los Voxemitas quejándose por la subida del SMI pactado por la patronal es para llorar. El mayor éxito del capitalismo depredador es haber convencido a legiones de trabajadores pobres de que no se merecen mas que un cuenco de arroz por su trabajo...si esos trabajadores que votan al PP o a Vox a grandes rasgos. Ya lo decían nuestros abuelos; no hay nada mas tonto que un obrero de derechas.

[#3 Shotokax]

Y este impresentable se hace llamar "socialista" y "obrero". Vaya estafa de partido.

[#9 regum]

#3 Esun fascista pepero

[#11 blanjayo]

A algo tiene que echar la culpa para que no se descubra su incompetencia.
#9 Eso es una redundancia.

[#55 Desactivado]

#11 Bueno, no seré yo sospechoso de defender a este tío ni mucho menos, pero hombre estás haciendo lo mismo que el, estás echando las culpas del paro extremeño del sector agrario a alguien que tampoco la tiene.

Este es el problema real del por qué del paro extremeño en el sector agrícola:

http://valenciafruits.com/la-cosecha-de-cereal-extremena-se-reduce-un-34/

https://www.agronewscastillayleon.com/la-cosecha-de-uva-2019-sera-la-mas-corta-de-los-ultimos-cinco-anos-pero-de-excepcional-calidad

[#31 Desactivado]

#9 Todo lo que esté a la derecha de Galapagar es fascista.

[#22 Desactivado]

#3 es un cuñado incompetente mas, susceptible de creerse cualquier mantra pues tiene poca idea y por lo tanto es facilmente influenciable. No hay grandes estadistas en buena parte de la politica local y autonomica española y esto se da especialemente en partidos con mucho apoyo electoral.

Luego están los intereses privados en la cadena de distribución que pueda tener este señor y que se lleva el 80% del precio de una pieza de fruta.

[#23 Shotokax]

#22 sin embargo esperaría un desmentido por parte de alguien de su partido... Vale, perdón por mi ingenuidad.

[#24 Desactivado]

#23 probablemente lo haya desde el gobierno y probablemente venga de la ministra de trabajo o cualquier otro miembro de podemos en el gobierno. Los varones del PSOE se la tienen jurada a Sánchez y a sus diputados, se andaran con pies de plomo al menos hasta que pase el escollo de los presupuestos y pueda verse fortalecido ante los suyos para cextender criticas intermas.

[#34 Desactivado]

#3 Es la gracia de las diferentes regiones de España, el PSOE andaluz (y por lo que veo el Extremeño) es de lo más conservador y derecheril. Solamente algunas cosas son de izquierdas y tiene mucho de derechas.

Tanto que algunas derechas del PP en algunos cosas parecen el PSOE de Andalucía.

[#68 Shotokax]

#34 ¿y en las demás regiones es menos "derechil"? Me cuesta encontrar demasiadas diferencias, personalmente.

[#106 Desactivado]

#68 Yo sobretodo lo marco por el conservadurismo de la izquierda del PSOE andaluz: Toros, Flamenco y Religión. Y bombardeaban a todos los andaluces con RTVA que era y sigue siendo la tele del rural envejecido. Ahora, con el PP es lo mismo pero dándole aún más importancia al rural con más campo.

[#54 portera]

#3 igual ni es españooool

[#69 Shotokax]

#54 ya decía Javier Krahe que ni siquiera eso.

[#84 blablablablablablablabla]

#3 es el ala mas derechosa del PSOE junto a Susanita y algunos otros. Todos brotados de las ladillas de señor X.

[#2 Desactivado]

La culpa la tiene el gobierno estremeño, que es incapaz de gestionar con eficacia las políticas activas de empleo.

[#65 Desactivado]

#2 La culpa no es sólo atribuible a un sólo factor, ojalá las cosas fuesen tan sencillas. Desde Madrid por ejemplo hacemos competencia desleal con un SMI que nosotros podemos absorber más o menos en general pero que ciertos sectores predominantes en Extremadura no, eso sería otra de las causas. Que cada comunidad autónoma gestiona su nivel de SMI, es de cajón.

[#86 Desactivado]

#65 De cajón no. En primer lugar no es deseable que existan ciudadanos de primera o de segunda. En segundo lugar, los Países Bajos están convirtiéndose en una potencia agrícola exportadora con los sueldos de allí.
En tercer lugar, intentar conseguir sueldos bajos nos puede volver a llevar a una hecatombre de recesiones y subdesarrollos como la que hemos sufrido esta década pasada, que nos ha hecho perder posiciones en riqueza relativa en el comercio internacional fruto de unas malas acciones políticas encaminadas al empobrecimiento generalizado.
Se puede seguir dando razones.
Lo que se necesita es un gobierno extremeño operativo y que asuma que vive en europa: no competir en sueldos, sino en calidad usando para ello organización, formación y tecnología.
Yo al menos lo veo así. A sueldos bajos va a haber decenas de países que les ganen.

[#91 aironman]

#86 A ver como les explicas a los agricultores extremeños que la forma de competir en Europa consiste en invertir más en tecnología que quieras o no, implica muchos despidos. Este mensaje les puede valer a los dueños de las tierras, pero a los trabajadores, no.

En el fondo, creo que tienes razón, es la única manera de competir con los paises esclavistas, puesto que imponerles aranceles está tan mal visto.

[#92 Desactivado]

#91 una hectárea de invernaderos requiere más personal que una hectárea de secano.

[#94 aironman]

#92 El cultivo en invernadero en Extremadura es practicamente residual.

https://extremadura21.com/2017/12/18/extremadura-dispone-de-5-058-hectareas-de-huertos-familiares-y-solo-209-hectareas-de-invernaderos/

[#101 Desactivado]

#94 pues a lo mejor en eso se tienen que adaptar. O mejorar en la comercialización. O resignarse a ganar lo mismo que hace 30 años si quieren seguir haciendo las cosas como hace 3o años.

[#93 Desactivado]

#86 fe de erratas. Dice "comercio internacional", debe decir: "contexto internacional".

[#98 Lokodelbajo]

#65 No es lo mismo un salario para pagar un alquiler de más de 1000 euros que uno de 300. El SMI debería adaptarse a cada zona o sino solo conseguirás despoblación en unas y concentración en otras.

[#116 mc_P]

#98 Resulta que las ciudades donde el SMI no da para vivir no son las que se están vaciando y las otras las que están concentrando la población, sino justo lo contrario.

Si nos basamos en ese argumento, regular la población, habría que disminuir el SMI en esos sitios en los que no da para vivir y aún así la gente se sigue empeñando en hacerlo, concentrándose y haciendo subir el alquiler a precios disparatados, y subirlo donde la gente se marcha a pesar de que el SMI da para vivir mucho más que dignamente (si tienes la suerte de tener trabajo y cobrar algo).



El problema de la población no es el SMI es el trabajo: si no hay trabajo da igual el SMI porque te tienes que ir a buscar el trabajo a donde está, por mucho que allí te cueste vivir con el SMI y en el otro sitio pudieras vivir a cuerpo de rey si cobraras el SMI, pero como no hay trabajo no puedes.

[#67 Desactivado]

#2 Quien en su sano juicio iba a montar una empresa que no sea se servicios en Extremadura, cuando a pocos kilómetros de distancia puedes hacer lo mismo con sueldos 1/3 más bajos?.

Poco puede hacer el gobierno extremeño ante esa realidad.

[#80 Desactivado]

#67 y lo mismo le debe pasar a Vigo entonces. A Huelva. A Gibraltar.
Tampoco debe haber industria en Alemania, que tiene al lado a Polonia.
Ni en Tolouse.
Si vas a hablar de realidad, tenla en cuenta.

[#96 Desactivado]

#80 ¿Has visto el paro y el sueldo medio en Vigo y Huelva?. Efectivamente, pasa lo mismo.

Gibraltar es un caso aparte porque es un paraíso fiscal. No juega con las mismas reglas. Y por otra parte, dudo que te dejaran montar una fábrica alli...

Efectivamente, tampoco hay mucha industria al este de Alemania. Es la región más pobre del país, con diferencia (exceptuando claro, la ciudad de Berlín, que es una isla de riqueza)
Mira, chorprecha:

Toulouse es un hub de industria aeronaútica y aeroespacial. No es una industria que se caracterice por buscar empleados de baja cualificación con sueldos bajos, por lo que las fronteras poco le afectan.

Si vas a hablar de la realidad, tenla en cuenta.

[#73 xizor]

#2 y el INE, por publicar estadísticas fascistas....

[#76 Desactivado]

#73 el ine indica la realidad.

[#29 Desactivado]

¿No queríais socialismo? Votasteis socialismo, así que a disfrutar de lo votado.

[#45 oceanon3d]

#29 En menéame desde enero de 2020...mire por mirar; ya no me hace ni falta.

[#111 mettro]

#45 yo pienso lo mismo, ¿Qué me dices a mí?

[#12 Maelstrom]

¿De qué datos estadísticos habla CCOO? ¿De estos?

Lo que ha ocurrido en Extremadura en 2019 es casi una debacle con el buen ritmo relativo que llevaba.

[#48 belfasus]

#12 Pues según la propia noticia los datos en los que se basa son.

Por ejemplo, en afiliación a la Seguridad Social en el sector agrario el año 2019 se cerró con 28.689 personas afiliadas que realizan jornadas reales, mientras que 2018 esta misma cifra baja a 27.017, cuando el salario mínimo era inferior. Es decir, la ocupación en el sector no solo no ha bajado, sino que ha mejorado en más de 1.500 personas, un 5,7 por ciento más.

[#26 RazorCrest]

Barón del P(XX)E, del PP barón, la misma mierda son.

[#53 srskiner]

#36 si quieres adaptarlo al 60% del salario medio , las dos cosas.

[#30 Expat_Guinea_Ecuatorial]

Hay que transferir la potestad de ajustar el SMI a las comunidades, recordemos que el centralismo es facha.

[#35 box3d]

#30 En este caso en particular te dirán que el autonomismo es facha

[#90 danifart]

Claro q no, subamoslo a 4k€ q el smi no tiene nunca, JAMAS consecuencias

[#64 Desactivado]

"Vara miente interesadamente..."
... como todos los políticos. Mienten, confunden, embaucan... hacen lo que sea con tal de no perder sus privilegios ni sus votos.

[#17 alexwing]

Vaya, ahora en lo mismo vivir con 950€ en un pueblo de extremedura que en Madrid capital...

[#28 Desactivado]

#17 No, no es lo mismo, en Madrid se vive de puta pena con ese dinero y en un pueblo de extremadura se sobrevive mejor.

Que es lo que quieres decir? que todos tienen que vivir de puta pena como en Madrid??

[#63 alexwing]

#28 Lo que quiero decir, es que lo del salario mínimo esta muy bien cuando no hay grandes desigualdades entre provincias, en Madrid puede resultar insuficiente y en Extremadura puede desincentivar el empleo, por que las ganancias de las empresas tampoco son las de Madrid. Por el mismo hecho que no tenemos el mismo salario mínimo en España que en Alemania básicamente.

[#74 uruK]

#63 Realmente el gran problema está en la diferencia de precio en la vivienda. El coche, los electrodomésticos, los precios de la comida que compras en el Mercadona, la ropa, los móviles, los ordenadores, la luz, el agua, los libros, el software, la cuota de internet, etc etc valen lo mismo en Extremadura que en Madrid.
Más que modificiar el SMI la cosa está en hacer algo con la vivienda (no se el qué) pero ahí está el problema de verdad que se come los sueldos en Madrid y otras ciudades.

[#78 Desactivado]

#63 Tu ejemplo no es válido porque en Alemania el SMI es el mismo en todas las regiones y hay diferencias económicas sustanciales entre unas regiones y otras, de hecho la desigualdad de regiones en España es menor que entre las regiones de Alemania:

https://www.elperiodico.com/es/economia/20191106/la-desigualdad-entre-regiones-en-espana-es-menor-que-en-alemania-o-italia-7717299

Por otro lado el SMI no es que sea alto para Extremadura, es bajo para Madrid. Como te he dicho una persona a duras penas sobrevive con el SMI en Madrid y el SMI no está para que alguien sobreviva a duras penas, está para garantizar una vida digna.

[#83 alexwing]

#78 Desde el mismo momento que la carga impositiva, IBI, agua, etc no son los mismos en Madrid que en Extremadura ya existe una desigualdad, distinto es que no lo queráis ver.

[#87 Desactivado]

#83 Vale y? Estoy en contra de esa desigualdad, tu lo que defiendes es que potenciemos esa desigualdad poniendo un SMI por regiones. Lo cual haría fomentar aún más la emigración hacia Madrid porque si ponemos un SMI de, por ejemplo, 600-700 euros en Extremadura para que la gente sobreviva a duras penas allí mejor irse a trabajar a Madrid donde hay mas oportunidades de prosperar.

[#36 Desactivado]

#17 ¿Que insinuas, que lo suban en Madrid, o que se lo bajen en Extremadura?

[#39 Desactivado]

#17 En Extremadura no todo son pueblos. En Madrid no todo es área metropolitana. Y en el resto de España. En San Lorenzo de Calatrava (Ciudad Real) sale más barato el alquiler que en Badajoz (eso sí, estás a tomar por culo de cualquier servicio básico).
Los coches, la ropa, la luz, etc. valen (más o menos) lo mismo en todas partes.
Parte de razón llevarás, pero sigue siendo falaz tu argumento.

[#62 ivan123]

#17 Le cunden lo mismo 950€ a quien tiene un piso pagado (heredado por ejemplo) que a quien está pagando una hipoteca? ¿ponemos un SMI para unos y otro para otros?
Los caseros hoy en día están pidiendo lo máximo que seas capaz de pagar, si suben los sueldos simplemente pedirán más alquiler, lo que hay que hacer no es subir sueldos por los precios del alquiler (hay que subirlo por otras razones) sino hacer algo con esos precios, construir mas casas, regular el precio o lo que sea. No tiene ningún sentido que el alquiler cueste un sueldo completo.

[#10 blanjayo]

Edit

[#79 nexodo]

1999
Agricultura planteará la fijación de precios mínimos en origen para garantizar un nivel de renta a los productores
https://elpais.com/diario/1999/09/04/economia/936396007_850215.html

[#33 Desactivado]

La culpa fué del chachachá

[#77 sieteymedio]

La comunicación no verbal de Vara mientras decía esas gilipolleces era impresionante: "Me está dando vergüenza decir esto, pero soy un mandao".

[#66 CMag]

en Murcia subió el número de ocipados, Vara descarrila con su afirmación

[#97 Desactivado]

Claro que no, todos saben que la culpa es de Yoko sino.

[#85 Desactivado]

Lectura muy recomendada:

Laboro | Desmontando el bulo de que la subida del SMI aumenta el paro:
https://laboro-spain.blogspot.com/2019/02/subida-salario-minimo-no-aumenta-paro.html

[#42 bubiba]

A ver que el campo es INSOSTENIBLE.

Así de claro de hace un contrato y se contrata 10 ilegales desde siempre y si han de subir el sueldo pues hacen 1 de 14. Pero la culpa no es de un SMI en condiciones sino de 40 años tocándose la barriga en la comunidad y viviendo de subvenciones agrarias sin generar mas empleo cuando con la competencia de Marruecos todo el campo es inviable económicamente con sueldos europeos

Luego son lloros pero hablamos de un sector muerto para generar empleo desde hace mucho. Pero ojo en el resto de Eso a la no podemos tener un SMI en condiciones porque ellos quieren seguir siendo una comunidad agraria