Casi un 80 % de los españoles cree que el Gobierno debe invertir más en ciencia

La Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) ha presentado hoy en la Fundación Ortega-Marañón los principales resultados de la XI Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología correspondiente al año 2022. Esta encuesta bianual profundiza en el conocimiento de las actitudes y comportamientos de la población residente en España con respecto a la ciencia y la tecnología.

[#15 daniMate]

La gran mayoría de los españoles piensa que se debería invertir más en:
Ciencia
Sanidad
Educación
Justicia
Seguridad ciudadana
Defensa
Cultura....


Luego votan a los que recortan esas cosas porque son un gasto superfluo.

[#1 ChanzaEtChascarrillo]

Si ya, mucho postureo, pero luego las raices cuadradas ñiñiñiñi

[#7 ElTioPaco]

#3 Ya lo dijo mr Jagger.

"La gente que marca deprisa la casilla de la iglesia en la declaración de la renta no tiene pa-ciencia"

[#16 rubentotal]

#14 El ministerio de igualdad también promociona las carreras científicas.

[#8 Desactivado]

#1 o a seguir financiando a la iglesia católica por la cara en vez de a la ciencia.

[#3 Ominous]

Pues me preocupa bastante ese 20%. Serán capillitas o algo.

[#6 Desactivado]

#3 libegales que no quieren pagar impuestos

[#19 rubentotal]

#17 Pensaba que como has citado el ministerio estabas más informado.

[#38 rubentotal]

#36 Mira, yo soy ingeniero y he hecho mucha ingeniería y poca ciencia.
De la misma manera que una enfermera que cura una herida, aplica conocimientos de ciencia pero no hace ciencia.
Creo que los dos ejemplos los puede entender cualquiera... que quiera.

[#91 Stv.2]

#16 #23 Lo de hacer promoción no tiene sentido, la ciencia no está mejor o peor porque la gente no se meta a ciencia, el problema es que luego las condiciones son malas, y les sale mejor irse a o otro país.

De hecho, me recuerda a cuando se hizo un desglose de los perfiles que ocupaban las miembras del ministerio de igualdad. Eran todas opinólogas que ganaban una pasta, los perfiles técnicos eran hombres y ganaban menos...

[#23 yo_claudio]

#19 te lo pregunto a ti que sacas el tema.

¿En qué sentido va esa promoción? ¿A generar más puestos de empleo o a que las mujeres ocupen más porcentaje de las vacantes disponibles? Lo primero lo dudo, ya que no es su competencia. Lo segundo sería para crear más desigualdad ya que en la actualidad las mujeres ya ocupa el 50% (https://es.statista.com/grafico/24159/porcentaje-de-mujeres-en-el-sector-de-la-ciencia-y-la-ingenieria-en-europa/)

Por otro lado, en caso de que realmente estén promocionando la ciencia. ¿Para qué lo hacen? ¿Para engañar a la mujeres prometiéndoles un futuro prometedor? https://www.eldiario.es/sociedad/han-enganado-cientificos-atraidos-espana-ayudas-publicas-renuncian-falta-perspectivas_1_10058814.html

[#29 rubentotal]

#23 Parece que digas que la promocione de carreras de ciencia e ingeniería en España está mal porque en España no se promociona la ciencia.
Las mujeres tienen amplia representación en el sector sanitario pero no en ingenierías. Parte de la promoción va en ese campo.
El ministerio de igualdad también sugiere nuevos roles masculinos y femeninos. Potenciando también en hombres sectores asociados al cuidado de los demás (socialmente relacionados con las mujeres) como es el sanitario y de enfermería (que tiene el mayor número de puestos laborales).
Así que como ves, el ministerio de Igualdad sí está trabajando, también, en la promoción de la ciencia e ingeniería en toda la sociedad.

[#48 Empakus]

#42 jajajaja
Si si
Y las ciencias económicas y las ciencias políticas y siguen el método científico replicable y en condiciones de laboratorio de manera inmediata experimental.
Es que vamos finos así.
Mira, porque le pongan el título de ciencias, es como cuando se inventan una chorrada y le ponen bioneuro pollas...
Ye es por eso que España no avanza en I+D+I...
Tenemos lo que nos merecemos...

[#4 ccguy]

El resto son toreros y cazadores

[#12 MacMagic]

Pues para Angela Rodríguez Pam (123.000€ anuales brutos) la ciencia ya tal.

[#65 tdgwho]

#1 La verdad es que hay que tenerlas cuadradas para soltar eso... se le nota que es de filosofía.

[#66 tdgwho]

#15 Hmmm la mayoría de los españoles piensa eso si.

Pero no se les ocurre pensar de donde sale el dinero, siempre es de "los demás"

[#17 yo_claudio]

#16 ¿y en qué cosiste exactamente dicha promoción?

[#52 Gotsel]

#48 creo que ya deben estar pensando en sacar el grado medio de FP de ciencias en peluqueria y estética. Hay que joderse como se han apropiado del término algunos juntaletras.

[#27 sorecer]

#12 toma, tu que se te ha caido.

[#34 MacMagic]

#33 ¿Entonces hay que suprimir las matemáticas de la educación básica?

Hostia esta es nueva y te atreves a insultar y todo, seguro que en tu cabeza sonaba espectacular.

[#56 Gotsel]

#51 hacer raices cuadradas también es entenderlas y saber aplicar sus propiedades. Ha ninguneado a las matemáticas pero luego se irá a promocionar a las chicas stem. Es una hipócrita caradura.

[#62 Gotsel]

#58 no es una frase desafortunada, ha dejado bien clarito su desprecio hacia las matemáticas y no hay contexto que valga para colar ese argumento. ¡Menudo ejemplo para cualquier estudiante que la haya oído! Le pasa a mucha gente, que las odia o no las entiende, es muy común, pero ella forma parte del ministerio que está dando la matraca con el fomento de las "chicas stem" (lo cual, y siempre con sentido común, me parece razonable). Es una metepatas integral a 120k/año

[#124 DogSide]

#7 #8 Yo marcaría cada año la casilla de la ciencia si la hubiera

[#10 Desactivado]

#4 y curillas vagos

[#36 yo_claudio]

#35 claro, porque para ser científico hay que ir a la "Universidad de Ciencias Científicas"

[#67 Globo_chino]

#66 Nadie sabe que los servicios públicos se pagan con impuestos, es un gran secreto.

[#39 Empakus]

#31 si, creo que la sociedad española se beneficia de los increíbles avances científicos del ministerio de igualdad...
Está en boca de todos...
Gracias Irene Montero por la penicilina

[#14 yo_claudio]

#3 serán los que quieren que se destine al Ministerio de Igualdad. Para poder pintar bancos morados de esos que protegen mágicamente a las mujeres de la violencia machista, y lanzar campañas publicitarias denunciando el heteropatriarcado que domina esta sociedad.

[#35 rubentotal]

#32 El primer enlace no hace referencia a carreras científicas como trabajo de científico. Hace referencia a carreras de ciencias (incluidas farmacia, enfermería, medicina, biología...) Y carreras técnicas (ingenierias mecánica, eléctrica, informatica , arquitectura...).
Las mujeres tienen una representación más alta o en paridad en la parte de medicina y arquitectura. Y mucho más alta en enfermería que es la tiene (e esas) un número mucho mayor de empleados.
Pero que se englobe a una enfermera en una carrera científica no quiere decir que este haciendo ciencia. De lo mismo que un informático que hace apps de informes no hace ciencia. Y en algo puntual ambos pueden hacer, pero la mayoría no se dedica a eso.
Sobre el dinero público una parte tiene que ir a promoción de la ciencia (como carreras y también de investigación) y por supuesto a promoción de la investigación científica.
En tu caso te veo más interesado en el ministerio de igualdad que en la investigación científica.

[#44 yo_claudio]

#43 no sé qué no has entendido de qué significa ser científico. Tú puedes estudiar lo que quieras, que si no accedes al trabajo no eres nada, sólo un titulado. Si no entiendes que no existe título de científico sino que es un puesto que tienes que ganarte, apaga y vámonos. No hay debate posible.

Einstein estudió ingeniería de matemáticas y de física. Y por si no lo sabes, era un científico.

[#43 rubentotal]

#40 En efecto "dedicarte a ello". Una enfermera poniendo un apósito, ¿ hace ciencia? No. Pero, una enfermera sí cuenta como una carrera científica.
De ahí la diferencia entre tener un título de una carrera científica y dedicarte a la ciencia.

[#87 YoVoteACodos]

#22 mucha gente solo vota a gente que insulta porque les gusta ver como insultan a los que no les gustan. Como Ayuso. 

[#69 Globo_chino]

#68 Si todo ese dinero tuvieran que pagarlo de su bolsillo no habría tanto partido diciendo que hay que bajar impuestos.

[#190 pys]

#189 El problema es que la universidad española se creó de arriba a abajo por políticos sin haber necesidades de la industria, todo regado con dinero de distintas administración desde la autonómica hasta la europea. El problema es que cuando acabas del doctorado resulta que, como me pasó a mi, que no hay ni una empresa en España que haga algo similar a lo que dediqué mi tesis, por eso me fui a EE.UU.
Luego cuando cobras sueldos de 6 cifras, trabajando en una empresa puntera, pues es muy difícil volver a España, aunque sea teletrabajando. Resulta que cobraría muchísimo menos y pagaría muchísimos más impuestos en proporción.

[#26 Empakus]

#16 si, a sesudos estudios de como afecta más a las mujeres el plenilunio del equinoccio de primavera ...
O a crear cohetes espaciales sin forma fálica...
Es que hay que tomarlo con humor...

[#55 Empakus]

#52 pues si, y esto ya me empieza a molestar de verdad...
Lo peor de todo es que esta gente tienen ordenadores, móviles, medicinas...
Joer se los quitaba yo hasta que con su ciencia los consiguieran ...

[#59 Empakus]

#54 mira, existen varias disciplinas del conocimiento o metodologías epistemológicas. La ciencia tiene una serie de procedimientos propios...
Ponerle ciencias a procedimientos que se parecen más a la filosofía o al pensamiento mágico para darle cierto prestigio es patético y lo que hace es precisamente demostrar su falta de rigor científico.

[#68 tdgwho]

#67 Si a la gente le plantases en el ticket del bus, o en el papelito de la cita del médico lo que cuesta, dejarían de decir que eeuu es caro.

porque ese dinero (que es un pastón) tiene que salir de algún sitio, y no hay tanto rico.

[#70 tdgwho]

#69 salvo que estemos pagando demasiado por los deslices.

ya sabes, los céntimos que se quedan en los bolsillos, o el billetazo de 5€ metido en la lavadora... o el dinero gastado en prostitutas

[#72 tdgwho]

#71 Eso ya no.

El coste por habitante en sanidad es de 2244€

https://elpais.com/economia/2021-09-27/hacienda-destinara-3521-millones-para-el-nuevo-convenio-del-muface-que-suscita-rechazo-en-unidas-podemos.html

Para cosas como MUFACE dado que hay 3-4 millones de funcionarios, sale a 1166€ la mitad que el gasto medio.

[#119 Bacillus]

#109 lo de #1 tiene sentido.
Lo de #82 no porque rebelión científica es una asociación civil, no es una asociación de científicos. Además, a los imputados no se les juzga o investiga por ser científicos o por exponer políticas erróneas en una ponencia o revista científica o coloquio, sino por actos presuntamente delictivos durante una manifestación (echar pintura sobre edifiics públicos, resistencia/desobediencia).
De hecho, la rama alemana de este colectivo tiene miembros acusados de hechos similares en Alemania...un país que invierte mucho más en ciencia.
Por eso es un cazador sensacionalista y sin sentido.

[#132 mono]

#79 Eso, porque los que gobiernan ahora (que no son ni VOX ni el PP) no paran de meter pasta en ciencia

[#46 amchacon]

#24 todo eso es el chocolate del loro. Aun así, si se recortara la prioridad debería ser acabar con el déficit público.

[#63 Empakus]

#61 mira. No digo que no hagan estudios.
Digo que no hacen ciencia...
Y sí, la estadística está muy denostada. Sobre todo cuando está utilizada por políticos.
Como muestra del uso torticero de la estadística en el ministerio de igualdad tienes las 0 denuncias falsas que hubieron en 2020...
Así que me la verdad me da risa la ciencia del ministerio este...

[#113 amchacon]

#107 ah si? Entre todos? Y entonces por que no quieres subir en su tramo mas bajo? El tramo mas bajo lo pagamos todos.

La realidad es esa, quiere que se aumente el gasto, eso si, que no lo pague yo. La misma historia de siempre.

Esa es una segmentacion por contribuyente, no por tramo. Si nos vamos a los informes de AEAT:
https://sede.agenciatributaria.gob.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/irpf/2020/jrubik6cd6d27f8130e2c5e2967085c346281755f0e968.html

Vemos como el 96% de la recaudacion (Importe partida) viene de de los tramos entre 0-150k. Los dos ultimos tramos, solo suponen el 4% de la recaudacion, es decir, migajas. Si quieres recaudar numeros de verdad, tienes que subir los tramos inferiores.

[#40 yo_claudio]

#38 lo que te convierte en científico es dedicarte a ello, ya sea por oposición si es del estado o por ser contratado en una empresa privada, donde dependerá si tu especialidad es la que les interesa para su campo de trabajo.

Aparte de la rama de salud (tanto medicina como psiquiatría), tenemos todas estas ingenierías:

Astronomía y Astrofísica
Bioinformática - Bioestadística - Biología Computacional
Biología
Bioquímica
Biotecnología
Ciencia e Ingeniería de Datos
Ciencia y Tecnología de los Alimentos
Ciencias Ambientales
Ciencias Biomédicas
Ciencias del Mar
Ciencias Experimentales
Enología
Estadística
Física
Genética
Geología
Matemáticas
Nanociencia y Nanotecnología
Química

[#112 daniMate]

#92 si, el otro día se lo explicaba a unos amigos.

Votan a quien les baja 200 € los impuestos anuales y luego se quejan de tener que pagar 200€ al mes por llevar a sus hijos al colegio concertado
Hay que ser tonto.

Pero les gusta oye.

[#2 mikhailkalinin]

¿Y qué hacen al respecto?
Lo que hacen, mejor que se lo ahorren.
Por eso vivo y disfruto de Alemania como loco. Y con el tiempo me importará una mierda ser español.

[#49 Gotsel]

#16 siempre y cuando no incluyan en su temario las raíces cuadradas.

[#179 Gotsel]

#141 a ver majete, antes de ubicarme en derecha mirate un poco mi historial y luego ya calificas cada envío, pues yo no me caso con nadie.

Tu debes ser de izquierdas, pero de los del rebaño de los fanboys lobotomizados, que comulgan con ruedas de molino y veneran a las amadas lideresas, por mas tonterías y meteduras de pata que cometan.

Qué pruebas tienes para llamarme multicuentas?

[#126 B3nd3r]

#66 Algunos sitios de dónde se podría sacar para las cosas más importantes (ciencia, sanidad, educación, justicia...): Monarquía
Iglesia
Privilegios excesivos de ciertos funcionarios (por ejemplo sanidad privada)
Privatizaciones
Chiringuitos y administraciones duplicadas o sin funciones que aporten valor
Cargos asignados a dedo
CORRUPCIÓN
Presupuestos inflados de ministerios de chorradas (algunas cosas del de igualdad, cosas del ministerio de la presidencia, por ejemplo)
Redundancias en asuntos de competencia autonómica (17 sistemas sanitarios, 17 sistemas educativos...)
Complejidad excesiva e innecesaria en la mayoría de trámites administrativos

Muchas podrían entrar dentro del punto de corrupción, pero sólo son unas pocas ideas

[#32 yo_claudio]

#29 la segunda parte no tiene nada que ver con la ciencia. Y la primera responde a lo que te he comentado antes, quieren más mujeres en la ciencia. Y en ese sentido no sé si has accedido a los links que te he proporcionado que por un lado indican que ya el 50% de los científicos e ingenieros son mujeres, y por otro las penurias del sector.

Entonces dime, ¿de qué sirve gastar dinero público en campañas publicitarias que incentiven que más mujeres cursen estos estudios? Lo que tendría que hacer el estado es invertir directamente en medios para los científicos (o al menos aprovechar los fondos europeos), que es lo que denuncia el segundo artículo que te he proporcionado.

[#194 tdgwho]

#193 Quien se pica, ajos masca

[#22 Pacman]

#15 no es del todo correcto
millones se creen el discurso de los políticos diciendo que van a mejorar esas cosas (algunas o todas) y luego no les castigan cuando les mienten.

[#106 srskiner]

#15 pues sinceramente, yo cultura lo reduciría la parte destinada a conservacion de patrimonio y el resto lo repartia entre las demas.

[#20 MPR]

#15 No hombre, no es así, votan a corruptos pensando que van a recortar en corrupción sin tocar nada de lo que mencionas.

[#30 MacMagic]

#27 Toma, te lo devuelvo:

De nada, campeón (o campeona o campeone).

[#42 rubentotal]

#39 Recuerda que las ciencias sociales también son ciencias

[#86 angelitoMagno]

#68 Ojalá hicieran eso y cuando la gente viera que que la mayoría no podría pagarse el bus o la cita del médico no habría tanta demagogia con los impuestos.

[#99 angelitoMagno]

#90 Razon por la cual la seguridad social tiene deuda, las pensiones quebraron 3 veces desde el 95... Y tenemos una deuda general por encima del 100% del PIB.

Eso es un argumento a favor de subir impuestos, no de bajarlos. Sobre todo por el caso de las pensiones, que deberían sostenerse en base a las cotizaciones, por lo que el argumento habitual de "se gasta el dinero en lo de Montero en vez de en pensiones" no procede, porque el dinero viene de fuentes distintas.

Que vamos, ni siquiera haría falta aumentar cotizaciones (aunque se acaba de hacer), con aumentar los cotizantes podría valer (también está ocurriendo)

[#102 Bacillus]

#82 buen calzador sin sentido.

[#107 angelitoMagno]

#101 Quiero que se invierta más en ciencia, eso sí, que lo pague otro
Que lo pague otro, no, que lo paguemos entre todos, pero cada cual según su renta. ¿No sabes como funcionan los impuestos?

El tramo más bajo lo pagan todos los contribuyentes, mientras que el más alto lo paga una minoría.
Te pongo los datos:

Solo el 0,6% de los contribuyentes gana más de 150.000 euros, pero dicho segmento de renta aporta el 18% del IRPF.
De modo que, tomando al 4,35% que gana más de 60.000 euros anuales, podemos ver que dicho grupo genera el 39,34% de la recaudación por IRPF.
https://www.libremercado.com/2022-04-22/cuanto-pagan-los-ricos-rentas-altas-irpf-declaraciones-liquidaciones-recaudacion-6889472/

Un 40% de la recaudación vine del 4% que más ingresa (5000€/mes)

[#111 Bacillus]

#15 porque una cosa es preguntar y otra asignar recursos o contribuir.
Tu pilla a 1000 personas y pregunta si están a favor o en contra de aumentar la inversión en esos temas. Seguramente casi todos te digan a favor.
Ahora a esos mismos dales 100 euros a repartir en esos temas. Verás como ya hay diferencias y grupos.
Y por últimos diles que ahora pongan dinero se su bolsillo , el que quieran, para aumentar las partidas que quieran.
A ver qué sale.
Decir cosas bonitas es sencillo y todo el mundo dirá que si a todo. Repartir un presupuesto es más complicado y verás como hay quien valora más defensa y menos cultura, o más sanidad y me la ciencia, etc. Hacer sacrificios para aumentar esos presupuestos ya toca al bolsillo y ahi verás que lo mismo no llega nada a cultura o prefieren dotar a seguridad y no a ciencia etc...
Por eso se vota distinto aunque ante una pregunta gratis todo el mundo diga "si, estaria bien invertir más en todo eso".

[#147 Bacillus]

#138 menuda chorrada. Nunca jamás se había publicado tanto en la historia sobre ecología y cambio climático que ahora. Nunca jamás la agenda ambiental había tenido tanta relevância en políticas locales, nacionales e internacionales.
Que canal dices que está roto?
Echar pintura en un edificio público es un canal apropiado para compartir conocimientos científicos? Venga ya.

Que la manifestación civil está bien. Incluso hacer uso de estas prácticas no digo que no pueda tener su sentido.
Pero no es ciencia. Y no es difusión científica. Y, por supuesto, si haces estos actos y te detienen no lo hacen porque seas científico, que era algo que se daba a entender en el mensaje que inició mi réplica.
No creo que sea tan difícil de entender...

[#170 Bacillus]

#150 yo creo que eres tú el que tendría que leer artículos científicos. Y si piensas que el periodismo científico es pésimo o que falta difusión de la ciencia, puedes empezar a hacerlo. Yo lo hago en mi campo, en donde investigo, publico, doy seminarios, participo en tareas editoriales e incluso, en menor medida de lo que me gustaría, intento diseminar mi trabajo a pacientes y al público general.
Pero tú solo dices cosas sin sentido para justificar un calzador sensacionalista. Ni en España ni en Alemania no se detiene ni juzga a nadie por compartir o diseminar opiniones científicas. Pero en ambos países si causas daños a la propiedad pública o privada o desobedeces y te enfrentas a la policía vas a enfrentarte a consecuencias legales. Y repito no por ser científicos o exponer hechos o dar tu opinión, sino porque te pasas ciertas leyes por el forro.
Da menos consejos y no seas tan falaz.

[#18 Juantxi]

Los grandes científicos y técnicos son abducidos por USA. He visto casos toda mi vida, el último el año pasado.
Aquí tuvo algún apoyo hace un tiempo, pero últimamente sus investigaciones no parecían interesar a nadie. Unos caza-talentos yankees se lo llevaron.

[#120 tdgwho]

#99 Yo empezaría por agradecer a los que están sosteniendo el sistema público en lugar de tacharlos de cualquier cosa como hacen ultimamente los políticos.

Dicho de otro modo, si quitamos a los empresarios capitalistas despiadados (a todos) el sistema revienta, no solo porque la gente que ahora tiene curro dejaría de tenerlo, si no porque toda la pasta que dan al estado, desaparecería.

No,el dinero de las pensiones, se gasta en pensiones, lo otro es una idiotez. Si bien es cierto, es un dineral lo que se gasta en eso otro, pero es otro tema.

El asunto de las pensiones es que hay 8 9 o 10 millones de pensionistas, que cobran mucho, y solo hay 20 millones de trabajadores, algunos en parcial, otros en su casa esperando a que les llamen (los discontinuos) y otros que a pesar de ser indefinidos, el sueldo es una mierda.

Problema. Ahora vamos a duplicar los sueldos, solo los sueldos, y olvidarnos de las implicaciones que eso conlleva. las pensiones están a salvo, en lugar de un salario medio de 27000, 54000.

Y dentro de 30 años? tenemos a casi 20 millones de personas que ganan 54000, que se merecen también su pensión. Y como la parte dedicada a pensiones de nuestro sueldo es el 30% si mal no recuerdo (necesitas 3 trabajadores por pensionista) necesitas 60 millones de trabajadores cobrando 54000. Pero la vida sube, y esos 54000 ahora no llegan (ponemos 70000 por ejemplo) y dentro de 60 años (30 años despues de los primeros) tienes otra vez el mismo problema.

Por eso las pensiones son una estafa piramidal, si falla la base (los cotizantes) se cae todo por los suelos.

Y yo al menos, no le he encontrado solución,mas allá de endeudar a mis hijos nietos y bisnietos para mi pensión, y que luego se apañen para las pensiones de mis hijos

[#121 tdgwho]

#103 Eso lo desconozco.

Pero si nos gastamos 2200€ anuales por persona en españa, y tenemos a toda la sanidad en huelga por falta de médicos, de enfermeras, de sueldos bajos, eso implica que estamos gastando poco. Y aún así, la seguridad social tiene 100 mil millones de deuda.

No será como EEUU, pero tampoco es lo que se paga aqui.

[#130 tdgwho]

#126

Monarquia, que pesadez... 1000 millones al año quieres? va. (no llega)
La sanidad privada a los funcionarios sale mas mas barata, en el último concierto, se pagaron 3500 millones para 3 millones de funcionarios y sus familias, sale a menos de 1000€ al año, el gasto en sanidad por persona en españa es de 2200€.
Las administraciones dupes, correcto aunque poco ahorramos
cargos asignados a dedo: a dedo o no a dedo, el cargo está ahi, y cobrará el mismo dinero.
Corrupción, los datos mas exagerados hablan de 125 mil millones robados a día de hoy, eso, en 45 años salen a 2000 millones

Hemos juntado unos 3000 millones al año.

nuestros PGE son 450 mil millones.

Cuando vamos a darnos cuenta de que son minucias? al año se van 170 mil millones en pensiones, 60 o 70 mil en sanidad, 50 o 60 mil en educacion. y ya vamos por 280 mil millones, luego sumamos justicia, policia, bomberos, etc y tienes el resto.

[#146 tdgwho]

#142

Es que no son 1000 millones en la monarquia, el presupuesto es de 8,4 millones (sin miles) y yo he añadido un porrón mas hasta los 1000 millones.

que quieres 2000 millones? pos vale, sigue siendo poco a nivel país.

En cuanto a la iglesia, si, yo la eliminaría por completo. aunque eso tengo entendido que son 10000 millones al año. Y mucho de eso va de la x en la declaración. Y alguna cosa hace bien, por ejemplo cáritas.

El gasto en sanidad y educación no es por tener 17 (que no sé de donde lo sacas) acaso no se va a pagar todos esos profesores y centros médicos?

[#153 chewy]

#151 bien podrías ser un personaje de idiocracia...

[#13 ChanzaEtChascarrillo]

#12 Esa tiene que ser una evangelica de esas que ahora estan de moda

[#45 amchacon]

Es muy fácil decir que se debe invertir más... Sin decir de donde van a sacar el dinero.

Digamos las cosas claras: "Estarías dispuesto que todo español pagase una mensualidad especial de 30€/mes y que eso se destinase a la ciencia?"

[#85 amchacon]

#67 no es un secreto, pero a veces no se percibe la causa-efecto.

"Deberían invertir más en ciencia" => OK, pero sabes que eso significa que te van a subir el IRPF para pagarlo no?

[#98 amchacon]

#89 a veces no se ve esa causa efecto.

Por eso digo, la pregunta debería ser: "Estas dispuesto a que te suban el IRPF un 2% para invertir más en la ciencia?"

Habra gente que siga diciendo que sí... Pero a qué ya no tanto?

[#100 amchacon]

#93 depende de la investigación que estemos hablando claro. Si es algo que puede generar beneficios y ser rentable, entonces debería haber un influjo desde el sector privado.

[#101 amchacon]

#94 aaah ya. Quiero que se invierta más en ciencia, eso sí, que lo pague otro . Siempre la misma historia, defender más gasto público pero que no lo pague yo

Si se quiere recaudar de verdad, tienes que subir en los tramos más bajos. El tramo más bajo lo pagan todos los contribuyentes, mientras que el más alto lo paga una minoría.

[#114 amchacon]

#110 lo cualo? Anda que no hay proyectos de inversion privada.

[#128 amchacon]

#122 pero si eres tu el que has citado los contribuyentes mayores de 150k . Solo he seguido tu ejemplo.

Me vale, pues di que vas a subir el IRPF a los que cobren mas de 30k para dar mas dinero a la ciencia. Repitamos la encuesta asi y veamos.

Y estoy en contra de poner mas tramos. Ya tenemos demasiados tramos, no compliquemos aun mas el sistema fiscal. Si por mi fuera, solo habria 3 tramos:

- 0-14.000€ = 0%
- 14.000€ - 40.000€ = 20%.
- 40.000€ - infinito = 40%.

El SMI deberia estar exempto de IRPF por motivos obvios y el IRPF nunca deberia pasar del 40%. No me parece justo que el estado se lleve la mitad de los frutos del trabajo, un 40% es mas que suficiente.

[#188 pys]

#18 Pues es básicamente lo que me pasó a mi. La "ciencia" en España consiste en medrar en la estructura mafiosa de las universidades, saltando de contratos temporales y cutres, para convertirte en un burócrata e ir mendigando proyectos a las diversas administraciones con nula utilidad real. Luego llega una empresa de EE.UU. de renombre que hace cosas de verdad y te ofrece un sueldo de seis cifras. ¿Qué harías?

[#9 Desactivado]

Es igual. Los políticos siempre dicen "que inventen ellos (los extranjeros)" y nos tienen en el subdesarrollo.
Nuestros políticos llevan años sin tener una mínimca capacidad ni un mínimo sentido común. No van a cambiar ahora. No van a hacer nada por nosotros.

[#25 Empakus]

#1 jajajaja...
Tío me has hecho reír!!!
Graciaaaas

[#58 rubentotal]

#56 Y creo que tú te has quedado con una frase desafortunada en vez del contexto en que se decía. Cosa que es poco científica.

[#89 Globo_chino]

#85 Claro que la gente sabe que se paga con sus impuestos pero que su país avance, como invertir en educación e infraestructuras.

Por eso el discurso liberal tiene menos impacto y tienen que irse al discurso tradicionalista o anti-feminista.

[#90 tdgwho]

#86 si la mayoría no podría hacerlo. Tampoco podriamos hacerlo con este sistema

Razon por la cual la seguridad social tiene deuda, las pensiones quebraron 3 veces desde el 95... Y tenemos una deuda general por encima del 100% del PIB.

[#104 falvarez]

Pues buena parte de ese 80% vota a partidos que recortan esos ¿gastos?, o le molesta pagar impuestos. Todo coherencia.

[#181 Daniperete]

#136 te estás contradiciendo a la vez. El aprendizaje del lenguaje matemático, la memorización, la lectura, etc. puede que no te sirva para tu vida cotidiana el saber y recordar el contenido de lo aprendido, pero sirve para tener pensamiento abstracto, "mover los engranajes de nuestra cabeza", pensar, aprender a aburrirse y tener capacidad para afrontar cosas y situaciones que se nos presentarán en la vida. Un ingeniero no recordará todo lo aprendido pero ha adquirido la capacidad de poder enfrentarse a problemas que se le pondrán por delante en su vida profesional, por ejemplo, aunque no sean de su campo.

[#83 TALIVAN_HORTOGRAFICO]

#2 ¡¡Que si quiere bolsa, señora!!

[#123 mikhailkalinin]

#83 No, gracias, llevo carrito. Y usted no me distraiga de compartir con la gente mi escepticismo sobre si alguna vez se va a arreglar aquello del "que inventen ellos".

[#185 Gotsel]

#184 que sí que sí, que lo que tu digas, si tu cabecita solo te da pa esos razonamientos logico-deductivos pos, nada, palante. Ale, con dios, muchacho de izquierdas.

[#80 omega7767]

#29 Me parece genial q el MdI promocione q haya mas mujeres en las ingenerias, pero ¿está apoyando de la misma manera q haya mas hombres en enfermeria, profesores y otras profesiones con una amplia mayoria de mujeres?

[#97 Tunguska08Chelyabinsk13]

Mientras tanto el 99% de los políticos piensa que menos monsergas, que ellos ya viven bien con lo que hay, y mejor que inventen otros.

[#167 omega7767]

#162 "Como ya he dicho promociona que los hombres también asuman otros roles "

pues si es así está bien. las noticias q dan de MdI suelen ser sobre lo llamativo y polémico de las leyes y pueden dar una falsa impresión de lo q hacen en su totalidad.

[#53 yo_claudio]

#47 ahora que ya sabes lo que hay que estudiar para poder llegar a ser científico, pues te falta por reconocer que lo único que hace el M. de Igualdad es gastar dinero para campañas de publicidad que incentiven que las mujeres cursen este tipo de estudios. Punto, no toma ninguna otra acción más. Y eso aparte de tirar el dinero es innecesario puesto que ya el 50% de los estudiantes de estas carreras son mujeres.

Y si me equivoco dime qué acción concreta han llevado a cabo al margen de dichas campañas publicitarias.

[#64 yo_claudio]

#57 talleres... estos son los talleres de Ministerio de Igualdad: https://www.igualdadenlaempresa.es/iniciativas/talleres/home.htm y estos los cursos: https://www.escuelavirtualigualdad.es/

Igual te refieres a alguno del INEM, dirigido a todos los parados.

Respecto a que alguna ingeniería pueda no ser el 50%. ¿Acaso viviremos bajo el heteropatriarcado hasta que todo sea el 50%-50%? ¿No vale con que la media sea así? ¿Intolerable un 60%-40% en alguna especialidad? Y aún así, ¿qué pasaría si en cualquier especialidad se apuntan de golpe miles de hombres? ¿Tendríamos que forzar que también se apunte una cantidad directamente proporcional de mujeres?

Francamente, me parecen reivindicaciones totalmente absurdas, que en cualquier caso no reflejarían igualdad, sino una igualdad forzada, adoctrinando para modificar las preferencias personales de las mujeres, en este caso.

Desde luego, mi opinión es que, NO con mi dinero.

[#93 Desactivado]

#45 Los resultados de la investigación científica se pueden comercializar, atrae trabajadores cualificados y crea más trabajos de forma indirecta en los sectores industrial y de servicios.

El único problema es el de siempre: Es una INVERSIÓN que no trae réditos inmediatamente en menos de lo que dura una legislatura.

[#118 chewy]

#40 sabes cual es el problema? que la gente que está en el gobierno considera igual a esas ciencias que a las ciencias sociales, y ya han dicho que para ellos las ciencias clásicas meh, que el feminismo para ellos es una ciencia, y mucho más importante que las matemáticas

[#131 cdya]

#84 Rebelión Científica es un movimiento ecologista formado por científicos, investigadores y expertos de todo el mundo que buscan exponer las realidades del cambio climático y presionar a los gobiernos para que actúen con urgencia. Es una organización hermana de Extinction Rebellion, que también hace campaña por la justicia climática y el decrecimiento.

[#143 chewy]

#139 donde he mentido? acaso no dijo la secretaria de igualdad que las raíces cuadradas no servían para nada? y que lo que había que hacer era enseñar que violar esta mal, como si la juventud se pensara que la violación es una cosa aceptada y correcta...

Tu a lo mejor personalmente no has usado un logaritmo neperiano en tu vida, yo muchas veces. y te aseguro que muchas de las cosas que usas a diario se han podido hacer gracias a que hay gente que si los usa y sabe lo que son. no hay peor ignorante que el que hace gala de serlo