La Comisaría de Policía de Ciudad Lineal, en Madrid, invitó a un vino con motivo del Santo Patrón de la Policía a diversas personalidades. Entre ellas, a Antonio González Pacheco, más conocido como 'Billy el Niño', torturador durante el régimen franquista.
Comentarios
Comentarios sobre Otegi debajo de la línea.
-------------------------------------------------------
Y por qué no debían invitarlo? Fue policía y no ha sido condenado por ningún delito.
Y que es la transición mas que un ágape a torturadores y genocidas de la dictadura?
Esta es la Españistan que tenemos, nada nuevo cara al sol.
Pues el otro día vi al Rey en el palacio real.
#2 porque no se le puede juzgar.
#4 ¿A cual de los dos?
Fíjate si Hispañitán "is diferent" que tiene dos reyes que no valen ni para pienso
¡Vaya vergüenza de país! No solo se le premió, si no que se sigue contando con un torturador para determinados actos....
#4 #6 ¿Y que cojones hacia ahí si vive en la Zarzuela?
Vergüenza de Ejpaña
#8 Pues un acto oficial supongo.
No sé de qué era, cuando le voté no miré su programa político.
#10 Seguro que fue por los canapés gratis.
#5 Por tanto mi primera afirmación es cierta. No está condenado por nada.
Vivimos en un estado de derecho,la culpabilidad de un delito es competencia únicamente de los jueces.
Aunque a ti te parezca obvio que es culpable debe demostrarse en un tribunal con pruebas por ambas partes. Sino lo que hacemos es justificar el linchamiento
#3 Nunca debió existir estoy seguro que estaríamos mejor si al morir franco nos hubiéramos puesto automáticamente a juzgar a todos los generales, policías ,jueces... No creo que hubieran dado un golpe de estado y asumirnos en al menos otra década de oscuridad , lo habrían aceptado de muy buenas maneras.
Se dice Ejemplar, Transición Ejemplar.
que las instituciones españolas son fachas ? no puede ser!
Que es compañero!
#16 (coño)
#5 y tampoco se puede juzgar a los asesinos de alcasser porque ya esta prescrito, y violar y asesinar a 3 niños vale mas que unas palizas de un carcelero, y????
La verdad es que somos la envidia de todas las dictaduras extintas en la historia, somos la unica que se ha cambiado la mascara y sigue en el poder.
#3 en la transicion se libraron muchos mas criminalez de izquierdas que franquistas.
informate pq la ley de amnistia no la queria la derecha, fue una exigencia de la izda.
¿¿¿Cómo??? ¡¡¡¿¿¿Un ex comisario entrando a una comisaría???!!! Qué será lo próximo??!! !!!¿¿¿un ex presidente entrando al congreso??!!
Esto es una vergüenza. Esto es Españistan, nada nuevo cara al sol.
Lo que tienen que hacer es algo muy chileno: funarlo.
Se van a la puerta de su casa durante una semana a las 9h00 con unos tambores y bombos y reparten pasquines a todo el mundo que pasa con su foto e indicando lo que hizo.
Esto es un clásico chileno para los torturadores no juzgados.
Ejemplo: https://www.facebook.com/prensaopal/videos/1025640590858553/ (hasta dando su número de DNI (el RUT)).
Por es no vivo en Madrid, pero me gustaría cruzarmelo por la calle....
Es una quedada del grupo de Wathsap de Habiles Interrogatorios de la policía.
#20 por no decir otra cosa...
Había criminales franquistas encarcelados?
Españistan en estado puro, nada nuevo cara al sol.
Como no va a asistir a un acto religioso, en una comisaría, uno de los mayores representantes del franquismo? Que cosas tenemos...
#13 pero ha existido la transicion,?
Yo lo único que he visto han sido...
Indultos, no se me ocurre otea cosa...
#12 tu afirmación es cierta, pero tu interpretación es un ignorantada de la dictadura del politico-correctismo.
La sociedad, su comportamiento, no se rige por las normas legales (se recurre a la judicialización cuando falla el funcionamiento social). Esto lo explico mejor que yo un excomponente del tribunal constitucional.
Lo.que quiero decir es que si tu celebras uns fiesta no.vas a invitar a gente que tu consideras chusma, independientemente de que esté juzgada o no. Pues lo mismo las instituciones políticas, cuando invitas a alguien a tu país, etc. Pues quedas retratado en un sentido u otro.
La verdad no la dicta un juez y menos la verdad histórica. Hay "mil testimonios" sobre este personaje y en los libros de historia quedará retratado como lo que es: un fascista tortutador. Tampoco un historiador puede escribir esto si hay mil pruebas que lo.corroboran? Vamos has utilizado el.argumento Aznar de la comparencia (seguramente delata tunideología más que nada).
A todo esto te doy la razón, pero a mí no me sorprende nada que lo hayan invitado. Polícia actual heredera de la franquista.
Ey, que en este país aún hay tarados que simpatizan con su causa.
Y sin defectos genéticos visibles, oiga.
#13 Le informo a usted que no es que no lo hubieran dado, es que lo dieron (23-f). Otra cosa es que con movilización democrática el.golpe se frenara.
Perdón. Ahora vi que tu comentario era irónico.
#18 ¿Invitamos también a los asesinos de Alcacer a un pica pica en un organismo público a cuenta de dinero público?
#21 No seas demagogo anda. No es un ex-comisario cualquiera. Y lo sabes.
#21 más bien sería comparable a que Franco entrara al Congreso
#20 putos rojos que exigían la liberación de los presos políticos mientras la democrática derecha se oponía...
"Transición ejemplar"
Lo que no sé es por qué os extraña que inviten a vino a este individuo en la comisaría de ciudad lineal. Será que son de la misma cuerda
#2 ¿Por torturar a gente?
Modélica transición.
#12 surrealista la de negativos que te estan cayendo...
si lo invitan pues va, una copita le gusta a cualquiera..
Si queréis una Transición de verdad, empezad echando al Rey, que es el heredero de Franco, y luego podréis juzgar a quien corresponda (incluidos ex-reyes...).
#32 Es una lástima que se le olvide mencionar la parte en la que, además de ex-comisario, fue un torturador condenado por coacciones y malos tratos a periodistas o la parte de la orden internacional de búsqueda y captura por un delito de torturas contra más de una decena de personas en la década de los setenta. Cualquiera que conozca a este usuario sabe que simplemente es un casposo rancio de derechas que añora el franquismo, pero claro, para los que no le conocen parece un simple descuido
Este señor, es un CRIMINAL.
#33 Si, y eso lo dicen sus muchas condenas.
#20 hombre, si dices que es delito ser comunista y manifestarte y no es delito dar golpes de estado ni pasarte los ddhh por el forro, normal que hubiera mas delincuentes de izquierdas que de derechas,
#20 Eso no es cierto.
Que se sacase a muchos presos de la cárcel no significa que se librasen mas criminales ni que todos fuesen de izquierdas. Casi toda la gente que estaba por delitos políticos (Que no son delitos ni son criminales) era de izquierdas, pero no todos estaban por ese tipo de delitos ni todos fueron indultados
La gente de derechas que se libró eran todos los altos cargos del franquismo, militares, policías, etc.. que habían cometido delitos de verdad y abusos, osea, casi todos.Y te aseguro que había muchísima mas gente en puestos de poder del franquismo que habían cometido delitos que personas en las cárceles, y por supuesto muchos mas que izquierdistas.
"nformate pq la ley de amnistia no la queria la derecha, fue una exigencia de la izda. "
Pues claro que la izquierda la quería y la derecha no. Era una ley para soltar a la gente que había cometido delitos de opinión, osea No- delitos. Y la derecha no quería porque sí opinaba que pensar distinto era un delito.
Faltaría mas que no se hubiese exigido que soltasen a la gente que tenían presa por pensar diferente.
La ley tenia ese objetivo, pero la derecha colo algunos artículos como por ejemplo estos:
e) Los delitos y faltas que pudieran haber cometido las autoridades, funcionarios y agentes del orden público, con motivo u ocasión de la investigación y persecución de los actos incluidos en esta Ley.
(osea, que si te torturaron y encarcelaron por pensar distinto, se perdona a los dos, a ti por pensar y al otro por torturarte)
f) Los delitos cometidos por los funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas.
(Osea, torturas, detenciones ilegales...)
Que nada tenían que ver con los delitos de opinión.
Resumiendo, que para que dejasen a la gente salir de la cárcel por pensar distinto, la condición es que a cambio se diese impunidad a sus delitos de torturas.
#32 Y eso lo dice ... ¿¿¿???
#20 Y según tú, ¿Cuántos criminales franquistas había presos en ese momento? Me parece que la misma cifra que nazis en campos de concentración.
#43 Hombre, si después de todas las barbaridades que hizo el franquismo hubo 0 condenas es lógico que este señor tenga 0 condenas.
#48 No hablo del franquismo, hablo de los últimos 43 años. ¿Cuales son sus condenas?.
#38 es lo que quiere..
#2 ¿Te suena la palabra decencia? .. que preguntas mas estupidas hago a veces... por tu comentario tienes que ser por cojones ser escoria de la derecha
#22 Pues sí. O como a los torturadores argentinos que se les "escracha" al grito de "¡olee olee olee olaa como a los nazis les va a pasar, a donde vayan los iremos a buscar!"
#2 Invitale tu con tu dinero. Es un torturador y en este pais no hay democracia, si lo hubiera estaria en prisión y en esa comisaria no le habrian invitado. Llevan vendiendo 40 años que hay democracia y es mentira.
#38 Para hecho surrealista, que BASURA cómplice de la derecha criminal de este país siga pudiendo medrar en este país a sus anchas disfrazados de ciudadanos normales
#49 Tú habla de lo que quieras, pero la noticia habla de un torturador del franquismo.
#22 Yo soy más partidario de que alguien le pase con un coche por encima y así nos dejamos de tonterías, esta basura se mereceria una tortura, pero no creo que hubiera mucha gente dispuesta a arriesgarse tanto
#55 Sigues sin decirme quien dice lo de que es un torturador. ¿tanto te cuesta contestar?
#53 Entiendo entonces que no vale de nada que de pronto la gente vote a Podemos y gane unas elecciones. Total no vivimos en democracia...
#29 Eso de sin defectos genéticos visibles es discutible, la endogamia de las familias pudientes ha dejado muchas huellas imborrables en sus huestes, aun así como método inequívoco de identificación yo prefiero fijarme en sus avalorios y parafernalia, los pines con la banderita en la solapa, los polos al hombro, algunos incluso las camuflan en forma de pulserita, esos son los más esquivos, pero es abrir la boca y revolcarse en un vertedero lleno de jeringuillas con vih se hace apetecible ipso facto
#51 Entiendo ,parece que para ser de izquierdas es primordial saltarse el estado de derecho cuando conviene. No hacen falta pruebas ni juicio. Afortunadamente los locos como tú ya no gobiernan ningún país civilizado.
Paren las rotativas, noticia de máxima importancia. Meneame being meneame
#12 Imagina que se descubre que un determinado profesor de un centro se pasó 10 años follándose a sus alumnos, no hay lugar a dudas de ello (Como en el caso de Billy el niño); el tema es que por las razones que sea ya no puede ser condenado, pero eso no quita que los hechos se demostrasen. ¿Verías normal que un centro lo llamase años después de jubilarse para asistir a una determinada celebración? No se te pasa por la cabeza, estarían al día siguiente todos los padres pidiendo la cabeza de esa dirección.
Lo único que prueba la policía invitando a un torturador a una celebración es que aún hoy en día tienen mandos que añoran los años del fascismo.
#36 Entonces esto como va,la presunción de inocencia la eliminamos cuando interese . Quitemos a los jueces y que decidan las tertulias quien es culpable.
#60 ¿sabes que se han intentado juzgar los crímenes del franquismo y que gracias a la organización criminal fundada por ellos mismos se ha impedido no? lo digo para que quedes solo como un cínico de mierda y no como un ignorante
#62 Como lo demuestras si no hay juicio ? Quien tiene presunción de veracidad y por qué ?
... Creo que hay una juez argentina reclamandole ... el no va voluntario.
#65 En el caso de Billy el Niño no existe ninguna duda. Hasta el más franquista te dirá que lo hizo
.
Fue a impartir unas clases de no se qué...
#55 Mira si es miserable el tío, que habla de los últimos 43 años porque sabe que en 1974 fue condenado por torturas. Le puedes decir que es un torturador y que lo dicen sus más de 14 víctimas, los médicos que les atendieron y el juez que así lo decretó en 1974. Además lo dice la jueza que le reclama en Argentina por un delito de torturas y la Audiencia Nacional que le retiró el pasaporte y le ordenó presentarse cada semana en sede judicial hasta que rechazó su extradición porque los delitos de torturas están prescritos, no porque no los hubiera cometido.
#63 Las torturas están acreditadas. No se le juzga por prescripción de delito.
#65 "Veterano dirigente de la brigada político-social, responsable de torturas durante décadas, invitado a un acto protocolario en una comisaría".
¿Ahora lo entiendes mejor?
#58 Por supuesto. ¿ Acaso yo digo a quien hay que votar ? Lo que yo digo es que el quiera invitar pague con su dinero, no con el mio. En este pais de mierda faltan cientos de años para que sea una Democracia.
#2 Por la misma razón por la que un organismo público no debería invitarte a ti: decencia.
No hace falta estar condenado para ser un hijo de puta que no merece ni la más mínima prebenda del estado. Solo tienes que imaginarlo en Alemania. Imagina a un oficial de las SS del campo de Dachau invitado a un ágape de la policía alemana.
#2 Yo creo que si la Policía puede invitar con todos los honores a un torturador franquista yo debería tener al menos el derecho a decir que la Policía es una organización fascista. Me parece que sería una opinión fundada.
#38 A mi me parecen bastante lógicos. Defender el derecho a la presunción de inocencia de alguien que si fuera culpable no sería condenado por nada, no tiene sentido. No es inocente salvo que se demuestre lo contrario porque lo contrario no se plantea que pueda intentar demostrarse. Es una trampa argumental. Nadie es culpable en un Estado fascista porque nadie investiga los crímenes del propio Estado, lo que permite la defensa del fascismo en base al argumento de que los jueces fascistas no se han autodeclarado culpables. Las pruebas que hay no valen de nada porque no han sido presentadas y ratificadas por un tribunal que en esencia evita hacerlo. Pero es que en este caso incluso el individuo en cuestión fue condenado en pleno franquismo por malos tratos a un periodista y hay sobre él una orden internacional de búsqueda y captura. ¿Eso tampoco sirve?
Etarras de mariscadas, torturadores de copas.
La policia democráaaaaatica.
Las instituciones democráaaaticas.
Nuestra modéeeeelica Transición.
¿Alcohol en comisaría?, no puede ser.
#12 ¿En qué me he perdido?
¿Está ese individuo en prisión sin haber pasado por un juzgado con todas las garantías legales? Creo que no.
Estoy haciendo uso de Mi libertad de expresión para dejar claro que ese individuo es un miserable por mucho que se haya querido borrar con la ley de amnistía del 77. Y si el susodicho le molesta que presente una denuncia en el juzgado , con todas las garantías legales. Cosa que no dio a sus víctimas.
Creo que está meridianamente claro. ¿O no?
#76 Pero yo no pagaba sus mariscadas, y si pago el vino de esta basura
#80 pagar siempre vas a pagar, pero mejor al torturador de criminales, que pagarselo al asesino de inocentes...
#38 Y total, lo único que ha hecho es plantear la realidad. Desagradable, lo sabemos, pero es la realidad. Sus afirmaciones no tienen un ápice de mentira. Tampoco creo que esté defendiendo al sujeto en cuestión, simplemente se limita a exponer lo que hay. Si no ha sido condenado, sea por las razones que sean, a todos los efectos es un ciudadano más.
#75 A mi me parecen bastante lógicos.
A mi no. Defender lo que sea, incluso lo indefendible, no hace lógico un negativo. Los negativos son para comentarios que bien no aportan absolutamente nada, bien hacen ataques personales a otros usuarios (insultos y demás a otros usuarios), bien porque son ilegibles, etc.
Si piensas que defender algo hace lógico los negativos...mal vamos.
#81 Tambien decides a quien se lo pago? Este es tan mierda o peor que los etarras
#75 Si es que nadie esté diciendo que sea inocente, lo que está diciendo es que no hay ninguna razón que obligue a esa comisaría a no invitar al sujeto este. La policia tiene que actuar de acuerdo a la ley, que luego algún comisario sea colega de torturadores sin condenar es un tema personal suyo. Tampoco tengo claro a santo de que se hacen fiestas en comisarias ni quien las paga ni quien hace la lista de invitados, pero vamos, me parece una noticia muy irrelevante, la verdad...
#83 Defender a un torturador perfectamente puede resultar insultante para alguien. Y que conste que yo casi nunca pongo negativos (tampoco en este caso), pero aquí lo entiendo perfectamente.
#43 y este es tu razonamiento simplista de hoy, anda lee un poco de historia
#85 Pero es que nadie ha hablado de "obligar a no invitar", se está hablando de lo retrógrado y sucio que resulta para la imagen de la Policía que un torturador sea invitado a un acto en una comisaría. Al final va a resultar que no se puede opinar de nada sin que esa opinión deba llevar vinculada una ley. Que yo opine que una cosa me parezca sucia y rastrera no significa que piense que deba hacerse una ley para prohibirla. Este individuo no debería ir a la fiesta porque debería estar en la cárcel desde hace tiempo, pero ese es otro asunto.
Y aquel al que te referías no ha dicho que sea inocente, ha dicho que no es culpable porque no se ha demostrado ante los jueces.
Te parece una noticia irrelevante pero en realidad no es tan irrelevante que un individuo de la calaña del que se trata esté tan campante por ahí celebrando con sus amigos policías. Dice mucho de la sociedad en la que vivimos y del nivel moral del estamento policial, algo de sobra conocido pero que nunca está de más recordar, por si algún día te sorprendes por estar recibiendo una paliza sin venir a cuento, algo que sin duda será de escasa relevancia para el resto de la sociedad, como viene siendo habitual.
#88 A ver, tienes toda la razón del mundo, es tu opinion, a mi me parece irrelevante, pero a lo mejor es porque doy por hecho que estas cosas pasan y son inevitables.... a mi me parece que lo importante es perseguir este tipo de cosas legalmente (y, por cierto, las torturas no prescriben, son delitos de lesa humanidad), y mientras tanto me da igual que algun policia fascista se retrate invitando a este energumeno a una fiesta, doy por hecho que esas cosas seguiran pasando.
Tambien es verdad que soy demasiado pragmático en meneame, me parece inutil indignarse por esto, es poco práctico, así que no lo hago, pero desde luego el resto tiene opinion a indignarse y opinar lo que le de la gana, ahí te doy la razón, por supuesto
#67 Mientras un juez no diga lo contrario es un ciudadano más igual que tú. Tiene tus mismos derechos. La ley funciona así,si prefieres un sistema sin jueces y que el pueblo apedree en la plaza del pueblo deberías migrar hacia otras culturas
#71 Responsable de tortura según que sentencia ? Mientras no haya sentencia no tiene menos derechos que nadie.
#18 los crímenes de lesa humanidad no prescriben, aunque los fascistas de rajoy lo intento, para proteger a los suyos......
Este hijo de la gran puta fascista asesino, violo y torturó
Corrigo eres un auténtico FASCISTA, después de leer tu mayor imbecilidad... #20
el que faltaba, hoy no teníais nada que hacer? No habéis salido de caza de homosexuales, negros, vagabundos....
#90 Es gracioso que haga el amago de dar lecciones un tío que confunde ética con legislación. Pero bueno, como siempre consideré que era ético sacar a alguien de su ignorancia te explico: la ley puede ser que no llegue a juzgar a una persona, porque torturar durante una dictadura tampoco es un gran problema, ya que se sobreentiende que los fascismos no se fundamentan precisamente en la ley y el derecho. Ahora bien, si nos ponemos a hablar de ética, pues sí que resulta un poco amoral que invites a las celebraciones a una persona que sabes que tenía por oficio torturar. Por eso, mi ignorante amigo, resulta bastante lamentable que la gente defienda que los torturadores deberían ser tratados con honores.
Ahora bien, como troll, o fan de las torturas, entiendo que estás en tu derecho de decir que este hombre debería ser homenajeado. No obstante, te recomiendo que renuncies a dar lecciones a otros usuarios, puesto que se nota que son conceptos que no manejas especialmente bien.
#87 Es que, ¿sabes qué? Que la historia, según quien la cuente, suele estar manipulada. Por eso me ciño a las sentencias.
¿Me puedes mostrar una sentencia?, ¿ o vas a seguir cuñadeando hasta el 2450?
#92 pues si no prescriben y eso tu dices que era delito de lesa humanidad, puedes acudir a cualquier tribunal europeo, han pasado mas de 40 años, no se a que esperan sus supuestas victimas.....
EVIDENTEMENTE no es crimen de lesa humanidad, leete la definicion.
#47 PUes muchos, habia mucha gente en la carcel y muchos salieron, en especial de izdas, franco no era de derechas por cierto, era mas socialista que toda la izda actual junta, solo tienes que ver cuanto era publico antes, y cuanto es ahora.
#45 SI LOS que se libraron fueron los franquistas,. por que entonces los franquistas no querian ley de amnistia?? no tiene sentido tu argumento.
Tu dices que la derecha "coló", no le hubiera hecho colar nada si no hubiera habido ley de amnistia como pedia la derecha no?
#95 ya lo han hecho FASCISTA ilustrado y el fascista,ladrón y genocida Rajoy lo impidió.
Por que tú puta España ya no respeta los DDHH
#34 PUES si ellos pidieron la ley de amnistia, la ley es para todos, no solo para la izda...
#31 No se si es dinero publico, pero aunque lo fuera, una persona libre de delitos es libre de hacer lo que le de la real gana, y lo digo para los asesinos de alcasser, para los de eta que salieron con la doctrina parot, o para billy el niño que ni siquiera esta acusado de delitos.
LO HE DICHO mas veces, y lo repito, una persona libre, es libre con todas las consecuencias.
Si tu no estas de acuerdo con eso, me parece muy bien, pero me cuentas y me explicas los grados de "libre" que tu crees que debe haber, y quien pertenece a esos grados.