Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Pero... Tú te haces una idea de lo que son 10 años en el talego por injuriar??
En serio, a veces me da la sensación de que algunos os pensáis que a la cárcel se va a pasar unas vacaciones...
Edito:
Vale, parece que (3) me tiene bloqueado. Lo digo porque no parezca que estoy hablando solo, no porque me importe
En serio, a veces me da la sensación de que algunos os pensáis que a la cárcel se va a pasar unas vacaciones...
Edito:
Vale, parece que (3) me tiene bloqueado. Lo digo porque no parezca que estoy hablando solo, no porque me importe
#14:
#4 #5 #8 la suma de las penas a las que ha sido condenado no implica que vaya a cumplir esos años de cárcel
Por regla general, en España, cuando te condenan a por múltiples delitos como en este caso, 8 delitos de calumnias y 5 de injurias, lo máximo que cumplirá en la cárcel será el triple de la mayor de las condenas.
Es decir, si cada delito de calumnias fuera un año de cárcel, por 8 delitos de calumnias como mucho podrá ir 3 años a la cárcel.
Por regla general, en España, cuando te condenan a por múltiples delitos como en este caso, 8 delitos de calumnias y 5 de injurias, lo máximo que cumplirá en la cárcel será el triple de la mayor de las condenas.
Es decir, si cada delito de calumnias fuera un año de cárcel, por 8 delitos de calumnias como mucho podrá ir 3 años a la cárcel.
#5:
10 años por calumnias??? Aquí ya no hay nadie al volante
#6:
A priori parece una pena exagerada, pero es que este energúmeno se dedicó a mezclar a gente que no tenía nada que ver con el escándalo de Kote Cabezudo, un tema de pornografía infantil y abusos sexuales.
Imagina que eres una funcionaría de Hacienda, y por pillar a un tipo te empiezan a relacionar con esas cosas.
Imagina que eres una funcionaría de Hacienda, y por pillar a un tipo te empiezan a relacionar con esas cosas.
#8:
¿10 años por trollear en Twitter? ...pues según los jueces trollear en el programa a de Ana Rosa, o Inda difundiendo papeles falsos con Photoshop, contando mentiras gruesas sobre Pablo Iglesia es es legal
#24:
#2 Relacionó falsamente a multitud de personas con Kote Cabezudo y publicó fotos de dichas personas. A raíz de eso varios medios públicos se hicieron eco.
Por una parte sí que me parece una condena enorme por calumnias. Pero por otro, que tú siendo un cualquiera (en concreto una funcionaria de Hacienda que hace su trabajo) y veas que periódicos publican tu foto relacionándote falsamente y por venganza con una trama de pederastia me parece también muy muy grave.
No sé...
Por una parte sí que me parece una condena enorme por calumnias. Pero por otro, que tú siendo un cualquiera (en concreto una funcionaria de Hacienda que hace su trabajo) y veas que periódicos publican tu foto relacionándote falsamente y por venganza con una trama de pederastia me parece también muy muy grave.
No sé...
#53:
#17 Menos mal algo de información real, antes de indignarnos mucho con la suma de las penas.
El tío se da de alta un "medio" llamado Gipuzkoa Confidencial, que como todos los que llevan "Confidencial" en el nombre son invents, y se dedica a generar noticias como "XXX Es la pieza angular de los juzgados en Gipuzkoa, y miembro activa en los casos de pederastia de Kote Cabezudo, en su caso, con jóvenes muchachos”.
Pues a lo mejor le han condenado con razón. Otra cosa es que nos haga falta condenar a Losantos o Ana Rosa como dice #19, pero no en plan whataboutism sino porque es lo que habría que hacer con los perrodistas que viven de inventar y difamar.
El tío se da de alta un "medio" llamado Gipuzkoa Confidencial, que como todos los que llevan "Confidencial" en el nombre son invents, y se dedica a generar noticias como "XXX Es la pieza angular de los juzgados en Gipuzkoa, y miembro activa en los casos de pederastia de Kote Cabezudo, en su caso, con jóvenes muchachos”.
Pues a lo mejor le han condenado con razón. Otra cosa es que nos haga falta condenar a Losantos o Ana Rosa como dice #19, pero no en plan whataboutism sino porque es lo que habría que hacer con los perrodistas que viven de inventar y difamar.
#33:
#31 Sí. Tengo sentimientos encontrados. Tal vez en este caso habría que ir más por la reparación del daño (obligar a divulgar mucho la rectificación, pagar de su bolsillo los anuncios que haga falta) que por la punibilidad. Yo siendo una víctima suya pues no me entristecería que se pudriese, faltaría más, pero tal vez incluso prefiriese sangrarlo económicamente y que se deje el patrimonio en divulgar la condena y las rectificaciones.
Comentarios
Otro Assange?
Que le llamo a quién?
Luego los abusos sexuales o agresiones se saldan con penas cortas de cárcel en muchas ocaiones.
Llamó mediapolla a algún polítoco de izquierdas reconocido?? o fantasma a Sánchez??
Si quieres desahogarte lloras un rato. Si por el contrario injurias y calumnias repetidamente, escondiéndote, me parece muy bien que te pongan un rejon, por vibora.
Pero... Tú te haces una idea de lo que son 10 años en el talego por injuriar??
En serio, a veces me da la sensación de que algunos os pensáis que a la cárcel se va a pasar unas vacaciones...
Edito:
Vale, parece que (3) me tiene bloqueado. Lo digo porque no parezca que estoy hablando solo, no porque me importe
10 años por calumnias??? Aquí ya no hay nadie al volante
A priori parece una pena exagerada, pero es que este energúmeno se dedicó a mezclar a gente que no tenía nada que ver con el escándalo de Kote Cabezudo, un tema de pornografía infantil y abusos sexuales.
Imagina que eres una funcionaría de Hacienda, y por pillar a un tipo te empiezan a relacionar con esas cosas.
#5 ¿No estuvo dos años en la cárcel un presidente del Barsa que luego fue absuelto?
La justicia depende de los padrinos.
¿10 años por trollear en Twitter? ...pues según los jueces trollear en el programa a de Ana Rosa, o Inda difundiendo papeles falsos con Photoshop, contando mentiras gruesas sobre Pablo Iglesia es es legal
#8 Como siempre depende de a quien trolees. Ya sabes que la justicia no es igual para todos.
#5 Si directamente se lo hubiese cargado igual le caía menos en el talego.
#5 Si calumnias a troche y moche es normal que te condenen por cada una de las personas calumniadas.
Orwell dixit
#4 Lo habrás injuriado
#4 #5 #8 la suma de las penas a las que ha sido condenado no implica que vaya a cumplir esos años de cárcel
Por regla general, en España, cuando te condenan a por múltiples delitos como en este caso, 8 delitos de calumnias y 5 de injurias, lo máximo que cumplirá en la cárcel será el triple de la mayor de las condenas.
Es decir, si cada delito de calumnias fuera un año de cárcel, por 8 delitos de calumnias como mucho podrá ir 3 años a la cárcel.
la Fiscalía de Gipuzkoa reclamó penas de más de 60 años de cárcel y compensaciones de cerca de dos millones de euros
En esta distopía te meten más pena por decir chorradas en redes que por matar a alguien... es lo que tienen las democracias plenas
Ya podría poner lo que dijo. Pero no pidamos peras al olmo ni información a los periódicos.
#16 Tienes razón, aquí aclaran un poco más lo que dijo por twitter:
https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/sociedad/2023/01/24/caso-badiola-perlas-publicadas-gipuzkoa-6365308.html
Insultar en Twitter a funcionarios de hacienda acaba en 10 años de cárcel...
" magistrados, una letrada de la Administración de Justicia, tres responsables de la Hacienda foral de este territorio, un notario, un periódico"
Vaya pais
¿10 años por calumnias?
Entonces ¿cuanto le tiene que caer a Losantos o a Ana Rosa?
Conste que me parece perfecto meterle un buen puro a un trol de internet, pero 10 años??
A priori me parece una pena bastante exagerada. Hay delitos graves con menos pena.
No va a pisar cárcel porque hasta en la sentencia lo dicen.
Lo que si le va a costar mucho dinero es las indemnizaciones
#4 Se nota que las injurias van dirigidas a funcionarios del estamento judicial. En otros ámbitos ya pueden decir las salvajadas más brutales que ni de coña vas a la cárcel ni un año.
#2 Relacionó falsamente a multitud de personas con Kote Cabezudo y publicó fotos de dichas personas. A raíz de eso varios medios públicos se hicieron eco.
Por una parte sí que me parece una condena enorme por calumnias. Pero por otro, que tú siendo un cualquiera (en concreto una funcionaria de Hacienda que hace su trabajo) y veas que periódicos publican tu foto relacionándote falsamente y por venganza con una trama de pederastia me parece también muy muy grave.
No sé...
#5 10 años por calumnias... a varias personas. Es como si se demuestra que robaste 500€ a 20 personas, recibirás 20 condenas por el total de víctimas. No sé qué es lo que te extraña.
O las condenas de cientos de años a terroristas de ETA, por cada delito, una condena.
#1 No este es idiota. Tenía que haber alegado que sus informaciones venían de fuentes fiables que no puede revelar. Así le salvan el culo al Inda y demás porquería.
#19 Meterlos en las cloacas del Estado con un balrog azotándoles
#21 Todo es confuso, son muchas penas de 16 meses, la ejecución está suspendida porque ninguna pasa de dos años, no va a ir a prisión.
Eso si que su mujer le corte el internet porque a la que vuelva a hacer otra se come todo...
Sin saber de qué va esto, sin saber quién es y sin haber leído nada, me parece un barbaridad.
Tiene que haber dicho cosas gordas que hayan llevado a alguien a la muerte o parecido, si no , me parece una locura.
Voy a leer a ver si cambio de opinión.
__
Veo que parece que los intento manchar sobre un tema MUY turbio.
Aún así 10 años me parece estúpido. Mejor otra cosa más apropiada.
#14 Y por cosas como esa la ley penal necesita una revisión a fondo para que se cumpla todo
#24 Entiendo una pena por detener sangrias como esa, pero es excesivo.
Luego tienes estod absurdos
Quince meses de prisión para el acusado de abusos sexuales a Carlota Prado en Gran Hermano
Quince meses de prisión para el acusado de abusos ...
lavanguardia.comHostias 10 años ¿ha pedido que maten a alguien o algo?
10 años es la mínima por homicidio en España... me parece una burrada
#31 Sí. Tengo sentimientos encontrados. Tal vez en este caso habría que ir más por la reparación del daño (obligar a divulgar mucho la rectificación, pagar de su bolsillo los anuncios que haga falta) que por la punibilidad. Yo siendo una víctima suya pues no me entristecería que se pudriese, faltaría más, pero tal vez incluso prefiriese sangrarlo económicamente y que se deje el patrimonio en divulgar la condena y las rectificaciones.
#1 No otros bocazas.
#31 Por calumniar o injuriar a una persona no te comes 10 años, pero este lumbreras tuvo a bien involucrar en su venganza hasta 13 personas inocentes.
#30 ¿Por cosas como esta? ¿Te parece que hace falta una revisión para que una persona cumpla 8 años de pena por insultar por Twitter? Yo diría que quizás hace falta una reforma, pero para lo contrario: para que no pise la cárcel por algo así.
#24 Y digo yo que algo de responsabilidad deben de tener los periodistas que publicaron información falsa sin contrastarla...
#37 También, pero yo es algo que doy ya por perdido.
#36 Insultar en Twitter = cárcel no lo veo.
Pero buscar a la funcionaria que te ha perjudicado (legalmente) y meterla en rollos de pederastia publicando su foto, tampoco debe salir gratis.
#36 No, hace falta una revisión para que sr cumplan todas las condenas. Del mismo modo que si te ponen una multa por exceso de velocidad eso no te exime de seguir respetando los límites, y si te ponen 15 multas seguidas las tienes que pagar todas, si cometes 15 delitos deberías cumplir todas las condenas
#9 Se pensó que podía hacer como algunos periodistas cuando se inventan cosas de Podemos.
Cuando pillan a algún policía mintiendo en sede judicial,.. a esos no les meten la del pulpo.
#24 son varias condenas diferentes y delito continuado.. pedian 60 años en total
10 años de cárcel para este por injuriar y Eduardo Inda suelto por ahí publicando bulos e injurias libremente.
#42 Sí, aquí ha entrado el juego el concurso de delitos. No digo que no sea correcta jurídicamente, hablo de un plano más... moral, por así decirlo.
Yo por principio no soy partidario de penas grandes de prisión.
#7 bueno se demostró que estuvo injustamente encerrado dos años.
Yo no sé lo que pasó en realidad, pero si le declararon inocente no sé si es el mejor ejemplo.
#10 a quien? A los 13?
#35 Claro, son tantos años porque es un montón de gente. Es jodido, pero el hombre pudo haberlo pensado, coñes
#4 Son 13 personas. Claro que es un montón, pero es que hay una condena por cada persona
#38 Lo das por perdido en un país como este. En otros, estarían condenados de forma subsidiaria. O incluso partícipe.
¿¿¿Cómo se han levantado hoy los juristas de Menéame???
Cosas que deberían chirriar a cualquiera de esta noticia:
- Que un señor de cierta edad y en su momento posición, se dedique a hacerse cuentas fake para vengarse de un despido de hace 10 años.
- Que se condene a este señor a 10 años de cárcel.
- Asumiendo que el punto anterior fuera considerado correcto (o quizás mejor dicho, justo), que tengamos decenas de ejemplos en mente de personas que, a cara descubierta y desde medios privados y a veces públicos, se dedican a extender rumores de igual o peor calidad y no ser ni rozados por los jueces.
Juzguen ustedes.
Ah cojones, que los injuriados son políticos y jueces, acabáramos. ¿Hurtos reiterados sin consecuencias hasta hace poco, ahora de 6 a 18 meses, y este, 10 años por calumnias reiteradas?
#17 Menos mal algo de información real, antes de indignarnos mucho con la suma de las penas.
El tío se da de alta un "medio" llamado Gipuzkoa Confidencial, que como todos los que llevan "Confidencial" en el nombre son invents, y se dedica a generar noticias como "XXX Es la pieza angular de los juzgados en Gipuzkoa, y miembro activa en los casos de pederastia de Kote Cabezudo, en su caso, con jóvenes muchachos”.
Pues a lo mejor le han condenado con razón. Otra cosa es que nos haga falta condenar a Losantos o Ana Rosa como dice #19, pero no en plan whataboutism sino porque es lo que habría que hacer con los perrodistas que viven de inventar y difamar.
#8 trollear.. o cargarte la imagen, la relacion sentimental, la relacion personal, la relacion familair, el trabajo, etc... De una persona...yo, en una situación de esas igual me tiro por la ventana, por un trolleo que intenta joderte la vida.
#4 No pisará cárcel.
Y si os mezclan a vosotros con una red de pornografía y violaciones? Y si perdéis el trabajo por ello, os deja vuestra pareja, los amigos dejan de llamar... A mi no me parece ninguna broma ni ningun troleo. Lo hizo queriendo hacer daño y con todo el conocimiento y herramientas a su disposición. Si no la caga en una foto, no se sabría quien es. 10 años no va a ir a la cárcel, de hecho no ira, pero no es ningun troll, es un delincuente
#52 Ah bueno, que se inventaba cosas para relacionarlos con el fotógrafo pederasta. Aún asi, dudo que hubiera sido condenado a esa pena si no hubieran sido políticos y jueces.
#56 Habrá que mirar porque se hacen todas esas cosas sin ninguna condena en firme.
#5 Tampoco hay nadie que lee los articulos. Ni que canjearan en pasta el karma y fuera terrible perder unos minutos y salir el 30 en vez del 5. Difamar a alguien con acusaciones muy graves de forma reiterada es algo muy serio.
Qué gozada!!!
Los zebras de bien sabrán a qué me refiero
#36 No ha insultado por twitter, sino medio meneame estariamos en guantanamo...
#45 #8 Ahi le has dao.
#46 Al que peor le cayese. Siempre hay uno mas odiado.
#5 entonces una persona puede calumniar a otra de manera continuada y joderle la vida sin problemas?
Entra más rápido que Griñán....
Menuda rayada. Y luego por violar o una agresión o robo con violencia es mucho menos. Nuestro sistema jurídico es para hacérselo mirar.
#5 Es que a quien se le ocurre calumniar a jueces, notarios, letrados o reponsables de hacienda. La proxima vez que calumnie a independentistas o a gente de Podemos.
#27 Mientras suenan hits de Leticia Sabater en bucle.
#15 léete la noticia, anda…
#18 no es insultar. Léete la noticia y no sólo el titular.
#14 y aquí no se aplica la doctrina parot?
#2 Si leyeses la noticia verías que a quien calumnió fue principalmente a políticos de derecha, magistrados, letrados...
Si querías echar mierda contra la izquierda, Sánchez, etc., no hacía falta que buscases ninguna excusa.
#5 Pues esto pedía la fiscalía:
"Durante la vista oral, la Fiscalía de Gipuzkoa reclamó penas de más de 60 años de cárcel y compensaciones de cerca de dos millones de euros para los afectados. "
#33 Lo malo de eso es que los que tienen mucha pasta tendrían la posibilidad de injuriar a quien quisieran porque las multas para ellos serían irrisorias. Si el importe de la multa fuese en función del patrimonio de cada uno ya sería otra cosa.
#4 claramente hablas solo, no te intentes justificar
#45 Podia haber salido 6 meses antes si hubiese admitido culpa. Para que nos planteemos si alguien puede admitir una culpa por la coaccion del sistema. En este caso pasar meses en la carcel sin condena firme y en otro no ver a los hijos, por ejemplo.
#4 #14 #30 Por cosas como estas es evidente que la justicia debe actuar mas rapido. Es decir, ser mas eficaz en aplicar pronto un castigo leve que tardar y luego aplicar un castigo muy severo.
La psicoologica dice que un castigo es mas eficaz cuando mas cercano a la accion. Si se tarda meses o años es menos efectivo.
Mientras tanto el daño se sigue generando y la pena aumentando. Más años no lo va a rehabilitar mejor.
Por eso se da la paradoja de que una justicia no contundente, acaba metiendo mas años en la carcel a la gente. Es malo para los contribuyente y para el delicuente.
#36 insultar un dia es distinto que un acoso continuo, puede tener consecuencias psicologicas graves. Yo la critica que haria es que la justicia deberia ser mas rapida, para acabar antes con el daño y la pena sea mas baja.
Ademas la sensacion de impunidad, cuando delinques y no pasa nada, alienta a cometer mas delitos y mas graves.
#56 #6 esta bien ponerlas en contexto. Hace unos meses un hombre fue condenado por llevar al suicidio a un chaval por el acoso que sufrio.
Como digo ser contundente pronto y con penas mas leves es bueno para la victima y el delicuente.
El jurado declara culpable de homicidio a un hombre por el suicidio de un menor tras enviarle 119 mensajes de acoso
El jurado declara culpable de homicidio a un hombr...
elpais.com#74 Las multas penales sí que suelen ir en proporción al patrimonio.
#6 A esta miserable seguramente solo le caiga una pequeña indemnizacion por hacer lo mismo en la television publica.
Ana Pardo de Vera rectificando en TVE
Ana Pardo de Vera rectificando en TVE
twitter.com#74 penas en base al patrimonio, y si eres pobrr, trabajo social.
#35 si lo entiendo, pero al final, violar a una persona 15 meses.
Que echas cuentas y sale casi lo mismo violar a alguien que calumniarla gravementr.
Me es absurdo.
#66 estas comparando 13 delitos contra 1 . 13 violaciones son mas de 13 calumnias.
#30 No se rick, ¿crees que penas más duras previenen la ejecución de delitos? Porque muchas veces el tocar el bolsillo es la mejor disuasión.
#39 Casi 200.000€ le va a costar. De gratis nada.
#40 Si te ponen 15 multas seguidas en el mismo tramo antes que te llegue la primera notificación te libra de pagar muchas de las mismas.
#25 que tras 15 años se ponen malitos y para su casa.
#75 Me pillaste...
#82 No estoy hablando de prevención, sino de castigo
#87 La función de la cárcel no es castigar. Para eso existía el cepo y el cadalso en muchas plazas.
#88 Vamos a ver, aunque sea la rehabilitación lo que inspire el código penal, éste tiene a su vez una vertiente de castigo. Si el único y absoluto objetivo fuese la rehabilitación no habría distintas penas para los distintos delitos, sino que, por aberrante que fuese la falta, uno entraría en la cárcel y saldría cuando estuviese rehabilitado, hubiese pasado un mes o 10 años. Pero no, uno mata a alguien y le caen 20 años, y aunque al día siguiente esté rehabilitado no sale.
Obviamente, la cárcel es un castigo (y así debe ser)
#69 Explícamela por favor por que no entiendo una condena tan alta. Se supone que el tío vinculó los nombres de determinadas personas con un escándalo para menoscabar su honor. Y me parece perfecto que se le juzgue y condene por sus delitos, solo señalo que me parecen penas altísimas, y que hay gente con crímenes de sangre que no reciben penas tan altas
#90 pues es una pena pequeña por cada persona, pero multiplicada varías veces. Como comentan por ahí, sólo cumpliría el triple de la condena más alta. Y por unas cosas y otras ni siquiera pisará la cárcel. Así que tampoco hay que rasgarse las vestiduras.
#14 yo no entiendo nada..., qué injurias ha podido emitir este tipo, para que le caigan más de 10 años de cárcel, cuando hay auténticos descerebrados en twitter, insultando y amenazando todo aquel que les lleva la contraria sin que se les reproche lo mas mínimo por ello...
ya ni hablemos de los que disparan a muñecos con la cara de políticos, curiosamente de izquierdas, (menos el caso de Sanchez, jejej), o aquellos que envían balas o publican que van a atentar contra alguien..... como aquel retromonguer del rifle de francotirador......
lo de la justicia en este país empieza a ser de tebeo de Ibáñez.....
#92 no le han caído 10 años de cárcel, eso es sensacionalismo del artículo
El tipo de la noticia se puso a acusar en Twitter a varias personas, a acosarlas e incluso publicar fotos suyas. Cada persona acusada es un delito. Y esas personas le han denunciado, así que por cada persona le han condenado a un año y poco de cárcel. Que sumadas todas las condenas son más de 10 años de cárcel. Pero el máximo cumplimiento es el triple de la pena mayor individual al que le hayan condenado. Puede que ni ingrese en prisión.
#5 vale.... ya lo he encontrado... hé aqui el quid de la cuestion....
"Entre los trece afectados se encuentran el diputado general de Gipuzkoa, Markel Olano, varios magistrados, una letrada de la Administración de Justicia, tres responsables de la Hacienda foral de este territorio, un notario, un periódico y varios profesionales de la información."
#81 sigo viendo más grave una violación que 13 calumnias provenientes del mismo sujeto.
#40 Si se hace eso, desaparece el principio de proporcionalidad del derecho penal, que es en lo que se basa en límite de cumplimiento máximo en el caso de los concursos de delitos, con los efectos negativos que supondría para el sistema de justicia penal.
#89 qué equivocado estás.
#97 No. Lo que no se puede es vivir en las nubes
#95 Pero sigues sin hablar de lo mismo.