Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 El tribunal considera que no concurren los requisitos del delito de coacciones y sólo cabría la existencia de unas posibles vejaciones injustas de carácter leve. Sin embargo, el Código Penal sólo castiga estas conductas en casos de violencia de género y doméstica, de ahí que la Audiencia revoque la condena y acuerde la absolución de los tres menores
Este tipo de jueces es el que aplica la ley. Si no te parece justo culpa al legislador y no al que aplica las leyes, y mucho menos si tu crítica se basa en suposiciones sobre una persona que no conoces
Este tipo de jueces es el que aplica la ley. Si no te parece justo culpa al legislador y no al que aplica las leyes, y mucho menos si tu crítica se basa en suposiciones sobre una persona que no conoces
#1:
Sería muy didáctico que se lo hiciesen a la juez o la esposa del juez a ver si lo ve igual
#41:
#1 Desde 2015 está despenalizado:
FALTA DE INJURIAS O VEJACIONES LEVES (622 CP): Antes, por insultar, injuriar o cometer una vejación injusta a otra persona (ojo, que no sea familiar y dentro de los que recoge el art. 173.2 y 4 CP) y de carácter leve, podía ser condenado a multa de diez a veinte días. Ahora nada.
https://angelesalbarca.es/las-infracciones-penales-que-ya-no-existen-y-no-te-esperas/
FALTA DE INJURIAS O VEJACIONES LEVES (622 CP): Antes, por insultar, injuriar o cometer una vejación injusta a otra persona (ojo, que no sea familiar y dentro de los que recoge el art. 173.2 y 4 CP) y de carácter leve, podía ser condenado a multa de diez a veinte días. Ahora nada.
https://angelesalbarca.es/las-infracciones-penales-que-ya-no-existen-y-no-te-esperas/
#18:
#14 No que usted no se expresara bien.
Que dos jueces distintos interpreten la ley de diferente manera, según su ideología o conveniencia.
No es la misma ley para los dos tribunales?, entonces porque hay dos interpretaciones distintas de la misma ley?
Como ve no es aplicación, es interpretación.
Que dos jueces distintos interpreten la ley de diferente manera, según su ideología o conveniencia.
No es la misma ley para los dos tribunales?, entonces porque hay dos interpretaciones distintas de la misma ley?
Como ve no es aplicación, es interpretación.
#46:
#7 Yo lo que estaba pensando es que si ha llegado a la Audiencia Provincial, es que hay unos padres que saben que a sus hijos les han puesto una tarea "socioeducativa" (que tampoco los han metido en la cárcel) por ir detrás de una mujer en la calle diciéndole zorra y en lugar de ponerle ellos otra "tarea socieducativa", se gastan el dinero y el tiempo de la Justicia en recurrirlo y defenderlos... Bonita educación les está quedando.
#67:
#49 En este caso parecía algo más proporcional y didáctico que prisión o incluso que multaza (que hubieran acabado pagando los padres probablemente):
"Los tres adolescentes fueron condenados el pasado noviembre por el juzgado de Menores número 1 de Alicante a realizar «una tarea socioeducativa» de una duración máxima de seis meses sobre educación en valores de respeto."
Se ponen a acosar e insultar a una persona por la calle y habida cuenta de que son menores se les impone realizar una tarea socioeducativa en valores de respeto durante unos pocos meses. Parecía algo bastante razonable tanto como sanción que como actividad didáctica para evitar repetir esos comportamientos en el futuro. Ahora es simplemente un "no hay problema, chicos".
"Los tres adolescentes fueron condenados el pasado noviembre por el juzgado de Menores número 1 de Alicante a realizar «una tarea socioeducativa» de una duración máxima de seis meses sobre educación en valores de respeto."
Se ponen a acosar e insultar a una persona por la calle y habida cuenta de que son menores se les impone realizar una tarea socioeducativa en valores de respeto durante unos pocos meses. Parecía algo bastante razonable tanto como sanción que como actividad didáctica para evitar repetir esos comportamientos en el futuro. Ahora es simplemente un "no hay problema, chicos".
#6:
Hay que tener los cojones de esparto para beneficiar a estos payasos quitándoles algo tan simple como una tarea educativa que sirva de escarmiento para que se lo piensen muy mucho la próxima vez. No hablamos de encerrarlos en un centro de menores, simplemente de educarlos, que es lo que tendrían que hacer en su casa/instituto (si es que van).
#2:
Este tipo de jueces es el que pregunta en un juicio por violación si la victima cerro fuertemente sus organos sexuales...
Esto es la justicia que tenemos, esto es lo que hay.
Esto es la justicia que tenemos, esto es lo que hay.
#5:
No hay relación entre los menores y la mujer, por tanto no es violencia de género, por tanto no hay delito punible.
Comentarios
Sería muy didáctico que se lo hiciesen a la juez o la esposa del juez a ver si lo ve igual
#2 El tribunal considera que no concurren los requisitos del delito de coacciones y sólo cabría la existencia de unas posibles vejaciones injustas de carácter leve. Sin embargo, el Código Penal sólo castiga estas conductas en casos de violencia de género y doméstica, de ahí que la Audiencia revoque la condena y acuerde la absolución de los tres menores
Este tipo de jueces es el que aplica la ley. Si no te parece justo culpa al legislador y no al que aplica las leyes, y mucho menos si tu crítica se basa en suposiciones sobre una persona que no conoces
#1 Desde 2015 está despenalizado:
FALTA DE INJURIAS O VEJACIONES LEVES (622 CP): Antes, por insultar, injuriar o cometer una vejación injusta a otra persona (ojo, que no sea familiar y dentro de los que recoge el art. 173.2 y 4 CP) y de carácter leve, podía ser condenado a multa de diez a veinte días. Ahora nada.
https://angelesalbarca.es/las-infracciones-penales-que-ya-no-existen-y-no-te-esperas/
#1 Mejor en el siguiente acto de la reina.
#1 vamos, que quieres que la justicia no sea objetiva.
#14 No que usted no se expresara bien.
Que dos jueces distintos interpreten la ley de diferente manera, según su ideología o conveniencia.
No es la misma ley para los dos tribunales?, entonces porque hay dos interpretaciones distintas de la misma ley?
Como ve no es aplicación, es interpretación.
No hay relación entre los menores y la mujer, por tanto no es violencia de género, por tanto no hay delito punible.
Este tipo de jueces es el que pregunta en un juicio por violación si la victima cerro fuertemente sus organos sexuales...
Esto es la justicia que tenemos, esto es lo que hay.
Hay que tener los cojones de esparto para beneficiar a estos payasos quitándoles algo tan simple como una tarea educativa que sirva de escarmiento para que se lo piensen muy mucho la próxima vez. No hablamos de encerrarlos en un centro de menores, simplemente de educarlos, que es lo que tendrían que hacer en su casa/instituto (si es que van).
#8 Aplicar las leyes?
El tribunal que es lo que hace? considera?
Entonces, disculpe, pero el legislador no aplica las leyes, las interpreta. Ve la diferencia?
Si ha llegado a la audiencia provincial, cuya sentencia se basa en el criterio de un tribunal compuesto por 3 jueces (creo que es así), entonces no son unos menores cualesquiera, suena a hijos de españoles de bien.
#7 Yo lo que estaba pensando es que si ha llegado a la Audiencia Provincial, es que hay unos padres que saben que a sus hijos les han puesto una tarea "socioeducativa" (que tampoco los han metido en la cárcel) por ir detrás de una mujer en la calle diciéndole zorra y en lugar de ponerle ellos otra "tarea socieducativa", se gastan el dinero y el tiempo de la Justicia en recurrirlo y defenderlos... Bonita educación les está quedando.
#12 Lo saco de la noticia: Sin embargo, el Código Penal sólo castiga estas conductas en casos de violencia de género y doméstica, de ahí que la Audiencia revoque la condena y acuerde la absolución de los tres menores
#1 pero una cosa es una sanción con multa e indemnizatoria y otra un delito cuya consecuencia puede ser la privación de libertad (y no hablo del caso en concreto)
#62 A mí me parece bien. Qué es eso de criminalizar el insulto.
#23 Yo? donde he dicho eso? puede señalármelo?
Ni más ni menos, le repito, que lo que considero es que en este país depende de la ideología del juez la interpretación de la ley.
Ahora lo ha entendido? porque podre repetírselo mas veces, o decírselo en mayúsculas "gritando", pero más claro creo que me resultara bastante difícil.
#12 En la noticia viene que según el tribunal no procede el delito leve de coacciones, por lo que sólo procedería el de vejaciones injustas de carácter leve, y que ese solamente procede en casos de violencia de género.
#2 Leerse las leyes es gratis. Si el legislador pide que haya resistencia para aplicar un tipo penal entonces el juez tiene que preguntar si la víctima se resistió.
Algunos no podéis comentar sin hacer demagogia
#15 Es el típico lego que suelta el primer exabrupto que le rota para acusar veladamente de prevaricación a un juez. Comentario cuñao del día
#49 En este caso parecía algo más proporcional y didáctico que prisión o incluso que multaza (que hubieran acabado pagando los padres probablemente):
"Los tres adolescentes fueron condenados el pasado noviembre por el juzgado de Menores número 1 de Alicante a realizar «una tarea socioeducativa» de una duración máxima de seis meses sobre educación en valores de respeto."
Se ponen a acosar e insultar a una persona por la calle y habida cuenta de que son menores se les impone realizar una tarea socioeducativa en valores de respeto durante unos pocos meses. Parecía algo bastante razonable tanto como sanción que como actividad didáctica para evitar repetir esos comportamientos en el futuro. Ahora es simplemente un "no hay problema, chicos".
#33 Supongo que el tribunal ha entendido que los insultos son vejaciones, pero no coacciones.
#3 También. Pero ahí te vendrán con al cuento de qué se ha insultado a una institución del Estado.
De la noticia: "el Código Penal sólo castiga estas conductas en casos de violencia de género y doméstica, de ahí que la Audiencia revoque la condena y acuerde la absolución de los tres menores".
Es decir, que si alguno de los menores hubiese sido ex-pareja de la víctima, se le hubiese empapelado. Como este no ha sido el caso, circulen que aquí no ha pasado nada.
#8 los legisladores están intentando crear una ley justo exactamente para este tipo de situaciones la cual cada vez que se debate en Meneame se le llama ley del piropo y se cuentan historias de que penita que nos van a prohibir hablar con las mujeres.
Los hechos ocurrieron poco antes de las 21 horas del 26 de junio de 2019 en la calle Pi y Margall de San Vicente del Raspeig. Tres menores de 16 y 17 años siguieron a la joven que caminaba por delante de ellos y comenzaron a proferir expresiones como «guarra, zorra, chúpamela, puta»
Pues ya le han dado alas a estas criaturas para seguir con su bonita costumbre.
#39 Que me salgo por la tangente? porque? por decir que la sentencia depende de la interpretación ideológica del juez?
Donde o como me salgo por la tangente?
Qué razón he de atender? su "presunta" afirmación de que yo he dicho que el juez es machista? El no contestar exactamente lo que usted quiere que diga? Y de la manera que usted quiere que diga?
Porque he de decirlo? antes que machista al juez, lo llamaría retrogrado, pero no lo conozco tanto para poder decir una cosa u otra sobre él, usted?
#21 Ni más ni menos que lo dicho. Que la ley en este país se interpreta, y que depende de la ideología del juez que "toque" la interpretación ideológica de la ley para la sentencia.
Ni más ni menos lo que he dicho.
#28 Y? donde está el problema?
Ese tipo de preguntas a la víctima no marca una ideología en el juez?
Esta en contradicción con lo expuesto por mi? que los jueces interpretan la ley dependiendo de su ideología?
#1 pues dadas las estadísticas y aunque en Meneame no se lo cree ningún varón porque estas cosas normalmente se le dicen a las mujeres cuando nadie más te oye, no descartaría que la mujer del juez haya pasado por una situación parecida en su vida.
#145 no, alguien que juzga algo de lo ha sido víctima, que le toca la fibra, es más susceptible de no ser imparcial.
Imparcial es alguien que puede verlo de forma objetiva, sin proyectar.
#41 ¿Y quien tuvo la brillante idea de eliminar estas faltas? No entiendo nada. Parece que nos quieran embrutecidos.
#27 Comentario #2
Este tipo de jueces es el que pregunta en un juicio por violación si la victima cerro fuertemente sus organos sexuales...
#6 Si la ley no contempla como delito lo que han hecho no se les puede imponer una tarea educativa. El juez Calatayud es muy dado a este tipo de sentencias, pero sólo cuando los acusados son hallados culpables.
#1 Esta ley 10/1995, la modificó el PP en el 2015. Fué presentada y votada el 26 de Marzo para ser exactos. Sería bueno pregunatrles a ellos por qué dejaron estos delitos sin pena, mientras metían a saco la prisión permanente revisable.
#11 O sea, que tu único argumento es que no lo he expresado bien. Pues vale, pero eso no me quita la razón
#12 deberías probar a leer hasta el final.
#28 Por cierto, sobre el machismo. El juez que usted me ha señalado que hizo esa pregunta, era una mujer...
#43 Es que las agresiones, físicas o verbales, las podemos sufrir todos, y es una falta de respeto al conjunto de las víctimas tratar de invisibilizar una parte de las agresiones en función del sexo, raza o cualquier otra característica de la víctima.
Mi experiencia personal: me agredieron en grupo, sin ninguna interacción previa, con espray irritante. Llamé a la policía, los detuvieron y la condena fue de 10 días de arresto domiciliario para dos de los agresores.
A un amigo un desconocido se le acercó y le dió un puñetazo y lo tiró al suelo. También fue una condena de pocos días.
Pero claro, esto son realidades que no tienen los mismos beneficios colaterales que los relatos que culpan al heteropatriarcado.
#37 A que juez? porque el juez que hizo la pregunta que usted me ha señalado era una mujer.
Usted mismo
#20 Yo soy los padres y viendo como fue el primer juicio, ni se me ocurre recurrir. Deben ser unas buenas piezas también.
#5 No se de donde sacas eso, en la noticia viene "...delito leve de coacciones...".
#1 La ley es igual para todos menos para las princesas.
#36 el machismo es una ideología no un sexo
#16 Cierto, disculpas, no leí esa parte.
Pero veo incompresible esa información porque existe el delito leve de coacción sin que sea necesaria que se produzca dentro del ámbito de violencia de género, código penal art. 172.2 (para violencia de género) y en el 172.3 (para el resto de casos).
#76 Oye, campeon, que han REVOCADO una pena. Hubo algun juez antes que penso lo que #1
Otro caso más de #Indubio_Pitorreo.
#4: Especificas con un #Disclaimer que te diriges a la persona y no a la institución.
#18 Si eso ya lo he entendido en tu primera respuesta. La cuestión es ¿qué me quieres decir con eso? ¿que la primera interpretación es la buena y el segundo juez es un machista por tener una interpretación diferente?
#31 El CP sigue basándose en una visión decimonónica de las relaciones sociales en las que las "parejas" (grupos de dos personas dependientes emocionales que mantienen un tipo de relación anacrónica y forzada en muchos aspectos) tienen un status distinto en todos los sentidos.
Cuando se legisle las relaciones sociales y el respeto mutuo sin incidir en si agresor y afectado mantienen una relación de codependencia o no, se habrá avanzado mucho en mi opinión.
#49 Ya, pero en este caso era una tarea socioeducativa sobre educación en valores de respeto. Ni indemnización, ni privación de libertad.
Si mi hijo y sus amigotes se dedicaran a ir persiguiendo por la calle a mujeres solas, intimidando y asustando, vería necesario y apropiado que hicieran ese cursillo.
Tengo claro como son los padres, solo por hecho de negarse a que sus hijos hagan tareas socioeducativas cuando han demostrado la falta que les hace, a todos.
#112 Una sociedad madura parte del punto en el cual nadie se vea acosado verbalmente por la calle. Entiendo tu visión, pero mientras no haya madurez, tiene que haber leyes que protejan. Yo no voy a ponerme detrás de nadie a soltarle barbaridades. Tengo muy claro que no es un acto correcto, como no me quedará otra que aguantarme si soy yo la perjudicada. Lo que indicas del sistema educativo es muy importante, pero cualquier reforma para crear seres humanos que razonen en lugar de seres humanos que produzcan lo veo muy lejos de la realidad actual. No veo interés ...en general.Y me voy a dormir que ya no sé ni lo que pienso
#11 El legislador ni aplica ni interpreta las leyes, sino que las redacta
#105 Prueba, prueba. Sólo recuerda que dar hostias sigue estando penalizado.
#4 Fácil respuesta: "las instituciones me chupan los cojines"
#22 Lo que has dicho es que el juez es machista por tener una interpretación que no te gusta
#1 ¿Se puede elegir a 'una hija' del juez?.
#11 Los que legislan son el poder legislativo, véase los políticos.
El juez interpreta esas leyes dentro de un contexto y juzga los hechos.
#2 Son insultos y no están pensados. Por mucho que sea reprobable la conducta de los jóvenes, si no incurren en delito el juez no puede inventarse uno.
#54 en eso... siempre le daré la razón.
He conocido mujeres mas machistas que muchos hombres machistas.
Pues por aquí debe haber algunos usuarios bastante de acuerdo con esto...
#153 no digo que no se mereciesen ese tipo de pena. Pero lo que hicieron no puede calificarse como lo que el código penal define como coacciones, y por lo tanto no se les puede condenar.
#8 el Código Penal sólo castiga estas conductas en casos de violencia de género y doméstica
Tiene tela que todo el relato español de la violencia de género esté sirviendo de cortina de humo para desproteger a la población en general (que obviamente incluye a las mujeres) frente a otras situaciones violentas.
#46 Éstos acabarán atacando a alguien en serio. Les han enseñado que sus actos no tienen consecuencias y que sus padres les van a cubrir las espaldas.
#76 Para lego el que tengo aquí colgado.
#34 Te sales por la tangente. Eso ya lo hemos dejado claro. Ahora hablamos de que has llamado machista al juez basándote en suposiciones
#55 Pues no solo no es cierta, sino errónea. La interpretación de las leyes se regula en el art. 3.1 del Código Civil :“Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas".
Es mucho más cuestionable el papel de un ginecólogo del Opus Dei que en el sistema público de salud pueda plantear objeción de conciencia al aborto. Éso sí que es ideolgía. Un juez es juez cuando ejerce. Y en su casa tendrá la ideología que quiera. No es tan difícil de entender.
#1 A ver, si por atropellar y matar a tres ciclistas estando borracha y drogada te caen menos de 4 años (de los que no cumplirá ni la mitad), creo que, por pura proporcionalidad, insultar a alguien no debería conllevar más que una reprobación y, como mucho, algo de servicio a la comunidad.
#82 Bueno, entonces tendrás sentencias donde eso se refleje, muestralas.
#113 Pues que es tan guarra y zorra cómo esta mujer.
Normalidad democrática.
#29 Yo?
por dar mi opinión?
yo le juzgo a usted por dar su opinión?... Porque usted parece ser que si, o al menos lo demuestra con su sentencia hacia mí.
#80 lea _60.
Admito más "horror" que error.
Lo siento, no recuerdo que quería decir o porque puse eso.
#8 ya me contesto yo a mi pregunta #77 . El PP modifico esta ley eb el congreso el 26 de marzo de 2015 y ahora estas faltas ya no existen como tal. Me parece una aberración. Máxime cuando en la misma modificación de la ley 10/1995, nos endiñaron la prisión permanente revisable.
#70 Tras leerme la reforma de la ley parece que este tipo de delitos han quedado destipificados...me pinchan y no me cae gotica.
#101 no el insulto, las vejaciones. Si no entiendes la diferencia mal vamos.
#69 A los hijos les ponen una "tarea socioeducativa" y van los padres y recurren... Cuando llega a demostrarse que un hijo mío ha hecho algo así y se pasa el resto de su vida en mi casa con las condiciones de un cuartel...
#20 Pues algo debería hacerse. Me da igual que sea un delito o no lo sea.
Pongo una foto que representa un caso parecido para que os hagáis a la idea de lo que tuvo que pasar esa mujer. Es indignante.
https://www.juanzarza.com/wp-content/uploads/2020/04/67U4534b.jpg
#59 he puesto legislador en algún lado?
Error.
Cambielo por juez.
#111 Es que así es como debe ser una sociedad madura. Otra cosa es que no esté acompañada del sistema educativo adecuado.
#94 Una es una política, con escoltas que la protegen, a la que se le insulta por su gestión/ideología/motivo el que sea. Insultar a los representantes políticos, sean hombre o mujer es normal y va con el sueldo ya que son personajes públicos con cargos de responsabilidad.
Otra es una ciudadana anónima, sin nadie que la proteja, a la que 3 personas persiguen, acosan y vejan públicamente por el único motivo de ser mujer.
FIN.
Pero no se puede llamar asesino de toros a un torero
#139 Bueno, en este caso la pena era asistir a un curso de reeducación, me parece que era una pena proporcionada al acto
#153 Correcto.
#38 Te vuelves a salir por la tangente. Sabes perfectamente que me estoy refiriendo al juez que ha dictado la sentencia. Por mi parte lo dejo aquí. No voy a perder más tiempo discutiendo con quien ni tiene ni atiende a razones
#101 Bueno, a la generación ofendida no le parece bien.
#1 Entonces tendría que abstenerse.
Un juez no puede juzgar asuntos que lo involucren personalmente.
#44 seguro que unos críos no se arriesgan a insultar a un hombre, pues es posible que un "maromo" no reaccione igual que una "princesa"... Honestamente, tú qué crees? Habría que acudir a las estadísticas oficiales sobre trifulcas callejeras para comprobarlo, pero ya son vox populi.
#101 lo que si tendría que estar penalizado es el insulto continuado, no es lo mismo soltar un "hijo de pu**" a alguien, que seguirle para insultarle continuamente.
#78 "si mis hijos..." Ese cursillo lo acabaría haciendo yo, porque el soplamocos que le soltaria le iba a quitar las ganas de andar tocando los ovarios/cojones a la gente
#2 No preguntó si cerró el órgano sexual porque los órganos sexuales no se cierran.
#51 cierto.
Las preguntas formuladas fueron:
..."¿Cerró bien las piernas? ¿Cerró toda la parte de los órganos femeninos?"...
Ahora... se lo puede comentar a la jueza.
#23 A mí que me sigan tres maromos a insulto limpio y diciendo obscenidades por una calle desierta y la ley no los castigue de alguna manera me parece una indefensión manifiesta. Desconozco si fue culpa del primer juez al no pedir el pago de una indemnización, aunque entiendo que en estos casos el asistir a un curso de educación y respeto tampoco me parece ni una barbaridad ni una medida excesiva. Hay algo en esta ley que no me convence. Parece que se ha cambiado para peor y esto nos puede pasar a cualquiera y no tan sólo a esa chavala. Dan ganas de comprarse una escopeta de sal...
#9 De riego, concretamente.
Guarros y zorros les pido llamar ella
#2 pero tú eres el juez de Menéame.
#62 tampoco es muy normal castigar penalmente el insulto. Despenalizarlos es una buena forma para no ahogar los juzgados con chorradas
#162 Perdon si me ha quedado mal tono en #164, pero es que igual ESTE juez queria que no le señalara la corriente alt-rigth o pertenece a ella y por eso ha tomado esta decision....
Lo que dices es completamente aplicable a ESTE juez, que es tran juez como el otro y tan influenciable como el otro y ambos bandos son igual de pesados.
#73 Le digo que no depende de la ideología porque en ningún sitio se vincula esta profesión a su ideolgía. Ni ésta profesión, ni ninguna otra que no tenga un contexto político. (Insisto, tan difícil no es). Además, la cuestión que se trata en la noticia no es política, ni ideología sino meramente jurídica. Un juzgado condena porqur cree que se ha cometido el delito X y la Audiencia entiende que se ha cometido el delito Y, que además, solo es delito cuando se trata del ámbito de viogen o vido (y en este caso no lo es), por lo que absuelve porque entiende que el hecho no es punible. Ni ideología ni leches. Si unas vejaciones injustas no son delito en un contexto distinto a viogen/vido no puedo mediar más que una sentencia absolutoria. Pregúntele usted a la "mens legislatoris" en qué estaba pensando en el año 2015, pero no a los jueces. Analizar unos hechos y aplicar el derecho no es una cuestión sencilla.
#39 Pues yo lo veo muy claro, habiendo dejado claro que es cuestión de interpretación según ideología, usted está defendiendo al juez que deja sin sanción a 3 niñatos maleducados y malintencionados que acosan e insultan a una mujer sola con el sufrimiento que eso conlleva para la víctima, en contra del juez que, con magnífico criterio, impone una tarea social acerca del respeto a los demás.
Ahí su forma de pensar, y tal vez apunte algo sobre su ideología.
Así que ir detrás de alguien intimidándole no conlleva ningún tipo de reprobación por parte de la sociedad.
Los matones de tres al cuarto estarán contentos. Y podrán ir de pedantes por una vez en su vida si les dices algo, ya que su idiocia no les da para más.