Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Gracias Julio por decir lo evidente que nadie dice. Nos van a colar una reforma constitucional hecha por las elites y en el pack va a venir Felipe y sus 30 años de reinado.
#25:
#4 Pues porque lleva analizando y acertando en sus predicciones lo que lleva pasando en España desde hace más de 30 años. También fue uno de los precursores de IU, y su Frente Cívico dio en parte forma a Podemos (vamos, que entendió antes que mucha gente que el eje izquierda-derecha ya no funciona). También porque sabe transmitir con pedagogía sus ideas, haciendo que sean entendibles por la mayoría.
Estoy leyendo su libro escrito junto con Julio Flor "Contra la ceguera", haciendo un repaso de la izquierda y de lo ocurrido desde finales de los 70 que es de lectura obligatoria.
Estoy leyendo su libro escrito junto con Julio Flor "Contra la ceguera", haciendo un repaso de la izquierda y de lo ocurrido desde finales de los 70 que es de lectura obligatoria.
#1:
Lo que diga este señor va a MISA
#35:
#18 Perdona, sin intención de ofender, pero te habrás quedado tela de ancho con tu argumento. Se me atropellan las frases en mi mente para contestar, pero creo que todo puede resumirse en: si la mayoría de la población pensara que algo está mal, ¿qué problema hay en hacer una consulta, a ver? Si algo está mal, hablando en general, no ya sobre este tema (pena de muerte en EEUU, ley electoral...), ¿no es bueno cambiarlo? Estamos hablando de que exista un clamor popular, ya sea en 1, 2, 3,..., 18, 20,..., 40, 50 años.
#32:
#18
No es necesario que todos vuelvan a votar cada vez que uno cumple años o otro muere.
Cuando un español cumpla 18 años que vote la constitución.
Y cuando dicho español muera que se reste su voto.
Así en cada preciso instante se podría saber si la constitución es válida o no. Y si alguna vez deja de ser válida se inicia un nuevo proceso constituyente y todos contentos.
¿Algún motivo por el que no deba/pueda hacerse así?
No es necesario que todos vuelvan a votar cada vez que uno cumple años o otro muere.
Cuando un español cumpla 18 años que vote la constitución.
Y cuando dicho español muera que se reste su voto.
Así en cada preciso instante se podría saber si la constitución es válida o no. Y si alguna vez deja de ser válida se inicia un nuevo proceso constituyente y todos contentos.
¿Algún motivo por el que no deba/pueda hacerse así?
Comentarios
#3 ¿Le va tocando?, ¿con qué derecho?, ¿con el de la constitución, que yo no vote (46 años tengo)?, imagina qué cantidad de personas no eligió esto.
#4 Será porque dice verdades como templos
Gracias Julio por decir lo evidente que nadie dice. Nos van a colar una reforma constitucional hecha por las elites y en el pack va a venir Felipe y sus 30 años de reinado.
Lo que diga este señor va a MISA
#6 Un fanático también cree que hay gente que siempre miente.
#8 Con el derecho constitucional.
La única manera de poner en entredicho la jefatura del Estado a un Monarca es una mayoría republicana parlamentaria, que 3/4 de la Cámara invoquen un referendum y si procede se abra un proceso constituyente.
#4 Pues porque lleva analizando y acertando en sus predicciones lo que lleva pasando en España desde hace más de 30 años. También fue uno de los precursores de IU, y su Frente Cívico dio en parte forma a Podemos (vamos, que entendió antes que mucha gente que el eje izquierda-derecha ya no funciona). También porque sabe transmitir con pedagogía sus ideas, haciendo que sean entendibles por la mayoría.
Estoy leyendo su libro escrito junto con Julio Flor "Contra la ceguera", haciendo un repaso de la izquierda y de lo ocurrido desde finales de los 70 que es de lectura obligatoria.
#12 Pues eso. A ver si la mayoría vota a partidos republicanos, porque de momento parece que no. La mayoría del Congreso es monárquica.
#10 Pues que adelanten las elecciones, motivos hay de sobra ya
#13
La mayoría de la gente voto que no se subirian los impuestos y que bajaría el paro.
No votaron monarquía vs república.
#18 Perdona, sin intención de ofender, pero te habrás quedado tela de ancho con tu argumento. Se me atropellan las frases en mi mente para contestar, pero creo que todo puede resumirse en: si la mayoría de la población pensara que algo está mal, ¿qué problema hay en hacer una consulta, a ver? Si algo está mal, hablando en general, no ya sobre este tema (pena de muerte en EEUU, ley electoral...), ¿no es bueno cambiarlo? Estamos hablando de que exista un clamor popular, ya sea en 1, 2, 3,..., 18, 20,..., 40, 50 años.
#18
No es necesario que todos vuelvan a votar cada vez que uno cumple años o otro muere.
Cuando un español cumpla 18 años que vote la constitución.
Y cuando dicho español muera que se reste su voto.
Así en cada preciso instante se podría saber si la constitución es válida o no. Y si alguna vez deja de ser válida se inicia un nuevo proceso constituyente y todos contentos.
¿Algún motivo por el que no deba/pueda hacerse así?
#13 De acuerdo, por supuesto, pero aún así deberían oír al pueblo.
#15 No, si oir le oyen. Es más, les entra por un lao y les sale por el otro.
cc #10 #13
#18 Es una pelea perdida.
Los peores enemigos de la IIIRepública son los mismos republicanos y el mejor aliado ha sido el yerno Real.
España es diferente (Fraga dixit)
#32 Eso no es posible respetando la privacidad del voto. Además, crearía bastante inseguridad jurídica. Hace falta una constitución nueva (o al menos cambiar mucho esta…), pero no es plan de ir revisándola cada 5-10 años, mucho menos continuamente.
#7 Experiencia, coherencia, inteligencia, sencillez y reputación.
#1 Anguita imparte cátreda siempre que habla, una pena que sea el único con sentido común en la política española, por ello terminó TAN QUEMADO que mandó todo a tomar por culo, que tristeza me entra cuando veo a este SEÑOR.
#18: Yo sólo dejo esto aquí y me voy a cenar.
#6 Si opino es desde un punto de vista crítico, nada que ver con el fanatismo. Si que hay cierto grado de él en otros grupos y en sus posiciones indefendibles y defendidas desde ese mismo fanatismo.
#7 Bienvenida toda esa gente. Hay algunos que siguen todavía con las etiquetas y hay que comprender que es hora de un cambio y de luchar porque veo que están haciendo mucho daño a las personas. Yo no sé si este señor tendrá algo especial pero me gusta su forma de decir las cosas, sin pelos en la lengua. Y no se trata de que pontifique, es que las cosas que dice deben tener un tono serio y contundente y a la vez respetuoso.
#24 Sin entrar en polémica. En el País de los ciegos el tuerto es el rey.
¿En serio piensas que este gobierno debe adelantar las elecciones por estas mamandurrias? Y ojo, te lo vuelvo a repetir, soy republicano hasta la médula.
Te remito a #10 y a Anguita afirma que a la III República no se llega con concentraciones "pintorescas"
Anguita afirma que a la III República no se llega ...
europapress.es#5 Ahá. Hay mucha gente que dice verdades como templos. Qué tiene de diferente este señor?
#5 y por eso izquierda unida siempre ha sido un partido residual...
A VER; lo que tiene anguita es coherencia e integridad (posiblemente el politico mas integro y honesto que ha dado españa). Pero eso no significa que no tenga un discurso de mediados del siglo XX, de lucha de clases, del enemigo yanqui etc etc; siempre que lo oigo, tiene ese toque de "trasnochado" en el sentido de anticuado y rancio; digo su discurso; no él como persona que repito SIEMPRE ME HA PARECIDO excepcional.
EN TODA EUROPA han abdicado varios reyes ya, y no pasa nada; hasta el papa abdica; pero aquí siempre hay que ver conspiraciones en todo:
Corinna
Edad
Salud
Urdangarin
Elecciones europeas
Mala imagen
Buena imagen de felipe
etc etc, no hay motivos suficientes, tiene que haber un motivo oculto raro señor anguita????
Lo que nunca se recuerda en este tema de la monarquía parlamentaria española es que Juan Carlos I fue nombrado Jefe de Estado a los dos día de haber muerto Franco. Es decir, desde el año 75, Juan Carlos I ya era Jefe de Estado, sucesor de Francisco Franco. La Constitución que se aprueba 3 años más tarde sólo sirvió para dar apariencia de legalidad a lo que ya era un hecho: darle un nombre democráticamente aceptable a la jefatura de estado nombrada por el régimen franquista.
#13 El grueso de la población no vota a los partidos pensando en si son monárquicos o republicanos. No obstante se supone que PSOE está infestado de republicanos, pero su casta es nás chaquetera que el tonto del bar.
#10 Pues eso, lo que muchos pedimos.
Lo que esta claro es el motivo de la "abdicación" y ese no es otro que el intentar perpetuar la monarquía ante la galopante decadencia del bipartidismo en España que son los valedores de esta gran farsa, de esta manera intentan asegurarse que la sucesión sea "legal", pues se necesitaría una gran coalición de partidos en el parlamento para tumbarla, porque lo de consultar al pueblo ni en sueños.
#31
O mejor aún, se celebra un referendum donde se decida eso y solo eso.
Hombre se les ha visto el plumero, con el bipartidismo al borde del abismo y el auge de los partidos minoritarios de izquierda mas racional solo les quedaba la opción de abdicar ahora antes de las próximas generales ya que todavía PPSOE son los que tienen el control total del país.
Aunque tanto los asesores del gobierno como los de la casa real se nota que después de 7 años de crisis no han aprendido nada y siguen en su mundo hermético alejado de la gente de la calle normal, si no se hubieran dado cuenta que hace tiempo que todas las instituciones públicas están desprestigiadas y la corona es una de ellas a nadie le gusta que su dinero se gaste en ir a cazar elefantes, mantener a tus putitas y a una familia de derrochones y ladrones. Además se ha visto como la justicia no es igual para ellos y se ha visto como funciona el enchufismo en grandes empresas (telefónica).
#29 Me alegro. Yo también soy normal.
#8 Todos los que habiendo nacido antes de 1960 estábamos vivos en 1978 y fuimos a votar en el Referéndum de la Constitución. El resto no tenían la edad legal para votar, como es tu caso. Y eso que para esa votación acordaron rebajar la mayoría de edad de los 21 a los 18 años!!
#13 La mayoría del Congreso es "Casta" y "lameculos". Porque los diputados del PSOE, en teoría, son republicanos. Por mucho que ahora diga Felipe, Rubalcaba, Leguina y otros mamones.
#22 No es el caso de Julio Anguita. Ya tuvo responsabilidades políticas y fue alcalde; y nunca cambió el discurso. Ni aún sabiendo que la mayoría no le quería entender y le iban a defenestrar.
#32 Yo creo que muy pocos echan en cara que es una constitucion que hoy vivanmuy pocos de sus votantes, el problema es que muchos consideramso que no fue una votacion justa en el sentido que fue un pack hacia la democracia.
Si yo pego 5 bofetadas a mi hijo todos los dias, y un dia le propongo A)Seguir pegandote 5 bofetadas diarios o B)Pegarte solo 2 cachetes diarios.
Y obviamente mi hijo elije la opción B. Eso me da derecho a pegarle 2 cachetes diarios? y encima para el resto de la vida?
#3 Lo mismo abdica ahora, porque para las próximas elecciones y las que vienen después, PP+PSOE no ocupan 2/3 mínimos del parlamento, y los borbones no pueden seguir viviendo del apellido, como llevan siglos.
Como mucho, para las siguientes elecciones, el combo PPSOE llega al 50% del parlamento (con el PSOE casi convirtiéndose en un partido andalucista), y que pasaría entonces con la sucesión, como sacarían una ley orgánica con la cámara llena de gente que quiere democracia, lo mismo hasta convocaban un referendum, y se vería "cuanto queremos los súbditos" a nuestros alabados monarcas...
Vivimos en una país tercermundista, anclado en el S XIX.
#14 Cuando no se tienen responsabilidades políticas, es más fácil hablar "sin pelos en la lengua". En ese sentido me parece infinitamente más interesante lo que pueda decir Garzón, por ejemplo.
#38 Pues eso, que ni tanto ni tan calvo. En este caso no han pasado 5 o 10 años desde que se votó la actual Constitución, han pasado casi 40. Una cosa es no revisarla continuamente cada pocos años, cosa efectivamente lógica, y otra que pasadas cuatro décadas no se pueda ni revisar siquiera la jefatura de Estado.
Tampoco entiendo el alarmismo de muchos tertulianos (y esto lo digo como algo aparte, no por tu comentario que hacías referencia a otra cosa) sobre que cambiar la Constitución traerá el caos y la destrucción, y más cuando precisamente un cambio consensuado y poco a poco si se quiere puede traer justo lo contrario: estabilidad y recuperación de la confianza en la organización de un sistema en el que pueda haber participado —y seguir participando— la sociedad actual, con una coyuntura y mentalidad que poco o nada tienen que ver con la que había en los años 70.
De hecho, cuando se aprobó la actual Constitución habían pasado alrededor de 40 años desde que se había modificado el sistema (aunque fuera en unas circunstancias ciertamente distintas), y en teoría el cambio no sólo no trajo inestabilidad, sino que en boca de esa misma gente trajo «uno de los períodos de mayor estabilidad y blaoblao de la historia de este país». Pues eso.
#80 Ya lo he dicho: ahora hace falta reforma urgentemente, pero eso no significa que haya que revisarla cada dos por tres. #53 lo ha expresado bastante bien.
#81 Hombre, igual porque "todavía" Cataluña forma parte de España, con lo cual la política española sigue siendo de mi incumbencia. Muchos separatistas son conscientes de que es muy posible que no se dé la independencia. A ver si ahora vamos a tener que dejar de votar o manifestarnos por los problemas de España, hombre.
El rey abdica muy a su pesar; la abdicación es un signo de falibilidad que desdice del endiosamiento de los reyes.
El "tsunami" de las últimas elecciones les a asustado y han visto que si no hacen el relevo ahora, no lo podrán hacer luego.
#22 No quiero monopolizar el debate pero me parece más grave tener responsabilidad política y mentir como un bellaco. Y lo peor es que no pase nada. Poco a poco va saliendo muy preparada y con ideas claras como los ejemplos que dijiste y otros, lo que hace falta jubilar a unos cuantos con traje a rayas.
#10 Bueno, el rey podría negarse a firmar el referéndum y entraríamos en un vacío legal
"Artículo 92
El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados."
Que no digo que lo vaya a hacer, pero es para que dejemos de pensar eso de "el rey no pinta nada"
#83 cuanta gente ha votado la constitucion america, francesa, italiana o alemana?? Con todo el respeto, me la suda. Esto no es america, francia, italia o alemania y no tienen nada que ver con nosotros ni en ese, ni otros muchos aspectos. Ya quisiera yo que el cagazas de napoleon hubiera hecho bien su puto trabajo y ahora podríamos tener su constitución, sus salarios mínimos y otras muchas cosas, pero.... es lo que hay.
Si quieres hacer comparaciones, las hacemos en todo, no solo en lo que te interese. Por ejemplo, todas tienen en común que son repúblicas, alguna incluso federal (ya que mencionas las autonomías). Lo mismo tiene algo que ver ¿no?.
una constitucion necesita un consenso muy amplio y no se puede cambiar cada 5 años, te admito que cada generacion se podria hacer algo, pero no un cambio radical
¿que me estás contando de cada cinco años? No haceis más que repetir como loros que no se puede estar cambiando cada 5-10 años. ¿pero tu sabes cuando se aprobó la constitución? Ni cinco, ni diez, ni quince, hace treinta y seis. Lo más probable es que estes entre el 70% de españoles que no ha tenido ni voz ni voto en esa constitución.
Eso por no mencionar que la constitución se la follan como quieren para lo que les interesa. Por ejemplo, para priorizar constitucionalmente el pago de la deuda sobre cualquier otra cosa. Supongo que para eso SI se puede modificar cuando haga falta.
tu de verdad crees que en la españa actual vas a conseguir un consenso como el que tuvo la del 78?? a ti te gustaria una constitucion con un consenso del 55%? por ejemplo?
¿de que consenso hablas? Si la mitad de los que la votaron estan muertos y la otra mitad con un pie en el cementerio. Para haberla votado tendrías que tener ahora mismo 54 años o más. Eso es el 30% de la población actual. Al otro 70% nos la han dado así nos guste o no.
Tema aperte sería el supuesto consenso que hubo en su momento, con el pais saliendo de una dictadura de 40 años y la espada de un golpe de estado (que apenas tardaron cinco años en intentar) sobre la cabeza de todos. ¿susto o muerte? ¡¡susto, susto!!
En cuanto al consenso que se conseguiría, pues vete a saber. Depende como se hiciera podrían salir muchas cosas, pero lo indiscutible es que serían lo que hubiesemos votado los españoles y en unas circunstancias que no tienen nada que ver con la situación y la sociedad que habia a finales de los 70.
En cualquier caso, para ser tan demócratas, no haceis más que poner pegas al ejercicio de esa democracia. Eso sí, por nuestro bien. Todo para el pueblo, pero sin el pueblo, no vaya a ser que digan algo que no nos guste.
ADEMAS, no os dais cuenta, que una vez abierto el melon de la constitucion, igual lo que se acaba para muchos es el estado de las autonomias, o muchos de los articulos de la constitucion mas garantistas y sociales????
¿Eso es como lo de que vienen los rojos no? Como argumento es lo más patético que he oido. Según tú entonces que hacemos ¿suspendemos la democracia por si resulta que sale algo peor que lo que ya habia? Mira... podríamos seguir todavía con UCD y lo que nos hubieramos ahorrado.
Tambien se te olvida que lo mismo acabamos con un estado mejor o con artículos más garantistas y sociales. Por ejemplo, podriamos terminar igualente con una monarquia, pero que al menos no discriminase por sexo (una de las cosas que han cambiado bastante en estos 36 años) o con una figura de un rey bastante menos "intocable". Y si no es así, lo indiscutible es que lo habremos decidido entre todos y habrá que joderse, como lo hemos hecho cada vez que la gente ha votado algo que no nos ha gustado. Podremos protestar y pensar que vivimos en un pais de gilipollas, pero lo que salga seguirá teniendo la legitimidad de la mayoría.
#8 Y dentro de 18 años habrá otro tanto de personas que digan lo mismo que tu, todos los menores de 18 años.
¿Es eso un motivo para cambiar la constitución cada 18 años?, pues no lo veo y tampoco ocurre en el resto de los paises que cada 20 años cambien su constitución porque algunos no la votaron.
#36 No tienes ni puta idea de jugar al futbolín. O sea, no sabes ni lo que dices.
#125 En ningún momento he dicho que no sea válido. Es lo que ha salido, pero hay que valorarlo dentro de la magnitud de los resultados.
Si hubiera un 100% de participación y un 100% que se vota que sí, es obvio que dicha decisión puede tardar más en volverse a revisar. Pero aunque estos fueran los resultados, en algún momento habría que volver a revisarlos.
Según tú, ¿dentro de 3 milenios deberíamos seguir con la misma Constitución?
#17 Claro, claro.
#90 contaron con el 90% del parlamento, y se hizo de acuerdo a la ley, cambiar el jefe del estado no se puede hacer ni con el 100% del parlamento, hay que hacer proceso constituyente y disolver las cortes.
Esa reforma del 135 ha servido para bajar la prima de 700 a menos de 200, y para que las corporaciones locales y regionales no dispararan su gasto....
#92 haz esas cuentas para francia, alemania, o estados unidos. O MEJOR NORUEGA; cuyo ultimo cambio (que no refrendo), fue de 1903......y ya ves, en todos esos paises se llevan las manos a la cabeza por no haber participado en sus constituciones.
#95 Si tu amigo Fulano se tira por un barranco, ¿tú también te tienes que tirar?
pese a ser un gran fan de Don Julio, creo qeu fue mas acertado el diagnostico del tontolaba de Homs (CiU) diciendo que era para mantener el bisnes familiar.
Enlace para ordenador (dejad de menear cosas para smartphone, es molesto):
http://www.elboletin.com/nacional/99716/julio-anguita-rey-explique-abdicacion.html
#91 no solo eso, no solo ha bajado la prima de riesgo ha bajado tambien el paro en 5 millones de personas, ha subido los afiliados a la seguridad social en lo menos 3 millones mas tambien, estamos en la champion li de la economia! y estamos creciendo ha ritmo superior a cualquier otro pais de la zona euro!
Ya que vas a soltar la propagando de tu amado lider que menos que soltar el paquete completo, que despues el ideario sino tiene incongruencias hombre.
Que cojones, deberian volver a modificar la constitucion para resucitar a Franco, que con Franco si que se vivia bien, un periodo de extraordinaria placidez para ti, a que si?
Yo no he votado al jefe del estado. Viva la democracia!?.
Es una distracion cojonuda para que nos olvidemos de urdangarin y su hija .y demas cagadas como el b del pp .y asy con mas temas
#18 pero cacho merluzo, si la constitucion ya la cambiaron hace 2 años y sin contar con nadie, y ahora resulta que pedir que la cambien para realizar un referendum sobre algo impuesto por un dictador es algo de lo mas radical del mundo
#18 Definición de Constitución: Ley fundamental de un Estado que define el régimen básico de los derechos y libertades de los ciudadanos y los poderes e instituciones de la organización política.
De la población actual, solo un 28,7% ha votado la constitución actual.
En esa votación hubo un 67,11% de participación, y de este porcentaje que votó, un 88,54% lo hizo a favor.
Si multiplicamos porcentajes, nos da que de la población actual, solo el 17,05% ha votado a favor de la constitución. Esto es menos de la quinta parte.
Es decir que menos de la quinta parte de la población ha dado su visto bueno a cuales han de ser nuestros derechos y libertades, el modelo de poder, toma de decisiones, en general de cómo funcionan las cuestiones básicas del país.
No digo que una constitución haya que renovarla cada 5 o 10 años, pero sí que no hay que tener miedo a realizar renovaciones e incluso nuevas propuestas sobre la misma cada x tiempo, ya que las condiciones cambian, y la población se renueva.
#19 Sin entrar en polémica no hay más ciego que el que no quiere ver
#7 Tienes toda la razón del mundo. Esperemos que la gente se dé cuenta, igual que tú, y vote en consecuencia.
#12 No entiendo qué es lo que pedís. Ya existen vías para debatir la forma y la jefatura del Estado mediante la legislación vigente. Es cierto que no se puede proponer una reforma de la Constitución a través de una ILP (la CE recoge que se podrá llevar a cabo vía los apartados 1 y 2 del artículo 87, excluyendo el 3), pero como ya han comentado, sólo hace falta que el electorado escoja a diputados republicanos o pro referéndum de manera que compongan tres quintos del Congreso y del Senado.
Te lo dice alguien al que le gustaría que hubiera un referéndum, pero como también dijeron antes, no se puede estar votando todo continuamente en función a lo jóvenes o viejos que seamos.
#35 En vista de los resultados de las elecciones de mayo, no parece que el clamor popular sea tal. Los resultados indican un claro apoyo a los partidos monárquicos.
segunda no, tercera
#126 La constitución necesita una revisión, eso es evidente, y creo que llevo mas de 10 años opinando eso.
Una cosa es eso y otra muy distinta es el quitarle la legitimidad porque X personas no la votaron, entre los que me incluyo ya que tenia 17 años.
Por principio democratico defiendo la legitimidad del referendun de la reforma politica de 1977 que votaron todos los españoles, el resultado de las Elecciones generales de 1977 donde estaban legalizados todos los partidos y el Referendum de la Constitución, y no voté ninguno por ser menor.
De igual forma considero que son antidemocraticos los que niegan la legitimidad del parlamento actual.
El primo de Letizia, David Rocasolano dijo algunas cosas interesantes en un foro:
El rey abdica formalmente) pero no por eso se va. seguirá por detrás a la sombra y eso lo sabe toda la clase política y económica de este país. El rey no va a dejar de ser rey hasta que se muera.
http://www.cotilleando.com/foro/threads/el-%C3%BAltimo-a%C3%B1o-de-do%C3%B1a-letizia.90616/page-2#post-2436774
La abdicación fue por una enfermedad grave (estado de salud) y oportunidad política.
http://www.cotilleando.com/foro/threads/david-rocasolano-contactos-de-la-prensa-nacional-e-internacional-al-primo-de-quien-sera-reina.90676/page-9#post-2440480
Ya os lo ha dicho la REina: "todo va a seguir igual".
http://www.cotilleando.com/foro/threads/david-rocasolano-contactos-de-la-prensa-nacional-e-internacional-al-primo-de-quien-sera-reina.90676/page-10#post-2440525
David Rocasolano dijo que iban a rodar cabezas de gente hasta ahora intocable y que resulta molesta para el régimen como: Peter Jota, Letizia, Lara, etc
http://www.cotilleando.com/foro/threads/david-rocasolano-contactos-de-la-prensa-nacional-e-internacional-al-primo-de-quien-sera-reina.90676/page-10#post-2440536
En menos de un año, Letizia a la puta calle.
http://www.cotilleando.com/foro/threads/el-rey-don-juan-carlos-ha-abdicado-en-su-hijo-el-principe-felipe-de-borbon-todo-aqui-por-favor.90560/page-97#post-2436692
Es una abdicación formal. Pero es como se está contando. Esta abdicación lleva aparejado:
1) Inmunidad total para actos anteriores y posteriores.
2) Mantenimiento (misma remuneración) y mismo uso de los bienes adscritos a la casa real.
3) Protección total de medios de comunicación hasta su muerte.
4) Eliminación de parásitos.
http://www.cotilleando.com/foro/threads/david-rocasolano-contactos-de-la-prensa-nacional-e-internacional-al-primo-de-quien-sera-reina.90676/page-10#post-2440511
#42 > Al votar te dan automaticamente un justificante de voto que identifica tu voto pero no te identifica a ti
Alguien metido podría descubrirlo con facilidad. No es "hermético".
Además, requeriría bastante infraestructura.
> No es inseguridad jurídica en efecto si la constitución es apoyada por una mayoría, y si no es apoyada por una mayoría habrá que hacer una que sí sea apoyada por una mayoría.
Y esa parte resulta en inseguridad jurídica.
> ¿o es mas importante la seguridad jurídica que la democracia?
La seguridad jurídica no requiere democracia, pero la democracia requiere una cierta seguridad jurídica.
Como ya he dicho, hace falta un cambio urgente. Pero eso no significa que haya que revisar periódicamente.
#71 ¿Demócrata? Haz el favor de no insultarme.
PD: aquí tienes más comentarios para votar negativo.
Ayer, en la entrevista, dejó bien claro que lo que pide no es una república simplemente, una república sin "derechas".
Pues eso, la república es suya.
#61 Yo creo que hay mucha gente que apoyaría el final de la monarquía pero que posiblemente se eche atrás al ver las manifestaciones de estos días, con banderas de la Segunda República y grupos independentistas sumándose a ellas. Creo que el PP y el PSOE van a recoger todo el voto de los ciudadanos que buscan mayor estabilidad y menos líos. Es mi opinión pero igual me equivoco.
#84 ¿Y por qué no te vas a Noruega o a Corea del Norte donde estarás bien agusto y dejas de hacer el fumeta aquí?
#92 Tus datos son erroneos ya que estás incluyendo toda la población actual menor de 18 años.
Es como si ahora se hace un referendum y la participación es del 68%, por tus cuentas realmente solo han votado el 45% de la población.
Sale con un voto favorable del 80% y yo digo que no es válida porque solo ha votado a favor de la constitución el 35% de la población.
#124 Perfecto, ahora se hace otro referendum con una participación mayor, del 70%, y votan a favor el 70%.
Tambien puedes decir que no es válida ya que solo la ha aceptado el 49% de la población.
Y dentro de 10 años por el mismo principio dices que no es válido porque solo votó a favor el 35%
Anguita es el mas honrado en politica , pero no quien mas sabe de politica precisamente.
#18 Pues mira, que la constitución se ha modificado dos veces, y las dos por dictados del exterior, la Unión Europea, para legislar derechos políticos de ciudadanos comunitarios residiendo en España y la otra reforma para asegurar el pago de la deuda del estado por encima de cualquier otro bien público.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/reforma/
Anguita se inventa una historieta para un asunto que llevaba previsto desde hace 40 años.
EXTRA - EXTRA. Siguiente noticia en menéame: Antonio Anglés consigue atravesar el cerco policial y se da a la fuga.
Por lo menos es ya la tercera.
Hombre... ¡claro!
#38
Al votar te dan automaticamente un justificante de voto que identifica tu voto pero no te identifica a ti,
Ese justificante incluye el mes y año en el que votaste.
Guardas bien guardado ese justificante, y al morir lo entrega tu familia para que eliminen tu voto.
En ese momento podría saberse que has votado, pero total, estás muerto.
Si te preocupa mucho a ti o a tu familia que la gente sepa que has votado puedes destruir el justificante y aún así tu voto será descontado cuando no quede nadie vivo de los que votaron ese mes.
No es inseguridad jurídica en efecto si la constitución es apoyada por una mayoría, y si no es apoyada por una mayoría habrá que hacer una que sí sea apoyada por una mayoría.
¿o es mas importante la seguridad jurídica que la democracia?
#43
Se genera un numero aleatorio, se le añade el año y el mes, el sentido del voto se cifra y se firma.
En ningún momento se incluye la identidad de la persona.
El código (numero+fecha+voto+cifrado y firmado) se almacena para poder descontar el voto automaticamente pasados 100 años y se le entrega al votante en el instante de votar.
Nadie con acceso a la base de datos puede saber que ha votado nadie.
La única manera de identificar a una persona con su voto es buscar en su cartera a ver si tiene ahí wl código de su voto, y si es algo que te preocupa puedes simplemente prenderle fuego tras votar, o cifrarlo con tu propia clave secreta.
Una ventaja de este sistema es que se podría dar acceso a la gente para que comprueben el sentido del voto de un código.
Y el coste es una parte íntima de lo qur cuestan unas elecciones tradicionales.
Respecto a la seguridad jurídica, si la constitución tiene una mayoría suficiente no va a pasar nada porque se esté votando continuamente, y en el momento en el que la mayoria se reduzca será el momento de hacer las reformas que la sociedad demande, antes de que se produzca una fisura en la sociedad.
Además, señaló que las afirmaciones de Rajoy y su ‘número dos’ en el Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, que dijeron que la gente está más contenta y feliz y eso es algo que se ve en la calle, son “cursiladas propias de la calle Serrano. En las clases populares de seguir así no van a salir a la calle alegres. Estarán pendientes de La Roja, pendientes de las carrozas el día de la coronación de Felipe VI, pero no de su situación porque no va a mejorar de seguir así”.
Te has quedado corto Anguita, esto es propio de la niñata de papá, que se zumba al presidente. Además le gusta ver peliculas de Marisol comiendo zanahorias con esos dientes de conejo, eso si, más que un presidente y una vicepresidenta es una broma hecha por la naturaleza.
#54 Sí, pero porque come zanahorias
Esto lo dijo Homs (que no es santo de mi devoción) de forma mas clara y meridiana el otro día y la peña se le echó encima, incluso los de su propio partido. Muestra clara, que en este país, lo importante no es lo que se dice sino quién lo dice. Racionalismo futbolero en su máxima expresión.
#72 Haces honor a esa bandera falangista que tienes por avatar. Bien, chavalin.
#10
#19 Motivos hay todos los del mundo: una crisis nacional inmensa (Cataluña) antes la que el gobierno parece absolutamente incapaz de reaccionar para calmar los ánimos o llegar a algún acuerdo, otra que siempre ha estado ahí y ahora resurge con más fuerza (País Vasco), un ánimo importance de llevar a cabo un rferéndum sobre la monarquía (según Metroscopia, el 62% d la población española querría poder votar esto, sean monárquicos o republicanos)...
Y, si esto no te pareciera suficiente (que lo es, y de sobra), súmale los casos de corrupción de gran magnitud que afectan al partido del gobierno (desde Bárcenas a la financiación de las obras de su sede central) y el descontento social expresado en centenares de manifestaciones todos los meses.
Dime tú si un gobierno decente o si un verdadero demócrata necesitaría más razones para convocar unas elecciones.
#78 #61 EXACTO, ver a separatistas pidiendo republica para españa es algo totalmente demencial....POR SUPUESTO que quieren republica, todo lo que sea para acabar con la constitucion y poder seguir construyendo su paraiso de terruño.
Es como si ahora los españoles nos manifestamos para que pidan republica los ingleses.....es de risa, A VER; SI TU eres separatista, que diablos te importa la forma de gobierno de españa?? como puedes pedir que quieres vivir en la republica española si te quieres SEPARAR de españa???
#80 cuanta gente ha votado la constitucion america, francesa, italiana o alemana??
una constitucion necesita un consenso muy amplio y no se puede cambiar cada 5 años, te admito que cada generacion se podria hacer algo, pero no un cambio radical; tu de verdad crees que en la españa actual vas a conseguir un consenso como el que tuvo la del 78?? a ti te gustaria una constitucion con un consenso del 55%? por ejemplo?
ADEMAS, no os dais cuenta, que una vez abierto el melon de la constitucion, igual lo que se acaba para muchos es el estado de las autonomias, o muchos de los articulos de la constitucion mas garantistas y sociales????
Es de risa oir hablar a Podemos por ejemplo, o IU de ciertos articulos de la constitucion (cuando se refieren a vivienda y demas derechos), pero en todo lo territorial siempre estan echando pestes. O SE ACEPTA TODO, o no se acepta nada; no tiene sentido reclamar a voluntad la parte que te de la gana.......
#53 habra cambio constitucional cuando la mayoria del congreso lo quiera, ES ASI DE SIMPLE, los que quieran ese cambio ya saben a quien tienen que votar, ademas sin miedo, porque total ya tendran tiempo de votar lo que quieran una vez se disuelva el parlamento....
#44 viva noruega, inglaterra, belgica, holanda, dinamarca, etc etc, VIVA!!!! (yo creo que habre usado este argumento como 100 veces esta ultima semana, y jamas jamas, tengo respuesta)
#81 No se si estás a favor o en contra de lo que he dicho, sí te digo una cosa, la constitución se la pasan por los cojones en el parlamento. La república sería lo mismo, pero quitando de la ecuación a los borbones.
#85 por que se la pasan por el forro?? cuando??? en que??
la republica seria cambiar toda la constitucion, eso para empezar.....
#86 ¿Tu votaste esta constitución? Porque yo no.
Tampoco voté que metiesen una enmienda para vender el país a cachos al BCE/FMI.
Y puestos, que pasa con los artículos que me garantizan el derecho a una vivienda y trabajo dignos.
¿Y a los miles de desahuciados y estafados por los bancos?
No te confundas, acabar con la monarquía y reformar la constitución es el primer paso hacia algo mejor.
La constitución que tenemos actualmente es papel mojado, firmada con el ojete cerrado, teniendo como referencia al Franquismo, entonces parecía buena, ahora es una puta basura, que sólo sirve para que en el parlamento se limpien el culo con ella.
Me cago en mi puto país.
#85 ademas lo que dices no tienen sentido, SI NO TIENEN MAYORIA en las proximas; los siguientes pueden cambiar de nuevo todo el cotarro e iniciar proceso consituyente o hacer referendum; ademas no hace falta 2/3, con mayoria vale.
#88 y cuantos americanos votaron la de estados unidos? y la francesa? alemana? italiana? y la noruega? sabias que la noruega fue modificada (que no refrendada) por ultima vez en 1903??
La enmienda se cambio legalmente con la forma que decia la constitucion, con mayoria de 9/10 no hacia falta referendum para esa parte.
Que tengas derecho a trabajo o vivienda no quiere decir que el estado te tenga que dar el trabajo o vivienda.
Que tienen que ver los deshaucios o las estafas bancarias para que se incumpla la constitucion?
YO NO TENGO problema en que se abra el melon, ya te digo, cuando se abra mucha gente que quiso abrirla se va arrepentir, veremos cuanto queda de esa constitucion tan social del 1978.... veremos que dice la troika, y que hace el PPSOEUPYDC's
no lo entiendo, segunda restauracion borbonica.. pero si los borbones llevan al frente 39 años :?
#58 No, ¡Si yo solo he dicho zanahorias!
#83 Comparto contigo en el miedo a que una reforma de la constitución reste más que sume porque se manipule por el interés de unos pocos, de igual forma que se legisla. De hecho, una de las cosas que he pensado al precipitar la abdicación del Rey, en este preciso momento en el que parece que está habiendo un cambio en las tendencias electorales, es que probablemente lo adelantan para que, en mayoría parlamentaria del PP y PSOE, y suponiendo su, por mi parte evidente, asociación con las élites económicas del país, y con la intención que tienen de reformar la constitución para agregar la claúsula que garantice a Leonor ser la heredera legítima del trono, aprovechen para retocar alguna cosa que les blinde aun más en el poder.
No comparto contigo en principio al miedo a cómo puede afectar a las autonomías, pues considero que hay que aceptar y tomar las decisiones oportunas, con la participación de la población en dichas decisiones, de como han de ser las relaciones de estas autonomías con el Estado, y qué forma han de tener dichas autonomías. En lo particular, y entendiendo que el caso crítico en este tema son las propuestas independentistas de Cataluña y País Vasco (y alguna más), no termino de ver claro a quién le compete decidir; pues no necesariamente es exclusivo del deseo de los propios pueblos catalanes y vascos, ya que distintas decisiones tomadas en torno a ellos en el pasado que les haya podido beneficiar en perjuicio de otras comunidades, y con vistas a un modelo a largo plazo en el que se les entienda como miembros, una disgregación de estos puede alterar esos planes, y en consecuencia perjudicar al resto.
#91 Tu eres de esos a los que atracan en la calle y da las gracias.
Te da pavor el progreso, y quizás te creas de una clase superior por la posición social de tus padres, pero no te confundas la situación del país es culpa de los políticos, ni mía ni la de los 5 millones de parados, yo no he vivido por encima de mis posibilidades, ni nadie que conozca y no voy a pagar esta puta crisis, yo cojo carretera y manta este verano para UK y me da a mí que voy a tirar el pasaporte por la ventana.
#31. Joder macho, si votan a Vidal-Cuadras como presi de esa hipotética república, yo me exilio a Somalia.
#74 Estás comparándolo con un caso especialmente peculiar. No sé si finalmente habrá cambiado, pero Francia funcionaba de forma muy similar a España:
http://www.huffingtonpost.es/2013/10/03/referendum-popular-francia_n_4036312.html
He estado buscando sobre otros países de nuestro entorno, y lo que he visto principalmente son referéndums sobre políticas europeas, asuntos digamos que se suelen prestar al populismo por parte de la clase política.
#96 Es que el absurdo del argumento es decir QUE TODOS MENOS nosotros, son fulanos!!! eso es lo absurdo!!! si el 100% de los paises con constitucion no la refrendan cada pocos años, si lo hacemos nosotros no será que somo el fulano???
#105 Pues si estuviera en un pais como colombia, pues a lo mejor tengo que dar las gracias porque solo me atraquen!!!
ME da pavo el progreso??? por que?? porque quiero ser como noruega, holanda, dinamarca, finlandia o reino unido??? POR EJEMPLO???
La situacion actual es culpa de la gente que vota a esos politicos.
Que tengas mucha suerte en UK, tengo un hermano que lleva 10 años viviendo alli y aunque le costó un poco al principio, ahora le va muy bien, pasate por spaniards.es
#97 YO TE DESCRIBO lo que ha pasado desde que se ha puesto eso, le ha venido muy bien a españa; y te indico que haya un parado no quiere decir que se incumpla la constitucion, que haya derecho al trabajo no quiere decir que el despido este prohibido, y que haya derecho a la vivienda no quiere decir que no te puedan deshauciar, o que el estado te tenga que regalar una vivienda....
No se quien dices es mi lider; simplemente te describo cosas que parece que no sabes, como que la constitucion se modifico de acuerdo a la ley, o que repito, que tengas derecho al trabajo no quiere decir que sea ilegal el despido.
No sufras tanto, ya te resarciras en las elecciones, verdad? que tengas mucha suerte
#102 PUES SI OYES a esos separatistas, no es como tu dices, ya dan por sentandos la separacion!!. APARTE; admitiras que es un poco trampa decir que lo mejor para el futuro de españa venga de las palabras de quien EXPRESAMENTE quiere separarse de españa no??? quiza lo mas logico es pensar que ellos quieren republica simplemente porque es el paso siguiente para la secesion, a saber, romper la constitucion; no es eso lo mas logico??? o me tengo que creer que el junqueras pide republica para tener un futuro mejor en españa??? no me hagas reir, no somos politicos, no tenemos que hacer esas trampas!!!
#110 jaja, lo calcas: "(yo creo que habre usado este argumento como 100 veces esta ultima semana, y jamas jamas, tengo respuesta)"
Pues no me voy a noruega porque como pais rico y serio que es, tiene una politica muy restrictiva con los inmigrantes....no me dejarian quedarme.....aparte hace mucho frio, estoy mucho mejor en canarias!
Y ademas, porque aqui ya tengo monarquia parlamentaria, para que ir a noruega???
Un argumento tan simple, el de noruega, holanda, dinamarca, belgica, uk, etc etc, y tan, tan, tan demoledor, que no hay manera de rebatirlo, solo salidas de tono o respuestas de niños de 8 años.
#112 A lo que voy es que ese fulano también fue Newton, Copérnico y Einstein. También ese fulano era Martin Luther King, Gandhi o Mandela. Cada cual en su realidad defendió unos ideales contrarios a la mayoría establecida y dominante, y con el tiempo se ha legitimado como válida o preferente.
Hay una cosas que se llaman ética, sentido común y derechos humanos, y si estas cosas se respetaran y se preservaran estaríamos en un mundo mejor, y el no tener en consideración la opinión de un pueblo sobre el devenir de su propio país en cuestiones vitales como su propia estructura me parece completamente en contra de ellas.