Acaba en la UCI tras salvar a su hija de cinco años de dos perros en Armilla

Una mujer de 36 años se encuentra ingresada en un hospital de la capital granadina después de ser intervenida quirúrgicamente tras ser atacada por dos perros peligrosos en la Plaza de España de Armilla. Su hija, de cinco años, no solo fue mordida por los dos canes, sino que los rottweiler intentaron arrastrarla al interior de una casa, donde vive el dueño de los perros. El marido de la víctima y padre de la menor también fue atacado por los animales. Pese a todo, la madre fue la única con heridas graves.

[#1 ailian]

Espero que a los perros los sacrifiquen y al dueño le condenen a indemnizar generosamente a las víctimas.

[#27 Alakrán_]

#10 Unos perros que han atacado a una niña de 5 años y han herido a su madre de tal gravedad que está en la UCI, tienen que ser sacrificados.
Por más amante de los animales que seas, la vida humana está por encima.

[#4 Davilovich]

Me considero amante de los animales, pero hay razas de perros que no debería ser legal tener de mascota, aunque esté todo en regla
Igualmente hay personas que no deberían tener ningún tipo de mascotas

[#16 turuleto]

#10 "y que los perros pasen con una familia que si sepa llevarles."
puffff, mejor no digo nada, que me cae un strike.
Yo espero que sacrifiquen a los perros inmediatamente. Y no tengo buena opinión de tu comenario. Te dejo un negativo muy a gusto por "amante de los perros", y devolviéndote tu negativo por mi opinión.

[#7 Tronchador]

#4 ¿Que podría salir mal teniendo animales con capacidad de matar?
Yo quiero mi tigre, si lo educo bien nunca hará nada.

[#41 Tronchador]

#25 Y la diferencia está en que le pegas una patada al yorkshire y lo mandas a la otra punta del parque medio muerto. Un rodwailer te puede arrancar la pierna ¿No ves la puta diferencia?

[#18 MrAmeba]

#7 "tranquilo, no muerde" es la frase que se dice siempre antes de que un perro le arranque la cara a una persona

[#80 perroloco]

#50 Los dueños de esos perros suelen tener todos el mismo "perfil" de persona amable, razonable y sin complejos, que acepta una critica constructiva de buen grado y corrige su actitud antisocial.
Son casi siempre gente muy educada que tienen ese perro por el amor a la raza y su amplio conocimiento de la misma y nada tiene que ver con que el perro parezca agresivo a ellos les guste y vayan por ahí marcando terreno con su arma de 40Kg.

[#50 Abajo]

#12 Currando en una urbanización cerrada de varias viviendas unifamiliares, me vino un pitbull (o lo que fuera) suelto, sin bozal y en una actitud de ataque total... Gruñendo, acercándose poco a poco, se me iba a lanzar... Llevaba un destornillador en el bolsillo (bastante grande) y lo saqué pensando en dejar al chucho como un colador y en ese momento apareció el dueño llamando al perro... Lo pasé mal porque ese perro se me iba a lanzar... Se lo dije al dueño; oye tu perro se me iba a tirar, no puedes dejar a un perro así suelto por aquí que hay niños... Y encima le sentó mal al tipo, se pudo como una fiera, casi tengo que batirme el cobre con el dueño y con el perro...

[#6 Desactivado]

#1 O al revés. Yo también lo espero.

[#3 Guanarteme]

Seguro que "fue culpa" de la familia, que asustó a los perros, a quién se le ocurre ir caminando por la calle y pasar delante de la puerta de una casa, luego los perros salen "a jugar" y....

En fin, esperemos que la muujer se recupere pronto y sin secuelas y que se le caiga el pelo al dueño.

[#20 Tuatara]

Lo siento mucho pero esas razas de perros deberían ser directamente prohibidas.

[#22 Tronchador]

#11 No te lo vas a creer, pero como los humanos tienen capacidad de matar de les restringe el acceso a cierto tipo de objetos y animales. Por ejemplo: No puedes conseguir legalmente fusiles de asalto automáticos o semiautomáticos, lanzallamas, morteros, bazocas...
Tampoco puedes pasear por la calle tigres, hienas, leones, osos, pumas...
Y no, el único responsable no es el dueño, los animales tienen capacidad autónoma, un M16 no va a matar a nadie por sí solo, así que si el humano está bien educado es más fiable dejar que tenga una ametralladora que un perro.

[#29 earthboy]

Perros de mierda para gente de mierda. No falla.

#11 Eso es una estupidez. Si sacas los perros que atacan a la gente de la ecuación se acabaron los ataques de perros. Dudo mucho que el propietario retrasado pollacorta hubiera atacado él a la niña o a su madre que, por cierto, es una puta heroína.
No hay problemas con los yorkshire, y eso que llevan dentro a Satanás.

[#14 borteixo]

#11 han cantado bingo.

[#37 Tronchador]

#24 Pasa lo mismo con las ametralladoras, un kalasnikov en buenas manos no supone un problema, dejemos que todo el mundo pueda tener armas sin ningún tipo de control y ya irán saliendo los inadaptados... Ah, no que eso no funciona (ver EEUU).
PD Tampoco funciona con los perros.

[#26 Desactivado]

#11 No es cierto que el dueño siempre sea el culpable. Los perros, al igual que nosotros, son proclives a tener problemas mentales o a poseer un carácter muy agresivo.

Estos perros se traen al mundo para venderlos como mascotas, lo cual es evitable.

[#186 rinconcito2]

#1 No. Espero que se empiece a pensar seriamente en prohibir y regular fuertemente el tema de los perros.
Sólo está trayendo:
- Meados y cacas por todos lados. Los jardines ya no son para los niños, porque los chuchos los tienen cagados.
- Ladridos que hacen la vida imposible a mucha gente.
- Ataques a niños con muertes o lesiones irreversibles. 
- Descenso de la natalidad y aumento de la sociopatía y la gilipollez (mi chucho por encima de cualquier humano).

[#12 OCLuis]

Yo siempre llevo una navaja en el bolsillo, y no niego que uno de los motivos por los que me arriesgo a que si me cachean tenga que pagar una buena multa es por si me encuentro con algún perro de este tipo.

[#19 eskape]

PPP = No hacen nada. Son muy buenos.
Esos perros deben ir siempre con correa y bozal, que por eso están catalogados de esa manera. Y no, no me importa una mierda que a ti no te muerdan. Son perros peligrosos y como tal hay que tratarlos.

[#77 Blackmoon]

#12 Haces bien, yo solía llevar un puñal por lo mismo. Como se me arrime de más en el monte hago mierda al perro sin ninguna duda, yo no voy a correr el riesgo al que me someten los dueños. Me gustan los animales, pero no soy idiota.
Estos ataques pueden ocurrir con muchas razas de perros, pero creo que las denominadas peligrosas deberían estar prohibidas. No lo digo solo por el peligro en sí de las características del perro, sino porque no se está garantizando en manos de qué persona caen esos perros. Parece que hay un porcentaje demasiado alto de mongolos con ellos.

[#107 thorpedo]

#88 yo soy mas bien animalista pero unos perros que han atacado ya poca re educacion puedes hacer con ellos y son un peligro. También te digo que el dueño debería pisar la cárcel por tener los perros así

[#68 B3nd3r]

#10 los policías prefieren no meterse en potenciales problemas con perros y dueños posiblemente agresivos, prefieren leer el marca y quitarle los porros a los chavales

[#72 Tronchador]

#48 Busca un listado de todos los perros que hayan causado muertes y los vas sacando del listado esa raza y las que pesen/midan lo mismo. ¿Es fácil o no? La gente no necesita tener un labrador, ni un matin, etc...
Y vuelvo a repetir, un yorkshire que ataque a un niño de 5 años no lo va a matar, le hará heridas, y ya está. La diferencia está clara. No hablo de.razas, hablo de capacidad de matar.

[#2 Mariposa200]

Es verdad que esa plaza por las tardes está llena de niños jugando, poco ha pasado

[#44 Shinu]

#38 No hay mucho que comprender: ya que no puedes controlar la educación que reciben todos los perros peligrosos, la mejor solución es que estén prohibidos. Si los ataques solo los pudiesen recibir los dueños no le vería tanto problema (sería su responsabilidad y punto), pero en muchos casos no es así y lo acaban pagando terceras personas que no tienen nada que ver con el perro.

[#126 javiercampos]

#1 De eso no tengas duda, yo lo que me pregunto es cuántos hospitalizados y muertes más tenemos que aguantar hasta que nos toque a nosotros, o hasta que los políticos se den cuenta de que mientras haya personas que no están capacitadas para tener mascotas que pueden matar, estas razas deberían prohibirse ya en el ámbito doméstico.

[#33 Tronchador]

#28 No me parece justo que a mí no me dejen tener un tigre bien educado suelto y sin bozal para que se acerque a olisquearte los muslos mientras te grito desde el otro lado del parque "No te preocupes, que no hace nada". Así tú, sin conocerme a mí ni a mi tigre te quedarás más tranquilo.

[#9 Cehona]

#1 No espero nada de la justicia, irrisoria siempre. Si casi pierdo a un familiar, me recuerda a furia por un día.

[#92 ictop]

#_1 Yo espero que la policia persiga con saña a los que llevan a sus perros sueltos. Estoy mas que harto de llamar la atencion a la gente y de que algunos encima te contesten. LOS PERROS ATADOS. Perro suelto multa de la hostia. Veras que rapido se acaba con esta mierda. Y no solo los perros peligrosos. Todos los perros.

#_1 propone medidas punitivas que apoyo, pero me parecen mas importantes las medidas preventivas.

Y luego me vienen con la mierda de prohibir los petardos porque molesta a los animales.

[#98 blacksmile]

#4 A mi hijo le mordió hace unos meses un American Stafford, casi en la axila, no le enganchó el cuello porque mi hijo es alto para la edad que tiene (1,75 por entonces), como le dije a la dueña, si en vez de mi hijo, es a un niño más pequeño, lo mata. Estoy de acuerdo contigo. Los ppp deberían estar prohibidos.

[#51 Psignac]

#1 No hay indemnización económica que compense el daño que ha causado ese infraser. Aparte de pagar, tendría que ir a la cárcel una buena temporada.

[#85 javi618]

#10 Los perros se pueden ir a tu casa, a jugar con tus hijos. ¿No te ofreces?

[#13 Rexor]

#1 yo espero que no le dején tener otro animal de compañía en la vida

[#96 OCLuis]

#17 Que mis formas y maneras no te confundan: hasta los 16 trabajé en el campo a diario, muchas veces solo todo el día y lo que no he dicho es que llevo la navaja por costumbre. O sea, llevo toda la vida usando armas de filo, las cuales además colecciono. La navaja la llevo no por defenderme yo sino por si algún perro se engancha con los míos cuando salimos a pasear.
No soy ningún imbécil y sé positivamente que la navaja no es nun escudo y que en caso de enfrentamiento el perro tiene las de ganar, y más aún si atacan en manada, pero yo, al igual que el perro con sus mandíbulas, sé donde y como usar mi arma.

[#70 maria1988]

#4 Yo creo que se avanzaría mucho si se cumplieran las leyes que ya hay. Hay mucha gente que tiene perros de este tipo prácticamente abandonados en una finca y sin socializar, que los sacan sueltos y sin bozal, que abandonan camadas... Y luego pasa lo que pasa. Da la sensación de que ciertos tipos de perro son un imán para gente irresponsable.
Si te pasas por una protectora verás que la inmensa mayoría de perros son PPP.

[#83 MPPC]

#47 Lo de que no hay razas peligrosas es de chiste.
Ahora me dirás que un galgo no está más preparado y predispuesto para correr que un mastín, y que un rotweiller no está más preparado para morder que un bichón maltés.

[#55 Tronchador]

#52 Exacto. Son unos animales encantadores si los educas bien naada que temer, y si los educas mal, pues no pasa nada, de tanto en tanto se.comeran a alguien, pero ¿Y lo felices que seremos todos con tigres sueltos por las calles?

[#63 redscare]

#10 Aunque se que lo dices con buena intención, es demasiado tarde para eso. Da pena porque la culpa es 100% del dueño pero en un caso así los perros han de ser sacrificados.

[#127 javiercampos]

#10 El problema es que el dueño también pensaba que sí sabía llevarles. Y mira... Las razas peligrosas deberían estar prohibidas.

[#21 turuleto]

#13 ¿en la cárcel dejan tener animales de compañía?
Porque ahí es donde debería estar mucho tiempo.
el trauma a esas niñas no se les olvida nunca. Y la culpa de eso es del dueño irresponsable de dos perros peligrosos.

[#120 array]

#65 El perro existe porque el humano permite que exista. El perro sin humano no sería perro.
El humano a creado al perro según necesidades, el Rottweiler hoy en día no tiene función alguna y se debería dejar que desaparezca. Para temas terapéuticos hay perros mas pequeñitos que no te dejan en la UCI después de tratar de matar a tu hija de 5 años.

[#93 SuperMichiron]

#42 y sus malditos perros peligrosos (que ya no potencialmente) un pinchazo y a tomar por culo el problema.

[#105 ictop]

#4 No solo las peligrosas. Los perros tienen la obligacion de ir atatos y el 90% de los dueños inclumple esa norma. No solo son peligrosos tambien son un coñazo. A mi me desagradan y no me gusta tenerles olisquenado Si quieres un perro me parece muy bien, pero es tuyo y de nadie mas.

Y no es un problema con los animales, tengo gallinas, gatos, tortugas , un conejo y me visitan pavos reales.

Los perros son sumisos, dependientes y no puedo entender que la gente disfrute de una relacion con un ser asi. Pero eso es cosa mia, irrelevante. Pero hay que llevarlos atados. Todos.

[#15 makinavaja]

#12 A mí me encantan los animales, especialmente los perros, y sé que no es su culpa, sino de sus dueños por no saber educarlos... pero si tengo que elegir ente mi vida, o la de mis hijas, y la de un perro.. .que no le pase nada!!!!

[#79 Davilovich]

#70 Pero el problema es que el dueño tenía los papeles en regla y todo bien hecho
Simplemente la puerta estaba abierta y salieron los perros de casa
Es posible que el dueño incluso los saque a pasear con bozal (suposición eh)
Vamos, que todo lo que hizo el dueño estaba dentro de la legalidad, solo tuvo un ¿descuido? y se dejó la puerta de casa abierta
Y incluso así, ha pasado esto. Por eso digo que estas razas no debería poder tenerlas una persona de a pie

[#71 TocTocToc]

#12 Lleva como yo, además, un ‘spray’ de defensa personal autorizado, comprado en una armería, si eres de España, claro. Y la navaja de 11 cm pero muy afilada y con buena punta.

[#67 Gadfly]

Lo primero matar a los perros. Los segundo juzgar al dueño

[#8 baronrampante]

Con un hámster no hubiera pasado

[#17 Strandedandbored]

#12 le ofrecerás la navaja como regalo a cambio de que no te ataque. Buen plan

[#109 SERIK]

#65 la vida humana está por encima. A menos que cambiemos la ley

[#141 Guanarteme]

#30 Beh, que vote, que vote negativo si eso le llena.....

[#30 turuleto]

#3 oyeGuanarteme mira que jamás coincido nunca con tus opiniones, pero en este caso, el talpeka está votando negativo a todos los que opinamos que los perros han atacado a una familia (algo que es un hecho) y deseamos que se exijan responsabilidades por ello.
Me ha votado negativo a mi en #10 y a ti ahora.
Tenemos un "amante de los perros" pero que se enfada mucho con los humanos.

[#74 MPPC]

#24 El perro por mucho que os empeñéis también es peligroso, quizá no sea responsable, pero sí peligroso.

[#111 sotillo]

#6 Si, después de todo parece que hay que cambiar el método esperando mejorar los resultados

[#138 doyou]

#7 efectivamente, un animal, por bueno que sea y bien criado que esté, puede perder el control. Si además tiene capacidad para matar, matará.

[#66 Tronchador]

#56 No amigo, no. Turra ninguna ¿Quieres que te busque listados de muertos por el "si los educas bien...?
No, la gente no educa bien a sus putos perros, sean de la raza que sea. Y como eso es así, y no para de haber incidentes, si te gustan los perros y quieres disfrutar de su compañía te da igual un Pitbull que un yorkshire, pero en la lista de muertos por perro nunca encontrarás un chihuahua. Cojones. ¿Que parte no se entiende que si no eres un pastor no necesitas un perro pastor? ¿Que parte no se entiende que un pastor alemán te puede matar a ti o a tu familia, pero un caniche enano no?

[#24 autonomator]

#14 #7 menos mal que los animales no conducen ¿O si?
Si el perro recibe el adiestramiento adecuado y se tutela cuando sale no hay ningún problema.
Los verdaderos PPP son algunos propietarios.

[#104 Desactivado]

#76 "no hacen nada"

[#110 Strandedandbored]

#62 no, para nada. Por tu pregunta parece que eres tú el que lo está comparando

[#91 SuperMichiron]

#30 ElPeka es claramente un abrazapitbulls de libro, de los creadores de "sólo quiere jugar" llega "las policias conocen las razas peligrosas y hacen la vista gorda cuando los ven sin bozal" como si todos los FFCCS tuvieran la competencia para multar o denunciar... en fin.

[#34 Shinu]

#11 ¿Qué clase de argumento es ese?
Al fin y al cabo tener un perro es un capricho, si se prohíben este tipo de razas peligrosas se reducirían de forma efectiva los casos como los de esta noticia.

[#123 Tronchador]

#32 #NuncaLoHabíaHecho...
#AlgoLoHabráAsustado.
#ElNoEsAsí.

[#210 OCLuis]

#207 Si un perro viene hacia ti con intención de atacar y le das con un palo procura dejarlo seco con el primer golpe, porque no tendrás oportunidad de dar un segundo.
El perro ataca siempre como último recurso. Antes de eso procura intimidar al oponente de la forma que sea, pero cuando le atacan a él van a matar... y si no matan es porque se cansan de dar dentelladas y desgarrar a la presa.

Y ten presente que aunque esté atacando el motor que lo impulsa no es otro que el puro miedo.

Sé de un cruce entre pastor alemán y setter inglés al que dejaron un par de semanas durmiendo junto a un cerdo en un establo porque el dueño temía que se lo robasen. Una de esas noches hubo tormenta y aquel perro de 35kg, aterrado por los relámpagos, no encontró otra manera de descargar su pánico y su estrés más que dando dentelladas al gorrino de 300. Cuando llegó el dueño por la mañana el cerdo aún vivía, pero hubo que sacrificarlo... y bueno, el establo parecía el el salón del baile de Carrie y el perro Carrie.

Cuando yo salía en bici por los campos y me salían mastines y perros grandes al paso reconozco que me llegaban a intimidar, pero comportándose uno de forma correcta, sin intimidarlos a ellos, sin lanzarles piedras y sobre todo sin coger siquiera un palo en la mano (no son como los velocirraptores de parque jurásico, pero tienen la suficiente inteligencia como para saber para que quieres el palo) se sale airoso de todas las situaciones. Reconozco que si te cruzas con un perro que está loco y que solo quiere sangre, en ese caso, mejor que sepas como tragarte tu propia lengua porque es preferible morir asfixiado que por el ataque de cualquier animal de ese tamaño, sea perro, gato o león.

[#48 phyrian]

#41 Yo veo la diferencia, lo que veo tambien es tu falta de comprension lectora y que solo te quedas con lo que te interesa. Un crio de 5 años no le puede pegar una patada a nada, asi que sino hay un adulto cerca... veremos que tal.
Pero si no te mola mi ejemplo elige la raza mediana o grande que quieras, entrénalo para pelear, dedícate a azuzarlo, maltratarlo etc media vida, y hasta el de scotex te puede joder vivo.
A mi me hirio en una pierna un perro palleiro de mala muerte , mediano, pero que los dueños tenia asilvestrado y suelto por la calle y era agresivo con ganas.
PD: hay yorkshire de varios tamaños para que tambien lo sepas.

[#23 Strandedandbored]

#8 pues a mí me mordió una vez un hámster que se murió al cabo de dos días. Tuve que ir al médico y ponerme vacunas contra el tétanos y la rabia por si acaso.

Un follón de tiempo y preocupación

[#31 turuleto]

#12 Me pregunto cuál es el límite de navaja que se puede llevar y cuál es la multa por traspasarlo.

[#76 Jesulisto]

#1 En casa son muy buenos

[#90 Nitrous]

#1 Hombre... que solo querian jugar...

[#153 Abajo]

#115 Puedo asegurar que si ese perro se cruza con un niño le devora...

[#208 Strandedandbored]

#207 me has hecho preguntar en casa a gente que tiene más memoria que yo y resulta que tienes razón. Fue tétanos solo, no rabia por lo que indicas

[#61 cyberjam]

¿No había cambiado la ley hace poco para quitar lo de razas peligrosas?

[#101 perroloco]

#95 No hombre no! son todos científicos, escritores, poetas, artistas.... no llevan ese perro porque parezca un arma, lo llevan por amor a los animales.

[#145 noexisto]

#22 Lo de fusiles de asalto semiautomáticos ya te digo yo que sí puedes conseguirlos en tiro deportivo. Internet está ahí (o pregunta en tu galería de tiro)
Nota: otra cosa es el calibre o la limitación del cargador

[#149 Desactivado]

#65 Entiendo lo que dices, pero creo que especialmente la tuya. La mía y la de los míos está muy por encima.

[#46 Tronchador]

#40 Claro, pero como el riesgo de hacer mucho daño con un cuchillo es bajo y el de hacerlo con una ametralladora o pistola es muy elevado las armas de fuego están restringidas y controladas. En cambio lo de los perros no, y repito un cuchillo en el suelo, por si solo no va a matar a nadie, un perro por si solo si que podría hacerlo.
Los comentarios graciosos son los tuyos, que año tras año siga muriendo gente por la frase "si los educas bien..." Pues no amigo, la gente no educa.bien a sus perros, así que lo que queda es restringir el acceso a perros peligrosos.
Y el listado que hay de PPP se queda corto.

[#84 Desactivado]

Me alucinan los periodistas, como que acabo en la UCI tras salvar a su hija. Como la salvo? No dudo que lo intentara, pero...

[#131 javi618]

#88 Infantil es pensar que a un perro agresivo que ya ha "probado" sangre humana vale la pena "reeducarlo". Eso sí, que lo hagan otros.

[#36 Desactivado]

Se deberían endurecer los criterior para tener esta clase de perros ¡Malditas bestias que deciden atacar a una niña de 5 años!

[#64 Peka]

#53 Me parece bien. Es mas, yo creo que no deberia poder elegir. Un animal no es una televisión.

Deberia terminar la cria y venta de perros y gatos, los perros hay que adoptarlos. Yo jamas he comprado, solo adoptado y no los he elegido.

[#78 Tronchador]

#23 ¿Has pensado en vacunar a la gente de tu alrededor contra ti? Deberías analizar lo que llevas en la sangre...

[#112 MPPC]

#86 que no haya atacado no quiere decir que si un día ataca, será más peligroso que si te ataca un bichón maltés. Confundes términos en mi opinión. ¿Qué es más peligroso, una bomba o un petardo?, Aunque no te hayan tirado ni uno ni otro.

[#188 doyou]

#184 no son personas.

[#198 doyou]

#197 pero es que no son personas. No pueden ir sueltas y no pueden ir sin bozal. Y no deberían ni existir animales fruto de la selección de los más fuertes y agresivos para pelear.

[#214 doyou]

#212 no, el problema son los perros, que no pueden estar en manos de cualquier dueño. Entonces hay dos soluciones, o se regula fuertemente la tenencia de estos perros y las condiciones, o se prohíben. Tu comentario deja claro que cualquiera no puede tenerlo, luego no se pueden vender, ni dar a cualquier persona.

[#39 Peka]

#33 ¿Y te parece justo que dejen tener perros peligrosos como estos sin ninguna medida como un bozal?

[#42 Peka]

#30 Osti, que manipulador. He dicho que el culpable es el dueño y que le encarcelen. MENTIROSO.

Repasa el hilo.

[#103 jrodrigv]

#79 Coincido en todo contigo, y añado un detalle: aunque la puerta esté abierta, los perros no deben lanzarse a alguien que pase por la calle. Que acepto que haya sido un descuido desafortunado, pero si tienes un perro que hace esas cosas igual no deberías dejarlos estar cerca de la puerta, por si acaso. Un despiste lo tiene cualquiera, pero si por norma tienes a los perros en otra parte de la casa, harán faltar dos despistes (que salgan de esa parte de la casa y que te hayas dejado la puerta abierta) para que haya una desgracia.

[#154 RoterHahn]

#21
Y la madre ni te digo. Será ver un perro y ponérselo los pelos de punta.
A mi una vez me vinieron ladrando y a lo loco 5 perros. Ninguno de raza peligrosa, pero 1 me llegaba a la cintura. Y los dueños que estaban a unos 50-100 metros pasando de todo unos minutos.
Desde entonces no voy ese lugar ni loco, pues es habitual que lleven perros ahí.
Eso sí. Tuve unas ganas locas de partir la cara a esos dueños que te cagas.
Ahora siempre voyal parque natural ese con una vara de 2 metros

[#32 mcfgdbbn3]

Ahora veremos si el seguro cubre la reparación de las cicatrices o si se desentienden de esta persona... si es que hay un seguro.

#19: #Sólo_quería_jugar #si_no_hace_nada #animales_potencialmente_cariñosos #si_es_muy_bueno #Es_muy_tranquilo

[#52 TocTocToc]

#7 Bien educado, un tigre sólo quiere jugar .

[#53 Tronchador]

#39 No, no me parece justo. Es que ni siquiera deberían poder tenerse por cualquiera, debería haber un estricto control sobre su tenencia.
Demostrar que tienes conocimientos de adiestramiento y educación de animales, demostrar que los necesitas para una actividad profesional específica, etc...
Los perros con capacidad de matar no deberían estar en manos de cualquiera por el mero capricho de estarlo.

[#119 perroloco]

#106 Si te fijas, ha sido el/ella quien se ha liado a dar negativos PRIMERO a los he hemos dado nuestra opinión. Yo, en mi caso, le he devuelto el negativo simplemente.

No parece cumplirse el estereotipo de propietario de PPP que tolera mal la opinión de los demás, claro que no :).

[#25 phyrian]

#7 A un crio de 5 años lo pueden matar un montón de razas sin ser los llamados "peligrosos".
Por lo general los problemas que causa un perro vienen derivados de como han sido educados.
Yo he visto un yorksai lanzarse a un crio de 2 años, por suerte se vio venir y lo cazaron literalmente al vuelo.

[#89 ivan123]

#25 La raza no solo influye en la capacidad de hacerlo, sino en lo proclives que son a hacerlo, hay razas de perros enormes que por predisposición son unos buenazos, y otros que han sido creados selecionando las caracteristicas mas agresivas, es decir por genetica son así, con educación se pueden controlar, pero en el comportamiento del perro la educacion no es el 100% ni mucho menos, en su genetica va un buen porcentaje.

[#108 autonomator]

#102 ahí, con datos reales y sin falsos dilemas. Como se tiene que rebatir la cosas, kohoneh ya !!
¡¡ Otro Terry compare !!

[#133 turuleto]

#42 Pues por eso, un "amante de los perros", que quiere que se vayan impunes después de destrozar la cara a una mujer y tratar de arrastrar a una niña al interior de una casa.
Un "amante de los perros" que quiere que sigan sueltos mientras se "reeducan", con el consiguiente peligro que eso conlleva para los humanos, esos con lo que eres tan agresivo.

Claro que hablas del dueño. Y yo te hablo de LOS PERROS.
Lo que he dicho en #30: "Tenemos un "amante de los perros" pero que se enfada mucho con los humanos."

[#49 hazardum]

Mis respetos por ambos padres, porque enfrentarse a 2 pedazo de rottweiler no es ninguna tontería, esperemos que todos se recuperen bien, sobre todo la madre, que es la mas afectada.

En este caso tengo sentimientos encontrados, ya que lo mas probable viendo como se comportaron, es que el dueño los ha adiestrado como el ojete y que son agresivos por su culpa. Por lo que aun siendo el dueño el máximo responsable de todo esto, es muy probable que estos perros no se puedan reconducir bien y no se si alguien se va a molestar en hacerlo, la verdad, por lo que, o se los quitan y los adiestran en condiciones o van a tener que sacrificarlos.

Los requisitos para la tenencia de perros con esta capacidad, debería ser parecida a la de tener armas, aunque para cargarse a un niño de 5 años, no hace falta que sea un perro de gran tamaño, solo agresivo.

[#82 Tronchador]

#75 Exacto, si las educas bien no habrá problema. Cualquiera puede tener cualquier cosa con esa premisa. Yo quiero tener una bomba termonuclear (sin ningún motivo específico) Si estoy bien educado, y si hago bien los mantenimientos NUNCA PASARA NADA. Mírame que feliz soy con mi little boy...

[#102 ictop]

#24 Hasta los cojones estoy de esa excusa. El 90% de los dueños de perros llevan a sus perros sin atar donde no deben. So, el 90% de los dueños de perros son culpables. Ni adistramiento ni hostias. EL PERRO ATADO Y PUNTO.

y leete a #37 o #74, si estas en contra del control de armas (como espero que asi sea), el mismo argumento vale para los perros.